Запрет налоговому органу осуществлять регистрацию изменений и дополнений к уставу общества.

Иски о признании недействительными решений исполнительных органов общества.

Защита прав акционеров, вытекающих из управленческих отношений в акционер­ном обществе

Каждый акционер имеет право обжаловать решение любого органа управления акционерного общества путем подачи следующих исков:

· иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества;

· иски о признании недействительными решений Совета директоров общества;

Меры по обеспечению поданного акционером иска в арбитражный суд:

• запрет акционерному обществу исполнять решения общего собрания акционеров;
• запрет акционерному обществу исполнять решения Совета директоров общества;
• запрет акционерному обществу заключать крупную сделку, если решение об­щего собрания акционеров о заключении такой сделки оспаривается;
• запрет органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществлять регистрацию выпуска ценных бумаг;

Под корпоративным конфликтом понимаются разногласия и споры между акцио­нерами, менеджментом, инвестором, обществом, которые могут привести к следующим негативным последствиям:

· нарушению норм действующего законодательства, устава или внутренних до­кументов, прав акционеров;

· искам к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ре­шений;

· досрочному прекращению полномочий действующих органов управления об­щества;

· существенным изменениям в составе акционеров общества.

Корпоративные конфликты могут быть следующих типов:

1) конфликты, вызванные нарушением норм законодательства и ущемлением прав акционеров в процессе деятельности акционерного общества;

2) конфликты в процессе поглощения общества;

3) конфликты по вопросам выплаты обществом дивидендов;

4) конфликты акционеров с менеджерами общества;

5) конфликты между акционерами;

6) конфликты, связанные с распределением финансовых потоков общества;

7) корпоративный шантаж (гринмейл).

Классификация корпоративных конфликтов по видам:

• внутренний корпоративный конфликт в акционерном обществе;
• корпоративный шантаж (гринмейл);

прямое враждебное поглощение.

Внутренний корпоративный конфликт возникает вследствие:

• несовпадения инте­ресов различных групп лиц в акционерном обществе,
• наличие противоречий между ними.

Конфликты возникают по вопросам:

• связанным с формированием Совета директоров,
• избранием Генерального директора общества,
• принятием устава и внутрен­них документов общества,
• распределением полномочий между органами управления компании,
• утверждением крупных сделок и сделок с заинтересованностью,

эмиссии ценных бумаг.

Под корпоративным шантажом понимается комплекс различных кор­поративных действий, давление на основного акционера с целью заставить его купить миноритарный пакет акций по завышенной цене или получение отступных.

Используется любой промах общества:

· нарушения в процессе эмиссии ценных бумаг и проведении общих собраний акционеров,

· принятие обществом и Сове­том директоров важных решений с нарушением действующего законодательства и соот­ветствующих внутренних документов, регламентирующих деятельность общества,

· нару­шения в процессе раскрытия обществом информации.

Недружественные поглощения и рейдерские захваты на протяжении двух десятков лет воспринимаются в России как норма. Но существует значительно более распространенная и не менее серьезная проблема – это внутрикорпоративные конфликты. В основе данного явления лежат естественные противоречия, возникающие между интересами акционеров (участников); акционеров и менеджмента; борьба инвесторов за контроль над бизнесом. Обычно такие конфликты носят жесткий, и даже уголовный характер и зачастую приводят к полной потере контроля над компанией со стороны собственников. Среди причин столь негативных последствий — несовершенство действующего законодательства, безразличие правоохранительных органов к данной проблеме и медлительность судов. Специфика Российского законодательства и сложившаяся правоприменительная практика таковы, что лицо, имеющее более 50% долей в компании, может практически не считаться с правами других участников (акционеров).

Но есть и еще одна причина недружественных поглощений и внутрикорпоративных конфликтов — нежелание собственника бизнеса вкладывать ресурсы как в обеспечение своего контроля над бизнесом, так и в коммерческую безопасность бизнеса. Корпоративный конфликт значительно легче и дешевле не допустить или предотвратить на начальной стадии, чем пытаться отвоевать обратно свое предприятие. Но если война уже началась, то необходимы срочные и самые решительные меры по защите своего бизнеса.

Наиболее распространенные виды корпоративных конфликтов:

Внутрикорпоративный конфликт между акционерами (участниками) – возникает между фактическими или юридическими собственниками компании. Нередко – это бывшие друзья, которые много лет создавали совместный бизнес, полностью доверяя друг другу.

Суть и особенности конфликта — обычно один или несколько акционеров (участников) решают избавиться от одного-двух менее защищенных партнеров. Особенность таких конфликтов состоит в том, что все стороны знают слабые места в компании и особенности ведения деятельности. Такие конфликты носят межличностный характер и могут длиться годами. Начинаясь как внутренний, такой конфликт практически всегда разрастается — со временем его участники начинают привлекать третьих лиц для усиления своей позиции (адвокаты, государственные и правоохранительные органы, криминальные структуры, специализированные компании).

Причины конфликта – накопившиеся взаимные претензии, жадность одного или нескольких участников, неэффективное участие акционера в бизнесе (по мнению другой стороны), защита бизнеса от внеправовых действий акционера (по мнению другой стороны).

Цель конфликта — отстранить своих партнеров от участия в делах компании и распределении прибыли, тем самым увеличив собственный доход и влияние; защита бизнеса от внеправовых действий одного или нескольких участников. Распространены ситуации, когда за участником юридически сохраняется его доля, но он полностью лишается возможности влиять на ситуацию в компании и получать доход от ее деятельности.

Наше участие — в рассматриваемых ситуациях мы оказываем консультационную и практическую помощь любой из сторон конфликта.

Внутрикорпоративный конфликт между акционером-руководителем и акционерами (участниками) – обычно возникает между собственниками компании, имеющими большинство голосов и акционером, который одновременно является руководителем компании.

Суть и особенности конфликта — акционеры (участники) решают назначить нового руководителя или вовсе отстранить от участия в делах компании акционера, который длительное время возглавлял юридическое лицо. Особенность таких конфликтов состоит в том, что все стороны знают слабые места в компании и особенности ведения деятельности. Руководитель-акционер всеми возможными способами препятствует своему отстранению от должности. При этом в руках директора сосредоточены основные административные и финансовые ресурсы компании, что позволяет ему, несмотря на отсутствие большинства голосов, активно противодействовать действиям других акционеров (участников) по его переизбранию. Самая большая опасность состоит в том, что руководитель в этом случае имеет возможность обременить компанию всевозможными обязательствами, в том числе изготавливая любые подложные документы задним числом! Юридическое противостояние в такой ситуации носит непредсказуемый характер.

Причины конфликта – злоупотребления со стороны акционера-руководителя, хищения и использование ресурсов компании в собственных целях вопреки ее интересам, неэффективное управление бизнесом, накопившиеся взаимные претензии.

Цель конфликта — отстранить акционера-директора от управления; вернуть контроль над компанией основным акционерам; защитить бизнес от внеправовых действий акционера-директора.

Наше участие — в рассматриваемых ситуациях мы оказываем консультационную и практическую помощь любой из сторон конфликта.

Внутрикорпоративный конфликт между акционерами (участниками) и наемными топ-менеджерами – обычно возникает между собственниками компании и наемным руководителем компании.

Суть и особенности конфликта — акционеры (участники) решают назначить нового руководителя. Особенность таких конфликтов состоит в том, что все стороны знают слабые места в компании и особенности ведения деятельности. Руководитель не имеет законного механизма препятствовать своему отстранению от должности. Самая большая опасность для компании состоит в том, что он в этом случае имеет возможность обременить компанию всевозможными обязательствами, в том числе путем изготовления любых подложных документов задним числом, что значительно усложняет обжалование действий директора в суде.

Причины конфликта – злоупотребления со стороны руководителя, хищения и использование ресурсов компании в собственных целях вопреки ее интересам, неэффективное управление бизнесом.

Цель конфликта — отстранить директора от управления; вернуть контроль над компанией со стороны собственников; защитить бизнес от внеправовых действий директора; минимизировать финансовые и юридические негативные последствия.

Наше участие — в рассматриваемых ситуациях мы оказываем консультационную и практическую помощь только собственникам компании.

Недружественное поглощение (рейдерский захват) – силовой недружественный захват предприятия против воли его основных собственников.

Суть и особенности конфликта – внешние силы предпринимают враждебные попытки взять под полный контроль компанию. Нередко такие атаки происходят при поддержке или по инициативе одного/нескольких акционеров (участников) или наемного руководителя. Вэтом случае задачи рейдеров значительно упрощаются, а вот эффективность мер по защите бизнеса снижается, так как захватчики имеют полный доступ к внутренней информации и знают уязвимости компании.

Особенность таких конфликтов состоит в том, что захватчик действует дерзко, стремительно, грубо нарушая гражданское и уголовное законодательство. Другой характерной особенностью таких атак является наличие у захватчика хорошей юридической службы, а также использование против собственников компании правоохранительного и административного ресурса, а также криминальных сил. При этом, как показывает практика, суды оказываются очень неповоротливыми при рассмотрении исков собственников, а правоохранительные органы очень неохотно рассматривают заявления собственников о рейдерском захвате.

Причины конфликта – слабый уровень коммерческой безопасности бизнеса; отсутствие информации о потенциальных угрозах; наличие ликвидного имущества или высокая эффективность бизнеса при слабом уровне безопасности; внутрикорпоративные проблемы.

Цели конфликта – захват бизнеса с минимальными затратами с целью его последующей перепродажи или управления.

Наше участие — в рассматриваемых ситуациях мы оказываем консультационную и практическую помощь только собственникам компании.

Основные направления защиты при корпоративных конфликтах:

В зависимости от характера корпоративного конфликта и задействованных противником сил меры защиты могут значительно отличаться. Наш опыт участия в корпоративных конфликтах подсказывает, что универсальных рецептов защиты не существует. В этой связи считаем крайне неэффективными, а зачастую и опасными распространенные попытки разработать и предложить для практической реализации универсальный, чаще всего юридический механизм защиты. Среди основных элементов защиты чаще других на практике используются следующие:

Сбор информации о других сторонах конфликта;

Поиск уязвимостей в защите другой стороны конфликта;

Разработка и реализация организационно-технических мер по защите информации;

Сбор доказательств противоправной деятельности другой стороны;

Взаимодействие с правоохранительными органами; уголовное преследование;

Правовая помощь;

Cудебная защита;

Силовая поддержка;

Ответные силовые меры;

Физическая охрана;

Инженерно-техническая защита.

1) «Роснефть» и «АФК-Система»

Стороны: Бывший акционер и нынешний акционер предприятия.

История: Противостояние «Роснефти» во главе с Игорем Сечиным и АФК «Система» Владимира Евтушенкова началось 15 мая 2017 года. Нефтяная компания (c 2014 года – владелец 57,7% «Башнефти») потребовала с «Системы» (основной акционер «Башнефти» до осени 2014 года) беспрецедентную сумму в 170,6 млрд руб. По мнению истца, это убытки, которые причинила АФК, когда проводила реорганизацию «Башнефти». Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Ирина Нурисламова рассматривала этот спор несколько месяцев и в итоге приняла решение в пользу истца, обязав «Систему» выплатить «Роснефти» 136 млрд руб. Суд сослался на то, что компания Евтушенкова действительно выводила активы под видом реорганизации «Башнефти», чем причинила ущерб нынешнему мажоритарию компании – «Роснефти». Нурисламова в своем решении делает акцент на том, что «Система» владела акциями «Башнефти» «незаконно и недобросовестно» (в 2014 году суд признал приватизацию «Башнефти» 2002 года незаконной и вернул эту компанию государству). Но АФК обжаловала решение первой инстанции, а также подала встречный иск к «Роснефти» на 330 млрд руб., обвинив нефтяную компанию в разрушении корпоративной стоимости «Системы».

Статус конфликта: Многомиллиардный спор и все разногласия между компаниями разрешились мировым соглашением в конце декабря прошлого года. Компании договорились, что «Система» выплатит 80 млрд руб., а еще 20 млрд руб. – ее «дочка» «Система-Инвест». В итоге «Роснефть» получит 100 млрд руб. Суд утвердил соглашение на таких условиях. «Система» уже выполнила свою часть договора досрочно, и нефтяные компании попросили снять обеспечительные меры с АФК.

2) Дело «Юлмарта»

Стороны: Акционеры интернет-ретейлера «Юлмарт»

История: Через мальтийскую Ulmart Holding компанией владели четыре предпринимателя: Дмитрий Костыгин, которому принадлежало 26% акций ретейлера, его партнер Август Мейер с 28%, оставшиеся 46% делились между Михаилом Васинкевичем (26%) и Алексеем Никитиным (20%) соответственно (цифры на момент начала разногласий). Конфликт у партнеров разгорелся в 2016 году из-за того, что они не смогли договориться между собой о развитии бизнеса и его финансировании. В частности, Васинкевич предъявлял претензии Костыгину, что тот якобы обещал вывести «Юлмарт» на IPO, но не «сдержал слово». Но в публичное поле разногласия вышли после того, как Никитин и Васинкевич подали иск в Международный арбитраж Лондона против Костыгина и Мейера. Заявители решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В ответ Костыгин и Мейер заявили, что предложенная сумма выше рыночной, и отказались от предложения миноритариев.

Конфликт усилился после того, когда Костыгин заявил, что Васинкевич должен довнести в капитал «Юлмарта» $30 млн, иначе доля миноритария будет размыта. Автору этого предложения требовались деньги на развитие компании, и он не хотел брать их из оборотных средств. Для решения возникших проблем Васинкевич привлек консультантов по слияниям и поглощениям – инвесткомпанию «А1». Эта фирма ввела в совет директоров «Юлмарта» двух своих представителей, которые начали блокировать принятие важных решений в компании.

В октябре прошлого года корпоративный конфликт в «Юлмарте» привел к уголовному преследованию: по заявлению Сбербанка в отношении Костыгина возбудили дело по ч. 4 ст. 159.1 УК. Бизнесмена обвиняют в особо крупном мошенничестве в сфере кредитования. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд руб. предприниматель предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии «Юлмарта» и не сообщил о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами.

Статус конфликта: Уже больше года «Юлмарт» работает без гендиректора, в компании накануне 2018 года прошли массовые сокращения. Ретейлер потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов и начал распродавать недвижимость. Костыгин с осени 2017 года находился под домашним арестом, а параллельно пытался обанкротить Васинкевича. В начале февраля этого года Санкт-Петербургский городской суд засилил решение первой инстанции, которая отказала Сбербанку во взыскании более чем 1 млрд руб. убытков с четырех бенефициаров «Юлмарта». А уже в середине февраля 2018 года суд отказался продлевать домашний арест Костыгину, и бизнесмен вышел на свободу. Кроме того, 12 марта этого года уже и Бабушкинский райсуд Москвы отказал Сбербанку во взыскании с акционеров онлайн-ретейлера 1 млрд руб.

3) «Тольяттиазот» и «Уралхим»

Стороны: Владельцы АО и миноритарный акционер

История: В 2008 году компания Дмитрия Мазепина «Уралхим» купила 10% акций предприятия по производству аммиака «Тольяттиазот». Сразу же миноритарий начал требовать предоставить ему отчетность и доступ к списку акционеров. ТоАЗ отказался это делать, ссылаясь на то, что не хочет «раскрываться перед рейдерами». Отчетность за 2008 год компания опубликовала лишь в июне 2009-го. К этому времени Мазепин подал в АС Самарской области уже 17 исков с требованием дать ему доступ к данным. «Затушить» корпоративный конфликт не удалось, а в 2012 году он перешел в уголовную плоскость. Тогда по заявлению «Уралхима» СК возбудил дело по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество в особо крупном размере») в отношении руководства предприятия. В ходе расследования вскрылись масштабные нарушения и злоупотребления на заводе. По данным следственных органов, в 2008–2011 гг. «Тольяттиазот» продавал свою продукцию по заниженной цене аффилированным с акционерами «ТоАЗа» швейцарским компаниям (Ameropa AG и Nitrochem Distribution AG), которые ее реализовывали уже по рыночной цене. По информации СК, таким образом с завода незаконно вывели $550 млн неучтенной прибыли. Год спустя возбудили еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями») по факту незаконного вывода из состава «ТоАЗа» производственных активов. Суммарный ущерб предприятию от этих действий оценивается экспертами не менее чем в $1,5 млрд.
К декабрю 2015 года суд заочно арестовал гендиректора «Тольяттиазот» Евгения Королева, председателя совета директоров завода Сергея Махлая, а также его партнеров и лиц, связанных с бизнесом «ТоАЗ»: его отца Владимира Махлая, главу Ameropa AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Все они объявлены в международный розыск Интерполом. А Центральный районный суд Тольятти арестовал 100% акций управляющей компании завода ЗАО «Корпорация Тольяттиазот». К этому моменту уже были арестованы акции ОАО «Тольяттиазот» и имущественный комплекс предприятия. Кроме того, Басманный суд Москвы своим постановлением отстранил Королева и Сергея Махлая от должностей членов совета директоров «Тольяттиазота».

В декабре 2016 года Магистратский суд Вестминстера отказался экстрадировать Королева в Россиию. Судья Эмма Арбутнот не увидела в деле политической подоплеки, но усмотрела возможность рейдерской атаки на компанию и усомнилась в справедливости российского правосудия (см. «Отказ в экстрадиции фигуранта дела «Тольяттиазота»: рейдерство, коррупция, условия в СИЗО»).

Статус конфликта: Экс-руководство предприятия находится за границей. В конце декабря прошлого года Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении руководителей «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая и Королева, а также швейцарцев Циви и Рупрехта. Уголовное дело направлено в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу. Защита обвиняемых уже подала жалобу в Генпрокуратуру, указывая на незаконность и необоснованность дела против бывших руководителей химкомбината, сообщают СМИ.

4) Дело ЗАО «Аспект-Финанс»

Стороны: Бенефициар АО и руководство компании

История: В конце 2013 года ЗАО «Аспект-Финанс» возглавил Михаил Сторож. В качестве руководителя компании его избрали два акционера общества: кипрские офшоры Minifera Trading LTD и Consiliur Limited. Спустя несколько месяцев после назначения Сторож занялся распродажей активов компании: подписал договоры о продаже 90% акций банка «Аспект» себе и ряду других покупателей. Но конечный бенефициар фирмы Максим Москалев не одобрял кандидатуру нового руководителя и не давал распоряжение о продаже акций. Москалев утверждал, что директора выбрали неуполномоченные лица вопреки указаниям бенефициара. Из-за этого компания лишилась акций, а деньги от их продажи ушли на оплату сомнительного права требования.

Тогда Москалев, являясь реальным собственником бизнеса, стал защищать интересы фирмы в судебном порядке. Он решил оспорить назначение директора (дело № А40-104595/2014) и сделки по продаже ценных бумаг (дело № А40-95372/2014). Однако нижестоящие инстанции отказали заявителю. Суды сослались на то, что закон об акционерных обществах разрешает оспаривать решения общего собрания лишь акционерам. А перечисление заявителем «цепочки» офшоров и трастов сами по себе не доказывает того, что он является бенефициаром «Аспект-Финанса».

Однако Верховный суд указал, что кроме участников общества, могут быть и другие лица, заинтересованные в иске. Именно к ним относится Москалев, а нижестоящие инстанции не оценили его доказательств. ВС направил дело на новое рассмотрение.

Статус конфликта: На «втором круге» Москалев добился своего: решение об избрании гендиректора и сделки по продаже активов суды признали недействительными.

5) Дело «Центробуви»

Стороны: Акционеры компании и ее кредиторы

История: В апреле 2016 года СМИ сообщили, что «ЦентрОбувь» находится на грани банкротства. Тогда в фирме ввели процедуру наблюдения (см. «АСГМ ввел процедуру наблюдения в «ЦентрОбувь»). Основными кредиторами должника выступили компания «Сандорини» и «Московский кредитный банк». А осенью того же года в федеральный розыск объявили одного из акционеров «ЦентрОбуви» Сергея Ломакина. Впоследствии ему заочно предъявили обвинение в хищении кредита на 9 млрд руб., которые выдал на развитие обувной сети «Газпромбанк» в 2013–2014 годах (см. «Акционер «ЦентрОбуви» объявлен в розыск по подозрению в хищении у «Газпромбанка»).

Вскоре после этого компания Retail Brands Collection (RBC), которая владеет 32,6% ТД «ЦентрОбувь» и представляет интересы Ломакина и его партнера Артема Хачатряна, распространила заявление по поводу уголовного преследования. В документе указано, что обвиняемый стал жертвой кампании, развернутой против него контролирующими акционерами обувной сети. Согласно позиции RBC, Ломакин является «единственным представителем «ЦентрОбуви», ведущим конструктивные переговоры с кредиторами о реструктуризации задолженности». А вину за происходящее в RBC возложили на контролирующих акционеров «ЦентрОбуви», владеющих около 60%: Анатолия Гуревича, Дмитрия Светлова и президента группы Андрея Нестерова. Якобы они дают ложные показания, вводя следствие в заблуждение, находясь при этом «в сговоре с корпоративными рейдерами, контролируя операционный бизнес, выводят активы компании и препятствуют подписанию соглашений с кредиторами». По факту данных неправомерных действий в правоохранительные органы подано заявление для защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров, говорится в заявлении RBC. Сам Светлов тогда заявил СМИ, что выдвинутые против него обвинения являются ложью.
Статус конфликта: В марте 2017 года суд удовлетворил ходатайство временного управляющего «Центробуви» Андрея Попова и признал компанию банкротом. Тогда сообщалось, что общая сумма 255 кредиторов должника составляет 23,5 млрд руб. Теперь конкурсный управляющий общества Дмитрий Бубнов занимается оспариванием сомнительных сделок должника (см. «Управляющий «ЦентрОбуви» оспаривает в АСГМ сомнительные сделки компании»). А Ломакин находится в международном розыске.

***

В составленный рейтинг попали те истории, которые выделили эксперты, опираясь на упоминаемость этих процессов в СМИ, величину активов, за которые развернулась борьба, и прецедентность судебных решений. Однако, помимо перечисленных конфликтов, есть немало и менее медийных бизнес-разногласий, которые происходят в регионах нашей страны. Буквально в начале февраля этого года корпоративные разногласия разгорелись вокруг компании «Зуммер», которая входит в десятку крупнейших магистральных операторов России.

Кроме того, завершение разногласий акционеров еще не означает, что через какое-то время споры по тем же самым вопросам не возникнут снова. Так, уже в конце февраля на новый виток пошел, казалось бы, уже законченный конфликт акционеров «Норильского Никеля». Более того, тема корпоративных конфликтов столь обширна, что даже ученые-юристы редко составляют подробные исследования со списком всех таких кейсов. Один из последних крупных трудов на эту тему выходил еще в 2010 году.

• Бизнес
• Арбитражный процесс
• Уголовный процесс
• Верховный суд РФ

Различают следующие типы корпоративных конфликтов:

1.Нарушение норм законодательства. Конфликты, связанные с неумышленным нарушением норм и процедур корпоративного права, воспринимаемым акционерами как посягательство на их интересы. В конфликты данного типа часто оказываются втянутыми органы государственного управления.

Рассмотрим пример. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» не устанавливает максимальный срок, в течение которого акционерное общество обязано зарегистрировать выпуск ценных бумаг. В то же время сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются ничтожными. В результате имеются случаи, когда инвестор, приобретая акции акционерного общества, созданного еще в начале 1990Нх годов, в скором времени узнает, что он приобрел «воздух» и не может пользоваться законными правами акционера, в то время как эмитент в собственных интересах или интересах кого-либо из «старых» акционеров сознательно уклоняется от регистрации выпуска ценных бумаг.

2. Поглощения. Конфликты, возникающие в процессе попытки группы акционеров (стороннего инвестора) установить контроль над предприятием. В статистическом отношении данный тип конфликтов является лидирующим.

3. Конфликты по поводу дивидендов. Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного предприятия не через дивиденд, а через участие в финансовых потоках. Классический пример из практики. Группа крупных акционеров обеспечивает принятие решения о назначении подконтрольного им генерального директора предприятия, производящего пользующуюся спросом пищевую продукцию, и одновременно учреждает новое юридическое лицо: торговый дом. Предприятие всю выпускаемую продукцию продает торговому дому по ценам, близким к себестоимости. Торговый дом, в свою очередь, продает продукцию магазинам по реальным оптовым ценам, существенно превышающим себестоимость ее производства. Вся прибыль остается в торговом доме (т.е. в распоряжении мажоритарных акционеров). Акционерное общество работает с убыточным балансом. В связи с отсутствием прибыли дивиденд акционерам не выплачивается. О дивидендной политике акционерных обществ мы также поговорим ниже.

4. Конфликты с менеджерами. Конфликты между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. Однако, так как менеджеры российских предприятий, как правило, являются и их крупными акционерами.

5. Конкуренция. Конфликты, направленные на подрыв финансового состояния и конкурентоспособности акционерного общества. Чаще всего выражаются в попытке поглощения акционерного общества или возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

6. Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение акционерного общества или его крупных акционеров выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступного для прекращения конфликта. Данный тип конфликтов становится все более распространенным. В его основе лежат разнообразные схемы корпоративного шантажа.

Выявление и своевременное устранение корпоративных конфликтов может быть достигнуто последовательным проведением следующих мероприятий:

— мониторингом эффективности взаимодействия органов управления обществом;

— выявлением конфликта;

— установлением причин возникновения корпоративных противоречий;

— осуществлением согласительных процедур между участниками конфликта;

— разрешением корпоративного конфликта.

Основной целью проведения мониторинга эффективности взаимодействия органов управления общества является непосредственное выявление предпосылок возникновения конфликтов. Погасить спичку намного легче, чем разгоревшееся от нее пламя костра.

Если собственникам общества не удалось вовремя устранить предпосылки корпоративных противоречий, в их интересах хотя бы выявить конфликт на его начальных стадиях и предпринять все усилия для его прекращения. Для этого следует тщательно разобраться с причинами сложившейся ситуации, чтобы она впоследствии не повторилась. После этого необходимо приступить к разрешению конфликтной ситуации при помощи согласительных процедур. Можно привлечь в качестве независимого арбитра лицо, пользующееся уважением обеих сторон конфликта, например одного из акционеров либо члена совета директоров.

В зависимости от результатов согласительной процедуры и разрешается корпоративный конфликт. Он может завершиться примирением сторон и устранением причин возникновения противоречий либо прекратиться в результате выбывания одного из участников конфликта из корпоративной структуры общества. В последнем случае уйти из общества приходится члену управленческого органа, а отнюдь не собственнику бизнеса.

Таким образом, корпоративные конфликты между владельцами бизнеса и членами органов управления оказывают серьезное влияние на развитие общества. В ряде случаев они могут принести положительный эффект, но чаще всего разрушающе влияют на общество. Собственникам бизнеса следует прилагать значительные усилия для своевременного выявления предпосылок возникновения корпоративных противоречий и оперативно устранять уже появившиеся конфликты.

С какой целью люди создают свой бизнес? Если верить Гражданскому кодексу РФ, целью ведения предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Но в наше время верить вообще нельзя никому и ничему, а уж Гражданскому кодексу — в особенности. Вот мне верить можно… Поэтому продолжаю мысль.

Думаю, вы согласитесь со мной, что бизнес должен приносить постоянный доход его обладателю. Постоянство же поступления доходов зависит от стабильности работы компании. И если в компании возник серьезный конфликт между, допустим, собственником и менеджментом, то все — тушите свет. Снижение темпов работы, ухудшение показателей, застой, снижение стоимости акций, хаос и неразбериха.

Я не утрирую. Так и бывает.

Все, о чем пойдет речь ниже, не будет открытием. Статья вообще не носит проблемного характера. Ее назначение чисто информационное. Специалист по корпоративному праву вряд ли найдет что-то новое. Я лишь постарался обобщить и сжать информацию, касающуюся корпоративных конфликтов.

В итоге получилась обзорная статья. Конкретные проблемы корпоративного законодательства я планирую рассмотреть в последующем. Если эта тема Вам интересна, то советую подписаться на обновления блога. Блог посвящен правовому сопровождению бизнеса, проблем много, количество рубрик разрастается. Впору помощников нанимать для написания статей…

Понятие корпоративного конфликта

Ситуация, когда возникают разногласия:

• или между участниками общества;
• или участниками и менеджментом общества;
• или между компанией и инвестором

именуется корпоративным конфликтом.

Так уж получилось, что сложившееся в нашей стране законодательство не позволяет предотвратить возникновение корпоративных конфликтов. Оно даже эффективно разрешить их не позволяет в подавляющем большинстве случаев.

Усугублению проблемы способствуют:

• пробелы в регулировании корпоративных отношений (вопрос законом не урегулирован);
• конкуренция и коллизии норм (когда разные нормы по разному регулируют один и тот же вопрос, а какую применять — не всегда понятно);
• наличие правовых фикций (вымышленных фактов, признаваемых законом реальными).

Хорошо, после внесения поправок в главу 4 ГК РФ ситуация чуть-чуть улучшилась. Хотя новые вопросы тоже появились. Но об этом в другой раз.

Про судебную практику промолчу, чтобы самому не расстраиваться и вас не расстраивать. Будем надеяться, что ситуация выправится.

Неопределенность в правилах игры толкает самих игроков на злоупотребление своими правами. Рано или поздно возникает конфликт, который в итоге выливается в судебный спор.

Что такое корпоративный конфликт из законодательных актов мы не узнаем. Зато есть понятие корпоративного спора.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ корпоративными спорами являются споры, связанные:

• с созданием юридического лица,
• управлением им,
• участием в юридическом лице,

являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Корпоративный конфликт является более широким понятием, чем корпоративный спор. Последняя категория не охватывает такие явления, как корпоративное поглощение и корпоративный захват, корпоративный шантаж, рейдерство и другие.

Здесь переходим к видам корпоративных конфликтов.

Виды корпоративных конфликтов

Классификаций сего явления существует несколько. В разные теоретические выкладки вдаваться не будем, рассмотрим две наиболее практичные классификации.

Первую можно вывести на основании рассмотрения ст. 225.1 АПК РФ, то можно подразделить корпоративные конфликты на следующие виды.

Думаю, тут все понятно. Есть корпоративные конфликты, поименованные в качестве корпоративных споров в ст. 225.1 АПК РФ, а есть иные, которые в нее не попали. Кратко разберем каждое.

Корпоративное поглощение — в самом общем виде представляет собой приобретение одной компании другой компанией. Не обязательно носит конфликтный характер, поскольку может быть дружественным. В этом случае есть договоренность между собственниками (акционерами) приобретаемой компании и собственниками (акционерами) поглощающей организации. Договоренность есть — конфликта нет.

Юридически такое поглощение оформляется как реорганизация в форме слияния или присоединения.

С недружественным поглощением ситуация кардинально различается. Такое поглощение называется корпоративным захватом. Тут никакой договоренности нет и поглощение осуществляется без воли поглощаемого лица. Без воли — не означает незаконно. Захват больше носит экономический характер и формально все оказывается законно. В ряде случаев оформляется в форме того же слияния или присоединения.

Довольно распространенная ситуация — мажоритарный акционер «продавил» на общем собрании акционеров решение о дополнительной эмиссии (выпуска) акций и впоследствии сам же его скупил. По отношению к другим акционерам это — корпоративный захват. Потому что размер пакета акций каждого из них снизился по отношению к увеличившемуся уставному капиталу общества — ведь все дополнительные акции скуплены мажоритарием!

Другие примеры законного корпоративного захвата:

• преднамеренное банкротство;
• законный перехват управления;
• организация и скупка дополнительного выпуска акций.

Если поглощение носит ярко выраженный незаконный характер, можно говорить о рейдерстве (от англ. the raid — «набег», «внезапное нападение»).

В переводе с английского рейдер — налетчик. В средние века рейдерами называли самостоятельные корабли, отличавшиеся от обычных пиратских тем, что они служили правительству и нападали только на корабли и поселения враждебных держав. Целью рейдера не всегда был не захват чужого судна и его разграбление. Зачастую боевые действия совершались с целью уничтожения морской торговли неприятеля и корабли просто топили по принципу «убыток для врага — прибыль для нас».

Современное рейдерство преследует сходную цель — захват чужого предприятия, его последующее разграбление для извлечения сверхприбыли. Нередко рейдерство осуществляется не просто противоправными, а криминальными, преступными способами.

Другая агрессивная форма корпоративного захвата — незаконный перехват корпоративного управления.

Схематично все выглядит следующим образом.

Другая распространенная классификация корпоративных конфликтов строится в зависимости от участвующих в нем лиц.

Разногласия могут возникнуть исключительно внутри компании:

• между участниками (акционерами);
• между участниками (акционерами) и самой компанией;
• между участниками (акционерами) и менеджментом компании (исполнительными органами).

Такие конфликты являются внутренними.

Другая группа корпоративных конфликтов — внешние, поскольку возникают между компанией и третьими лицами: реестродержателем, управляющей организацией, дочерней организацией и т.д.

Схематично это выглядит следующим образом.

Угроз для компании существует множество. Они могут исходить как извне, так и изнутри компании. До конфликта внутри компании дело лучше не доводить. А угрозы извне предвидеть и заранее предпринимать превентивные меры. Увы, но чаще всего тревогу начинают бить слишком поздно.

Вопросам регулирования корпоративных отношений посвящен целый блок Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25. В одной из прошлых статей я уже рассматривал одно из положений, касающееся оспаривания сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ. Есть в Постановлении Пленума несколько пунктов об урегулировании корпоративных конфликтов. Но их рассмотрение требует написания отдельной статьи. Может даже не одной.

А эту статью я заканчиваю. До встречи в новых статьях!

С уважением, Альберт Садыков