Рабовладельческое общество Древнего Рима признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество не относило правоспособность к естественным правам человека, а представляло ее, как и само государство и право, надстроечным явлением на базисе экономических отношений общества. Другими словами правоспособность по Римскому праву коренится в социально-экономическом строе данного общества.

В Риме существовал многочисленный класс людей — рабы, — которые были не субъектами, а объектами права. Рабы в Риме назывались говорящими орудиями (instrumentum vocale). С другой стороны в Римском праве не было разработано современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. организаций, наделенных правоспособностью), хотя понятия эти были известны в практике.

В Древнем Риме термину правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis — состояние свободы;

2) status civitatis — состояние гражданства;

3) status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae — самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе — лица «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение с статусе свободы называлось наивысшим, наиболее существенным; в статусе гражданства — средним, а в семейном статусе — наименее значительным.

Регламентация правоспособности изменялась в различные периоды римской истории. Развитие правоспособности шло вместе с развитием экономических отношений. По мере превращения Рима в огромное государство различия в правоспособности отдельных групп свободного населения стали сглаживаться, а пропасть между свободными и рабами по прежнему сохранялась. В конце концов было достигнуто формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 года).

Субъекты прав. Лицами, или субъектами прав, были в Риме как отдельные люди — физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения — юридические лица.

Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не стало принципом римского права. Этого не допускал рабовладельческий характер римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения. Основные черты экономического и политического развития Рима, пере­ход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем — домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникно­вение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Таким образом, вопрос о субъектах прав в римском праве не может быть изучен без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Правоспособность и ее составные элементы. Субъект права имено­вался в римском праве persona. Правоспособность обозначалась словом caput. Быть правоспособным значило caput habere.

Отдельный человек для обладании полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям: а) в отношении свободы: быть свобод­ным, а не рабом; б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев; в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

Таким образом, caput определялся трояким состоянием: а) состоянием свободы — status libertatis; б) состоянием гражданства — status civitatis; в) та­ким семейным состоянием, status familiae, в силу которого данное лицо не подчинялось власти домовладыки. Отпадение или изменение одного из этих состояний, capitis deminutio влекло за собою и прекращение, либо изменение объема или содержания правоспособности.

Полная правоспособность человека в области частноправовых отноше­ний, в свою очередь, складывалась из двух элементов: a) ius conubii — право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью, б) ius commercii — право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам.

Qui in utero est, perinde ас si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis ipsius partus quaeritur (D. 1.5.7). — Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого.

В частности, исходя из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9).

С другой стороны, открытое, но еще не принятое наследником наследство («лежачее наследство») рассматривалось, как «продолжение личности умершего» — hereditas iacens sustinet personam defuncti, лежачее наследство продолжает личность умершего (ср. D. 41. 1. 34). Поэтому рабы были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия ex per­sona defuncti, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего.

Свободные и рабы. Оставаясь на всех стадиях своего развития пра­вом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособ­ными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение, в принципе, не отличалось от положения вещей -servi res sunt (Ulpianus, Regulae. 19. 1).

В то же время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа «рабы суть вещи» оказывалось ино­гда особенно с развитием гражданского оборота, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию и личную предприимчивость рабов. Поэто­му допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление. Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа «рабы суть вещи» служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт iuris gentium, т. е. известный всем народам древнего мира, чуждо, однако, началам естественного права. Ульпиан говорил:

Флорентин, давая определение рабства, еще резче противополагал положительное право праву естественному.

Servitus est constitutio iurls gentium qua quis domlnio alieno contra naturam subiicitur (D. 1. 5.4.1). — Рабство есть установление пра­ва народов, при посредстве которого один, противно природе, подчиняется власти другого.

Отсюда и такие выражения юристов, как persona servi, и основное деление людей на свободных и рабов: summa… divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi — основное деление людей в пра­ве — это деление всех людей на свободных и рабов.

Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность. Так, война, которая в течение долгого времени являлась способом приобретения рабов, служила для римских юристов и этико-юридическим оправданием рабства.

Римские граждане и чужеземцы. Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны.

В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами — cives romani Quirites (происхождение последнего слова не выяснено). Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъ­ектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима.

В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способов разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т. п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий.

Уже издревле делу охраны имущественных интересов чужеземцев, приез­жавших в Рим, служил институт hospitium privatum. Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который ставился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его инте­ресах сделки, защищая его интересы перед римским судом и т. п. При этом патрон действовал не в качестве представителя чужеземца, а в качестве за­щитника его интересов, от своего имени. Добросовестное отношение патро­на к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: ве­роломный патрон подвергался высшему наказанию: он объявлялся обреченным мщению богов — sacer esto, а потому поставленным вне охраны закона.

Другое отступление от принципа неправоспособности чужеемцев действовало искони в пользу латинов, latini, т. е. жителей общин Лациума, вместе с Римом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci); не имея в Риме политических прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке,что и споры римских граждан.

После того, как законы Julia и Plautia Papiria I в. до н. э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении latini остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и целых провинций (latini coloniarii), которым latinitas, ius latini предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу так называемых latini luniani составляли некоторые вольноотпущенники.

После того, как законом 212г. н.э. римское гражданство было предостав­лено всем подданным империи, отпадает и категория latini coloniarii; понятие latini Juniani сохраняет, однако, значение до Юстиниана.

По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т. е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности.

Не имея политических прав, peregrinus может быть участником семей­ных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т. п., ему закрыты. Не подведомственны praetor urbanus и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат — praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium, как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами. Первоначально положение peregrini было присвоено населению civitates foederatae, т. е. жителям тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в дого­ворных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticil, жители общин, сдавшихся на милость Рима — победителя в войне.

После названных выше законов lulia и Plautia Papiria категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территорий римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п. Кроме того, в положение перегринов ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а также до VI в. н. э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве.

Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданст­ва всему населению империи самое понятие peregrinitas почти утратило прак­тическое значение в области частноправовых отношений.

Потребности международного торгового оборота обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским правом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, независимо от их национальности и подданства. На смену началу национальной исключительности, которым было пропитано право древнейшего Рима, в период империи пришел окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана принцип равенства гражданский право­способности всех свободных людей. Оставаясь условием политической правоспособности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период домината, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.

Семейное состояние. Необходимым условием полной правоспособ­ности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состо­яние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчи­нением власти одного и того же домовладыки — paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права — persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного нрава не имели. Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребнос­тями развивавшегося гражданского оборота, как полное устранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершаемых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сделкам не становился ответственным paterfamilias последнего. И юристы стали постепенно признавать ответственность iure natural! самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил дополнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам.

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими 100 имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей. Patria potestas почти утратила свое имущественное содержание. Однако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris.

Правовое положение раба определялось в первую очередь тем, что он рассматривался не как субъект, а как объект права (рабы считались вешами). Это давало возможность хозяину иметь беспредельную власть над рабом: он мог не только его безжалостно эксплуатировать, но и в любой момент продать и убить.

Действовали нормы: рабы нс имеют никаких прав; раб — это говорящее орудие (вещь); все, что принадлежит рабу, принадлежит его господину; и, наконец, сколько рабов — столько врагов.

Рабы были частными и государственными.

Рабство устанавливалось (возникало) пожизненно следующими способами (в том числе и для свободных):

• • рождением от матери-рабыни; если отец был рабом, а мать — свободной, то ребенок не признавался рабом;
• • пленением и даже просто захватом не гражданина Рима;
• • самопродажей в долговое рабство (в древнейшую эпоху);
• • воры, неплательщики налогов и неисполнение военных обязанностей, несостоятельные должники (только с высылкой за границ}’ в период республики);
• • присуждением смертной казни или к работам в рудниках (в период империи);
• • свободная женщина за неразорванную связь с рабом;
• • за непочтение к патрону.

Прекращалось рабство смертью раба или отпущением на свободу (манумиссия).

Способы манумиссии:

• — в форме мнимой тяжбы о свободе перед магистратом в присутствии 5 свидетелей;
• — по завещанию патрона (без условий или с условием);
• — внесением раба в цензорные списки как налогообязанного;
• — отпускным письмом или сообщением (со свидетелями);
• — путем присоединения раба к общему столу семьи (позже отменено);
• — специальными действиями в храме;
• — в классический период в порядке исключения раб мог выкупить себя;
• — решением государственных органов;
• — по эдикту императора (освобождались старые, больные, имеющие заслуги и кто 20 лет фактически пользовался свободой).

В конце принципата и, особенно, в эпоху домината рабы могли получать в управление и пользование часть имущества рабовладельца в оперативное управление — пекулий, то есть получили некоторые имущественные права, в том числе и возможность обязываться по договорам.

В дальнейшем рабовладелец стал отвечать по обязательствам своего раба. Имелось 4 вида преторских исков к рабовладельцам:

• — из договора, заключенного рабом — капитаном корабля;
• — из договора раба — управляющего;
• — из договора раба любой формы, заключенного по приказу господина;
• — договор, на основании которого имущество господина пополнилось.

По первым трем искам рабовладелец отвечал полностью, так как раб действовал от его имени. В последнем случае раб действовал по своей инициативе, поэтому господин отвечал в пределах суммы, поступившей в его имущество благодаря данному договору.

Необходимо отметить существование особых статусных судов, решающих спорные вопросы правового положения физических лиц. Были случаи признания раба свободным и наоборот, действовало два вердикта: liberum esse (свободен) и servum esse

(раб). Эти же суды рассматривали споры, возникающие в патро- натных отношениях.

Рабство резко ограничивало диапазон трудовой активности свободного и полноправного римского гражданина, толкало его на путь поисков личной и общественной славы и почестей на поприще государственной и военной деятельности. Для римлянина (особенно патриция) были закрыты пути в профессиональное искусство, науку, изобретательство, торговлю. Древний римский закон категорически запрещал сенаторам заниматься торговофинансовой деятельностью. Философы, поэты, ораторы, ученые, юристы, врачи, учителя, художники, скульпторы, архитекторы, строители, ремесленники — среди них было много вольноотпущенников и рабов, часть из которых являлись настоящими богачами.

В период империи рабы — самый многочисленный класс. Рабы были выходцами из разных стран и могли сохранять свои верования, римляне были терпимы в вопросах веры. Рабы принадлежали не только частным владельцам, но и государству, состояли при должностных лицах, осуществляли полицейские функции (тохотаи). Почти все городские рабы знали грамоту, которая никогда не была привилегией правящего класса, более того — многие учителя и врачи были рабами. Труд на другого человека за плату всегда считался в Риме занятием презренным (именно поэтому труд юриста не оплачивался merces (плата), а почетно «вознаграждался» дачей honorarium). Уважался лишь труд свободного земледельца, так как это был труд на себя.

• Август ограничил количество отпускаемых рабов: единовременно —не более 100 человек (а были римляне, у которых было по 10-20 тысячрабов). Позже в 4 г. н.э. начал действовать закон об условиях освобождения,нельзя было освобождать рабов если: господин должен быть моложе20 лет; раб — моложе 30 лет (позже отменили); вопреки интересамкредиторов.
• Бывали в Риме рабы, которым удалось не только стать свободными, но ибогатыми, встать у императорского престола. Недаром римляне говорили:»великие вольноотпущенники — признак невеликого императора», например, при правлении Клавдия I (41-54 гг.), дяди Калигулы, вольноотпущенникФеликс возглавлял легионы в Иудее, Нарцисс стал его секретарем, и особенно могущественным был Палант, который заведовал финансами и имел300 миллионов сестерциев личного капитала. Император Диоклетиан былсыном вольноотпущенника. Богатые вольноотпущенники и рабы занималисьобщественной благотворительностью (личная благотворительность не былараспространена — ведь античный мир не знал нищества как социальногоявления), которая обеспечивала почет (а это было главное).

Система статусов

Общие положения учения о лицах

I. Римское учение о лицах — субъектах права, внешне очень сильно отличается от современных трактовок. Однако это не должно вводить в заблуждение, поскольку именно римлянам мы обязаны пониманием того, что сейчас определяем как субъект права, правоспособность, дееспособность, опеку и попечительство.

Следует иметь в виду, что в римском праве не существовало понятий «субъект права», «правоспособность» и «дееспособность». Однако в нем было несколько понятий, содержание которых можно соотнести с современными.

• 1. Persona (персона, в дословном переводе — маска) — лицо, наделенное правами и обязанностями, т.е. являющееся участником правоотношений — субъектом права.
• 2. Caput habere (капут хабэрэ, что буквально можно определить, как «иметь голову»). Данным термином характеризовали способность лица участвовать в правоотношениях. Участие понималось как возможность от своего имени самостоятельно обращаться в суд и защищать свои права.

Реализация права на защиту автоматически означала существование и возможность приобретения лицом иных прав и обязанностей. Однако объем и степень самостоятельности лица их в реализации была различна и определялась целой совокупностью факторов, начиная с правового статуса родителей и оканчивая физическим и психическим здоровьем лица.

Поэтому caput habere — это достаточно широкое понятие, аналогом которого одновременно являются современные понятия «правоспособность» и «дееспособность»1.

• 3. Nullum caput habuit — «не иметь никакой головы» — лишиться возможности участвовать в правоотношениях, т.е. потерять свободу и стать рабом.
• 4. Capitis deminutio (капитис дэминуцио) — «уменьшение, убывание головы» — изменение в объеме принадлежащих лицу прав и обязанностей, вплоть до их полного лишения, т.е. утрата правоспособности и дееспособности.

II. Современное право основывается на универсальном понимании правоспособности: все люди, вне зависимости от места рождения, пола, расы и языка, с момента рождения и до момента смерти являются правоспособным и равными перед законом.

Римское право, как и все древнее право, не всех людей признавало субъектами права. Как сказал Гай: «все люди — или свободные или рабы» (Gaius.1.9).

В юридическом отношении только свободные являлись субъектами права (лицами, persona); рабы (servi) — объектами права, т.е. вещами или говорящими орудиями (instrumentum vocale).

С рабами можно было делать все, что и с вещами. Их покупали, закладывали, дарили, «ломали», играли и выбрасывали, как обычные вещи. Отличие было только в том, что рабы были весьма важной и ценной (не по стоимости) вещью. Представьте, что ваш современный компьютер все делает за вас: набирает тексты, отвечает на письма, убирается в доме, ходит за вас в магазин и т.п. Поэтому к рабам привязывались, дарили подарки, делали ближайшими помощниками, делились тайнами и секретами, наконец, отпускали на свободу.

Таким образом, правоспособность, согласно римскому праву, не являлась универсальной, естественной и неизменной. Римляне исходили из принципа правового неравенства.

III. Суть принципа правового неравенства состояла в следующем. Существует две природы человека: биологическая — то, что он получил с рождения от «природы» и юридическая — его правовое положение.

Биологически все люди делятся на мужчин и женщин. Данное деление постоянно. Мужчина не может стать женщиной, а женщина мужчиной. У каждого, согласно природе, свое предназначение. Все люди от рождения наследуют одинаковые мужские или женские качества и черты. Нет неполноценных людей и народов. Неважно, кто ты: италиец, испанец, галл или эфиоп, черный или белый, высокий или низкий. Ты все равно будешь либо мужчиной, либо женщиной, ребенком или взрослым.

Безусловно, имеют место крайние проявления и исключения. Например, гермафродиты и кастраты. Первые — результат вмешательства природы; вторые — человека. Однако во всем остальном биологическая природа неизменна. Отсюда следует, что нет людей, которые с момента рождения предназначены быть рабами и служить другим. Рабство — это результат стечения обстоятельств и несовершенства общества:

Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе (D.1.5.4. § 1).

Данное положение чрезвычайно важно, так как оно означало принципиальный «разрыв» с античным пониманием рабства. Вот как существование рабства объясняет Аристотель:

Раб по природе — тот, кто может принадлежать другому {потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает …Природа желает, чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни1.

Как видим, у Аристотеля рабы — это особые люди, не имеющие рассудка, предназначение которых — обслуживать других, поэтому они и имеют «мощное тело». У римлян — все принципиально иначе. Рабство не меняет человеческую природу. Хотя человек и уподобляется «говорящему орудию», он тем не менее остается разумным существом. В источниках римского права встречаются формулировки «нравственность» раба. Подстрекательство раба совершить противоправное деяние, например кражу, наказывается чрезвычайно жестко (1.4.1.8).

Сказанное означает, что раб в случае обретения свободы может стать участником правоотношений. Его права и обязанности проистекают не из его биологических способностей, а из юридической природы.

Юридическая природа — это изменчивое состояние, результат усилий и деятельности человека на протяжении всей его жизни. Она подобна маске (persona), которую можно снять, потерять и снова обрести.

IV. Юридическая природа — слагаемое трех юридических состояний или статусов (схема 3).

1. Status libertatis (статус либертатис) — состояние свободы. Первое и главное состояние. Его следует рассматривать в качестве един-

ственного условия существования у лица двух последующих статусов — гражданского и семейного.

Состояние свободы означало, что у человека есть свобода и, следовательно, что он является субъектом права (persona). Отсутствие статус либертатис означало, что человек является объектом права, т.е. рабом.

2. Status civitatis (статус цивитатис) — состояние гражданства. Состояние гражданства означало, во-первых, государственную, или, как говорили сами римляне, гражданскую принадлежность лица; во-вторых, правовую систему1, на основании и при помощи которой оно осуществляло защиту своих прав; в-третьих, объем предоставляемых прав и обязанностей. В рамках статус цивитатис выделяли три категории лиц: римских граждан, латинских граждан и иностранцев.

СХЕМА 3. Система римских статусов

3. Status familiae (статус фамилиэ) — семейное состояние. Статус фамилия определял права и обязанности лица в римской семье. Соответственно status familiae был только у римских граждан.

Согласно данному статусу различались две категории лиц: лица собственного права и лица чужого права .

IV. Существование статуса цивитатис и статуса фамилия позволяет выделить еще одну особенность римского учения о лицах: существование не одной, а нескольких, при этом принципиально разных видов правоспособности.

Современный человек живет в универсальном мире — мире, где границы по большей части условны, а враждебные действия сильного госуцарства в отношении слабого трактуются как агрессия. Собственные права и обязанности мы воспринимаем как данность, даже не задумываясь об их источнике. Мы говорим, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»1, и воспринимаем существование прав и обязанностей как результат естественного развития вещей. Но ведь все несколько сложнее. Важно не только провозгласить человека носителем прав и обязанностей с рождения, но и обеспечить их реализацию, что возможно только при существовании государства и гражданства.

В античном мире основой отношений между государствами являлось право сильного. Поэтому юридические права и обязанности, которыми наделялся гражданин, — это отражение силы и мощи государства, предоставившего и обеспечивающего его права. Точно так же как есть сильные и слабые от природы люди, так есть сильные и слабые государства. Есть Рим, покоривший практически всех, кого он хотел, и все остальные. Поэтому в римском праве различали правоспособность:

• 1) римских граждан;
• 2) латинских граждан;
• 3) иностранцев.

Различные виды правоспособности существовали до Эдикта Каракаллы, изданного в 212 г. Согласно Эдикту римское гражданство предоставлялось всем жителями империи . Различия между римскими гражданами, латинами и иностранцами исчезли.

V. И наконец, последняя особенность учения о лицах состоит в том, что в римском праве юридических лиц в современном понимании не существовало. Все участники правовых отношений (persona) — это физические лица в нашем понимании. Они могли объединяться в союзы, корпорации и т.д., т.е. создавать юридические лица в современном понимании, но при всем этом они участвовали в правоотношениях от своего имени.

• Далее в процессе изложения, чтобы избежать «путаницы» в восприятии материала, мы будем использовать понятия «правоспособность», характеризуя объем прав
• Аристотель. Политика. О домохозяйстве и рабстве. Кн. 1. 2. 13—14.
• Цивильное право, преторское право, право народов, туземное право.
• Статус фамилия ввиду его тесной связи с брачно-семейными отношениями будетрассмотрен в следующей главе.
• Всеобщая декларация прав человека. Ст. 1.
• «Все люди, находящиеся в пределах Римской империи, сделались римскими гражданами на основании конституции императора» (D. 1.5.17). К сожалению, текст эдиктадошел только во фрагментах, что способствовало большой полемике по вопросу о категории тех лиц, которым было предоставлено римское гражданство. Согласно одной из точекзрения, идущей от Моммзена, права гражданства могли не получить лица, не входившиев состав городских общин. См.: Mommsen Th. Gesammelte Schriften. Bd. V. s. 418—419.Представители еще одной точки зрения (Шенбуэр Э., д’Орса) считают, что гражданство было даровано жителям большей части империи. В отечественной историографиипо этому вопросу см.: Коптев А.В. От прав гражданства к праву колоната. Вологда, 1995.С. 18—48; Елъницкий Л.А. Новые эпиграфические данные (Tabula Banasitana) и эдиктКаракаллы о римском гражданстве // Вестник древней истории. 1980. № 1. С. 162—171;Штаерман ЕМ. К вопросу о diditicii в эдикте Каракаллы // Вестник древней истории.1946. № 2. С. 81— 88; РаповичА.Б. Эдикт Каракаллы о даровании римского гражданстванаселению империи // Вестник древней истории. 1946. № 2. С. 66— 80.