Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии – бесплатные ответы юристов онлайн

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Понятие соучастия раскрывает ст. 32 УК РФ. Под ним понимается совершение виновного деяния несколькими лицами с умыслом. Согласованность преступных действий граждан повышает общественную опасность деяния.

Признанные эксперты по статье 67 УК РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Определение роли соучастника преступления

За совершенное преступное деяния соучастникам необязательно назначается УК РФ равное наказание. Назначая его, судья опирается на критерии:

• характер, уровень участия в виновном действии;
• значение участия каждого из соучастников для намеченной цели;
• воздействие соучастия на размер потенциального, либо уже причиненного ущерба.

Из смысла вышеозначенных пунктов вытекает, что судья учитывает при вынесении приговора участие каждого из граждан в виновном деянии. В частности, необходимо установить статус каждого соучастника, а именно:

• организатор;
• подстрекатель;
• пособник;
• исполнитель.

Судья дает оценку поведения каждого из соучастников. Дополнительно, судом определяется степень активности каждого из граждан в преступлении, вклад в его реализацию, значение действий для достижения результата, воздействие конкретного соучастника на размер, характер причиненного ущерба.

Таким образом, участие нескольких граждан в преступлении не может исключать разную квалификацию виновного деяния. Ярким примером этого постулата может служить эксцесс исполнителя, когда один из участников преступного мероприятия выходит за рамки ранее обговоренного соучастниками действия и совместно с кражей совершает изнасилование находящейся в квартире женщины. В этом случае у соучастников будет разное по виду и срокам наказание. Резюмируя сказанное, можно говорить о том, что наказание соучастников строго индивидуальное в отношении каждого из них.

Судебная практика, связанная с назначением наказания, показывает, что более продолжительные сроки получают организаторы и исполнители преступного деяния. Значение подстрекателей и пособников не так велико для назначения наказания. Поэтому сроки за совершенное преступление для них менее длительные, чем для вышеуказанных лиц. Исключения из этих правил составляют подстрекатели и пособники преступлений, совершенных лицами до 18 лет.

Индивидуальный характер ответственности соучастников выражается в том, что по определению ст. 67, п 2 существуют обстоятельства смягчающего или отягчающего характера, способные оказать существенное влияние на наказание. Эти обстоятельства рассматриваются в отношении личности каждого из граждан, принимающих участие в преступлении. Эти обстоятельства говорят о большей (меньшей) степени общественной опасности гражданина, но не оказывают воздействия на общий уровень общественной опасности преступного деяния, включая и совершенное несколькими гражданами.

В случае осуществления преступного замысла группой, лицами по предварительной согласованности (сговор), по ст. 35, п. 7 эти лицам суд назначает более строгое наказание, но в пределах санкционной части правовой нормы УК РФ. Актуальность этого положения содержится в нормах, находящихся в Особенной части УК РФ. Они содержатся в форме квалифицирующих признаков преступного деяния, предусматривающих жесткие санкции. Например, это ст. 105, ч.2, ст. 158, ч. 4).

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Обстоятельства, смягчающие наказание, формулируют сниженную степень общественной опасности деяния. Обстоятельства, отягчающие вину, противоположны по смыслу, выражают сильную степень общественной опасности виновного деяния. Вместе они обеспечивают процесс индивидуализации наказания.

Смягчающие обстоятельства — это выходящие за состав преступного деяния признаки субъективного и объективного характера, информация о личности гражданина, понижающая уровень общественной опасности.

Вышесказанные обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ:

• Человек в первый раз совершил преступление, оно имеет небольшую степень тяжести, произошло по неблагополучному стечению обстоятельств. Преступление, совершенное в первый раз, это виновное деяние, которое в прошлом у лица отсутствовало, гражданин не имеет судимости. Небольшая степень тяжести объясняется в ст. 15 УК РФ.
• Совершил преступление человек, не достигший 18 лет.
• Преступление совершено беременной женщиной.
• Виновное деяние совершено лицом, у которого на иждивении имеются дети до 3 лет.
• Виновное деяние совершено по мотивам сострадания, в силу тяжких обстоятельств жизненного уклада.
• Совершение преступления из-за принуждения, носящего физический или психологический характер.
• Выход за пределы необходимой обороны.
• Явка с повинной.
• Безнравственность, незаконность действий потерпевшей стороны.
• Оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступного деяния.

Список обстоятельств, которые смягчают вину, не является закрытым. Это означает, что при назначении наказания суд может учесть и иные факты, не зафиксированные в перечне ст. 61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства — это факты, которые выходят за пределы состава преступления, его объективные и субъективные признаки, информация о личности. Отягчающие факты увеличивают опасность деяния.

Отягчающие обстоятельства содержатся в перечне ст. 63 УК РФ:

• Повтор в совершении виновного деяния.
• Образование тяжелых следствий совершенного преступления.
• Осуществление криминальных замыслов группой граждан, по согласованному сговору, преступным сообществом.
• Активные действия в совершении виновного деяния.
• Привлечение гражданином к преступлению лица, которое страдает психическим недугом, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также подростков до 18 лет.

Эти обстоятельства повышают опасность преступления, таким образом, отягчают вину.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Порядок назначения наказания за соучастие в преступлении

Суд, назначая наказание, делает это в рамках, предусмотренных санкциями, содержащимися в Особенной части УК РФ. При вынесении приговора, судья исходит из следующего:

• судья может избрать наказание более строгого порядка из числа предусмотренных за совершенное преступление в случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить задач правосудия;
• более жесткое наказание по сравнению с тем, которое определено статьями Особенной части может быть назначено по совокупности приговоров и виновных действий т.д.

При назначении наказания за преступление, которое было совершено соучастниками, УК РФ устанавливает, что судья в приговоре учитывает степень, характер участия каждого гражданина в преступлении, влияние виновного действия на характер, размер причиненного деянием ущерба, либо вероятный ущерб от этого.

Особо следует выделить при назначении наказания эксцесс исполнителя, а также наличие (отсутствие) отягчающих и смягчающих обстоятельств дела. Решение судья выносит в приговоре. Он подлежит обжалованию в случае несогласия сторон и их представителей с решением судебного органа.

5.2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ

Долгополов Кирилл Андреевич, к.ю.н. Должность: заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин. Место работы: Северо-кавказский гуманитарный институт. Е-mail: nadal06@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются проблемы назначения наказания за преступления совершенные в соучастии. Рассмотрены особенности квалификации действий подстрекателя, исполнителя, соучастника и пособника. Рассмотрены особенности квалификации преступлений со специальным субъектом. Предлагается авторская редакция ст.35 УК РФ. Предлагается ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

Ключевые слова: наказание, назначение наказания, соучастие, преступление, совершенное в соучастии.

Keywords: punishment, sentencing, complicity, crime of complicity.

При соучастии, преступление совершается совместными действиями нескольких лиц, каждое из которых вносит определенный вклад в его совершение и связано с ним виновной и причинной связью. Поэтому в российском уголовном праве все соучастники несут ответственность на равных основаниях и в одинаковых пределах, т.е. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ1, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление. Юридически это положение находит свое выражение в том, что действия всех соучастников, как правило, квалифицируются по той же статье, что и действия исполнителя. Однако при этом следует помнить о необходимости соблюдения ряда правил:

1) действия исполнителя квалифицируются только по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;

2) действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на ст.33 УК РФ;

3) в случаях, когда организатор, подстрекатель и пособник помимо выполнения своих действий являлись еще и соисполнителями, то их деяния квалифицируются без ссылки на ст.33 УК РФ, как и исполнителей преступления;

1 Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 567 с

4) когда в статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное соучастниками преступление, совместная преступная деятельность заложена в диспозиции или является квалифицирующим признаком, то при квалификации ст.33 не применяется.

Если же преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии покушения или приготовления, это обстоятельство тоже находит свое отражение при квалификации действий каждого из соучастников путем дополнительной ссылки на ст.33 УК РФ, определяющую ответственность за приготовление к преступлению и покушение на его совершение.

В соответствии со ст. ст. 5 и 25 УК РФ, соучастнику могут быть вменены лишь те действия исполнителя, которые охватывались прямым умыслом соучастника в пределах соглашения о совместном совершении преступления.

Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Случаи, когда в совершении преступления совместно принимают участие два лица, одно из которых обладает всеми признаками субъекта, а другое в силу малолетнего возраста или невменяемости не может нести уголовную ответственность, именуются в теории уголовного права объективно групповым исполнением преступления. Данное преступление объективно совершается группой лиц, но юридически соучастие здесь не возникает из-за отсутствия количественного признака соучастия.

Несмотря на то, что преступный замысел всех соучастников воплощается в действительность исполнителем, все они должны нести самостоятельную ответственность, потому что деятельность каждого соучастника имеет самостоятельное значение. В уголовном праве ряда зарубежных стран достаточно широкое распространение получила теория об акцессорной природе соучастия. Последовательные сторонники акцессорной теории соучастия исходят из вспомогательного (акцессорного) характера действий соучастников, которые якобы лишь участвуют в «чужом» преступлении, приходят к выводам, что ответственность соучастников не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности. В случае отпадения ответственности исполнителя отпадает и ответственность всех соучастников2.

В уголовном праве указанные положения акцессорной теории, даже с целым рядом оговорок и поправок, делаемых ее сторонниками, неприемлемы, поскольку отечественное законодательство рассматривает соучастие как совместную преступную деятельность, в процессе которой каждый соучастник своими действиями вносит определенный вклад в преступление и соответственно отвечает не за действия исполнителя, а за свои собственные, которые представляют обще-

2 Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. -М.: Юристъ, 2010. — с.156

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Долгополов К.А.

ственную опасность в силу того, что они связаны причинно и виновно с совершением единого преступления. Поэтому недопустимо механическое освобождение от ответственности соучастников, если исполнитель по каким-либо причинам не подлежит уголовной ответственности. Например, в случае смерти исполнителя или тогда, когда исполнитель не совершает намеченные действия (неудавшееся подстрекательство или пособничество).

Недопустимо и механическое вменение всем соучастникам таких действий исполнителя, которые не охватывались умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя).

Таким образом, признание акцессорной теории в уголовном праве способствует необоснованному ослаблению или усилению ответственности отдельных соучастников преступления, а не индивидуализации наказания их ответственности.

Статья 67 УК РФ гласит: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» . Во втором пункте статьи 67 УК РФ содержится общеизвестное правило, которое соблюдается в любом уголовном законе: «Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания этому соучастнику».

Именно эти обстоятельства лежат в основе реальной характеристики степени общественной опасности соучастников и их действий по совершению преступления.

В ст.67 УК РФ конкретно говорится о значении преступного участия для достижения цели преступления, влияния участия на характер и размер причиненного или возможного вреда. Все эти обстоятельства и образуют то, что называется степенью участия соучастников в совершенном преступлении.

Таким образом, соучастники несут ответственность за все обстоятельства, характеризующие состав преступления, за исключением обстоятельств, прямо и непосредственно связанных с личностью кого-либо из них.

Значительно чаще встречаются случаи утраты личной опасности соучастника (например, тяжелая болезнь, приведшая к инвалидности, оказание помощи следствию в раскрытии преступления и т.д.). Возможность освобождения от ответственности также может иметь место, если характер и степень участия в преступлении были сравнительно незначительными.

Сказанное относится и к соотношению наказания подстрекателей, исполнителей и пособников. Исключение может быть, только если подстрекатель и исполнитель несовершеннолетние, а пособник — взрослый и потому представляет собой более опасную личность. Что касается ответственности за ущерб, причиненный преступлением, то, как правило, все соучастники должны нести здесь солидарную ответст-венность4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Некоторую сложность представляет квалификация преступлений со специальным субъектом. Если в пре-

4 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. — М.:

БЕК, 2010. — с.96

ступлении участвуют лишь специальные субъекты, их действия нужно квалифицировать по общим правилам квалификации соучастия. Но как только вместе со специальными субъектами при совершении преступления появляется и общий субъект, то есть возникает соучастие общих и специальных субъектов, ситуация вроде бы изменяется. По общепризнанному правилу в таком случае поведение общих субъектов надлежит рассматривать как действия организаторов, подстрекателей, пособников со ссылкой на ст.33 УК РФ.

При анализе преступного сообщества следует говорить о соучастии-множественности, точнее, о соучастии-промысле, когда преступная нажива становится одним из источников существования. В анализируемой ситуации произошел неделимый сплав соучастия и промысла, при котором квалификация соучастия становится весьма сложной.

Кроме практического значения классификации соучастия на формы и виды, ее значение велико и для правильного понимания содержания института соучастия, его природы, уяснения признаков уголовного закона о соучастии и т.д. Именно поэтому, наиболее оправдана позиция тех ученых, которые выделяют и виды и формы соучастия.

В действующем уголовном законодательстве не содержится норм, закрепляющих понятие простого и сложного соучастия, что является не вполне обоснованным, так как разделение соучастия на простое и сложное имеет не только доктринальное значение, но и непосредственно влияет на квалификацию деяний, совершенных в соучастии. Поэтому необходимо дополнить статью 35 УК РФ следующими частями:

1. «Преступление признается совершенным в простом соучастии (соучастие без распределения ролей) если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Преступление признается совершенным с распределением ролей, если наряду с исполнителем в его совершении участвовал хотя бы один иной, отличный от исполнителя, соучастник преступления».

Анализируя отдельные формы группового соучастия можно придти к выводу, что их законодательное закрепление является недостаточно полным, отсюда на практике возникают сложности в их разграничении и появлении в связи с этим массы судебных ошибок. Наиболее оптимальным вариантом решения данного вопроса представляется проведение более глубокого анализа существующих по этому вопросу теоретических разработок и их обобщение с целью выработки наиболее общих критериев разграничения групповых форм соучастия.

С квалификацией действий исполнителя тесно связан вопрос эксцесса. В теории уголовного права принято выделять эксцессы двух видов: количественный и качественный. Однако практика показывает, что случаи эксцесса имеют самые разнообразные комбинации, что так же необходимо учитывать в правоприменительной деятельности5.

В связи со спецификой отражения соучастия в Особенной части УК РФ возникает специальные правила квалификации, с применением которых на практике так же возникают сложности. Так, довольно сложным представляется вопрос об ответственности за бандитизм, когда одно и тоже лицо, выполняет несколько

функций, указанных в различных частях статьи 209 УК

рф.

Еще более сложным представляется вопрос о квалификации преступного сообщества и местом, занимаемым в законе. Общественная опасность преступности так высока, что законодатель сам факт создания преступного сообщества, руководства им либо участия в нем относит к самостоятельным и оконченным преступлениям. В случае совершения лицами, указанными в ст.210 УКРФ, других преступлений (тяжких или особо тяжких), по общему правилу, содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 200УК РФ. В этой связи представляется необходимым ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

Список литературы:

2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 567 с

3. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. — М.: Юристъ, 2010. — 489 с.

5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. — М.: БЕК, 2010. — 543 с.

Рецензия

На научную статью Долгополова Кирилла Андреевича на тему: «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии»

В представленной на рецензирование научной статье К.А. Долгополова, «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии» автор исследуют проблему назначения справедливого наказания за преступления совершенные в соучастии.

Автором рассмотрены особенности квалификации действий подстрекателя, исполнителя, соучастника и пособника. Рассмотрены особенности квалификации преступлений со специальным субъектом. Кроме того автором предложена редакция ст.35 УК РФ и предлагается ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.

Имеющиеся в работе ссылки свидетельствуют о том, что при ее написании автор использовал необходимый перечень научной литературы. Статья в целом соответствует современному состоянию законодательства, регулирующего отношения в указанной сфере, а также отражает позиции ученых-юристов по данному вопросу.

Исследуемый автором научный материал свидетельствует о достоверности сформулированных автором теоретических положений, которые обладают оригинальностью, новизной и могут оказаться весьма полезными при последующих исследованиях рассматриваемой проблемы.

На основании вышеизложенного считаю, что научная статья «Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии» соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, и рекомендуется к печати в журнале «Пробелы в Российском законодательстве».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кандидат юридических наук, доцент,

Ректор НОУ ВПО СКГИ Саруханян А.Р.

§ 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

В ранее действовавшем уголовном законодательстве (УК 1960 г.) по вопросу назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, содержалось лишь общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления (ст. 17). Воспринимая в целом это указание, УК РФ 1996 г. требует конкретизации в подходе к назначению наказания соучастникам преступления. Так, ч. 1 ст. 67 УК РФ указывает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: а) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; б) значение этого участия для достижения цели преступления; в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В сложившейся в последние годы судебной практике все соучастники преступления признавались ответственными за совершенное преступление в равном объеме. Теперь же, как указано выше, закон изменил подход к назначению наказания соучастникам преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд в соответствии с законом обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, являлся ли он организатором или руководителем преступления, подстрекателем, пособником или исполнителем и дать оценку роли каждого. Кроме этого суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления. Стало быть, вне зависимости от того, избирается ли наказание соучастникам в одинаковых или разных пределах санкции статьи Особенной части УК, оно в любом случае должно основываться на индивидуальном подходе к каждому из них. С учетом того, что каждый из соучастников выполняет определенную роль в совершении преступления, суд, назначая наказание, должен разграничить степень и характер общественной опасности содеянного каждым из них, определить значение его действий для достижения преступных целей, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает не только возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду. Судебная практика показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, поскольку они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, отсюда и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 67 УК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо несовершеннолетнее или имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило при совершении преступления особую жестокость, или было ранее неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть судом оставлены без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не остальным соучастникам.

Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим преступление в соучастии (причем в любой его форме), базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе.

Специальным вопросом ответственности соучастников является эксцесс исполнителя (ст. 36), понятие которого дано в главе «Соучастие в преступлении». Ответственность, а стало быть, и наказание за эксцесс (уклонение, отступление) несет только исполнитель, поскольку он выполнил действия, которые не охватывались умыслом остальных соучастников, а остальные же соучастники несут ответственность только за действия, которые изначально совместно ими планировались и охватывались их умыслом. Например, группа соучастников проникает в квартиру для совершения кражи, они расходятся по комнатам и похищают имущество. Один же из участников перед уходом из квартиры замечает в одной из комнат сидящего человека и убивает его с целью сокрытия кражи. Действия этого лица будут квалифицированы по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, и наказание будет определено в пределах санкций указанных статей по совокупности преступлений. Наказание же остальным соучастникам будет определено только по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Совершение преступления в соучастии повышает общественную опасность посягательства, поэтому закон (ч. 7 ст. 35 УК) предусматривает назначение более строгого наказания, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Современное уголовное законодательство предусмотрело ряд особенностей при назначении наказания, которые должны учитываться судом.

К таким особенностям относятся: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неоконченное преступление; назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступлений; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение наказания по совокупности приговоров.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Уголовное право предусматривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может служить основанием и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, основанием для такого серьезного смягчения наказания, каким является назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являются исключительные обстоятельства.

Исключительными обстоятельствами дела,являются данные, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствующие о том, что наказание, предусмотренное заданное преступление, в отношении конкретного виновного является слишком суровым. Исключительными могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Чаще всего речь идет о совокупности обстоятельств, характеризующих обстановку и иные условия совершения преступления, мотивы и цели деятельности, наступившие последствия, свидетельствующие о незначительной роли виновного в совершении преступления, о ранней стадии, на которой было прервано деяние, и т.п. Но это может быть и одно существенное обстоятельство, например, активное способствование раскрытию преступления, совершенного в соучастии или группой лиц, при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств. Важно не количество снижающих наказание обстоятельств, а то, насколько значительно они уменьшили степень опасности содеянного.

На первое место поставлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного в совершении преступления, его поведением, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.

Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление им совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые дают возможность для смягчения наказания.

Наказание ниже низшего предела может быть назначено, если виновный был второстепенным участником преступления. Признаки поведения виновного после совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Закон дает ответ, каковы могут быть пределы возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств. У суда есть три варианта: 1) наказание может быть назначено ниже низшего предела, т.е. суд может выйти за нижний предел санкции вплоть до минимального размера вида наказания, предусмотренного санкцией, но не вправе перейти к иному виду наказания; 2) суд может назначить более мягкий вид наказания; 3) суд может не применять дополнительное наказание.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений. В суде присяжных в случае признания подсудимого виновным в совершении преступления присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. При положительном ответе возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешимая новым УК РФ. Данное положение закрепляется в уголовном законодательстве с целью определенного влияния решения присяжных заседателей на приговор выносимый профессиональным судьей на основании вердикта присяжных заседателей.

В соответствии с ч.1 ст. 65 УК РФназначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении характеризуется тем, что срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если соответствующей статьей УК предусматривается смертная казнь или пожизненное заключение, при вердикте присяжных о снисхождении эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание не учитываются.

Назначение наказания за неоконченное преступление. Уголовный кодекс предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

Во-первых, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Во-вторых, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В-третьих, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии. Различен подход законодателя к назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии, каждому участнику. При этом должны учитываться характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому участнику.

Несмотря на то, что все соучастники преступления несут ответственность в равном объеме за совершенное преступное деяние, наказание назначается персонально каждому участнику, и зависит от его роли в содеянном с учетом всех обстоятельств дела.

Назначение наказания при рецидиве преступлений. Особое значение уделено в Уголовном кодексе назначению наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначение наказания по совокупности преступлений. Совокупность преступлений образует совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Поскольку в этом случае виновный осуждается за несколько преступлений, возникает вопрос об особом порядке назначения наказания. Решению этого вопроса служит ст. 69 УК РФ, определившая порядок назначения наказания по совокупности преступлений: суд вначале назначает наказание за каждое преступление отдельно, окончательное же наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, существуют два способа определения окончательного наказания:

1) способ поглощения менее строгого наказания более строгим;

2) способ полного или частичного сложения наказаний.

Назначение наказания отдельно за каждое преступление позволяет при необходимости изменить приговор по одному из преступлений в кассационном или надзорном порядке. Амнистия может распространяться только на одно из преступлений. Поэтому наказание должно быть определено за каждое преступление отдельно. Определяя наказание за второе и последующие преступления, суд учитывает их в качестве отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой и средней тяжести.

Окончательное наказание, назначенное путем поглощения или сложения, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ) и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе – шести месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т.е. сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 УК РФ в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года и шесть месяцев лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если же совокупность преступлений включает в себя хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В этом случае суд не вправе применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. Однако при этом нельзя выйти за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

Назначение наказания по совокупности приговоров. По совокупности приговоров наказание назначается в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений, в данном случае не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ приназначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Пределы такого присоединения, т.е. размеры окончательного наказания, определяются в УК в двух вариантах: применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы, и к наказанию в виде лишения свободы. В первом варианте окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать тридцати лет. Например, по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств лицо было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного. Вначале суд назначает наказание за второе преступление, например, в виде 12 лет лишения свободы. К нему присоединяется не отбытое наказание по первому приговору, т.е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

Закон устанавливает правило, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.