Оценка свидетельских показаний в уголовном процессе

Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе и зафиксированные в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств.

Предмет свидетельских показаний определен ст. 79 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных фактов. Согласно ч. 2 ст. 79 УПК свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и с другими свидетелями. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, круг которых определен законом. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том,что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (ч. 4 ст. 56 УПК).

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. В первом случае его показания будут первоначальным доказательством, во втором — производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). В свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля.

Необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них.

При оценке показаний свидетеля необходимо учитывать:

личность самого свидетеля: свойства его памяти, психического и психологического состояния, возраст, здоровье, определенный опыт, темперамент, склонность к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;
природные условия, при которых он воспринимал явление: время, место, погода, освещение, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта;
размер промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;
обстановку дачи показаний.

Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Показания свидетеля заносятся в протокол, который составляется с соблюдением требований, предъявляемых к протоколам всех следственных действий.

Комментарий к статье 74
1. Предметом показаний свидетеля могут быть обстоятельства, предусмотренные ст. 68, а также вспомогательные и промежуточные факты (ст. 68, 74 — 77, 131, 205, 276, ч. 1 ст. 343, ст. 392, 404).
2. При допросе выясняются также данные, необходимые для оценки правдивости показаний, в частности, данные о личности свидетеля и его взаимоотношениях с участниками процесса (перечень ст. 74 не исчерпывающий). Свидетелю могут быть заданы вопросы о его взаимоотношениях с другими свидетелями, с должностными лицами, по материалам которых возбуждено дело. Об обеспечении полноты и конкретности показаний см. комментарий к ст. 158 — 160.
3. Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идет речь, не имеют доказательственного значения (Бюл. ВС СССР, 1978, N 1, с. 12).
4. Если имеются данные о возможной причастности лица, вызванного в качестве свидетеля, к преступлению, следует учитывать, что он не обязан свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
5. Судебная практика признает допустимыми показания свидетеля, содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов (как он считает, из золота) или состояний человека (как, например, получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием (Бюл. ВС РСФСР, 1995, N 2, с. 8; N 4, с. 14).
6. Если свидетель ссылается на других лиц или на содержание документов, он должен сообщить все известные ему данные, необходимые для того, чтобы соответствующее лицо могло быть вызвано для допроса, документ был найден. Если речь идет о лице, незнакомом свидетелю, он должен указать, при каких обстоятельствах и где он встретился с этим лицом, описать его, сообщить, где оно может находиться, кто может подтвердить содержание разговора и т.п.
7. Расхождение между производными показаниями и показаниями лица, на которое ссылается свидетель как на источник осведомленности, не должно влечь обязательного вывода о неправильности производных показаний (см. комментарий к ст. 69, 71). В ряде случаев в результате выяснения причин противоречий устанавливается, что именно производные показания соответствуют действительности.
8. Сведения, изложенные свидетелем со ссылкой на источники, которые не могут быть установлены, представляют лишь материал для выдвижения версий. Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не может быть проверена в силу его утраты (уничтожение документов, смерть лица, от которого свидетель получил информацию, и т.д.). В этих случаях показания получают статус производных доказательств и оцениваются на общих основаниях.
9. При наличии нескольких показаний данного свидетеля они должны быть сопоставлены. С его показаниями должны быть сопоставлены также исходящие от этого лица материалы, приобщенные к делу: объяснения, заявления и т.д. (ст. 71, 88).
10. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче оспариваемых показаний, и т.д. (Бюл. ВС СССР, 1972, N 2, с. 26).
11. О специфике предмета показаний свидетелей, участвовавших в предупреждении и пресечении преступлений, наблюдении за действиями преступников и их задержании; лиц, участвовавших или присутствовавших при производстве отдельных следственных действий, доброкачественность результатов которых проверяется; оперативных работников, собравших в процессе оперативно — розыскной деятельности данные (предметы, документы), см. комментарий к ст. 68 — 73, 80, 83, 88.
12. Об условиях включения в предмет допроса обстоятельств, сведения о которых составляют государственную или иную тайну, защищенную законом, см. комментарий к ст. 72, 73.

Содержание

Исследование и оценка показаний свидетелей
Показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля
- - Предмет показаний участников уголовного процесса
Факторы, влияющие на формирование показаний свидетеля и потерпевшего
Факторы, оказывающие влияние на формирование показаний допрашиваемых лиц.
- Больше информации по теме

Исследование и оценка показаний свидетелей

Исследование доказательств

Исследование доказательств, содержащихся в свидетельских показаниях, осуществляется путем допроса свидетелей в судебном заседании; оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, полученных в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, допроса свидетелей в месте их пребывания; допроса свидетелей при отложении разбирательства дела.

Об общих правилах допроса свидетелей говорилось выше. Законом предусматриваются некоторые особенности исследования показаний несовершеннолетних свидетелей (ст. 179 ГПК).

Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагогического работника. В случае необходимости допрос несовершеннолетнего свидетеля осуществляется в присутствии родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Если это необходимо, на время допроса такого свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удален кто-либо из участников процесса или граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Как правило, после допроса несовершеннолетний свидетель удаляется из зала судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд признает его присутствие необходимым.

Правила допроса учитывают возрастные особенности психики несовершеннолетних свидетелей, проявляющихся в повышенной внушаемости, впечатлительности, склонности к воображению, преобладанию чувственных, а не рациональных представлений о действительности и т.п. Установление особого порядка допроса таких свидетелей имеет целью создание благоприятных условий для дачи несовершеннолетними правдивых показаний, оказание им необходимой психологической поддержки в процессе проведения допроса.

Законом предусмотрена возможность допроса свидетелей в месте их пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 70 ГПК). Такой допрос осуществляется согласно общим правилам совершения отдельных процессуальных действий по получению доказательств и проводится так же, как и в судебном заседании.

О допросе свидетеля в месте своего пребывания суд должен вынести определение. О времени и месте допроса извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению допроса. Результаты допроса заносятся в протокол судебного заседания.

В целях процессуальной экономии законом предусматривается возможность допроса явившихся в судебное заседание свидетелей при отложении разбирательства дела. Однако в этом случае допрос может быть проведен только тогда, когда в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК).

Как отмечалось, показания свидетелей, полученные при проведении допроса в месте их пребывания, при отложении разбирательства дела, а также при обеспечении доказательств и выполнении судебного поручения оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать по ним объяснения (ст. 180 ГПК).

Необходимость в оглашении в судебном заседании свидетельских показаний предопределяется принципами непосредственности судебного разбирательства и состязательности. Суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей (ст. 157 ГПК). Лица, участвующие в деле, а они в указанных случаях могут и не присутствовать при допросе свидетелей, должны быть ознакомлены с их показаниями для того, чтобы иметь возможность участвовать в их исследовании и оценке. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (ст. 195 ГПК).

Оценка доказательств

Свидетельские показания, как и другие доказательства, оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. На практике наибольшую сложность представляет оценка достоверности показаний свидетелей, и это связано с тем, что на достоверность свидетельства могут оказывать влияние различные факторы.

В качестве меры, направленной на обеспечение достоверности свидетельских показаний, законом предусматривается уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Следует сказать, что ответственность за ложные свидетельства была известна еще римскому праву. Нормы об ответственности свидетелей исторически существовали и в отечественном законодательстве. Например, в Артикуле воинском 1715 г. устанавливалось, что виновному в ложном свидетельстве под присягой надлежит отсечь два пальца, которыми он присягал, и сослать на каторгу (ст. 196 Артикула). В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривалась ответственность за ложное показание на следствии и в суде в виде ссылки на каторжные работы, заключения в тюрьму (ст. 1168-1170 Уложения). Согласно Уголовному уложению 1903 г. свидетель, виновный в заведомо ложном показании при производстве следствия или суда, наказывался заключением в тюрьму (ст. 158 Уложения).

Установление уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний является общепринятым в международной практике правовым способом обеспечения правдивости свидетельских показаний. Различные сроки лишения свободы за ложные показания в суде предусмотрены уголовным законодательством Австрии (§ 288, 289 УК Австрии), Испании (ст. 458 УК Испании), Франции (ст. 434-12 УК Франции), Японии (ст. 169 УК Японии), США (ст. 1621, 1623 Титула 18 Свода законов США) и других стран.

Однако искажение свидетелем информации о фактах может быть непреднамеренным, а являться следствием его добросовестного заблуждения. В дореволюционной науке непреднамеренное искажение сведений о фактах именовалось «бессознательной ложью» или «ложью непроизвольной»1См., например: Щегловитов И. Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новейшим наблюдениям // Право. 1902. № 17. С. 863; Кулишер Е. М. Психология свидетельских показаний и судебное следствие // Вестник права. XXXIV. Кн. VIII. 1904. С. 196..

В таких случаях на полноту и достоверность показаний могут влиять как объективные, так и субъективные факторы. К объективным факторам относятся особенности обстановки происходящего события (освещение, звук, расстояние и др.), очевидцем которого был свидетель. Эти особенности могут влиять на адекватность восприятия свидетелем данного события. Субъективные факторы касаются особенностей физического, психического состояния свидетеля, его способности к восприятию, запоминанию, правильному воспроизведению увиденного и услышанного.

В процессуальной науке высказывается мнение о том, что когда у суда возникает сомнение в способности свидетелей правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в гражданском процессе следует назначать судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу для установления указанной способности2См., например: Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.. 2005. С. 48..

Что касается уголовного процесса, то закон прямо предусматривает проведение экспертизы в отношении свидетеля, а также его освидетельствование (ст. 56, ч. 1 ст. 179 УПК). При проведении экспертизы в уголовном судопроизводстве решаются следующие вопросы:

мог ли свидетель правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, учитывая его индивидуальные и возрастные особенности, а также конкретные условия, в которых происходило событие;
мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, учитывая психическое состояние свидетеля в момент конкретного события;
обладает ли свидетель необходимым уровнем развития органов чувств, достаточным для адекватного восприятия события; и др.

Однако ГПК РФ, в отличие от УПК РФ, не предусматривает возможность проведения экспертизы или освидетельствования в отношении свидетелей. Согласно гражданскому процессуальному законодательству способность свидетеля адекватно воспринимать факты и давать о них правильные показания устанавливается в ходе исследования и оценки судом каждого свидетельского показания в отдельности и в совокупности с другими имеющимися доказательствами, но не посредством проведения экспертизы.

Сообщение свидетелем суду недостоверной информации может быть не только следствием неадекватного восприятия им фактов в силу каких-то причин. Свидетель может искажать сведения о фактах, имеющих значение для дела, преднамеренно.

Наличие в законе норм об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не всегда выступает в качестве достаточно эффективного инструмента удержания свидетеля от сообщения суду не соответствующей действительности информации. К выводу о том, что само по себе установление мер ответственности не выступает в качестве решающего фактора в обеспечении достоверности свидетельств в суде, приходили еще исследователи права в XVIII-XIX веках3См., например: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 123-125..

Например, И. Бентам писал, что, если бы для предотвращения ложных свидетельств достаточно было бы объявить о наказаниях, налагаемых на ложных свидетелей, — задача законодателя была бы легка. Но это преступление принадлежит к разряду тех, которые наименее подлежат прямому действию закона4См.: Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876. С. 40, 41.. Надо сказать, что аналогичное мнение высказывается и в современных исследованиях, посвященных проблеме лжесвидетельства.

Мотивы дачи свидетелем ложных показаний могут быть самыми разнообразными. Например, стремление «помочь» стороне в отстаивании своих интересов в суде в силу родственных, дружеских, служебных и др. отношений; желание усугубить положение одной из сторон из-за неприязненных отношений; боязнь наступления негативных последствий для самого свидетеля; нежелание вступить в конфликт с другими лицами; корыстные побуждения; и др.

Суд может быть введен в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела не только вследствие дачи свидетелем заведомо ложных показаний, т.е. тогда, когда свидетель не только скрывает известные ему сведения, но и предоставляет взамен информацию, не соответствующую действительности. Преднамеренный обман суда может быть совершен и иными способами, например, путем:

— сообщения частично искаженной информации, т.е. передачи отдельных истинных сведений о фактах, но искажение другой, относящейся к этим фактам информации. Это делается с расчетом на то, что лицо, которому адресована информация, сделает неправильные выводы из всей совокупности переданных сведений относительно искомого факта;

— умолчания об известных обстоятельствах. При умолчании лицо сознательно скрывает истинную информацию, но не сообщает сведений недостоверных;

— сообщения неполной информации, т.е. дачи показаний о некоторых действительных фактах, но умолчание о других, необходимых для понимания как причинно-следственных связей происшедшего события, так и в целом обстоятельств дела;

— действий, сочетающих умолчание и сообщение недостоверной информации о фактах.

В результате перечисленных действий у суда может сформироваться неверное представление об обстоятельствах дела.

В зарубежной науке значительное внимание уделяется исследованиям, направленным на распознавание лжи по вербальным и невербальным признакам: голосу, жестам, используемым словам и выражениям и т.п.5См., например: Фресс П. Эмоциогенные ситуации // Экспериментальная психология. М., 1975. С. 133-142.Однако, как признают сами авторы таких исследований, не существует достаточно определенных признаков, по которым можно заключить, что человек совершает обман6См.: Экман П. Психология лжи. СПб.. 2003. С. 59..

В современной отечественной науке достаточно активно обсуждается проблема применения в деятельности правоохранительных и судебных органов психофизиологической экспертизы, т.е. экспертизы, проводимой экспертом-полиграфологом посредством полиграфа («детектора лжи»). В частности, высказывается мнение о целесообразности использования такой экспертизы в гражданском судопроизводстве для проверки достоверности свидетельских показаний7См., например: Алиев Т, Ульянова М. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 10. .

Однако в настоящее время нет законных оснований для применения в гражданском судопроизводстве ни психофизиологической экспертизы, ни каких-либо других видов экспертиз в отношении свидетелей, в том числе и в целях проверки достоверности свидетельских показаний. И такая позиция законодателя представляется обоснованной.

Наиболее действенным способом проверки достоверности свидетельских показаний является их оценка в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

При оценке показаний свидетеля необходимо учитывать:

личность самого свидетеля: свойства его памяти, психического и психологического состояния, возраст, здоровье, определенный опыт, темперамент, склонность к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;
природные условия, при которых он воспринимал явление: время, место, погода, освещение, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта;
размер промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;
обстановку дачи показаний.

Показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля

Показания — урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного (законного, обоснованного, мотивированного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Дача показаний

- для подозреваемого и обвиняемого является правом, ибо это одно из средств их защиты, и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ);
- для потерпевшего является правом и обязанностью;
- для свидетеля выступает в качестве обязанности.

Во всех случаях допроса перечисленных лиц следует иметь в виду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Обратиться за консультацией через форму.
Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
Позвонить:
- По всей России: +7 (800) 350-73-32

Подозреваемый и обвиняемый дают показания только в стадии предварительного расследования.

Обвиняемый, который приобрел процессуальный статус подсудимого, дает в этом качестве показания в стадии судебного разбирательства в судах первой (ст. 275 УПК РФ) или апелляционной инстанций (ст. 365 УПК РФ).

Предмет показаний участников уголовного процесса

Важную роль в уголовном судопроизводстве играет предмет показаний участников уголовного процесса — обстоятельства, выяснению которых необходимо уделять в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства особое внимание.

Предмет показаний подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:

1. возбуждения против него уголовного дела;
2. его задержания в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ;
3. применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ;
4. установления иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Предмет показаний обвиняемого — обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения , а также иные известные ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся в уголовном деле доказательствах.

В процессуальной и криминалистической литературе традиционно показания подозреваемого и обвиняемого делят на два вида:

- показания, в которых содержится полное или частичное признание ими своей вины в совершении преступления, и
- показания, в которых эта вина отрицается.

В обоих случаях доказательственное значение имеют не сами факты признания или отрицания вины, а наличие или отсутствие конкретной информации об обстоятельствах совершения преступления .

Именно поэтому законодатель установил уголовно-процессуальное правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК).

При оценке показаний этих участников уголовного судопроизводства нужно учитывать очевидную их заинтересованность в исходе уголовного дела, применение большинством из них многочисленных способов противодействия предварительному расследованию и судебному разбирательству, соответствие (или несоответствие) данных показаний другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и прочее.

Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе данные о его взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым, а также со свидетелями.

Предмет показаний свидетеля составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу , в том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями.

Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются в учете механизма совершения преступления, психического и психологического его состояния после совершения преступления.

При оценке показаний свидетеля следует учитывать объективные и субъективные факторы механизма их формирования, которые детально рассмотрены в учебниках по криминалистике.

Факторы, влияющие на формирование показаний свидетеля и потерпевшего

Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения.

1)вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;
2) время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

3) вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собой.

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелей (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением. Кроме того, свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.

Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду. Причинами неполноты показаний могут быть:

А) непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;
Б) ошибки восприятия, запоминания и воспроизведения информации;
В) негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

1) Свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие в общих чертах.
2) Физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний.
3) Направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.
4) Патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ).
5) Обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.
6) Промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно.
7) Склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы.
8) Обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается.

А) страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);
Б) ложно понимаемое чувство товарищества;
В) стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;
Г) негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

Соответственно действующим причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

1) подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;
2) его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;
3) помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению законности и т. п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявление свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявление свидетеля для опознания и т. д.

Тактика допроса потерпевшего обусловлена главным образом его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем полноту и точность его показаний. Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на процесс восприятия и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического напряжения, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, ибо в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) подвергнутся забыванию или корректировке под воздействием информации, полученной в результате обсуждения деталей преступления с родными, близкими, знакомыми и т. п. Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь, прежде всего, необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в стремление следователя установить преступника и т. п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

Факторы, оказывающие влияние на формирование показаний допрашиваемых лиц.

Формирование показаний — это непрерывный процесс, который начинается с момента восприятия и заканчивается на последнем допросе (на предварительном следствии или в судебном заседании). В течение этого времени нередко происходит трансформация воспринятого, и содержание показаний может быть значительно изменено. В зависимости от того, какие факторы влияли на допрашиваемого, они в последующем могут быть более полными и достоверными или, наоборот, в них могут появиться ошибки, пробелы и т.п. Знание указанных особенностей формирования показаний, учет их на допросе и применение необходимых тактических приемов для нейтрализации отрицательных факторов, которые обеспечивают получение от допрашиваемого полной и объективной информации об известных ему обстоятельствах.

На процесс формирования показаний оказывают влияние различные факторы. В одном случае они способствуют более правильному и полному отражению и запоминанию, а в другом, наоборот, мешают этому процессу, что может привести к искажениям и недостоверным показаниям. Факторы, влияющие на формирование показаний, могут быть объективными и субъективными. Объективные факторы — это реально существующие явления, обстановка, происходящие события, которые не зависят от воли и сознания человека. Следователь, чтобы квалифицированно получить и оценить показания, должен выяснить, в каких условиях они формировались, нет ли у допрашиваемого физических недостатков, мешающих правильному восприятию и воспроизведению событий. Выявленные обстоятельства должны приниматься во внимание при определении тактики допроса.

Субъективные факторы — это факторы, которые зависят от воли и сознания человека, его психофизических свойств, душевного состояния в момент восприятия, образования, профессии, навыков. Следователю надлежит выяснить характер взаимоотношений допрашиваемого с обвиняемым, его возможную причастность к деяниям последнего и принять меры к предупреждению и разоблачению лжесвидетельства.

Процесс формирования показаний у несовершеннолетних имеет некоторые особенности. Несовершеннолетние, как правило, не обладают достаточным жизненным опытом (особенно малолетние), у них нет необходимых знаний, они склонны к подражанию, фантазированию, чрезмерному возбуждению, внушению и т.п. Именно на них в большей степени, чем на взрослых, оказывают влияние обстановка допроса, линия поведения следователя, форма постановки вопросов и применение тактических приемов.

Стремясь получить правдивые показания, следователь должен учитывать, что ему не нужен случайный результат, который легко может быть достигнут путем использования сомнительных или прямо запрещенных приемов типа наводящих вопросов, уговоров, обещаний, обмана и т.д. Необходим результат прочный, устойчивый, которым могут быть только показания, полученные законным путем и отражающие только истину.

Тактика допроса свидетелей, дающих ложные и правдивые показания.

Свидетелей в зависимости от того, дают они правдивые или заведомо ложные показания, принято делить на добросовестных и недобросовестных и с учетом такого деления строить тактику допроса. Разумеется, это деление является условным. Один и тот же свидетель при допросе по одному факту может дать правдивые показания, а по другому — ложные. Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечающие действительности. Непроизвольные ошибки добросовестно заблуждающегося свидетеля — явление частое и подчас незаметное для самого свидетеля. Понять причину таких заблуждений помогает следователю знание психологии.

Основными тактическими приемами, помогающими добросовестному свидетелю восстановить в памяти забытое и воспроизвести воспринятые факты, являются:

а)постановка перед свидетелем таких вопросов, которые вызвали бы у него ассоциативные связи. Например, повествуя о хорошо знакомом ему событии, свидетель вспоминает, что одновременно происходило и другое, которое, кстати, и интересует следователя;

б)предложение свидетелю подробно и последовательно рассказать о своих делах и поступках за определенный промежуток времени;

в) предъявление свидетелю документов, вещественных доказательств, фотоизображений этих предметов и лиц для вторичного восприятия, активизирующего ассоциативные связи и способствующего оживлению памяти свидетеля;

г) допрос на месте происшествия.

Когда свидетель дает заведомо ложные показания, то в этом случае следователь прибегает к детализации и конкретизации допроса, к предъявлению свидетелю собранных по делу доказательств.Если свидетель дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается. Ими могут быть:

· страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);

· ложно понимаемое чувство товарищества;

· стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;

· негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

· подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

· его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

· помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению законности и т.п.

При допросе свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, следователь должен проявить осторожность. Во-первых, целесообразно не начинать допрос с выяснения основных фактов, интересующих следствие, и, во-вторых, нужно так организовать вызов на допрос таких свидетелей, чтобы каждый из них не знал, о чем спрашивали у предыдущих допрашиваемых и какие они дали показания.

Когда свидетелей много, следователь устанавливает очередность их допроса. Прежде всего допрашиваются лица, которые в состоянии осветить факты и обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования, и от которых можно ожидать правдивых показаний, могущих послужить для оценки показаний других свидетелей. Раньше других допрашиваются потерпевшие, очевидцы преступления, воспринявшие событие в целом, затем — свидетели, которые могут сообщить важные сведения о подозреваемом и потерпевшем, их взаимоотношениях. Соблюдение этого правила позволит следователю лучше ориентироваться при допросе других лиц. Указанная очередность является условной. Так, если свидетель находится в тяжелом болезненном состоянии и есть опасение, что он умрет, то его следует допросить (с разрешения врача) в первую очередь.

Если по одному и тому же факту или эпизоду имеется несколько свидетелей, целесообразно допросить в первую очередь тех из них, которые в силу благоприятных условий восприятия событий или жизненного опыта либо других обстоятельств могут более полно рассказать об интересующих следствие фактах.

При одновременной явке к следователю по одному и тому же делу нескольких лиц принимаются меры, направленные на то, чтобы не допрошенные свидетели не могли общаться с допрошенными. В том случае, если интересующий следствие факт освещен достаточно полно и ясно показаниями уже допрошенных лиц, совсем не обязательно допрашивать по этому факту всех других выявленных свидетелей, если имеется уверенность, что по этому факту они ничего нового сообщить не смогут.

Статья написана по материалам сайтов: jurkom74.ru, studwood.ru, infopedia.su.

Отличная статья 0

Кондратьева О.И.

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

В статье автор поднимает спорные вопросы, видов доказательств.

Показания свидетеля — это обобщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанное во время допроса в установленном законом порядке в качестве свидетеля. Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств.

Круг свидетелей по уголовным делам определен весьма широко. В соответствии с УПК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Не может допрашиваться в качестве свидетеля только:

а) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или связи с ее оказанием;

в) адвокат — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью;

г) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но роль его в уголовном судопроизводстве весьма важна, так как свидетель незаменим. Только он располагает полученной им лично информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Поэтому в тех случаях, когда возникает вероятность участия граж-

касающиеся показаний свидетеля как одного из

данина в деле в качестве свидетеля и в какой-либо иной процессуальной роли, закон отдает предпочтение первому. Если кто-либо располагает лично сведениями об обстоятельствах дела, то он не может быть по этому делу судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, секретарем судебного заседания, переводчиком, экспертом, специалистом (ст. 61-71 УПК РФ).

Если лицо занимает в деле положение обвиняемого, потерпевшего, то оно допрашивается не в качестве свидетеля, а как тот или иной участник процесса. Ст. 56 УПК РФ устанавливает, что участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей. Но здесь разделение процессуальных ролей объективно невозможно.

Процессуальное положение свидетеля определено законом в интересах получения добросовестных показаний и охраны прав свидетеля как гражданина. Свидетель обязан:

1. Явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

2. Дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Свидетель не вправе утаить известные ему сведения об обстоятельствах дела или же отказаться ответить на поставленные вопросы в случаях, когда ему известны те или иные факты.

Показания свидетеля должны быть правдивыми. Дача заведомо ложных показаний представляет собой преступление против правосудия (ст. 307 УК РФ).

Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний влечет за собой уголовную ответственность на основании ст. 308 УК.

3. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения

прокурора, следователя или дознавателя. Ст. 56 УПК предусматривает в необходимых случаях возможность отобрания у свидетеля подписки о неразглашении данных предварительного следствия или дознания. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет уголовную ответственность на основании ст. 310 УК РФ.

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ним и другими свидетелями (ст. 79 УПК).

В то же время свидетель может быть допрошен только о том, в чем он внутренне убежден, о чем он осведомлен лично. Это не исключает его обязанности правдиво изложить сведения, известные ему от других лиц, которых свидетель может указать. Но в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Предположения, догадки свидетеля по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий доказательствами не являются, в отличие от конкретных фактических данных, на которых они основаны, если свидетель сообщает такие сведения.

Свидетель несет уголовную ответственность за отказ дать правдивые показания о действиях других лиц. Если же он отказывается отвечать на вопросы, изобличающие его самого в совершении преступления, или же дает ложные показания по поводу собственных действий, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ давать показания и за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обя-

занностью хранить в тайне те или иные сведения (врачебная тайна, государственная тайна и пр.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения.

Свидетель имеет право:

1) свободно, без принуждения дать показания по делу. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий является преступлением;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) давать показания на родном языке или на том языке которым он владеет;

4) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

5) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

6) явиться на допрос с адвокатом;

5) знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола, внесения в него поправок;

6) ходатайствовать о применении мер безопасности.

При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, которые могут сказаться на достоверности доказательств этого вида. В частности, следует учитывать:

1) обстоятельства, объективно влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля;

2) обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля.

Причиной ложных показаний свидетеля может быть личная заинтересованность в осуждении или оправдании определенного лица, стремление переложить на обвиняемого свою собственную вину, скрыть собственные незаконные действия, способствовавшие совершению преступления. Ложные показания свидетеля могут быть вызваны воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего или близких им лиц.

На правдивость свидетельских показаний негативное влияние может оказать общение потенциальных свидетелей между собой, одновременный их допрос в одном помещении.

В связи с этим целесообразно было бы дополнить ст. 189 УПК РФ частью шестой и седьмой следующего содержания: ч. 6: «Свидетели, потерпевшие, вызванные по одному делу, допрашиваются отдельно от других свидетелей и потерпевших. Следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели, потерпевшие, вызванные по данному делу, не могли общаться между собой до начала допроса». Могла бы выглядеть следующим образом ч. 7: «Перед допросом следователь выясняет отношение свидетеля, потерпевшего к обвиняемому или подозреваемому, разъясняет им процессуальные права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. При этом следователь обязан разъяснить, что свидетель, потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений его самого, супруга (супругу), близких родственников. Свидетель, потерпевший, не воспользовавшиеся этим правом, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний».

В показаниях добросовестных свидетелей возможны ошибки, несмотря на то, что свидетель стремится точно сообщить об известных ему обстоятельствах.

Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут быть «спроектированы» при восприятии свидетелем фактов, о которых он сообщает, при их запоминании,

а также и в процессе дачи свидетелем показаний.

Ошибки, обусловленные в процессе восприятия фактов, по поводу которых даются показания, могут быть следствием как субъективных свойств свидетеля, так и объективных обстоятельств восприятия (недостатков органов слуха, зрения, состояния испуга, опьянения, плохого освещения или слишком большого расстояния и т. п.). Отсутствие внимания к событию также оказывает влияние на восприятие свидетеля, полноту правильности его показаний.

Ошибки в показании добросовестного свидетеля также могут явиться следствием свойств его памяти или забывания им определенных фактов. Свидетель может запамятовать некоторые обстоятельства. Он может вспомнить отдельные факты неточно, может неосознанно заменить в своей памяти реальные факты вымышленными. Ошибки могут быть порождены и внушением со стороны других лиц, обсуждавших события преступления.

Неточности в показании добросовестных свидетелей могут возникнуть вследствие неудачного изложения ими известных фактов или неумелого, неправильного допроса свидетеля.

Возможность ошибок и неточностей в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, не может не учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке.