Процесс доказывания по любому уголовному делу предусматривает в первую очередь решение вопроса о пригодности полученных сведений о факте и сформированных на их основе доказательств для установления искомых обстоятельств. Доброкачественность доказательств оценивается путем исследования их содержания и формы, что и определяет практическую необходимость выделения отдельных свойств доказательств.

Впервые в УПК данная категория получила закрепление на нормативном уровне, ранее в большей степени выступая лишь предметом рассмотрения в теории доказательственного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательства — это способность по его содержанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и перечисленных в ст. 73 УПК.

Данный вопрос решается органами уголовного преследования и судом при неукоснительном выполнении установленных законом правил и условий (например ст. 73, 171, 305, 307 УПК). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходимых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдвинутых по делу версий следователь, в частности, получает доказательства, направленные не только па непосредственное установление предмета доказывания (ст. 73 УПК). Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредственно не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказательственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих «добраться» до главного факта.

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу все собранные по делу доказательства должны быть сохранены в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, относимость доказательства определяется возможностью оцениваемого доказательства устанавливать обстоятельства, имеющие значение для установления истины, а также принадлежностью обстоятельства, которое способно установить данное доказательство, к искомым по настоящему делу.

Допустимость доказательств — это их пригодность для установления обстоятельств дела, их соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы: источника, субъекта и процедуры получения и закрепления.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данная норма уточняется и конкретизируется в ст. 75 УПК, которая гласит: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

В США данное положение именуется «правилом об исключении» доказательств — exclusionaiy ride, что означает лишение фактических данных и сведений, полученных с нарушением законных требований, правового смысла доказательств (в теории уголовного судопроизводства западных государств подобные ущербные «доказательства» также называют «плодами отравленного дерева»).

В ч. 2 ст. 75 УПК законодатель делает попытку определить конкретно, какие доказательства следует признать недопустимыми и почему. Как представляется, п. 1 и 2 исследуемой статьи действительно перечисляют безусловные случаи признания доказательств не имеющими юридической силы.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Кроме того, в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым законодатель относит иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК, не раскрывая сущности и характера этих нарушений, практически оставляя их оценку в сфере усмотрения правоприменителя.

Вместе с тем для толкования данной открытой нормы следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 16 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил правила признания доказательств недопустимыми.

Так, не будут иметь юридической силы доказательства, если они получены и закреплены:

• 1) с нарушением конституционных прав человека и гражданина;
• 2) с нарушением процессуального порядка;
• 3) ненадлежащим лицом или органом;
• 4) действиями, не установленными процессуальными нормами.

Такими, например, могут быть: 1) показания супруга или близких родственников обвиняемого без разъяснения им права свидетельского иммунитета в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; 2) доказательства, полученные в результате производства следственных действий с нарушением процедуры, без необходимого участия понятых и специалиста; признательные показания обвиняемого, полученные путем насилия, угроз и иных незаконных мер и т.п.; 3) доказательства, полученные следователем, не принявшим дело к своему производству, сотрудником органа дознания без поручения следователя и т.д.; 4) доказательства, полученные в результате не предусмотренных УПК действий, а также использование паракриминалистических средств получения и фиксации информации при помощи применения собаки, полиграфа, гипнотических и экстрасенсорных способностей и т.п.

Основные правила признания доказательств недопустимыми (правила об исключении) изложены в ст. 88 УПК. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 6 ст. 235 УПК).

Таким образом, недопустимыми доказательства признаются путем неиспользования их в процессе доказывания, о чем должен быть сделан мотивированный вывод в итоговых решениях органов предварительного расследования и суда

Достоверность доказательств — это соответствие результатов познания фактам реальной действительности. Достоверное знание — это не только сущее, но и обоснованное и доказанное знание.

Иными словами, это знание, установленное не только для субъекта познания, но и удостоверенное для следующего адресата доказывания (прокурора, суда, общества и т.п.), о чем уже говорилось выше.

Достоверность доказательств устанавливается путем оценки: 1) доброкачественности источника получения доказательств, где учитываются возрастные и иные психофизические особенности потерпевшего и свидетеля; возможная заинтересованность источника доказательственной информации; вероятность искажения восприятия и передачи информации, заблуждения и т.п.;

2) внутренней согласованности сведений, содержащихся в доказательстве и их согласованности с другими доказательствами.

Свойство достаточности доказательств было рассмотрено в рамках изучения вопроса о пределах доказывания. Вместе с тем в данном случае действует простое, но эффективное правило: доказательств не может быть много или мало, их должно быть достаточно для установления искомых обстоятельств дела.

Классификация доказательств

Доказательства по своей природе, происхождению, содержанию и форме, месту и роли в процессе доказывания достаточно многообразны, в связи с чем их классификация возможна но ряду оснований.

1. По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно указывают на «главный факт», т.е. событие преступления, его совершение конкретным лицом и виновность этого лица.

Косвенные доказательства (ранее их именовали «уликами») указывают лишь на доказательственные факты промежуточного или вспомогательного характера, правильно подобранная совокупность которых позволяет установить «главный факт».

Следует признать, что прямые доказательства в правовой природе встречаются крайне редко (чаще всего это показания очевидцев преступления), поэтому косвенный путь доказывания это не только наиболее распространенный метод, но и откровенный критерий мастерства криминалистов. В связи с этим косвенные доказательства далеко не худшие по отношению к прямым, искусство работы с ними определяет успех всего процесса доказывания.

2. По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительные доказательства указывают на виновность лица либо на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Оправдательные доказательства указывают на невиновность лица либо на наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

3. По источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства получены из первоисточника, т.е. когда между искомым обстоятельством и непосредственным субъектом доказывания имелся один носитель информации, например очевидец преступления, вещественное доказательство, полученное на месте преступления, подлинник документа.

Производные доказательства предполагают наличие нескольких источников, которые передавали информацию «по цепочке», т.е. были получены из «вторых рук» (second hand evidence). Такими доказательствами чаще всего выступают показания свидетелей, получивших информацию от других лиц, копии, слепки и т.п.

Производные доказательства необходимо отличать от догадок, слухов и сплетен, так как источник получения первых всегда можно установить. Степень достоверности производных доказательств зависит, как правило, от удаленности первоисточника, т.е. «длины всей цепочки источников».

«Здесь действует правило, которое мы обязаны применять и применяем и при косвенных доказательствах, а именно — что степень достоверности и убедительности этих доказательств обратно пропорциональна их удаленности от главного предмета доказывания (factum probandum): чем больше это расстояние, тем меньше эта достоверность» (А. Я. Вышинский).

4. По механизму формирования доказательства делятся на исходящие от лиц и вещественные.

Исходящие от лиц (личные) доказательства формируются при активном участии физических лиц, субъектов, которые дали показания, экспертное заключение и т.п.

Вещественные («немые» свидетели) доказательства — это неодушевленные предметы, сохранившие на себе следы или иную информацию о преступлении (ст. 81 УПК).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Свойствами доказательств по уголовному делу являются:

• 1) допустимость;
• 2) относимость;
• 3) достоверность
• 4) достаточность .

Допустимость доказательств — это пригодность их для доказывания, соответствие требованиям закона относительно источника, порядка получения, закрепления и использования . Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции) .

Законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне . Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т.е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Еще одним свойством доказательства является его относимость, которая характеризует содержание доказательства.

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса .

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства .

Достоверность доказательств — это правильное и обоснованное отражение фактов реальной действительности, имеющих значение для дела.

Данное свойство доказательств прямо оговорено в ст. 88 УПК, но скорее его нормативная база — ст. 87 УПК.

Здесь имеет значение одно из основных правил доказывания: удостоверить факт не для себя, а для другого адресата. Это понятие шире, чем истинность. Достоверным является не только истинное знание, но и обоснованное. Достоверность доказательств устанавливается путем оценки:

• 1) источника получения доказательств, где учитываются:
• 1.1 ) возрастные, иные физические и психические особенности свидетеля;
• 1.2 ) заинтересованность источника доказательственной информации в представлении достоверной, либо ложной информации;
• 1.3 ) искаженное восприятие — заблуждение;
• 2) сведений, содержащихся в доказательстве:
• 2.1 ) их внутренняя согласованность;
• 2.2 ) согласованность с другими доказательствами . Достаточность доказательств — наличие такой их совокупности, которая образует внутреннюю согласованность доказательств, устанавливает все элементы предмета доказывания и правильно отражает связь между ними. Доказательств не должно быть много или мало, их должно быть достаточно для доказывания необходимых обстоятельств. Степень достаточности доказательств для принятия какого-либо решения зависит от вида решения. Некоторые из них требуют лишь вероятностного знания (например, вызов на допрос в качестве свидетеля). Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства — предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании.

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание — данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма — источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

Понятие доказательств

Признак и свойство

Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

• • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
  • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Точки зрения на содержание доказательств

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

• • принадлежность к категории сведений о факте;
  • взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

• • относимость;
  • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

• • достоверность;
  • достаточность.

Замечание о достоверности

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

1. 1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
   2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

• • причинно-следственной,
  • пространственной,
  • временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

• • наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
  • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
  • надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
  • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

1. • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
   • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
   • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Сравните с источником доказательств в гражданском праве.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

• • ано­нимные сообщения,
  • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
  • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА (PROBLEMS OF STRENGTHENING OF LEGALITY AND LAW AND ORDER)

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378). Право. Вып. 44. С. 133-136.

УДК 343.9 ББК 67.311

К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКИХ СВОЙСТВАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Т. П. Ишмаева

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Рассматриваются юридические свойства доказательств в уголовном процессе РФ. Формулируется понятие основных свойств доказательств, установленное уголовно-процессуальным законодательством, особенности их проверки.

Ключевые слова: юридические свойства, доказательства, относимость доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств.

Вопрос о доказательствах в уголовном процессе и их ценности для доказывания является актуальным на любом этапе расследования. Появление в уголовном деле сведений, полученных от определенного носителя и закрепленных в процессуальной форме, еще не означает, что следователь или суд располагают полноценными уголовно-процессуальными доказательствами. Прежде чем использовать собранные по делу сведения, дознаватель, следователь, прокурор, суд подвергают их критическому анализу в целях выяснения доброкачественности. Доброкачественность доказательства во многом зависит и от свойств источника, в котором должно найти свое выражение объективное содержание. Думается, что правомерно судить о его каче -стве в связи с тем, что доказательство — понятие гносеологическое, а только качественные данные позволяют приобрести истинное знание.

Каждое доказательство проходит в уголовно-процессуальном познании определенные этапы: изначально оно предстает в том виде, в каком вошло в уголовный процесс, но еще не является полноценным уголовно-процессуальным доказательством, затем оно исследуется под углом зрения необходимых юридических свойств. Выделение в доказательстве нескольких этапов не только обусловлено методологическими предпосылками, но и выражено в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 85 УПК РФ доказательства сначала собираются, то есть вводятся в уголовный

процесс. После сбора доказательства подлежат проверке, которая производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке с учетом его юридических свойств. Под оценкой доказательств в судебном исследовании, исходя из цели всего доказывания в целом, Р. С. Белкин предлагает понимать логический мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины .

Юридические свойства доказательств — это необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве. Свойства доказательств, выделявшиеся ранее лишь в литературе, закреплены законодателем в ч. 1 ст. 88 УПК РФ: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, до -пустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Относимость доказательства понимается как связь между его содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию и имеющими значение для дела. Исходя из определения доказательства это могут быть «любые сведения… посредством которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию» (ч. 1 ст. 74

УПК РФ). Следовательно, если сведения указывают на наличие определенных обстоятельств, то они являются доказательствами по делу, если же они такой способностью не обладают, то доказательствами по делу они признаваться не должны.

По мнению А. А. Давлетова, относимость доказательства затрагивает два его элемента — носитель и сведения. Носитель выступает материальной основой сведений и выражает объективную связь доказательства с фактом, а сведения — наличие сохранившихся следов этого факта. Относимость доказательства обусловлена контактом двух материальных физических тел и взаимным отражением ими следов друг друга и выясняется как практическими действиями (собирание новых доказательств), так и рациональными, мыслительными операциями. Следовательно, «относимость доказательств есть наличие в нем таких фактических данных, которые были приобретены их носителем в результате взаимодействия с выясняемыми по делу фактом и обладают в силу этого способностью указывать на данный факт» .

Требование допустимости означает пригодность доказательства с точки зрения законности, видов доказательства, способов получения и закрепления сведений, имеющих значение для дела. Допустимые доказательства представляют собой доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Только такие доказательства имеют юридическую силу, могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значе -ние для дела. Исходя из вышеуказанного определения, можно выделить некоторые требования допустимости:

1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным проводить процессуальные действия по данному делу, в ходе которого оно получено. Например, судебная экспертиза может проводиться «государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (ч. 2 ст. 195 УПК РФ), о чем следователь или судья выносят постановление.

2. Доказательство должно содержаться в тех видах доказательств, которые установлены законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), а в некоторых случаях — в определенных видах доказательств. Так, в ст. 196 УПК РФ установлены основания обязательного назначения и производства судебной экспертизы, следовательно, для получения сведе-

ний об указанных обстоятельствах в деле должен присутствовать только специально названный вид доказательства — заключение эксперта.

3. Доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого оно добыто (вынесение постановления о производстве экспертизы, ознакомление с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника с разъяснением их прав и составление протокола об этом и т. д.).

4. При получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона, которые касаются фиксации хода и результата следственного действия.

Доказательства считаются недопустимыми, когда при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами» . Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Допустимость доказательства относится преимущественно к его форме (виду) и не касается содержания, которое характеризуют другие свойства. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и УПК РФ (ч. 1 ст. 75) говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Очевидно, что имеются в виду способ, источник, но никак не содержание доказательства. Допустимость определяется прежде всего соблюдением формальных правил, прямо указанных в законе. В действующем законе они недостаточно полно представлены (например, не определена форма заключения специалиста). Но в идеале законодательство должно стремиться к максимально полной детализации правил, определяющих допустимость доказательств, так как это действительно та сфера, которая вполне доступна формализации. При этом процессуальная фор-

К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе

ма при всей ее важности не является самоцелью. Процессуальная форма призвана обеспечить решение двух взаимосвязанных задач: максимально гарантировать достоверность полученных сведений и оградить законные права и интересы личности. Отсюда ст. 75 УПК РФ устанавливает, какие доказательства являются недопустимыми: 1) доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, к таковым можно отнести нарушения, ставящие под сомнение достоверность доказательства и ущемляющие права личности; 2) показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде; 3) показания потерпевшего, свидетеля основанные на предположении, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Думается, что допустимым или недопустимым может признаваться только какое-то отдельное доказательство, взятое само по себе, а не сведения, которые оно устанавливает.

Следующее свойство доказательства — достоверность. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Достоверность доказательства можно понимать как правильное отражение в сведениях фактов реальной действительности, имеющих значение для дела. Достоверность доказательства — это результат его тщательной проверки на следствии и в суде.

Достоверность доказательств определяется путем их прямого и косвенного подтверждения на основе какой-то собранной совокупности. Практически не бывает, чтобы сначала неопровержимо была установлена достоверность каждого отдельно взятого доказательства, а потом уже оценивалась их совокупность. В такой совокупности действует система их взаимного подкрепления.

Достоверность наряду с относимостью и допустимостью — это необходимое свойство процессуального доказательства, образующее необходимое юридическое качество. Это однопорядковые, не соподчиненные свойства одного и того же явления, характеризующие его каждое со своей сто —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

роны, а все в совокупности — как правовое, уголовно-процессуальное. Именно поэтому дознаватель, следователь, прокурор, суд должны производить проверку доказательств по делу (ст. 87 УПК РФ) с целью установления их доброкачественности. Проверка проводится до использования доказательства по назначению, до того момента, когда оно будет положено в основу принимаемых по делу процессуальных решений. В про -тивном случае выяснение достоверности теряет смысл, ибо зачем применять достоверность, если доказательство уже применено.

В качестве объекта процессуального познания выступает не только отдельное доказательство, изучаемое с позиций относимости, допустимости и достоверности, но и некоторое количество доказательств, определенная их совокупность. Объясняется это необходимостью «запаса прочности» того информационного фундамента, который служит основой устанавливаемых по делу обстоятельств. Каждое обстоятельство требует, как правило, не одного, а нескольких доказательств. Этот аспект уголовно-процессуального познания выражен в понятии «достаточность доказательств». Понятие достаточности доказательств связывается с наличием такой совокупности относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу, которая образует взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно отражающую действительную связь событий и фактов. Требование достаточности доказательств содержится в ряде норм уголовно-процессуального закона; в частности, ч. 1 ст. 88 УПК РФ прямо предписывает, что все собранные доказательства в совокупности полежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того, ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорит о том, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», лишь при наличии достаточных доказательств следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Закрепив таким образом требование достаточности доказательств, закон не предусматривает каких-либо количественных показателей, определяющих ту или иную сумму достаточной. Решение этого вопроса предоставлено самому судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю, которые «оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Проблема достаточности доказательств обусловлена определенными свойствами информации. Во-первых, ее множественность, то есть отражение одного факта во многих отражающих его объектах и познание его через нескольких носителей. Во-вторых, достоверность информации. Сведения, содержащиеся в доказательстве, с разной степенью действительности указывают на устанавливаемый факт, и поэтому правильное знание о них может быть получено из многих взаимопроверяемых доказательств. Таким образом, в понятии дока-

зательств обнаруживается еще одно подтверждение неоднозначности доказательств уголовного дела, информации о прошлом событии и знания о нем, приобретенного при помощи данной информации.

Доказательства в уголовном процессе исследуются под углом зрения четырех юридических свойств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Первые три характеризуют отдельное доказательство. Достаточность выражает то количество доказательств, которое необходимо для познания обстоятельств дела как каждого, так и совокупности.

Список литературы

3. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. — Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. — 152 с.

Сведения об авторе

Ишмаева Татьяна Павловна — старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Челябинск, Россия. krim@csu.ru.

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 133-136.

TO THE QUESTION OF LEGAL PROPERTIES OF PROOFS

IN CRIMINAL TRIAL

T. P. Ishmaeva

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. krim@csu.ru

Keywords: legal properties, proofs, relevancy of proofs, admissibility of proofs, reliability of proofs.