Чем продиктованы действия человека, задумавшего пойти против закона? У него должен быть мотив. У убийц он тоже есть и довольно разный. Некоторые, такие как «кровная месть», признаются квалифицирующими, что существенно отягощает наказание за преступление.

В части 2 статьи 105 УК РФ содержится целых 13 разных квалификаций убийств. За каждый из них преступника ждет повышенная мера наказания, ввиду создания им общественной опасности для граждан. Преступление направлено на лишение жизни человека, и квалифицируется по закону как особо тяжкое.

Рассмотрим, что представляет собой убийство, совершенное по мотиву кровной мести.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»

Определение

Законодатель еще в июле 2007 года, приняв отдельный закон, решил вывести указанный вид убийства в отдельный пункт «е.1». Теперь это одно из преступлений части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Общее понятие мести, подразумевает ответ на насильственные действия или совершение потерпевшим других действий, расцениваемых второй стороной как обида.

Если же мотив у преступника «кровная месть», то им движет не просто обычная неприязнь, возникшая к человеку, а единая цель — действовать в рамках обычая.

Некоторые регионы государства и до сегодня имеют подобные опаснейшие пережитки. Случаи убийств связаны с желанием оскорбленного лица или его родственников во что бы то ни стало отомстить за причиненную обиду. Подобный процесс опасен тем, что может вовлекать в себя целые группы людей и повлечь множественные случаи умышленного лишения жизни.

Видео о статье 105 Уголовного кодекса РФ

Характерные черты

По ряду характерных признаков можно отличить кровную месть от простой ее формы:

1. Кровная — основывается на возмездии за обиду, продиктованную народным обычаем, особенность которого — добиться «справедливого наказания» через убийство «по крови». Сама обида, вызывающая подобное карательное насилие, различна. От оскорблений тяжкого характера при совершении действий или причинения увечий, до лишения жизни (в том числе по неосторожности);
2. Направленность обычной — индивидуальная. Она нацелена на определенного человека. Если же говорить о месте кровной, то здесь круг пострадавших выходит за пределы личности обидчика, включая всех его кровных родственников. Потерпевших может быть намного больше;
3. В обычной, мотиву принадлежит основное значение. Что же касается кровной, то здесь ключевая роль отводится самой цели деяния, и факту ее достижения.

Квалификация

Для преступника объектом мести становится не только потерпевший, но и его родственники.

Субъектом выступает лицо, относящееся к группе, оценивающей месть по крови, как обычай.

Место, где было совершено убийство, принадлежность виновного к определенной национальности квалифицирующей роли не играют.

Чтобы верно обозначить квалификацию убийства человека, совершенного по мотиву кровной мести, нужно знать основные моменты:

1. Месть должна расцениваться убийцей, как способ отстоять свои интересы, защитить честь и достоинство, как свое, так и своего родственника. Обычай подразумевает наличие обязанности отмщения у самого лица или его родственников. Должны быть доказательства того, что он полностью осознает причину деяния и считает ее единственно возможным способом отомстить обидчикам;
2. Родовой объект преступления — безопасность гражданина, права, свободы, интересы и блага. Видовой объект по п. «е1» статьи — безопасность человеческой жизни. Главный объект — отношения в обществе, которые предоставляют потерпевшему возможность пользоваться своим главным правом — жить.

Важно! Правильная квалификация возможна только в том случае, если виновное лицо признавало на момент совершения деяния обычай кровной мести и действовало, руководствуясь именно им.

Нюансы при расследовании

Подобные уголовные дела требуют для подтверждения квалификации назначения судебно-психологической экспертизы.

Это необходимо, поскольку только специалист-психолог может точно установить:

• действительно ли у подозреваемого была такая мотивация;
• осознает ли он роль мотива в создании условий для совершения преступления;
• имело ли место психологическое воздействие группы, повлиявшее на решение реализовать свой умысел посредством кровной мести.

Состав

Кровная месть — одно из отягчающих обстоятельств, раскрывающее мотив и цель убийства, поэтому она входит в структуру субъективной стороны деяния.

Подозреваемым может выступать потерпевший и/или его родственник (родственники), которые согласно норм обычая имеют право на отмщение.

Субъект — это гражданин:

• вменяемость которого доказана;
• достигший возраста 14 лет;
• при условии, что он относится к отдельной группе, придерживающейся обычаев мести по крови.

Обычно умысел нацелен на мужскую линию. Но в некоторых случаях, если в роду отсутствуют мужчины, обычай распространяется и на женскую половину.

Важно! Иногда лицо не желает убивать, но совершает деяние под страхом остракизма (изгнания) из своей общины. Порой мотив носит неосознанный характер.

Потерпевшие

При исследовании практики расследования и рассмотрения дел подобной категории в суде, можно выделить особые признаки потерпевших:

• обычно в таких делах это лицо, относящееся к мужскому полу;
• потерпевший никогда не связан родственно с виновником;
• потерпевшим может стать и лицо, непричастное непосредственно к причинению обиды подозреваемому, и это всегда родственник обидчика;
• возрастные категории потерпевших в преступлении различны. Умысел может быть направлен даже на детей и пожилых лиц (обычно умысел нацелен на мужскую часть родственников);
• потерпевшие — обычно представители кавказских народностей;
• потерпевший и преступник находятся в напряженных отношениях, на почве которых совершается убийство;
• поведение потерпевшего обычно предрасполагает подозреваемого и мотивирует его совершить преступление;
• потерпевший до момента совершения в отношении него преступления, совершая акт обиды (в т. ч. в виде убийства), понимает, что такие действия вызовут реакцию в виде серии кровных убийств;
• потерпевший осознает противоправность своих действий, объясняя их необходимостью кровного отмщения.

Наказание

За каждое из видов убийств, в том числе и за убийство человека по мотиву кровной мести, Уголовный кодекс предусматривает следующие справедливо суровые меры наказания:

1. Убийцу лишают свободы, в зависимости от обстоятельств совершения деяния, на срок от 8 лет до 20 лет. В дополнение, назначают ограничение свободы на 1-2 года;
2. Преступника пожизненно лишают права на свободу;
3. Крайней мерой выступает смертная казнь.

Внимание! Максимально суровое наказание назначают, если уровень общественной опасности действий оказывается крайне высоким.

Практика суда

Проанализировав результаты практики суда, можно заметить, что не в каждом случае решение суда базируется на таком аргументе, как наличие в конкретной группе обычая «кровь за кровь». Сам факт установления подобного пережитка не в каждом случае влечет за собой обвинительный приговор по п. «е.1» статьи.

Примеры:

1. Обвиняемый Н. по национальности был русским. Родился и вырос в Москве. По причине систематических насмешек стал ненавидеть гражданина Л., и принял решение, что справедливым наказанием для него станет месть по крови. Н. убил Л. вместе с двумя его родственниками. В период следствия пояснял свой мотив — желание прибегнуть к кровной мести. Несмотря на утверждение Н., судом его действия были переквалифицированы на п. «а» статьи, поскольку Н. принадлежал не к той национальной группе, где действует указанный обычай;
2. В совершении убийства обвинялся З. Следствием установлено, что он находился в родственной связи с Г., которого лишили жизни лица из семьи К. Несмотря на то, что судом была отмечена принадлежность З. к группе по национальности, где действовал соответствующий обычай, его полностью оправдали. Решение присяжных основывалось на том, что подобный мотив не мог быть в данном случае побуждением к преднамеренному убийству или же они посчитали его недоказанным в конкретном случае;
3. В следующем процессе судье для квалификации убийства по п. «е.1» статьи недостаточно было определить наличие родственной связи. Гражданина В. лишил жизни его компаньон в бизнесе. Внебрачный сын В. в присутствии свидетелей, публично высказал угрозу лишить убийцу жизни. Для реализации своего умысла он нанял двух лиц, которые выступили исполнителями. Родственная связь подсудимого и убитого В. была установлена, но доказательств того, что сын В. относился к группе, соблюдающей обычай родовой мести, не было. Несмотря на то, что мотив был явным, действия переквалифицировали на «организацию убийства по найму общеопасным методом».

Кровавый обычай и по сегодня сохраняется, несмотря на активное развитие общества и его культуры.

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ

№5, 02.02.2017

Юридические науки

Непомнящих Алексей Алексеевич

Ключевые слова: ПРЕСТУПЛЕНИЕ; УБИЙСТВО; КРОВНАЯ МЕСТЬ; ОБЫЧАЙ; CRIME; MURDER; BLOOD FEUD; CUSTOM.

Аннотация: В статье рассматривается такое специфическое преступление, как убийство по мотиву кровной мести. Проанализированы положения законодательства, а также некоторая их критика исследователями. Сделаны предложения по возможному совершенствованию законодательных положений относительно данного состава преступления и применения их на практике.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а государство принимает на себя обязанность их обеспечения и защиты. Следовательно, приоритетным направлением уголовной политики государства является обеспечение безопасности личности, защита населения от преступных посягательств. Данное положение подтверждает и ч. 1 ст. 2 УК РФ, где первой задачей Кодекса ставится охрана прав и свобод человека и гражданина.

Действующий Уголовный Кодекс содержит целую систему норм, устанавливающих ответственность за посягательство на жизнь и здоровье человека; убийство, согласно положениям действующего уголовного закона, является одним из наиболее тяжких преступлений. Законодатель попытался наиболее полно дифференцировать ответственность за убийство, предусматривая как более мягкую, так и повышенную меру ответственности за квалифицированные виды данного деяния в зависимости от тех или иных обстоятельств, которые влияют на общественную опасность данного деяния.

Ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает 13 видов убийств с отягчающими обстоятельствами, за которые предусмотрена повышенная мера уголовной ответственности. Привлекает внимание такой квалифицирующий признак, как убийство по мотиву кровной мести (п. «е1» ч.2 ст. 105 УК РФ).

Национальные элементы правосознания народов, установки этнопсихологии, другие религиозно-этнические аспекты долгое время не находились в поле зрения ученых-криминалистов и теоретиков уголовного права. Отечественные криминологи отмечают, что число убийств, совершенных по мотиву кровной мести на территории Северного Кавказа в начале века превышало их дореволюционный уровень, тогда как в российской Империи только в районах нагорного Дагестана и Чечено-Ингушетии 80% тяжких преступлений совершались на почве кровной мести . Следовательно, нельзя не согласиться с утверждениями У.Т. Сайгитова, что данные процессы «несут в себе значительную криминогенную опасность, а потому изучение стародавних форм социального контроля, анализ эффективности нарождающейся практики разрешения конфликтов на базе традиций и обычаев является перспективным направлением в криминологии» .

Месть в буквальном смысле слова – это «действие в оплату за причиненное зло, возмездие за что-нибудь» . По общему правилу совершение убийства из чувства мести на почве межличностных отношений охватывается составом ч. 1 ст. 105 (с возможным вменением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е1» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Мотив кровной мести следует отличать от мотива простой мести по некоторым признакам. Во-первых, источником возникновения кровной мести является такая обида, которая по обычаям конкретного народа (местный адат – источник обычного права) карается исключительно актом возмездия в виде кровной мести. Обида может быть различной: неосторожное или умышленное лишение жизни, нанесение увечий, похищение девушки или лишение её чести, нанесение тяжкого оскорбления действием и др. Во-вторых, месть носит сугубо личный характер, направлена против конкретного лица, а кровная месть имеет большую сферу распространения. Круг лиц, подпадающих под действие мотива кровной мести, не ограничивается непосредственным обидчиком, но включает и других лиц, состоящих с ним в родстве, т.е. количество потенциально возможных потерпевших при данном мотиве больше. В-третьих, при убийстве из мести существенное значение имеет лишь мотив, а при убийстве из кровной мести такое значение имеет конечная цель и её достижение, а мотив уже охватывается составом преступления. Также состав убийства по мотиву кровной мести имеет и другие особенные признаки, которые будут отмечены ниже.

Убийство по мотиву кровной мести п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ как отдельный квалифицирующий признак введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211 – ФЗ. В более раннем источнике уголовного законодательства этот мотив находил отражение в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство «… по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». По мнению многих специалистов в области уголовного права эти два признака не имели прямой связи между собой, и данное объединение не было удачным . Данное мнение ученых было учтено законодателем. Стоит отметить, что подобная позиция имеет место и в законодательстве других стран, например, в УК Туркменистана убийство по мотиву кровной мести (п. «н» ч. 2 ст. 101) также выделено в самостоятельный вид квалифицированного убийства наряду с убийством по мотивам социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти или вражды (п. «м» ч.2 ст. 101).

При обсуждении проекта нового УК было мнение, что кровную месть можно исключить из квалифицирующих признаков деяния в связи с тем, что кровная месть возникает на почве межличностных отношений, однако данная позиция не представляется правильной. Факт придания законодателем квалификационного признака данному деянию указывает на то, что данный вид преступлений представляет повышенную опасность и это действительно так. Во-первых, список потенциальных потерпевших здесь может быть очень широким, включать не только непосредственного обидчика, но и его родственники без учета их отношения к содеянному. Во-вторых, возможность совершения акта кровной мести имеется не только у пережившего обиду, но и у его кровных родственников, причем независимо от срока давности нанесения обиды. В-третьих, возможны ответные акты по мотиву кровной мести, в связи с чем может возникнуть затяжная вражда, раздор между родами, который приведет к большому количеству жертв. В конце концов, совершая акт кровомщения, виновный берет на себя полномочия органов правосудия, органов государственной власти и по факту совершает расправу, субъективный самосуд. Данная позиция подтверждается и историческим опытом. Например, в Аджарии до ее присоединения к России (1878 г.) в результате кровной мести полностью истреблялись представители отдельных фамилий .

За убийство по мотиву кровной мести санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. Как можно отметить, санкция предусматривает самый суровый вид наказания, что объясняется высоким уровнем общественной опасности данного преступления, аспекты которого были отмечены.

К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве» не разъясняет применение п. «е1» ч.2 ст.105 УК РФ, что приводит к ошибкам в квалификации преступления и при назначении приговора. Думается, имеется необходимость в разъяснении данного пункта в целях избегания таких ошибок.

Итак, отметим общие моменты, необходимые для правильной квалификации убийства по мотиву кровной мести:

1. Убийство по мотиву кровной мести представляет собой умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную потерпевшим виновному или же его родственникам тяжкую кровную обиду, которой, согласно обычаям, может считаться убийство, причинение вреда здоровью, грубое оскорбление и т. д., совершаемое во исполнение обычая, сложившегося исторически у определенной народности и служащая, по мнению её представителей, средством отстаивания своих интересов и защиты чести, достоинства, как своих, так и своего рода в целом. То есть, при соблюдении такого обычая, у родственников убитого или оскорбленного появляется обязанность отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

2. Родовым объектом убийства по мотиву кровной мести выступает безопасность личности, ее основные права, свободы, а также неотъемлемые блага и интересы. Видовым объектом преступления, предусмотренного п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ является безопасность жизни человека. Основным непосредственным объектом убийства по мотиву кровной мести являются общественные отношения, позволяющие человеку, который нанес виновному тяжкую кровную обиду, пользоваться неотъемлемым благом — правом на жизнь.

3. Безроков Аслан Олегович, изучая следственно-судебную практику по данной категории дел, отметил наиболее характерные признаки потерпевшего от преступления, предусмотренного п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ:
• потерпевшим, как правило, является лицо мужского пола;
• потерпевший — всегда лицо, которое не является родственником виновного;
• потерпевшим от убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть «невиновное» лицо, т.е. непосредственно не причинившее зла мстящему, но оно всегда находится в родственной связи с настоящим обидчиком;
• возраст потерпевшего от убийства, совершенного по мотиву кровной мести не имеет ограничений, таковыми могут быть и дети, и пожилые люди, но, как правило, представители мужской половины;
• потерпевшие, как правило, относятся к представителям народов Кавказа;
• потерпевший и субъект преступления всегда связаны особыми специфическими отношениями, в связи с которыми и совершается убийство по мотиву кровной мести;
• потерпевший, как правило, обладает качествами, позволяющими говорить о виктимности его поведения;
• потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что за этим последует целая цепочка, серия актов кровной мести;
• потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что нарушает действующее в России уголовное законодательство, мотивируя свои поступки древним обычаем кровной мести .

4. Общественная опасность от данного преступления, в числе прочего, обеспечена тем, что одно убийство может породить цепь неконтролируемых происшествий, в т.ч. других убийств.

5. Субъектом преступления может быть не только лицо, которому нанесена потерпевшим обида, но и его родственники, которые, согласно нормам обычного права, «вправе» совершить акт возмездия.

6. Субъектом убийства по мотиву кровной мести является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, а также относится к группе населения, исповедующей обычай кровной мести.

7. Субъектом преступления является лицо мужского пола. Но П.С. Яни отмечает, что обычай кровной мести при отсутствии представителей мужского пола в роду может перейти и на женщин. Всё зависит от обычаев, которых придерживается та или иная этническая группа.

Однако, несмотря на то, что женщины, как правило, не могут быть субъектом и непосредственным исполнителем убийства по мотиву кровной мести, они могут выступать в роли подстрекателей. Иллюстрируя эту позицию можно привести такой пример. В качестве примера рассмотрим следующий случай. Потерпевший А. не возвращал долг брату Б., и однажды в ходе возникшей на этой почве драки убил последнего. После этого А. не уехал из деревни, как требовал обычай, но смеялся в лицо тогда еще несовершеннолетнему Б. и говорил, что тот не мужчина, раз не может отомстить за брата. Совет старейшин пытался примирить кровников, но против этого категорически возражала мать Б., которая, как и некоторые односельчане, внушала сыну, что он должен убить А. В результате Б. купил оружие и приехал к кровнику. Тот, как обычно, начал над ним издеваться, и Б. произвел в А. четыре выстрела, убив его. Б. не считает преступлением то, что сделал: он выполнил желание матери, отомстил за брата. Суд учел, что на момент убийства Б. еще не достиг совершеннолетия, а также принял во внимание доказанный факт подстрекательства к убийству со стороны матери и односельчан. В совокупности это квалифицировано как стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Б. осужден за убийство по мотиву кровной мести и приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима .

8. Возраст субъекта преступления колеблется от 14 до 45 лет – совершение преступления пожилыми мужчинами невозможно.

9. Часто субъект не желает совершать убийство, но вынужден это сделать, дабы не подвергнуться остракизму со стороны своей общины. Мотив может быть даже не осознанным до конца.

Также перед правоприменителем может встать вопрос о том, каков же истинный мотив преступления. Н.В. Бутырева замечает: «Что же касается правоприменительной практики, то в ней доминирует формалистский подход к решению этого вопроса. Заключение о том, что обвиняемый признавал и разделял обычай кровной мести, часто делается исходя из его этнической принадлежности, а вывод о том, что обвиняемый руководствовался этим обычаем при совершении преступления, — на основании данных о наличии повода для объявления кровной мести и соответствия поведения обвиняемого (в том числе до — и посткриминального) нормам адата. Иными словами, мотив преступления фактически приписывается субъекту исходя из объективных обстоятельств преступления, тогда как индивидуально-личностные особенности виновного, включая его потребностно-мотивационную сферу, должным образом не исследуются и не учитываются при правовой оценке содеянного. А такой подход чреват объективным вменением» .

Стоит отметить, что и среди русских имеются общности, группы, сохраняющие обычаи предков и родовые формы (липоване, кержаки, поморы и др.) Поэтому национальный признак как условие квалификации деяния применяться не должен, иначе это просто приводит к дискриминации. Кроме того, обычай кровной мести воспроизводится не только на этнической, но и на религиозной основе.

В заключение хотелось бы заметить, что в литературе отмечается, что «попытки к примирению кровники предпринимают, как только узнают о трагедии, и так продолжается до тех пор, пока не будет получен положительный результат — месяцы, годы и даже десятилетия». Нередко примирение «происходит по решению представителей старших поколений, которые принимают его во избежание кровопролития, даже если некоторые члены семьи с ним не согласны». Кроме того, религия не одобряет кровную месть, поэтому примирение и прощение обидчика считаются богоугодным делом и могут осуществляться как с выплатой пострадавшей стороне компенсации, так и без нее. Примечательно, что «есть категория людей, которые никогда не простят кровь, хотя и не будут мстить: их цель — заставить объект мести жить в вечном страхе. Это тоже своего рода возмездие, так как до официального примирения люди считаются кровниками» .

Исходя из вышесказанного, можно сделать определенные выводы. Придание убийству по мотиву кровной мести более высокой квалификации вполне оправдано, так как действительно данный мотив наносит (или с очень высокой долей вероятности может нанести) больший вред общественным отношениям, нежели простое убийство, квалифицируемое по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Несмотря на развитие общественных отношений, обычай продолжает сохраняться; также представители этноса, который, казалось бы, отказался от такого способа свершения справедливости, могут к нему вернуться.

Тем не менее, нельзя не признать, что квалифицировать убийство по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, определить, придерживался ли виновный именно обычая кровной мести, совершая убийство очень сложно. Определить, существовал ли обычай кровомщения у этноса, к которому принадлежит субъект, желал ли субъект отправить именно данный обычай, а не совершил преступление только из личной неприязни по отношению к потерпевшему и другие вопросы, сложно даже узкому кругу специалистов.

Как уже отмечалось, квалификация преступления по данному пункту УК делается, среди прочего, на основании заключения, что народностью, к которой принадлежит виновный, используется обычай кровной мести. Представляется, что это неверная позиция. В каждой этнографической общности на определенном этапе развития существовал обычай кровной мести. В любой момент он может возродиться. Дискриминация по признаку национальности, расы и др. запрещена ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Данный формалистский подход при решении вопроса о квалификации деяния явно неуместен.

Кроме того, обычай кровной мести может проникать в отдельные этносы через религиозную основу. Субъект может воспринять учения каких-либо крайних представителей одной из религий и следовать обычаю кровной мести, поэтому нужно учитывать конфессиональный аспект при решении о наиболее точной квалификации деяния наравне с национальным моментом, в то же время ни в коей мере не должен приводить к объективному вменению.

Представляется, что по таким уголовным делам целесообразно проведение судебно-психологической экспертизы в отношении обвиняемого, поскольку именно психолог обладает достаточными специальными познаниями и арсеналом необходимых средств для выявления особенностей мотивации обвиняемого, оценки роли каждого из мотивов в формировании противоправного поведения, а также степени группового воздействия на личность при принятии решения о совершении преступления и его реализации.

Также хотелось бы отметить роль женщин в данных преступлениях и непосредственно родственников. Как было отмечено, именно они могут направить субъекта на совершение обычая, когда тот даже не особо осознает, почему он должен последовать данному обычаю. Возможно, здесь суду следует применять наиболее жесткие меры ответственности к таким подстрекателям и пособникам преступления.

Список литературы

Убийство по мотиву кровной мести совершается на почве древних родовых обычаев, в силу которых родственники обязаны убить обидчика. Кровная месть может возникать нс только в случаях убийства, но и в результате нанесения ранений, увечий, изнасилования, оскорбления и т.д. Для квалификации убийства по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный действовал именно в соответствии с древним обычаем. Мотивом является месть обидчику или члену его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную виновному или членам его семьи или рода.

Особенностью субъекта данного убийства является то, что им может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или этнической группе, где еще существует обычай кровной мести. Для квалификации деяния по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, где совершено убийство: в пределах или вне пределов местности, где жители признают обычай кровной мести.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. Содержание указанных в и. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих обстоятельств убийства раскрывается в п. 10

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Сговор на убийство может состояться как задолго до совершения преступления, так и непосредственно перед лишением потерпевшего жизни, но всегда до начала выполнения действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. Этим убийство группой лиц по предварительному сговору отличается от убийства группой лиц. Сговор может состояться в любой форме: словесной, письменной, конклюдентных действий и т.д.

В случае если помимо соисполнителей в убийстве участвуют другие соучастники в роли подстрекателя, организатора или пособника, их действия надлежит квалифицировать но соответствующей части ст. 33 и и. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В указанном Постановлении отмечается, что организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступления, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполни- тельство без ссылки на ст. 33 УК РФ. В случае когда убийство совершается преступным сообществом, деяния необходимо квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное организованной группой, так как в основе понятия преступного сообщества лежит понятие организованной группы.

Злоумышленником, задумывающим, совершающим и скрывающим преступление, движет определённый мотив. Одно из довольно редких правонарушений – лишение человека жизни по причине кровной мести. Для большинства людей сочетание слов «убийство по мотиву кровной мести» носит архаичный характер и ассоциируется с дикостью, отсутствием цивилизации. Услышав о такой причине лишения человека жизни, россияне, в первую очередь, думают о выходцах из Северного Кавказа, где такие обычаи распространены до сих пор.

Угроза убийства

Преступление «Угроза убийством» описано в ст.119 УК. Оно носит порой не меньшую опасность, чем то же покушение, и именно поэтому квалифицируется судом как особо тяжкое. За его совершение предусмотрено реальное наказание в виде лишения свободы сроком от двух лет.

Покушение на убийство — это попытка убийства или обнаружение преступления убийство на стадии замысла, подготовки, конкретных действий (покупка пистолета, нанятый киллер и т.д.). Угроза же убийства — это самостоятельное преступление при котором в составе есть свои особые признаки. Угроза осуществляется устно, письменно, демонстративно, например конкретными жестами, показывание оружия и т.д. Угроза должна быть не двусмысленной, не высказанной намеками, которые каждый может понять по-своему. При этом следует учесть, что угроза должна быть серьезной (не шуткой) и подразумевать взаимодействие, то есть либо знакомство лиц, либо ситуацию, которая могла сделать их врагами (месть ученика учителю, вражда соседей, ссоры с кем-то и т.д.). При этом виновный по сути не производит никаких реальных действий по осуществлению высказанной угрозы и не имеет замыслов убийства человека, которому он угрожал. Чаще всего целью является просто желание напугать.

В судебной практике часто случаются ситуации, когда совершенные преступления пытаются переквалифицировать на более «легкие» статьи, выдавая их за другие, чтобы получить минимально возможные по закону наказания. Убийство, как особо тяжелое преступление имеет несколько судебных «лазеек», как считают преступники, и порой пытаются выдать свое преступление за убийство в состоянии аффекта или за совершенное по неосторожности. Как правило, такая симуляция приводит впоследствии только к увеличению наказания, так как показывает, что была предварительная подготовка, злой умысел, чтобы скрыть полностью или частично реальные следы и мотивы преступления.

Анцупов Дмитрий, Адвокат

Связаться со мной:

What’s app: +

Telegram: @dmi_try

Telegram канал: @lawyermoscow

Instagram: @jur_moscow

Убийство по мотиву кровной мести

Убийство совершенное общеопасным способом Читать далее: Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом

3.7 Убийство по мотиву кровной мести

Российский уголовный закон, устанавливая ответственность за убийство, включает в число отягчающих это преступление обстоятельств, кровную месть. Но, что понимается под этим термином, не поясняет, ни сам текст УК РФ, ни комментарии к нему. Понятие кровной мести раскрывается опосредованно либо через причину, либо через цель. Определение же понятия как такового остается вне поля зрения исследователей. Чтобы ответить на вопрос, необходимо обратиться к истории.

Кровная месть известна с древнейших времен. В основе ее лежали общественные отношения родового строя, то есть кровная месть была неотъемлемой чертой дохристианского и доисламского общества. Обычай мстить за убийство кровью сохранился не у всех народов. Сегодня это скорее пережиток, чем правило, но не считаться с его присутствием в жизни нельзя.

Дела по статье убийство из кровной мести вообще очень редки в судебной практике. Зачастую нераскрытые преступления на территории России в отдельных местностях Северного Кавказа (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии)— результат верности старым горским обычаям. В первую очередь, это касается Чечни. Многие убийства в республике совершаются на почве кровной мести, которая за годы беспредела стала для местного населения единственным способом восстановления справедливости. Не случайно в Чеченской республике даже создана комиссия по примирению враждующих кланов. И у нее немало возможностей это сделать, если учесть, что и в стародавние времена в Чечне стремились не допустить распространения вражды между кровниками. Примирение сторон происходило путем простого рукопожатия и произнесения фразы: «Мы вас перед людьми прощаем».

Анализируя вышеизложенное приходим к мнению, что обычай кровной мести означает убийство обидчика (его родственника) в случае убийства или признанного местными обычаями тяжкого оскорбления представителя другого рода (тейпа). В отличие от простого убийства из мести, при убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, не подвергнуть позору себя и свой род. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена.

Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет. Правоприменительная практика и наука уголовного права распространяют признак убийства по мотиву кровной мести только на представителей тех народностей, которые еще сохранили этот обычай.

Так, выросший в Москве русский по национальности В., начитавшись книг о кровной мести, задумал истребить семейство К., так как его сокурсник К. -младший все время грубо над ним насмехался при девушках. В. реализовал свое намерение, в результате погибли трое мужчин из семьи К.

Несмотря на объяснения В., осужден он был по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц), так как лицом, относящимся к той национальной группе, где распространен обычай кровной мести, он не был.

Судебная практика показывает, что в некоторых случаях допускается квалификация действий виновного по п. «е1» ч.2 ст. 105 УК РФ, когда убийство совершено не по мотиву кровной мести, а в связи с грозящей кровной местью.

Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М. Верховный суд Дагестана установил, что родственник А.совершил убийство родственника М. опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьем ружьем. Работая в поле и имея с собой ружье А. увидел подходившего к нему М., возвращавшегося с охоты. Опасаясь мести, А. убил М. суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника М., признал, что убийство подпадает под признаки п. «е1» ч.2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного суда отменил приговор и предложил выяснить ряд обстоятельств, указав при этом, что убийство на почве кровной мести может быть признано убийство по мотиву мести, если эта месть является пережитком местных обычаев. Следует добавить, что, как видно из обстоятельств предшествующих убийству, наоборот А. опасался кровной мести со стороны М., значит, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а не по мотивам кровной мести. При новом рассмотрении действия А. были квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ.

3.8 Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000г. имеется следующее разъяснение Президиума Верховного Суда РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости»1.

Квалификации подлежат действия субъекта уголовного права, а не лиц, не подпадающих под уголовную ответственность в силу законных оснований. Однако деяние субъекта преступления необходимо оценивать с учетом всех имеющихся обстоятельств дел и того, что он действовал в составе группы лиц.

Мнения ученых, отрицающих возможность квалификации действии субъекта как совершенных в составе группы лиц в случае, когда только один из участников преступления является его субъектом, как правило, строятся на следующем, что невменяемые (малолетние и т. д.) не являются субъектами уголовного права, поэтому они не могут совершать преступления. Субъект преступления, действуя совместно с не субъектами, не совершает преступления в составе группы, поскольку иные лица преступления не совершают. Нельзя совершить совместного преступления с тем, кто преступление не совершает.

Субъект, совершающий убийство совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, тем не менее, значительно увеличивает свои возможности для достижения преступного результата. Такие лица облегчают субъекту уголовного права совершение преступления, а может быть, и еще успешнее манипулировать, например, группой малолетних значительно проще, чем группой взрослых людей, а физически они могут оказаться даже более развитыми, чем иные взрослые.

Важно обратить внимание и на то, что потерпевшему безразлично, являются ли субъектами уголовного права или нет, лица, причиняющие ему смерть. Увеличение количества посягающих, значительно уменьшает его возможности на сопротивление.

Таким образом, можно утверждать, что имеются все объективные и субъективные основания для квалификации убийства, совершенного виновным совместно с лицами, которые по каким-либо причинам не были признаны субъектами уголовного права, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для квалификации содеянного как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо установление предварительного сговора между соисполнителями на убийство потерпевшего.

Сговор можно определить как соглашение на объединение усилий с целью убийства потерпевшего. Предварительность сговора означает, что участвующие в преступлении лица договорились об убийстве потерпевшего до того момента, как они приступили к непосредственному лишению его жизни, т.е. на стадии приготовления, до начала стадии покушения. На стадии покушения возможно лишь присоединение к уже совершаемому преступлению.

На стадии приготовления к убийству виновные умышленно создают благоприятные условия для достижения преступного результата, подыскивают соучастников, орудия убийства, намечают мероприятия по сокрытию следов преступления и т. д. На стадии покушения производятся умышленные действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни.

Поэтому, если один субъект уже начал выполнять объективную сторону преступления, т. е. лишать потерпевшего жизни, а второй присоединился к нему в этот момент, то убийство не может быть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору. Однако если будет установлено, что между соисполнителями была достигнута договоренность об убийстве потерпевшего ранее, то содеянное может быть квалифицировано и в этом случае как совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Сам сговор на убийство может состояться как задолго до совершения преступления, так и непосредственно перед лишением потерпевшего жизни. С точки зрения закона безразлично, когда именно лица договорились о совершении убийства, главное, что это произошло до начала выполнения объективной стороны. В обзорах Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ не раз отмечалось, что наиболее распространенной ошибкой, влекущей за собой неверную квалификацию преступления, является неточное установление признаков соисполнительства и соучастия при убийстве потерпевшего.

Применительно к понятию группы лиц в ст. 35 УК РФ обращено внимание на то, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В то же время относительно преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, указывается, что преступление признается таковым, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. И ничего не говорится о виде соучастников, образующих группу лиц по предварительному сговору.

Убийство по предварительному сговору может быть совершено в результате объединения как нескольких лиц, из которых только один был непосредственным исполнителем, так и нескольких соисполнителей. Иначе говоря, необходимо различать понятия «соучастие в убийстве» и «соисполнительство в убийстве».

Кроме того, может быть и соучастие в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Понятие «соучастие» включает в себя все случаи совместного совершения преступления несколькими лицами, но это не означает, что нет необходимости на законодательном и правоприменительном уровнях дифференцировать формы соучастия в преступлении. Если следовать логике авторов критикуемой нами точки зрения, выделение видов и форм соучастия оказывается вообще излишним. Например, В. Иванов предлагает следующую редакцию ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления вне зависимости от выполняемой роли». Данное предложение само по себе не вызывает особых возражений, но далее автор предлагает и в ч. 1 ст. 35 УК признать, что в группе могут быть не только соисполнители, но и другие соучастники, выполняющие роли подстрекателя, организатора, пособника, инициатора.

Для признания убийства совершенным по предварительному сговору группой лиц, т. е. предусмотренным п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо установить, что виновные выполняли объективную сторону убийства с умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни.

При выполнении объективной стороны убийства виновный участвует в самом процессе лишения потерпевшего жизни. Например, он может наносить проникающие ранения в область жизненно важных органов потерпевшего или подавлять физическое сопротивление потерпевшего при убийстве его другими — удерживать потерпевшего за руки, ноги, голову, туловище в тот момент, когда другой наносит тому смертельные ранения, и т. п. Виновный может совершать действия, которые непосредственно не вызывают смерть потерпевшего и не подавляют его сопротивление, но в совокупности с действиями других лиц выступают причиной смерти потерпевшего например, избиение человека несколькими виновными, в результате чего наступает его смерть.

Несмотря на то, что в одном пункте ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за совершение преступления тремя видами групп, это не означает, что нет необходимости в конкретном случае при квалификации содеянного виновными устанавливать вид группы. Наоборот, вид группы влияет на квалификацию содеянного и на степень общественной опасности совершенного преступления, которая учитывается при назначении наказания.

Для убийства, совершенного группой лиц, характерно отсутствие предварительного сговора на убийство, а также наличие соисполнительства при совершении преступления. Поэтому убийство, совершенное группой лиц, необходимо разграничивать как с убийством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, так и с убийством, совершенным в соучастии.

По приговору областного суда ЕАО от 5 декабря 2005г. Девальд И.В. и несовершеннолетние Сидоров А.А., Шишкин А.А. группой лиц, умышленно причинили смерть Пруткову Р.В. при следующих обстоятельствах: подсудимые совместно с Архиповой Ж.В., Архиповым А.В., Прутковым Р.В. 11 апреля 2005г., в квартире 2, дома Кузнечной в г. Облучье, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, на почве личных неприязненных отношений между Девальд и Прутковым возникла ссора. Для выяснения отношений Девальд предложил Пруткову выйти на улицу. Сидоров, совместно с Шишкиным вышли следом за ними. Увидев дерущихся Девальда и Пруткова, Сидоров и Шишкин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пруткову, присоединились к Девальд и стали бить Пруткова руками и ногами по различным частям тела. Девальд, осознавая, что их драку могут увидеть прохожие и сотрудники милиции, предложил всем переместиться в более отдаленное место. Согласившись с Девальд, Шишкин и Сидоров вместе с Прутковым пошли к гаражам, находящимся по ул. Кузнечной, где Девальд, Сидоров, Шишкин, повалив Пруткова на землю, продолжили его избивать руками и ногами по телу и голове.

В ходе избиения, Девальд, в связи с внезапно возникшим умыслом на причинение смерти Пруткову, принесенным с собой ножом, нанес им множество ударов в различные части тела и в голову потерпевшего. Осознавая характер своих действий и сознательно допуская наступление смерти Пруткова, Девальд передавал нож Шишкину и Сидорову также потыкать им Пруткова. Согласившись с предложением Девальд, Шишкин и Сидоров, действуя поочередно, продолжили наносить удары ножом по различным частям тела и в голову потерпевшего. В процессе нанесения ударов, направленных на лишение жизни Пруткова, нож, которым наносились удары, сломался.

Желая наступление смерти Пруткова, Девальд предложил Сидорову принести еще один нож из квартиры Архиповой, что Сидоров и сделал. Используя данный нож, Девальд с целью причинения смерти Пруткову, продолжил наносить им множество ударов по различным частям тела и голове потерпевшего. Затем передал нож Шишкину, а Шишкин и Сидоров, действуя поочередно с целью лишения жизни Пруткова, нанесли последнему ножом множество ударов в различные части тела и голову.

В результате указанных действий Девальда, Шишкина, Сидорова потерпевший Прутков, согласно заключения судебной экспертизы, скончался.

В судебном заседании Девальд опять изменяя свои показания, сообщил, что это он лишил жизни потерпевшего. Что при этом делали остальные подсудимые — он не знает. Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не исключает вины Сидорова и Шишкина в умышленном убийстве Пруткова, так как объективная сторона их действий указывает на их совместный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ — как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, поскольку признак предварительного сговора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Убийство, совершаемое группой лиц без предварительного сговора, имеет, по сравнению с убийством, совершаемым по предварительному сговору, некоторые особенности. Главное отличие при совершении убийства по предварительному сговору группой то, что соглашение на убийство потерпевшего всегда достигается до начала действий, а при убийстве группой лиц без предварительного сговора соглашение на убийство возникает уже после начала действий, направленных на лишение потерпевшего жизни.

Так, Ю. и Ж. были осуждены за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах: между Ю. и И. возникла ссора, в процессе которой Ю. нанес лежавшей на раскладушке И. удар ножом в грудь, причинив проникающую рану без повреждения внутренних органов. Потерпевшая стала оказывать сопротивление, в связи с чем, Ю. попросил Ж. оказать ему содействие в убийстве. Когда Ж. стал держать И. за ноги, Ю. нанес ей еще один удар в область сердца, от которого она скончалась на месте происшествия.

В этом случае умысел на убийство И. возник у одного Ю., реализуя его, он нанес ей удар ножом в область грудной клетки. Так как И. оказывала сопротивление, Ю. был вынужден попросить Ж. о содействии. Совместное завершение убийства в данном случае исключает квалификацию содеянного как убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Действия виновных должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц без предварительного сговора на убийство.

Что касается организованной группы лиц, то в п.10 Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разъясняемое как группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между своими участниками. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как исполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Убийство совершенное общеопасным способом Читать далее: Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом

Информация о работе «Уголовно-правовая характеристика убийства по российскому уголовному законодательству»

Раздел: Государство и право Количество знаков с пробелами: 171259 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0

Похожие работы

Уголовно-правовая характеристика убийств со смягчающими обстоятельствами

… отражение посягательства, доставление в органы власти, пресечение возможности совершения новых преступлений. ГЛАВА 2 Уголовно-правовая характеристика убийств со смягчаю щими обстоятельствами 2.1 Убийство матерью новорожденного ребенка Данный вид убийства при смягчающих обстоятельствах впервые в законодательстве РФ выделен в самостоятельную статью. С объективной стороны ответственность …

Убийство, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации

… и он подлежит исключению из судебных решений». Таким образом, следует сделать вывод, что не все виды убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует относить к «корыстным» убийствам. Глава 2. Проблемы квалификации убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации корыстных убийств нередко допускаются …

Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах

… обстоятельства, названные в Общей части УК РФ, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство, при отягчающих обстоятельствах. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления с особой …

Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны

… преступлениями против личности и невиновным причинением вреда при указанных обстоятельствах. Глава III. Актуальные вопросы уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны § 1. Соотношение необходимой обороны с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния Для наиболее полного освещения института необходимой обороны и определения основных …

Преступая нормы законов и совершая убийства из кровной мести, люди редко задумываются о наказании, которое им придётся понести согласно российскому законодательству. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступное деяние как тяжкое, и мера пресечения избирается согласно статье 105 УК РФ. Наказание за убийство человека составляет от 8 до 20 лет лишения свободы. При свершении особо тяжкого злодеяния тюремное заключение может стать пожизненным. Какие-либо работы и другие формы наказания данной статьёй закона не предусмотрены.

Убийства из кровной мести относятся к категории тяжких преступлений, сложных для квалификации. Рассмотрение уголовного дела требует не только тщательного анализа ситуации, но и высокого уровня квалификации следственных и судебных органов.