УДК 343.141

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ.

О.В.Закатова

Данная статья посвящена особенностям оценки протоколов следственных действий и судебного заседания с точки зрения допустимости. В статье рассмотрены основные критерии оценки допустимости доказательства по уголовному делу: о надлежащем субъекте, правомочном проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств; о надлежащем источнике сведений, составляющих содержание доказательства; о надлежащих процессуальных действиях, используемых для получения доказательств; о надлежащем порядке проведения процессуальных действий, используемых как средство получения доказательств

Ключевые слова: доказательства, допустимость, оценка, свойства, протокол.

Оценка доказательств является неотъемлемым элементом мыслительной, логической деятельности следователя, суда и находит свое проявление в оценочных суждениях, умозаключениях, в логических выводах следствия и суда относительно достоверности и значения доказательств при установлении фактов, составляющих предмет доказывания по делу.

Оценка протоколов следственных действий проводится как на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства, кроме того вышестоящей инстанцией в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы на решение суда. Оценка протоколов судебного заседания может проводиться только на последней стадии судебного разбирательства, а также вышестоящей инстанцией в случае обжалования приговора суда первой инстанции.

В литературе есть мнения, что следователь реже производит оценку процессуальных документов, нежели суд, «Так как в большинстве случаев следователь непосредственно воспринимает ход и результаты следственных действий, сам изготавливает процессуальные документ, оценку доказательств он производит в большей степени не по письменным результатам фиксации этих сведений, а по личному восприятию». Данное суждение также представляется неточным, при проведении следственных действий следователь оценивает полученные доказательства до закрепления его результатов в протоколе. Но это не говорит о том, что сами протоколы не оцениваются. При восприятии производится оценка доказательств, а в дальнейшем оцениваются именно протоколы, составленные следователем.

Для суда главным образом имеет содержательная составляющая протокола, если в ходе судебного разбирательства выясняются обстоятельства, противоречащие ранее данным показаниям, то суд обращает внимание на процессуальную форму документа.

Все доказательства, в том числе протоколы оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Доказательство, которое не подверглось всесторонней оценке, не может быть положено в основу приговора суда. Рассмотрим протоколы следственных действий и судебных действий с точки зрения их допустимости.

Допустимость — это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном УПК РФ, то есть управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им процессуального действия при строгом соблюдении УПК РФ, определяющего формы данного действия.

В теории уголовного процесса выделяются четыре критерия оценки допустимости доказательства по уголовному делу:

1)о надлежащем субъекте, правомочном проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

2)о надлежащем источнике сведений, составляющих содержание доказательства;

3)о надлежащих процессуальных действиях, используемых для получения доказательств;

4)о надлежащем порядке проведения процессуальных действий, используемых как средство получения доказательств^, с.2].

Сущность первого правила оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий заключается в том, что данная разновидность доказательств должна быть получена надлежащим субъектом, то есть лицом, правомочным по уголовному делу проводить процессуальные действия по собиранию доказательств. Нарушение этого правила о надлежащем

субъекте, во всяком случае, без каких-либо исключений влечет за собой признание полученных протоколов следственных действий и судебного заседания недопустимыми доказательствами.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации приняло за основу концепцию о том, что субъектами собирания доказательств являются только органы судопроизводства.

Так, ч. 1 ст.86 УПК РФ гласит, что собирание доказательств производится в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Так, по уголовному делу Парфелюка И.В., Кулакова В.Г. и др. лиц, суд удовлетворил ходатайство адвоката, признав протоколы некоторых следственных действий недопустимыми, в связи с тем, что они были проведены ненадлежащим лицом .

Сущность второго правила оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий касается надлежащего источника сведений, составляющих содержание этих доказательств.

В данном случае речь идет о допустимости получения сведений, имеющих доказательственное значение, только из надлежащей, установленной в законе процессуальной формы. Надлежащая процессуальная форма является источником, составляющим содержание доказательств.

Сведения об обстоятельствах уголовного дела, полученные непосредственно в ходе производства следственных действий, согласно ч. 2 ст.74УПК РФ могут быть доказательствами только в форме протоколов следственных действий, оформленные надлежащим образом. Если оценивать протоколы следственных действий и судебного заседания с этой точки надлежащей процессуальной формы, то это должны быть письменные акты, в которых фиксируется ход и результаты самих следственных и судебных действий. Соответственно содержание протоколов не является предметом оценки допустимости их процессуальной формы. В этой связи правильно отмечает Н.В.Григорьева, что из любого протокола следственного действия в соответствии с законом допускаются к исследованию лишь обстоятельства и факты, установленные в процессе самого следственного действия.

Законодатель указывает, что только надлежащим процессуальным порядком проведения следственных, судебных действий обеспечивается получение соответствующих протоколов следственных, судебных действий по уголовному делу. Значит, сведения об обстоятельствах дела, полученные в результате производства следственных и судебных действий, будут допустимыми с точки зрения надлежащего источника, только если они получены в форме протоколов следственных действий и судебного заседания .

Третье правило оценки допустимости протоколов следственных и судебных действий состоит в определении правильного процессуального действия используемого для получения этих доказательств. УПК РФ ст.86 предусматривает следующие способы получения доказательств: производство следственных и иных процессуальных действий органами уголовного судопроизводства, представление письменных документов и предметов участниками процесса для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; собирание защитником доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

Анализ указанной нормы показывает, что недопустимо получение сведений об обстоятельствах преступления путем проведения следственных и иных процессуальных действий, не указанных в законе.

В процессуальной литературе все способы собирания доказательств принято связывать с таким понятием, как «процессуальные действия», которые, в свою очередь, делятся на следственные и иные процессуальные действия . Вместе с тем, разграничение процессуальных действий на следственные и иные процессуальные действия, признается не всеми авторами. Так, например, некоторые ученые считают, что иные процессуальные действия осуществляются не помимо, а в рамках следственных действий. «При всех особенностях каждого из таких приемов все они, так или иначе связаны с выемкой соответствующих материалов, либо с осмотром, либо с допросом, если лицо заявляет о том, что ему известны существенные особенности дела и др.» . УПК РФ предусмотрел четкое деление процессуальных действий по собиранию доказательств на следственные (судебные) и иные процессуальные (ч.1ст.86 УПК РФ).

В то же время не любыми процессуальными действиями по собиранию доказательств обеспечивается получение различных разновидностей доказательств по уголовным делам, перечисленных в ч.2ст.74 УПК РФ. Так, некоторые доказательства могут быть собраны и в ходе производства следственных действий, и путем истребования или представления (например, вещественные доказательства). Другие же, наоборот, — только в рамках определенных процессуальных действий по собиранию доказательств, указанных в законе (например, показания свидетеля, заключения и показания эксперта). Последнее условие касается, в частности, и таких доказательств, как протоколы следственных действий. Протоколы следственных действий получаются только в результате производства следственных действий. Соответственно названные протоколы, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо процессуальных действий, не являющихся следственными, во всех случаях должны признаваться недопустимыми доказательствами.

К числу недопустимых доказательств следует относить такие протоколы следственных действий, в которых происходит подмена одного следственного действия другим, либо действием, не предусмотренным законом.

В первом случае речь идет о таких протоколах, которые получаются в результате, когда, например, следователи, не желая обременять себя «лишними формальностями», проводить фактически обыск под видом осмотра помещения. Полученные же в подобных ситуациях протоколы следственных действий, как правильно отмечает Х.А. Сабиров, необходимо признавать недопустимыми доказательствами, поскольку для различных следственных действий существует особый процессуальный порядок их производства.

Для правильной оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий с точки зрения надлежащих способов их получения представляется важным рассмотреть вопрос о том, на каких стадиях уголовного процесса допускаете проведение следственных, судебных действий, а значит и допускается возможность получения соответствующих протоколов следственных, судебных действий в качестве доказательств по уголовным делам.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На стадии возбуждения уголовного дела ч.4 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовною дела незамедлительно направляется прокурору, к постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению обнаруженных вещественных доказательств преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления.

По существу указанное положение может быть расценено, как законодательное разрешение проводить названные следственные действия до возбуждения уголовного дела, Однако, по справедливому замечанию В. Плетнева, этот вывод не подтверждается анализом ст. ст.176, 179 и 195 УПК РФ, определяющих основания и порядок назначения этих следственных действий . Также он отмечает, что «только ч.2 ст. 176 УПК РФ предусматривает возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Для освидетельствования и экспертизы такой оговорки не сделано. Как нам представляется, на данной стадии решать вопрос о возможности производства отдельных следственных действий необходимо только с учетом положений законодательства, специально регламентирующих и посвящённых порядку производства этих следственных действий в соответствующих главах УПК РФ.

Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела правомерным будет считаться производство только осмотра места происшествия. Соответственно протокол осмотра места происшествия, составленный до возбуждения уголовного дела, следует признавать допустимым доказательством с точки зрения надлежащего способа получения. Все другие протоколы следственных действий при данных условиях (в том числе и протоколы освидетельствования, протоколы различных видов осмотра, кроме осмотра места происшествия), составленные на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо относить к недопустимым доказательствам по уголовным делам.

На стадии предварительного расследования законодатель разрешает производство любых без исключения следственных действий. Однако допустимость протоколов следственных действий с точки зрения надлежащего способа их получения на данной стадии находится и зависимости от процессуальной формы, в которой протекает досудебное производство. Так, на предварительном следствии не существует законодательных ограничений, касающихся возможности проведения следственных действий, а это значит, что нет и ограничений в положительном решении вопроса о

допустимости протоколов следственных действий, оцениваемых с позиций надлежащего способа их получения.

В то же самое время ст.223 УПК РФ, посвященная порядку и срокам дознания, указывает, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22, и 24-29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой о дознании. Отсюда следует, что законодатель не предусматривает для досудебного производства в форме дознания возможности проведения процессуальных действий, связанных с порядком привлечения в качестве обвиняемого и предъявлением обвинения (глава 23 УПК РФ). Соответственно получается, что в ходе дознания невозможно осуществление таких следственных действий, которые производятся в отношении обвиняемого или с его участием (например, допрос обвиняемого). Таким образом, к числу недопустимых доказательств с точки зрения надлежащего способа и получения по уголовному делу необходимо относить протоколы следственных действий с участием обвиняемого, полученные в ходе дознания .В ходе судебного производства по уголовному делу допускается проведение судебных действий, результаты которых отражаются в едином протоколе судебного заседания. Поэтому возможность получения каких-либо протоколов следственных действий в рамках судебного производства полностью исключена.

Последний элемент допустимости протоколов следственных и судебных действий касается оценки надлежащего порядка проведения этих действий, используемых как средство получения доказательств.

Процессуальный порядок проведения следственного действия и фиксации го результатов в протоколе основывается на общих законодательных требованиях, относительно правил производства для всех следственных действий и их протоколов на специальных условиях, которые являются составной частью процессуальной формы конкретного процессуального действия, используемого как средство получения доказательств. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой признание полученных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.

В этой связи на определение допустимости протоколов следственных действий в одинаковой степени влияет нарушение как общих требований в отношении порядка производства следственных действий и фиксации их результатов в протоколах, так и специальных законодательных предписаний применительно к отдельным следственным действиям.

При отсутствии в протоколе судебного заседания данных о порядке производства действий по исследованию доказательств осложняется процесс оценки допустимости их результатов в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому представляется необходимым п.12 ч.2 ст.259УПК РФ дополнить указанием на то, чтобы в протоколе судебного заседания находили отражение не только результаты действий по исследованию доказательств, но и ход производства таких действий. Оценка допустимости в качестве доказательства зависит в первую очередь от того, насколько при его составлении были соблюдены нормы УПК РФ.

В тех случаях, когда при его составлении протокола судебного заседания они были нарушены, оценка его юридической состоятельности будет зависеть от того, насколько такие нарушения норм УПК РФ повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и повлекли ли они за собой отмену приговора вследствие таких нарушений.

The key words: Arguments, legitimacy, valuation, chararacteristics, report.

Список литературы:

1.Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств//Российская юстиция.1994.№11.С.2

2.Архив Володарского районного суда г.Брянска, Дело№1-11/092007г.

3.Григорьева Н.В.Исключение из разбирательства дела недопустимых

доказательств//Российская юстиция.1995.№11.С.6.

4. УПК РФ ч.2 ст.74//Собрание законодательства РФ, 24 декабря 2001, N 52 (ч. I)

5. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном

процессе.Саратов,1986.С.55-73;Кипнис Н.М.Допустимость доказательств в уголовном

судопроизводстве. М.,1995.С.65-66, и др.

6. Горский Г.Ф. Кокорев Л.Д.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.С.112.

7.Сабиров Х.А.Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2000.С.134-135.

8.Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК //Российская юстиция.2002.№9.С.48.

9.Чувилев А., // Российская юстиция. 1996.№11 .С.48

Об авторе

Закатова О.В.- аспирантка Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского

Протокол следственного действия – важнейший процессуальный документ, без которого не обходится ни одно уголовное дело. Именно поэтому при производстве следствия (допроса, очной ставки и т. д.) важно правильно его составить. Неверно оформленный протокол следственного действия не является источником доказательств.

Протоколы следственных и судебных действий как доказательства чаще всего приобщаются к материалам дела.

Понятие протокола в уголовно-процессуальном праве

Протокол – это письменный акт, обладающий статусом документа, где в строго определённом процессуальном порядке благодаря непосредственному или опосредованному восприятию зафиксированы сведения, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. Ведь, согласно статье 83 УПК РФ, протокол как вид доказательства может быть приобщён к делу и подлежит рассмотрению судом только при полном соответствии документа предъявляемым требованиям.

Важно учитывать, что не каждый протокол следственного действия подлежит включению в состав доказательных документов. Например, протокол предъявления материалов дела с целью ознакомления не устанавливает никаких значимых обстоятельств.

Другая точка зрения в уголовно-процессуальном праве не относит протоколы допроса свидетелей, потерпевших, специалистов к средствам доказывания, поскольку особая роль здесь принадлежит непосредственным показаниям участников УСП (уголовное судопроизводство).

Виды протоколов в УПП

Большое количество процессуальных действий, совершаемых компетентными властными органами: судом, следователем, органом дознания и так далее обусловили разнообразие протоколов в процессуальной деятельности.

Протоколы следственных и судебных действий подразделяются на следующие виды:

• следственного осмотра объекта;
• следственного обыска;
• выемки;
• следственного предъявления для опознания предмета, трупа;
• освидетельствования;
• следственного эксперимента;
• задержания подозреваемого;
• наложения ареста на корреспонденцию;
• контроля и записи переговоров;
• судебного заседания;
• отдельных судебных действий.

Протоколы следственных процессуальных действий обладают ярко выраженной спецификой содержания. Данный тип документа содержит сведения лишь о тех фактах и обстоятельствах, которые имеют значение для конкретного уголовного дела. Информация, отражённая в протоколе, может быть получена только в результате проведения того или иного конкретного следственного или судебного действия.

Закреплённые сведения показывают роль в УСП и степень необходимости в процессе доказывания каждого документа, например, существенными отличиями в содержании обладают документ допроса свидетеля и протокол следственного действия. УПК РФ чётко разграничивает сферу применения данных документов путём закрепления последнего в качестве одного из источника доказательств.

Проверка и оценка протокола

Одним из главнейших свойств процесса доказывания являются проверка и оценка доказательств, которыми также обладает протокол следственных действий. Доказательство не имеет заранее установленной силы, поэтому протоколы, как и любой другой источник, подлежат проверке и оценке со стороны властных органов судопроизводства.

Оценка характеризуется установлением связи между фактическими данными, отражёнными в протоколе, и реальными обстоятельствами, случившимися на самом деле. Особое внимание при проведении проверки уделяется свойствам допустимости и достоверности.

• Допустимость – возможность приобщения доказательства к уголовному делу. Данное свойство предполагает отсутствие незаконных действий при получении того или иного источника доказательств.
• Достоверность – соответствие отражённых сведений реальным обстоятельствам.

Особое внимание уделяется требованиям по оформлению протокола. Так, определение допустимости и достоверности зависит от замечаний, которые поступали от участников (потерпевшего, свидетеля, специалиста, понятых и так далее) в ходе производства следственного или судебного действия. Замечания могут носить любой характер: по поводу порядка проведения, результатов действий, правильной фиксации результатов, процедуры разъяснения прав и законных интересов.

Протоколы допроса свидетелей и иные виды протоколов: первое отличие

Как говорилось ранее, протоколы как вид доказательства следует отличать от протоколов допроса свидетелей, потерпевшего, специалиста, эксперта, обвиняемого и так далее.

Первое отличие выражается в характере информации, которая фиксируется в том или ином документе. Протокол следственного действия отражает фактическую информацию, которая была выявлена, обнаружена либо воспринята участниками уголовного судопроизводства, ответственными за выполнение следственного или судебного действия. Что касается протокола допроса свидетеля, то поступающая информация воспринимается не следователем, дознавателем или иным властным органом, а лицом, которое подвергается допросу либо предоставляет заключение по результатам проведённой экспертизы.

Второе отличие во многом обусловлено первой особенностью составления протоколов допроса и следственных действий. В первом случае лицо способно неоднократно воспроизводить информацию, имеющую значение для уголовного дела. Так как субъектами допроса являются физические лица, властный орган, направляющий ход дела, может неоднократно вызывать свидетеля для дачи показаний. По этой причине уголовно-процессуальное законодательство менее строго регламентирует процессуальный порядок осуществления действий. Допрос свидетеля осуществляется при отсутствии понятых. Если же при даче показаний присутствуют иные лица, то требования к протоколу допроса свидетеля по поводу обязательной подписи документа этими лицами отсутствуют.

Протоколы допроса свидетеля и иные виды протоколов: второе отличие

Протокол следственного действия характеризуется более строгими критериями оформления. Так, данный процессуальный документ должен быть составлен уполномоченным лицом, содержать все реквизиты, правильно отражать порядок произведённых действий и так далее.

Последствия нарушений в оформлении протокола

УПК РФ определяет как общие, так и специальные требования, касающиеся рассматриваемых документов, например, в ст. 122, 152, 160 указаны правила, относящиеся к специфике проведения следственных действий.

Допущенные при составлении протокола нарушения различного характера (в оформлении, в содержании, по вопросам соответствия реальным событиям) влекут недопустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Более того, отсутствие в содержании протокола упоминания о необходимости разъяснения прав и законных интересов потерпевшего/подозреваемого/свидетеля означают его недействительность и недостоверность как одного из источника доказательств.

Роль технических средств при оформлении протокола

Уголовно-процессуальным законом разрешается использование технических средств в целях фиксации полученных данных, о чём в обязательном порядке должна быть сделана отметка. Результат применения каждого технического средства носит овеществлённый характер, так как особую роль в фиксации данных играют аудиозапись, видеозапись, слепки, оттиски и так далее. Кроме сложных технических устройств участник судопроизводства со стороны властных структур может также использовать планы, чертежи, рисунки, схемы.

Средства фиксации не являются самостоятельным источником доказательств ведь уголовным законодательством они предусмотрены как дополнение к протоколу.

Оформление протокола

Любой протокол в уголовном процессе должен быть составлен по определённым требованиям. Например, протокол об окончании следственных действий помимо содержательной части должен иметь:

• Название.
• Указание города, где был составлен документ.
• Дату составления (в протоколе задержания также указывается время).
• Подпись составителя и иных лиц (допрашиваемого, понятого, свидетеля и так далее).
• Нормативная основа.

Допущенные ошибки в оформлении протокола следственного действия также влекут его недействительность и невозможность дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом

Протоколы следственных и судебных действий – письменные процессуальные документы, фиксирующие ход судебных действий или судебного заседания.

Важно: к данному виду доказательств не относится протоколы допроса.

Протоколы следственных действий представляют собой письменные акты, в которых фиксируется ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, задержание, предъявление для опознания, очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Доказательственное значение данного вида доказательства заключается в том, что протоколы следственных действий фиксируют не только обстановку, предметы или явления, которые воспринимаются всеми участниками следственных действий, но и показания потерпевшего, обвиняемого, свидетеля, подозреваемого. Следовательно, они фиксируют определенные сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Протоколы следственных действий будут признаваться доказательствами, если будут соответствовать ст.166 УПК. Должны быть соблюдены не только общие правила ( ст.166,167), но и специальные нормы, предъявляемые к конкретным протоколам следственных действий. ( ст.174, 180,182). Иначе будут считаться недопустимыми доказательствами.

Протоколы судебных действий – письменные акты, в которых фиксируются все проводимые в суде действия, за исключением экспертного исследования. В качестве основного документа выступает протокол судебного заседания ( ст. 259,260 УПК)

Протоколы следственных и судебных действий являются важными источниками фактических данных. Уголовно-процессуальный закон относит к ним протоколы следственного осмотра, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, освидетельствования, проверки показаний на месте, протокол судебного заседания.

Специфика содержания протоколов следственных действий и протоколов судебного заседания проявляется в том, что его образуют сведения о тех фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые доступны для непосредственного восприятия при их обнаружении только в условиях производства именно данных следственных и судебных действий. Отмеченная особенность позволяет отграничивать рассматриваемый вид доказательств от протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, которые доказательствами не являются, а выполняют роль лишь средств фиксации доказательств других видов — показаний свидетеля и потерпевшего, показаний обвиняемого и подозреваемого.

Проверка и оценка протоколов основана на тех же правилах, что и других доказательств. Они также не имеют заранее установленной силы. В процессе оценки устанавливается связь фактических данных, содержащихся в протоколе, и самого источника с обстоятельствами расследуемого и рассматриваемого дела. Особое внимание при оценке необходимо уделить соответствию его требованиям, установленным УПК РФ. Определить допустимость и достоверность помогают замечания, поступившие от участников следственного или судебного действия, по поводу порядка их проведения, правильности фиксации факта и результатов этих действий.

Данный вид доказательств следует отличать от протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов, специалистов, протоколов очных ставок и заключений экспертов и специалистов. Первое существенное отличие выражается в том, что в протоколах следственных и судебных действий отражается фактическая информация, которую выявили, обнаружили, восприняли участники соответствующих следственных и судебных действий, например, следователь, специалист и др., после чего она была зафиксирована в протоколе и приложениях к нему. В источниках второй группы фактические данные непосредственно не воспринимаются следователем и другими субъектами доказывания. Они воспринимаются лицом, которое в последующем допрашивается либо дает заключение. Второе отличие во многом обусловлено первым. Поскольку носителем информации второй группы доказательств являются физические лица, которые могут воспроизводить ее неоднократно, то закон менее строго регламентирует процессуальный порядок производства самих действий и оформления протоколов, заключений. Допросы производятся в отсутствие понятых, другие лица, если даже они присутствуют на допросе, своей подписью правильность записи показаний допрошенного не удостоверяют.

К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части соблюдения процессуальных норм, определяющих порядок производства и протоколирования следственных и судебных действий. Протокол должен быть составлен правомочным на то лицом, правильно отражать действия и полученные в ходе их выполнения результаты, содержать все реквизиты, предусмотренные законом.

1. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, сущность и элементы.

Основная задача процесса доказывания: установление определенного круга обстоятельств, которые имели либо не имели место в действительности, т.е. установлении истины по УД.

Процесс доказывания по уголовному делу – уголовно-процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства, основанную на мышлении и познании этих участников и представляющую собой взаимосвязанные элементы по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по УД.

Процессуальное доказывание – логико-практическая деятельность субъектов доказывания, порядок, формы и сроки которой строго регламентированы уголовно-процессуальным законом и которая заключается в обосновании собранными, проверенными и оцененными доказательствами выводов, имеющих значение для правильного разрешения УД.

Структура процесса доказывания:

1. информационный
2. логический
3. юридический

1. Информационный – собирание, проверка и оценка доказательств – непосредственная уголовно-процессуальная деятельность с отдельным доказательством.
2. логический – обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности доказательств
3. юридический – применение презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания.

Элементы процесса доказывания:

1. собирание
2. проверка
3. оценка

Уголовно-процессуальное доказательство есть система, представляющая собой совокупность трех взаимосвязанных элементов:

1) фактических данных (данных о том, что произошло в прошлом, то есть о каких-то так называемых фактах);

2) источников этих данных (о них чуть ниже);

3) способов и порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Это и есть свойства доказательств.

Первым из этих свойств закон называет относимость. Это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Установить объективную, логическую связь между фактическими данными, содержащимися в соответствующем источнике, и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, зачастую довольно сложно. Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

1) причинно-следственной;

2) пространственной;

3) временной.

Допустимость доказательств означает его доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона. Типичными нарушениями являются:

1) закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

2) получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта;

3) собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностными лицами;

Достоверность означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина. Устанавливается на глаз.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

Источники доказательств

Доказательства можно классифицировать на виды в зависимости от источника фактических данных (в ч. 1 ст. 74 УПК РФ используется терми «сведения о фактах»). Перечень видов доказательств дан в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Исходя из требований данной нормы, выделяют семь видов доказательств:

1) показания обвиняемых и подозреваемых;

2) показания свидетелей и потерпевших;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.