Размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя, 94 АПК РФ

Полное описание

Встречное обеспечение является особым институтом российского арбитражного процесса, призванным обеспечить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия судом обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ целью данного института ставит обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика (ст.94 АПК РФ). Таким образом, в отличие от обеспечительных мер, целью которых является защита интересов истца, то встречное обеспечение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется следующими способами:

Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом
Предоставление банковской гарантии
Поручительство
Иное финансовое обеспечение

Как показывает судебная практика, стороны не так часто прибегают к иным формам встречного обеспечения по причине сложности юридического механизма и их реализации.

Согласно положениям АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость принятия встречного обеспечения. Это также подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Большинство судей сходятся во мнении, что реализация мер по встречному обеспечению является правом суда, а не его обязанностью.( Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2005 по делу А 57-17578 /04-26, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу А 65 – 11704/08 и т.д.)

Также в соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении, в котором указывается размер такого обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, однако важно заметить, что арбитражный суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим в частности из-за его несоразмерного характера. При этом, необходимо учитывать, что в случае использования такого встречного обеспечения, как банковская гарантия или поручительство, судебная практика сходится во мнении, что документы, подтверждающие встречное обеспечение должны гарантировать реальность такого обеспечения (в частности: размер обеспечиваемого обязательства, срок действия банковской гарантии, объем ответственности поручителя). Такую позицию подвтердил и Президиум ВАС РФ в своеме информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Кроме того Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит имущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Очевидно, возможные убытки могу включать в себя как убытки в их классическом понимании согласно ст.15 ГК РФ, так и последствия, связанные с деловой репутацией, достоинства и чести. Ведь если мы обратимся к информационному письму ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», мы увидим, что под ущербом следует понимать как убытки по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Большое внимание судебная практика также уделяет недопустимости отказа в применении обеспечительных мер, если имеются правовые основания их предоставления, и если заявитель не предоставил встречного удовлетворения (п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Сходной позиции придерживается Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 » Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» он указывает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в 2004 году в Информационном письме № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», где указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматическое применение предварительных обеспечительных мер.

Несмотря на то, что законодатель в ч. 4 ст.93 АПК РФ установил императивное правило о том, что не допускается отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, то анализируя судебную практику различных инстанций, можно прийти к обратному выводу. Большинство судов непосредственно применяют вышеуказанную норму и удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска ( Постановление ФАС Поволожского округа от 10.08.2010 по делу № А57-4074/2010, Постановление ФАС Западно – сибирского округа от 08.12.2005 » А 55-12135/2004-14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2003 по делу «Фоз-А49/03-1/2289 и др.). Однако некоторые судьи полагают, что предоставление встречного обеспечения не влечет за собой автоматически обеспечение иска ( Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.12.2003 по делу 3А52/1957/2003/1).

Все вышесказанное еще раз подтверждает то, что институт встречного обеспечения по разному растолковывается судами, однако как Президиум , так и Пленум ВАС РФ обращают немалое внимание на данную проблему и стараются привести суды к единообразному толкованию положений законодательства РФ.

Адишова Алина

Юридическая компания

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Содержание

Комментарий к статье 94 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
Другой комментарий к статье 94 АПК РФ
Размер
Порядок заявления ходатайства о встречном обеспечении иска
- Больше информации по теме

Комментарий к статье 94 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Встречное обеспечение — это обеспечение, предоставляемое лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, для обеспечения возмещения убытков, могущих возникнуть у ответчика, к которому будут применены обеспечительные меры (так называемое первичное встречное обеспечение <1>), либо обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен применения обеспечительных мер (так называемое вторичное встречное обеспечение).

———————————
<1> См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

В отличие от обеспечительных мер, направленных, по сути, на защиту прав и законных интересов истца, требование о встречном обеспечении по общему правилу направлено на защиту прав и законных интересов ответчика.

Различия между первичным и вторичным встречным обеспечением состоят в следующем: «Во-первых, внесение первичного встречного обеспечения направлено на создание условий для обеспечения иска арбитражным судом, внесение вторичного встречного обеспечения — на создание условий для отказа арбитражным судом в обеспечении иска. Так, если при подаче ходатайства об обеспечении иска заявитель предоставил первичное встречное обеспечение, а затем ответчик предоставил вторичное встречное обеспечение, то суд, руководствуясь правилами ч. 7 ст. 94 АПК РФ, должен отказать в обеспечении иска либо отменить обеспечение иска.

Во-вторых, первичное встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом (либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму). Размер суммы первичного встречного обеспечения должен быть в пределах суммы исковых требований, но не менее половины размера суммы иска (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Вторичное встречное обеспечение может быть осуществлено путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер суммы вторичного обеспечения иска равен размеру требований истца в полном объеме (ч. 3 ст. 96 АПК РФ)» <1>.

———————————
<1> Рожкова М.А. Указ. соч.

Встречное обеспечение может иметь место:

— по ходатайству ответчика;

— по инициативе арбитражного суда;

— в случаях, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 99 АПК РФ);

— по инициативе лица, ходатайствующего об обеспечении иска (ч. 4 ст. 93 АПК РФ);

— по инициативе ответчика взамен мер по обеспечению иска.

Так, в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится рекомендация арбитражному суду относительно требования предоставления встречного обеспечения заявителем. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или об изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2005 г. N А11-12078/2004-К2-Е-11579 по заявлению открытого акционерного общества «Кольчугинский молочный комбинат» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения на списание с расчетного счета заявителя исполнительского сбора, а упомянутого инкассового поручения недействительным было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения инкассового поручения. В качестве оснований суд указал в соответствии с ч. 3 ст. 199 (ч. 2 ст. 90) АПК РФ на отсутствие убедительных доказательств и на то, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения исполнительного документа, а также на отсутствие встречного обеспечения.

2. Формы встречного обеспечения:

— внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом;

— банковская гарантия;

— поручительство;

— иное финансовое обеспечение (о формах встречного обеспечения см. комментарий к ст. 96 АПК РФ).

Применяя положения ч. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене таких мер (ст. 97 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

На отдельные проблемы применения гражданско-правовых институтов обеспечения исполнения обязательства в арбитражном процессе обращается внимание в научной литературе. Так, О. Анциферов отмечает, что «гарантии» и «поручительства» зачастую будут являться результатами злоупотреблений со стороны истца. Поручителем в этом случае будет выступать фирма-однодневка, гарантом — «проблемный» банк, а попытка добросовестного истца предоставить реальное встречное обеспечение в надлежащей форме может быть обречена на провал. Если лицо просит принять предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ), оно рассчитывает именно на эффект «внезапности» подобных мер для потенциального ответчика. Но направленная должнику оферта о заключении соответствующей сделки по встречному обеспечению делает бессмысленной надежду на внезапность предварительных обеспечительных мер. Значит, при применении ст. 99 АПК РФ единственным практически возможным встречным обеспечением будет являться внесение денежных средств на депозитный счет суда <1>.

———————————
<1> Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. N 16.

3. Порядок применения норм комментируемой статьи разъясняется п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в п. 10 настоящего Постановления.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 этой же статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

4. Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении.

В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность обжалования определения о встречном обеспечении. Относительно обжалования определения об отказе во встречном обеспечении в связи с тем, что АПК РФ не предусматривает такой возможности, судебная практика дает отрицательный ответ (см., например, Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2005 г. N А19-8192/04-45-Ф02-1845/05-С1, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1740/2006(22327-А46-28) по делу N 16-1001/05, ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-13919/04).

5. Документы, упомянутые ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи, должны свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении, на что обращается внимание в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». Так, коммерческий банк обратился в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с закрытым акционерным обществом. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено: наложен арест на имущество закрытого акционерного общества в виде принадлежащих ему нежилых помещений и денежных средств на банковских счетах. В кассационной жалобе ЗАО просило отменить определение о применении предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм гл. 8 АПК РФ. В отзыве банк ссылается на письмо исполняющего обязанности председателя правления банка без даты и номера, в котором банк предоставляет гарантию возмещения возможных убытков ЗАО в определенной сумме и которое может быть признано доказательством предоставления встречного обеспечения. При этом банк указывает на то, что перечень мер встречного обеспечения, приведенный в ст. 94 АПК РФ, подлежащей применению и при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах, не является исчерпывающим. Однако по смыслу названной нормы документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Названное письмо таким доказательством не может быть признано, поскольку выдано самим заявителем и не содержит необходимых реквизитов для признания его надлежащим встречным обеспечением. Кроме того, кредитные договоры, о досрочном исполнении которых банк намеревался предъявить иск, обеспечены залогом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел определение суда о применении предварительных мер обеспечения подлежащим отмене, а в удовлетворении ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер отказал.

6. Как отмечается в п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

7. В ч. 6 комментируемой статьи предусматриваются последствия неисполнения лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Однако неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска.

Другой комментарий к статье 94 АПК РФ

Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 94 и абзацем вторым ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 94 АПК РФ. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной (ч. ч. 1 и 3 ст. 49 АПК РФ).

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

При рассмотрении заявлений должников о признании инкассовых поручений государственных органов в области применения мер принуждения не подлежащими исполнению могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета государственным органам производить бесспорное списание, а также приостановление взыскания по соответствующим инкассовым поручениям. При отсутствии убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у должника будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых инкассовых поручений, суду надлежит удовлетворять ходатайство о приостановлении их исполнения только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17).

2. Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (ст. 97 АПК РФ).

См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

3. Ответчиком может быть предоставлено встречное обеспечение взамен принятых обеспечительных мер. При этом ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Ходатайство о встречном обеспечении иска – документ, с которым к суду обращается ответчик, желающий скорректировать нежелательные для него последствия от прежде заявленных истцом обеспечительных мер. Подача этого ходатайства может быть полезной, так как позволяет обезопасить свои собственные интересы, которым может быть причинен ущерб в случае длительной судебной тяжбы.

В качестве встречных мер обеспечения могут быть применены:

банковская гарантия;
поручительство;
внесение денежных средств на депозит арбитражного суда в размере суммы иска.

Размер

Размер встречного обеспечения предлагается судом (ч.1 ст.94 АПК РФ). Ответчик может просить в ходатайстве применить встречное обеспечение в конкретном объеме, или же оставить это полностью на усмотрение суда. Размер может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер не может быть менее половины размера имущественных требований.

Порядок заявления ходатайства о встречном обеспечении иска

Заявить ходатайство о встречном обеспечении иска желательно как можно скорее после получения определения о применении обеспечительных мер. Для этого ходатайство может подаваться непосредственно в канцелярию суда, либо направляться по почте с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.3 ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления соответствующего ходатайства (заявления).

Обеспечительные меры применяются как к ответчику, так и к иным лицам, в том числе не участвующим в деле.

Обеспечение иска применяется на основании заявления истца, которое может быть подано одновременно с исковым заявлением или на более позднем этапе производства по делу, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обеспечительные меры являются срочными, ст. 93 АПК РФ предусматривает порядок, позволяющий безотлагательно разрешать вопрос о применении таких мер. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судьей единолично без извещения сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления. Если заявление не соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым ст. 92 АПК РФ, заявление оставляют баз движения по правилам ст. 128 АПК РФ. Об этом незамедлительно извещается заявитель. После устранения недостатков заявление рассматривается незамедлительно.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Не позднее следующего дня после вынесения определения об обеспечении иска его копии направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. При необходимости арбитражный суд направляет копии определения об обеспечении иска в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражных судов. На основании определения об обеспечении иска заявителю выдается исполнительный лист.

Арбитражный суд может по собственной инициативе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение.

Понятие встречного обеспечения

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. В этом плане встречное обеспечение может защищать:

во-первых, права ответчика, гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер,

во-вторых, права истца, выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

Встречное обеспечение может быть произведено разным способом:

a.внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом,
b.либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
c.внесения ответчиком (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Размер встречного обеспечения может быть установлен:

= в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований;

= не менее половины размера имущественных требований.

= встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении также может быть обжаловано.

Отмена встречного обеспечения

В АПК не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Встречное обеспечение — это обеспечение, предоставляемое лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, для обеспечения возмещения убытков, могущих возникнуть у ответчика, к которому будут применены обеспечительные меры (так называемое первичное встречное обеспечение), либо обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен применения обеспечительных мер (так называемое вторичное встречное обеспечение).