Брак и семья в хеттском государстве

Как утверждает английский ученый О. Герни в своем исследовании «Хетты», организация хеттской семьи носила ярко выраженный патриархальный характер. Власть мужчины над своими детьми в своде законов регистрируется следующим положением: «Если он убил ребенка, то должен отдать за него своего сына».

Сюда же О. Герни относит и то обстоятельство, что отец был вправе «отдать» свою дочь жениху. Его практически неограниченную власть над женой английский исследователь выводит из всей фразеологии, связанной с браком. Жених «берет» себе жену и затем «владеет ею». Если она застигнута в прелюбодеянии, он вправе распорядиться ее судьбой (далее в этой главе мы наиболее полно представим концепцию О. Герни).

Возможно, что некоторые привилегии, которыми пользовались женщины у хеттов, отражают следы более ранней системы. Например, один закон предусматривает некоторые условия, при которых мать может отречься от своего сына, а по другому закону она решает вопрос о замужестве дочери совместно с отцом. Возможно также, что весьма независимое положение хеттской царицы имеет сходное происхождение.

Первым этапом бракосочетания была помолвка. Она сопровождалась подарком от жениха. Однако помолвка не налагала строгого обязательства, ибо девица была вольна выйти замуж за другого человека с согласия родителей или без оного, лишь бы первоначальному жениху в возмещение ущерба был возвращен его подарок.

Сама женитьба обычно сопровождалась символическим подарком (по-хеттски «кусата») от жениха семье невесты. Это в точности повторяет вавилонский обряд вручения «терхата». В силу различных причин, вероятно, было бы ошибочно рассматривать этот подарок как «плату за невесту», и как доказательство того, что хеттская и вавилонская женитьбы первоначально относились к типу так называемого «покупного брака». Со своей стороны невеста получала приданое (по-хеттски «ивару») от своего отца. Если после этого жених или семья невесты отказывались от совершения брака, это было равносильно невыполнению договора. Соглашение аннулировалось, и виновная сторона наказывалась. Жених лишался своего кусата, а семья невесты выплачивала жениху двух- или трехкратную компенсацию.

Обычно молодожены устраивались жить своим домом, но считалось правомерным и то, что жена оставалась в доме своего отца — обычай, который мы находим также у ассирийцев.

После смерти жены ее приданое становилось собственностью мужа, если жена жила в его доме. Но если она жила в доме отца, дело обстояло иначе. И хотя такая ситуация конкретно в дошедших до нас текстах не комментируется, вероятно, что приданое переходило детям.

Браки между близкими родственниками были запрещены, и закон содержал на этот счет подробные правила. Мужчине запрещалось иметь половые сношения со своей матерью, сестрой или дочерью жены (от прежнего брака) или с женой своего отца или брата, пока отец и брат живы.

Однако примечательно, что в действительности сам царь Арнуванда I был женат на своей сестре.

Среди этих правил мы находим одну статью, в которой устанавливается, что если мужчина умирает, то его вдова должна выходить замуж за его брата, а если тот умер, за его отца, а затем, в случае смерти отца, за его племянника. В данном контексте это имеет вид лишь исключения из ряда запретов и потому в одной из копий текстов добавлены слова: «это ненаказуемо».

Однако закон исключительно похож на еврейский закон о левиратном браке, согласно которому, если мужчина умирает бездетным, то обязанность его брата (а если он умер, его отца или ближайшего остающегося в живых родственника) — жениться на вдове. Родившийся от этого брака ребенок получает имя и наследство умершего. Этот обычай иллюстрируется историями Иуды и Ира; Руфи и Вооза. Целью этого обычая, очевидно, было продолжение рода умершего «чтобы имя его не изгладилось…».

Вавилоняне и ассирийцы достигали этой цели иными средствами и не нуждались в левирате. Однако вышеприведенная статья доказывает существование этого обычая у хеттов, хотя она и приводится в законах с другой целью и явно не содержит исчерпывающего изложения закона. Сходным образом другая статья гласит, что половое сношение с мачехой после смерти отца не наказуемо, однако, это опять-таки, вероятно, указывает на существование обычая, широко распространенного среди древних народов, по которому сыновья наследуют жен своих отцов (за исключением собственных матерей).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 19

Брачно-семейное право

Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т.к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128): «Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина — не жена».

Неверность со стороны жены каралась смертью (п. 129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (п. 130 — п. 136). При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна». Здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства. При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: «дети следуют за их отцами». Это может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей, и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее содержал все это время.

Но, если этот человек, так сказать, дезертировал, то его жена, после его возвращения назад не должна была возвращаться к нему (п. 136). «Если человек бросит свою общину и убежит и после этого его жена войдет в дом другого, то если этот человек вернется и захочет взять свою жену, — так как он возненавидел свою общину и убежал, жена беглеца не должна возвращаться к своему мужу». Дети, в этом случае тоже, вероятно, не возвращались.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п. 133).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128). «Если жена человека будет захвачена будет захвачена лежащей с другим мужчиною, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены сохранит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба «.

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, «ходить из дома в дом», то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение жены (п. 141)- муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество, и будут поддерживать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141: «Если жена человека, которая живет в доме человека, вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, — он может покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня». Слова «станет разорять свой дом» могут свидетельствовать о том, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами заниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему усмотрению, естественно на благо семьи. В этом же случае она могла, так сказать копить свои собственные заначки по вполне понятным причинам.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос о имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (п. 159 — п. 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (п. 151 — п. 152), об имуществе жены о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ее документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать». Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения. Наследственного права на это имущество тоже никто не имел.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей (п. 185).

Наследственное право

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и п. 169). «Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства».

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы «Мои дети». И после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не называл, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и п. 171).

Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, «отдавать за серебро». Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и п. 172)

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою «вдовью долю » (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175). «Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство «. Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества «для своих детей» (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не «детьми раба», но «ее детьми». Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий.

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда лишь условно, в зависимости от выполняемой им службы. Царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу; однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п. 27 — п. 29, п. 31 — п. 32). Статья 31: «Если же он (воин) будет отсутствовать только один год и вернется, то должно отдать ему его поле, сад и дом, и он сам будет нести свою повинность». И в письмах того времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, «владением отцовского дома». Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п. 35 — п. 38). Статья 38: «Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг».

Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (п. 27), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29). «Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его».

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39) «Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг».

Заключение

Законы Хаммурапи — сборник моральных установлений или отчет царя перед богами с описанием тех судебных дел, которые разбирал Хаммурапи — так до сих пор думают многие историки, не придя к единому мнению. Законы эти дают историкам широкую картину жизни Древнего Вавилона. В целом же, Законы Хаммурапи были направлены на поддержание существующей жизни и, по мнению ряда историков, препятствовали изменениям в обществе.

«Законы» принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, на долгое время послужили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.

Правовое положение женщины в браке

Вавилонское семейное право заслуживает особого внимания. Так как оно позволяет сделать многие выводы относительно положения женщины.

Женщина в Вавилоне не была бесправной; она могла, например, принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, а также занимать некоторые должности в общественном управлении. Но это не делало её равноправной с мужчиной, ибо доступ к влиятельным постам был для неё возможен лишь, как редкое исключение. Речь могла идти, прежде всего, о функциях в храмовой службе, которые сохраняли за собой женщины, принадлежащие к царскому двору или к высшим слоям общества. В семейной жизни женщина была в значительной мере подчинена мужчине.

Это подчиненное положение проявлялось уже при бракосочетании, поскольку женщина почти не имела возможности выбрать мужа по собственному желанию. Будущего мужа выбирал ей отец. Он предоставлял ей приданое, а будущий муж должен был уплатить за неё выкуп, который отдавался её отцу, выступая тем самым возмещением ущерба вследствие потери ее семьей рабочей силы. Далее заключался брачный договор. Согласно Закону Хаммурапи: «Если человек взял жену и не заключил с ней письменного договора, то эта женщина не жена», то есть брак считался недействительным.

Женщине очень трудно было добиться развода. Она могла получить развод лишь в том случае, если у неё были веские доказательства плохого обращения с ней мужа. Если же ее обвинения не были признаны доказательными, то за ложный навет её могли бросить в воду или убить каким-либо другим способом.

Муж мог прогнать жену, без объяснения каких-либо причин. В качестве веского аргумента признавалось бесплодие женщины, тогда, муж мог взять себе наложницу, которая не имела прав на равное положение с женой тяжелая болезнь жены, но в данной ситуации он обязан был возместить ей ее приданое, которое она принесла из дома своего отца.

Таким образом, в Вавилоне сосуществовало два принципа — это свободный развод у мужчины и ограниченное права на развод у женщины. Для женщин было установлено три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, безосновательное обвинение в супружеской неверности и оставление им дома и местности проживания .Последнее обстоятельство давало женщине право, оставшись без средств к существованию, «войти в дом другого», но в случае, если муж возвратился, она должна была вернуться к нему. Дети в данной ситуации должны были «идти за своими отцами». Данная оговорка касалась случая, если муж был взят в плен, но если он бросил поселение и убежал, то никакого права на оставленную им жену, по возвращении, он уже не имел .

Если рассматривать имущественные отношения, то здесь жена имела определенные права. Она обладала исключительным правом относительно своего приданого: согласно Закону Хаммурапи, жена забирала его с собой при разводе и могла распоряжаться дарами мужа, имуществом подаренным им и документально за ней закрепленным. Если же жена не получала от мужа никаких даров, то после его смерти она могла претендовать на долю, как наследник. В случае же смерти мужа-раба женщина, если она, являлась дочерью полноправного человека, могла претендовать на половину совместно нажитого имущества.

Муж мог продать жену в рабство за долг или непослушание, жена же и после его смерти не обладала такими властными правами, оставаясь зависимой и несостоятельной.

Не смотря на это, женщина в Вавилоне обладала свободой, не будучи равной, мужчине. В случае заключения брака между представителями разных слоев населения женщина сохраняла свой статус, а вот её дети уже наследовали более высокий статус.

Будучи замужней, женщина могла выступать в качестве свидетеля, обладать собственностью, на которую не могли претендовать кредиторы её мужа, ? в случае если при заключении брака у мужа уже был долг. Тем не менее, согласно, если после заключения брака «на них появился процентный долг», то они оба должны были отвечать кредитору.

Жрицы (надитум) занимали достаточно привилегированное положение в древневавилонском обществе, что объяснялось, их «высоким предназначением». Они обладали большей правомочностью, чем простые женщины, а именно: могли заключать договоры купли-продажи в случае если мужчина, которому надитум родила детей, захотел оставить её, то он должен был вернуть ей её приданое, а также отдать половину поля, сада и имущества; как только она вырастит своих детей, ей должны были дать, как одному наследнику, долю во всем, что было дано её детям если жрице отец не дал приданого, то после его смерти она должна была получить долю в имуществе, как один наследник, и распоряжаться этой долей до конца своих дней. Таким образом, жрицы имели гарантированное право на наследство, на обеспечение, а также право принимать участие в деловой жизни.

Однако несколько иным был правовой статус наложницы. Наложница могла претендовать на долю в имуществе своего отца только в том случае, если он не обеспечил её приданым и не выдал замуж. Она не могла равняться с женой мужчины, в доме которого она находилась, даже, если родила ему детей.

Женщина не была материально бесправной, но имела некоторые ограничения относительно имуществу. Оставшись вдовой, жена не могла продать, доставшееся ей от мужа имущество. Выходя замуж второй раз, имея при этом малолетних детей, она могла получить у суда разрешение на пользование собственностью покойного мужа, что должно было быть закреплено «изготовлением документа».

Заключение (совершение) брака

Брак заключался без участия государственной власти и считался заключенным только при условии заключения договора в присутствии свидетелей. Без договора он считался недействительным: «Если человек взял жену, но договора касательно нее не составил, эта женщина — не жена» (ст. 128). Этот договор составлялся обычно между отцом невесты и женихом или его родителями. Согласия самой невесты на брак не требовалось.

Такие договоры, вероятно, заключались в большинстве случаев устно, но при наличии особых обстоятельств договор мог быть и письменным. Письменный брачный договор составлялся в случае женитьбы на жрице или на богатой женщине, а также для урегулирования вопроса о разводе, о детях и о возможной второй жене. Этот брачный договор улучшал семейное положение замужней женщины. Вот пример брачного договора: «Башту, дочь жрицы Шамаша Белисуну, дочери Узибиту, взял Риму, сын Шамхату, для брака и супружества. 10 сиклей серебра ее свадебный подарок. С того момента, как она их получит, она будет удовлетворена. Если Башту скажет своему супругу Риму: «Ты не муж мой», — она будет убита и брошена в реку. Если Риму скажет своей супруге Башту: «Ты не жена моя», — должен он дать ей разводную плату 10 сиклей серебра. Шамашем, Мардуком, царем… клялись они».

Письменный договор мог быть и весьма простым по содержанию. Один договор, относящийся к периоду более двух веков до Хаммурапи гласил: «Пузур-хайя взял Убартум себе в жёны. Поклялся царём в присутствии четырёх свидетелей таких — то. В год, когда Энамгаланна стал жрецом-представителем божества Инанны на земле»4.

Брачный договор заключался в форме мнимого договора купли-продажи невесты, напоминающий римский брачный договор. Жених, сговариваясь о невесте, вносил в семью невесты вначале свадебный подарок, а затем полную выкупную плату. Отказ от исполнения заключённого сторонами брачного договора был возможен и сопровождался имущественным ущербом для лица, отказавшегося исполнять договор.

«Если человек, который принёс брачный дар в дом тестя, отдал выкуп, обратит свой взор на другую женщину и скажет своему тестю: «Я не возьму твоей дочери», то отец девушки может забрать всё, что было принесено ему» (ст. 159). «Если человек принесёт в дом тестя брачный дар и отдаст выкуп, а затем отец девушки скажет: «Я не отдам тебе моей дочери», то он должен вернуть вдвойне всё, что было принесено ему» (ст. 160).

Невеста получала от своего отца приданое, которое после заключения брака переходило в пользование мужа, но, тем не менее, оставалось её собственностью (ст. 178-184). Приданое обычно своими размерами превышало выкупную плату со свадебным подарком (ст. 164). Купля-продажа невесты представляла собою обряд, а не настоящий договор купли-продажи. Выкупная цена невесты служила неустойкой (штрафной суммой) за неисполнение брачного договора (ст. 159-161). Выкуп удерживал мужа от слишком лёгкого прекращения брака, а жена получала некоторые средства для дальнейшего своего существования. Если муж разведётся с бездетной женой, то он был обязан вернуть ей приданое и уплатить ей также сумму, равную выкупу (ст. 137-138). Если же брак был заключён без выкупа, то в таком случае муж обязан был дать жене одну мину (ст. 139). Выкуп не был стоимостью женщины, но платой за право иметь от неё детей. Поэтому тесть возвращал своему зятю выкуп, если дочь умирала бездетной (ст. 163). Отсюда и брачный договор был сделкой найма, а купли-продажи женщины.

Моногамия, многожёнство и внебрачное сожительство мужа

Основной формой брака в Вавилонии являлась моногамия, то есть муж имел право только на одну законную жену. Это подтверждается тем, что, с одной стороны, прелюбодеяние жены наказывалось смертной казнью, утоплением в реке (ст. 129). С другой стороны, неоднократное прелюбодеяние мужа (муж «ходит из дома и очень позорит её») давало жене право на развод (ст. 142). В случае обвинения в прелюбодеянии, не доказанном на месте преступления, жена была обязана доказать свою невиновность перед мужем с помощью водной ордалии, испытания водой. При этом утонувшая считалась виновной (ст. 132).

Законы допускали для мужа многожёнство.

Например, в случае тяжелой болезни жены, муж мог взять себе вторую жену, но он не имел права развестись с ней и был обязан содержать её, пока она жива (ст. 148). Законодатель здесь проявлял заботу об этой невиновной и несчастной женщине. Однако фактически тяжело больная первая жена являлась здесь приложением ко второму браку.

Закон разрешал и одобрял внебрачное сожительство для продолжения рода. При бездетности жены муж мог взять себе наложницу, либо бездетная жена могла дать мужу одну из своих рабынь в качестве наложницы, чтобы та вместо неё родила наследника-мальчика (ст. 144, 145). Однако в любом случае наложница не могла равнять себя с законной женой (ст. 146). Закон также терпел внебрачное сожительство мужа с рабынями. Муж мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признать своими законными детьми, то есть усыновить (ст. 170).

Развод

Муж мог развестись с женой свободно, в одностороннем порядке без участия государственной власти и без всякой вины жены. Однако если она ни в чем не провинилась, то он обязан был вернуть ей приданое, выкуп, а иногда ещё и отдельную разводную плату, что могло быть предусмотрено брачным договором или законом. Например, в случае бесплодия жены, которая в этом не виновата (ст. 138). Муж мог развестись с женой без всякой разводной платы и возврата приданого, когда развод происходил по вине жены.

Например, если жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа» (ст. 141). При этом муж мог не только жениться вторично, но и оставить первую жену в доме в качестве рабыни. Обращение в рабство являлось санкцией этой испорченной женщине за особо безнравственное поведение. По жалобе мужа суд мог приговорить столь порочную жену и к смертной казни (ст. 143).

Жена имела право на развод по решению суда в исключительных случаях, при особо виновном поведении мужа: 1) в случае неоднократной измены мужа, но при этом соседи должны были подтвердить её собственную беспорочность (ст. 142); 2) в случае, если муж ложно поклялся в супружеской неверности жены (ст. 131); 3) в случае оставления мужем дома и общины (ст. 136); 4) в случае, если жена тяжело больна и муж вводит в дом другую жену (ст. 149); 5) в случае, если муж попадал в плен и у нее нет средств к существованию, причем, если муж возвратится из плена, она обязана оставить второго мужа и вернуться к первому (ст. 134, 135); если же средства к существованию у нее были («в его доме пропитание есть»), то жена не вправе выходить замуж в случае пленения мужа, она обязана ждать его освобождения, соблюдать верность; если женщина это сделает, это приравнивалось к прелюбодеянию и её предписывалось утопить в реке.

Брачно-семейные отношения. Брак был действительным только при наличии письменного договора, заключенного между будущим мужем и отцом невесты. Семейные отношения строились на главенстве мужа. Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Если жена была бесплодна, муж мог иметь побочную жену. Однако замужняя женщина не была бесправна: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на приданое, имела право на развод, могла вместе с детьми наследовать имущество после мужа.

Довольно сильная власть отца над детьми проявлялась в возможности продавать их, отдавать в качестве заложников за долги, отрезать язык за злословие на родителей. Тем не менее закон ограничивал эту власть. Так, отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления. Законы Хаммурапи признают усыновление детей.

Наследование по завещанию уже имеет силу, но с известными ограничениями. Преимущественным способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали: дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими.

Наследство всем сыновьям поровну, составление завещания на дочерей.

Уголовное право и судебный процесс по Законам Хаммурапи.

Уголовное право и процесс. Как и другие древние кодификации, законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признаются таковыми. Ничего не говорится в законах о государственных и религиозных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, имущественные и против семьи.

Среди преступлений против личности законы называют неосторожное убийство (об умышленном ничего не говорится). К таким преступлениям относятся, например, действия строителя, построившего дом, который обвалился и причинил смерть хозяину, врача, причинившего смерть человеку в результате операции. Довольно подробно в законах говорится о различного рода членовредительствах: о повреждении глаза, зуба, кости. Во всех случаях при определении наказания действовал принцип талиона: виновного постигала та же участь, что и потерпевшего. В случае причинения побоев с преступника взимался определенный штраф.

К имущественным преступлениям, указанным в законах, следует отнести кражу скота, рабов. Укрывательство рабов, снятие с них клейма законы определяли как преступные действия. Отличным от кражи преступлением законы называли грабеж. Все имущественные преступления наказывались очень сурово. Это была либо смертная казнь, либо членовредительство (отрубание руки, например), либо огромный штраф, многократно превышающий стоимость украденного, заплатить который мог далеко не каждый. В случае неуплаты такого штрафа должника казнили.

Среди преступлений, подрывающих устои семьи, законы называют прелюбодеяние (причем только со стороны жены), кровосмешение (например, связь матери с сыном, отца с дочерью и между другими близкими родственниками). Названы преступлениями действия, подрывающие отцовскую власть (сын, ударивший своего отца, лишался руки).

Виды наказаний, предусмотренные законами Хаммурапи, определялись их целью. Такой целью было возмездие. Поэтому при определении наказания законодатель довольно часто руководствовался принципом талиона. Основным видом наказаний являлась смертная казнь в самых различных вариантах: сожжение, утопление, посажение на кол; членовредительские наказания: отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.; штрафы, изгнание.

Процесс был одинаков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве средств доказывания служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (законы упоминают испытание водой). Нормы процессуального права требовали от судей лично «исследовать дело». Судья не мог изменить свое решение. Если он это делал, то платил штраф в 12-кратном размере суммы иска и лишался своего места без права судить когда-либо.