Преодоление и устранение коллизий в российском праве

Содержание

Способы разрешения юридических коллизий
Способы и правила разрешения юридических коллизий
Коллизии в праве: установление, устранение и преодоление в процессе применения права
2.2. Порядок разрешения коллизий
Разрешение коллизий в российском праве.
Разрешение коллизий в российском праве.
- Больше информации по теме

Способы разрешения юридических коллизий

⇐ Предыдущая1234

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

10) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

Способы и правила разрешения юридических коллизий

В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.

Дело доходит до того, что на местах самостоятельно вводятся чрезвычайное положение, смертная казнь, помилование, гражданство, переподчиняются федеральные структуры, отказываются направлять в армию призывников и т.д. 19 республик из 21 объявили себя суверенными. Этого нет ни в США, ни в Канаде, ни в ФРГ, ни в Австрии, ни в других федеративных государствах.

Примером международных процедур разрешения юридических коллизий может служить рассмотрение Европейским судом по правам человека жалоб и обращений граждан тех государств, которые входят в Совет Европы. От россиян туда поступило уже свыше 20 тыс. заявлений с просьбой защитить их права, так как у себя в стране они исчерпали все возможности такой защиты (обязательное условие обращения в указанную инстанцию). Принято к производству — 3 тыс.

⇐ Предыдущая1234

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 172 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Коллизии в праве: установление, устранение и преодоление в процессе применения права

Коллизии в праве, также как и пробелы, относятся к числу недостатков, изъянов права. Коллизии рассогласовывают правовую систему и тем самым осложняют действие права, снижают его эффективность, ослабляют защиту прав граждан. Коллизии затрудняют работу органов власти.

Многое из того, что было сказано о причинах появления, об установлении и устранении пробелов, в принципе относится и к коллизиям. Однако и разница бросается в глаза: там норм нет, а здесь они в наличии и часто даже в избытке.

Коллизии в праве — разного вида и разного уровня противоречия между действующими правовыми нормами, регулирующими одни и те же отношения, несогласованности между нормативно-правовыми актами, регулирующими смежные отношения, затрудняющие процесс реализации права и делающие невозможным вынесение правоприменительного решения без предварительного их преодоления.

Коллизии существуют в форме различия, противоположности и антагонизма. Их появление объективно в связи с развитием общественных отношений и устареванием правового регулирования. Антагонизмы порождаются радикальными изменениями в конституционном строе, перестройкой в экономической и политической системах. Какое-то время неизбежно наряду с новыми отношениями и нормами могут существовать старые. Делу выявления и предотвращения коллизий может служить периодически проводимая инвентаризация всего нормативного массива.

Субъективные причины коллизий связаны с трудностями правотворческой работы, но часто они непростительны, поскольку связаны с некомпетентностью лиц, занимающихся правотворчеством, с пренебрежительным отношением к научной проработке вопросов, с запущенностью работ по систематизации действующего законодательства и т.д. Многие коллизии вызваны нарушением правил законодательной техники.

Принято делить коллизии на темпоральные, пространственные, иерархические, содержательные. Для преодоления каждой из коллизий в процессе реализации права предлагаются разные средства — приоритеты, которым следуют и граждане, и должностные лица.

Темпоральные коллизии свидетельствуют о противоречии норм изданных в разное время. Преодолению коллизии служит правило, согласно которому последующее регулирование отменяет предыдущее.

Пространственные коллизии свидетельствуют о рассогласованности территориального действия норм. В разных правовых системах предлагаются, например, разные способы разрешения коллизий между нормами международного и внутригосударственного права, между нормами нормативных актов федеральных органов власти и нормативных актов, принятых субъектами федерации.

Иерархические коллизии означают противоречия между нормами разной юридической силы (между конституцией и законами; между законами и подзаконными актами; между актами, изданными должностными лицами различного правового статуса — вышестоящими и нижестоящими руководителями). Преодолению коллизии служит бесспорный постулат: норма высшей юридической силы отменяет действие нормы низшей юридической силы.

Содержательные коллизии отражают противоречие между общими нормами и специальными или общими нормами и исключительными. Правило разрешения коллизии таково: общее правило не действует, если те же отношения регулируются принятыми в пределах компетенции правотворческого органа, действующими (не отмененными) на данной территории нормами.

Межотраслевые — коллизии между нормами разных отраслей права, равновеликими во всех других отношениях. Приоритетное значение приобретают нормы конституционного права, гражданского права, трудового права. Вместе с тем, решение вопроса зависит от объекта правового регулирования.

Единственная возможность устранения коллизий — проведение соответствующих законодательных (правотворческих) работ. Три конкретных способа:

— принятие новых норм;

— отмена старых норм;

— внесение изменений, уточнений в действующий нормативный акт.

Предотвращению коллизий служат приемы, средства, процедуры, посредством которых осуществляется приведение позитивного права в состояние упорядоченности.

Иногда коллизии в праве оказываются мнимыми. В этих случаях они преодолеваются официальным нормативным или казуальным толкованием соответствующих норм. Уяснения и разъяснения норм оказывается достаточным, чтобы не прибегать к правотворчеству.

Особая роль в преодолении коллизий права и реагировании на мнимые коллизии принадлежит судам. Во-первых, суды рассматривают жалобы на действующие правовые акты и могут принимать решения, лишающие соответствующие нормы юридической силы. Во-вторых, суды констатируют существование коллизии и указывают правило ее преодоления. В-третьих, суды осуществляют толкование (дают разъяснение) соответствующих норм и тем самым вносят ясность во многие коллизионные ситуации, возникающие на практике.

Вне конкретного правоприменительного процесса на коллизии в праве реагируют разные органы присущими им способами. Так субъекты права законодательной инициативы входят в парламент с соответствующим законопроектом; Президент РФ имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека; Конституционный Суд Российской Федерации может признать некоторые нормы временно действующими. В ряде случаев для принятия согласованного решения, при имеющей место коллизии права, создаются согласительные комиссии (между правительством и парламентом, между палатами парламента между органами власти РФ и органами субъектов федерации).

Коллизии в праве не исчерпывают всех социально-юридических конфликтов. Последние разносубъектны, многофакторны, имеют свои причины появления. В последние годы они стали предметом изучения специальной науки конфликтологии.

Контрольные вопросы:

1. Дайте понятие реализации права.

2. Почему правоприменение считается особой формой реализации права?

3. Каковы особенности правоприменительных актов?

4. Каковы пути устранения пробелов в праве?

5. Назовите способы преодоления коллизий?

Литература:

1. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, 1984. Гойман В.И. Действие права. М., 1992.

2. Завадская Л.И. Механизм реализации права. М., 1992.

3. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

4. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

5. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

6. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988. Правоприменение. Теория и практика // под ред. Тихомирова Ю.А. — М., 2008. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

2.2. Порядок разрешения коллизий

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. 394 с. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридических конфликтов. Саранск, 2001. 389 с.

8. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.П. Кудрявцев. М., 1995.

Глава 13. Толкование права

§ 1. Понятие толкования права

§ 2. Объем и способы толкования закона и подзаконных актов

§ 3.

Субъекты толкования

§ 4. Нормативное и казуальное толкование

§ 5. Специфика толкования обычаев, прецедентов и норм договора

Понятие толкования права

Всякое «общение» с правом, любая форма его реализации и, в особенности, применение права, предполагают уяснение правовых требований и дозволений. Это и понятно: любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела.

Сам выбор правовых норм предполагает понимание их содержания. Часто в этом помогают специальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые даются в официальном и неофициальном порядке. И уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их, как выражение вовне своих заключений, чаще всего объединяют одним понятием — «толкование права».

Строго говоря, проблема толкования выходит за рамки реализации права. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость чёткого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издавать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение.

Предполагается, что каждый «пользователь» права уясняет его смысл и требования самостоятельно. И в этом случае толкование не выходит за рамки внутренней интеллектуальной деятельности, материализуемой затем в каких-то правовых действиях субъекта. Оценивая последние, мы получаем представление о том, как уяснил кто-либо норму права, как он понимает ее сам и какого понимания ждет от других. Например, в любом правоприменительном акте, в любом решении юридического дела уже выражено понимание права правоприменителем, хотя буквально в тексте об этом не говорилось.

Другая ситуация складывается в том случае, если право толкуется для третьих лиц. Есть специалисты и даже специально уполномоченные на то органы, от которых ожидают обстоятельного разъяснения права. Они уже не могут ограничиваться уяснением правового содержания; они должны объективировать свою интеллектуальную работу в виде специальных актов разъяснения права.

Таким образом, нельзя представить себе, чтобы разъяснение могло последовать без уяснения права. С другой стороны, трудно рассматривать уяснение как цель в себе и для себя сущей. Оно также выражается вовне в каких-то актах или действиях. В этом видится единство уяснения и разъяснения права. И то, и другое призваны обеспечить правильное осуществление правовых норм.

История разных государств даёт примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Но режим твёрдой законности и нормальный правопорядок в принципе исключают смешение правотворческого и праворазъяснительного процессов. Цель толкования одна: уяснение для себя и пояснение для других содержания воли, выраженной в праве.

Понимание толкования права предполагает знание не только цели, но и объекта толкования.

Объектом толкования являются отдельные нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (нормативном акте). Воля законодателя времени применения закона также учитывается, так как в актах, последовавших за толкуемым, могут содержаться нормы, прямо или косвенно меняющие его содержание.

Учёные и законодатели как правило не ограничиваются названным объектом и предметом толкования. В уяснении содержания и смысла действующих норм они обращаются к многообразным явлениям и факторам общественной жизни, рождающим и питающим то «живое» право, которое законодателю придётся возводить в закон.

В отличие от правоприменителя, который всегда отыскивает волю, выраженную в надлежаще изданных нормативных актах, учёный и законодатель (за рамками правоприменительной деятельности) выявляют в том числе волю народа, классов, политических объединений и т.д. И если не иметь цели издавать в ходе реализации права под видом толкования новые нормы, если не желать посредством толкования изменять законы, нет необходимости ставить преграды в объекте и предмете толкования.

Одно время полагали, что толкованию подлежат только неясные законы, и на этом основании запрещалось толкование вообще. Однако мера ясности права для разных его пользователей разная. То, что для одних ясно сегодня, не будет ясно завтра, а для других останется неясным совсем и навсегда. Важно одно: содержание права должно быть понято; содержание конкретных норм, прежде чем они будут применены (реализованы), должно быть выяснено.

Проблема толкования права является практической проблемой в том смысле, что ее решение, как никакой другой, сориентировано на разрешение юридических дел, на преодоление конфликтных ситуаций, на вынесение правового решения.

Нормативисты сосредоточатся исключительно на изданных государством или признаваемых им нормах, как единственных носителях права.

Сторонники широкого понимания права, социологи, правовые реалисты в процессе толкования обратят свои взоры на сами общественные отношения, на то, как разрешаются споры в судах, на решения судебных и административных органов.

Психологи займутся уяснением побудительных переживаний (эмоций) человека.

Философы будут обращать свои взоры «к небу», к поиску идей свободы и справедливости.

Было бы неправильно отвергать какой-либо из названных подходов уже по той причине, что в разные эпохи разные государства сами акцентировали внимание на разных ценностях и фактически защищали и до настоящего времени защищают в качестве права не всегда одно и то же. Эффективность достигается комплексным, интегративным толкованием права, где оцениваются и природа отношений (природа вещей) и нормы законодательства, и конституционные ценности, лежащие в основе отраслевых законов, и естественно-правовые ценности справедливости и многое другое.

Вместе с тем, в зависимости от объекта толкования во многом определяются правомочия субъектов толкования. Если в России полицейскому предоставить искать право за пределами закона, да еще на этой основе обходить или нарушать закон, результаты могут оказаться абсолютно неприемлемыми. Философские и социологические интерпретации тоже не для каждого правоприменителя.

Поиск права за пределами закона — это удел исследователей, предмет широких доктринальных суждений. Ученые свободны в своих выводах. Результаты их поисков не являются обязательными.

Обращение к праву за пределами закона имеет место со стороны субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Их инициативы, как правило, вызваны отсутствием законодательного регулирования того, что по праву должно бы быть нормативно урегулировано. В пояснительных записках к законопроекту приводятся и социологические данные, и ссылки на историко-политические и культурные факторы, и аргументы этико-философского, нравственного плана. Инициаторы законопроекта в духе естественно-правовых и моральных позиций обосновывают будущее содержание закона.

Предыдущая14151617181920212223242526272829Следующая

Разрешение коллизий в российском праве.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

10) международные процедуры.

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.

В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.

Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.

К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.

Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.

Следует подчеркнуть, что в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным, цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу — проблема сохраняется или загоняется вглубь. Пример — чеченская «коллизия». Если бы в 1994 г. российские лидеры, усмирив свои амбиции и проявив больше гибкости и благоразумия, сели за стол переговоров с чеченскими руководителями и попытались найти компромисс, войны бы не было, а следовательно, и не было бы ее ужасных последствий — физических, моральных, материальных.

Но это не значит, что принуждение как таковое всегда и во всех случаях — зло. В определенных ситуациях, предусмотренных законом, оно оказывается не только оправданным, но и неизбежным, особенно в федеративных государствах. Мировая практика знает институт «федеральной интервенции», т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы это было строго легитимно, с соблюдением порядка и условий применения такой акции, причем как с точки зрения внутреннего, так и международного права.

В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма. Дело доходит до того, что на местах самостийно вводятся чрезвычайное положение, смертная казнь, помилование, гражданство, переподчиняются федеральные структуры, отказываются направлять в армию призывников и т.д. 19 республик из 21 объявили себя суверенными. Этого нет ни в США, ни в Канаде, ни в ФРГ, ни в Австрии, ни в других федеративных государствах.

На расширенном заседании Минюста России 31 января 2000 г. с участием и.о. Президента с тревогой отмечалось, что огромное число региональных правовых актов противоречит законам России и правам человека. Таких несоответствий насчитывается уже свыше 10 тыс. Их дальнейшее накопление может достигнуть критической массы, способной взорвать единое правовое поле страны. Опасно разрушена исполнительная вертикаль, складывается ситуация, когда никто никому не подчиняется. Поэтому удивительно, что реформы еще идут.

Чтобы преодолеть эти угрожающие тенденции, чреватые распадом государства, в президентском Послании Федеральному Собранию 1999 г.

Разрешение коллизий в российском праве.

предлагается осуществить следующие меры: «Необходимо как можно быстрее законодательно закрепить систему инструментов федерального контроля за законностью актов субъектов Федерации, предусматривающую, в частности, введение федерального Регистра правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинение должностных лиц правовым актам федеральных органов власти. Требуется в короткие сроки разработать механизм реализации решений Конституционного Суда о признании неконституционными нормативно-правовых актов субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству. Процедуры федерального принуждения на законной основе — обязательный элемент любой жизнеспособной федерации».

Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним — сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то должен уступить центр, в чем-то — регионы. Необходим разумный баланс интересов.

Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда — разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы — признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают — своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур.

Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку. Отсюда — глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.

Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы — конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая