15

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

УДК 340.5

12.00.00 Юридические науки

АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ: ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ

Рассказов Леонид Павлович

д.ю.н., д.и.н., профессор, заслуженный

деятель науки РФ

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

В статье рассматривается процесс становления и развития англосаксонской системы права. Анализируются основные источники англосаксонского права, освещается взаимодействие закона и судебного прецедента

Ключевые слова: АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ, СИСТЕМА ПРАВА, ИСТОЧНИКИ ПРАВА, ЗАКОН, СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ, ОБЩЕЕ ПРАВО, КОРОЛЕВСКИЕ СУДЫ

UDC 340.5

12.00.00 Legal sciences

ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY: GENESIS, MAIN FEATURES AND THE MOST IMPORTANT SOURCES

Rasskazov Leonid Pavlovich

Doctor of Law, Doctor of History,

honored scientist of the RF

Kuban State Agrarian University, Krasnodar,

Keywords: ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY, LAW SYSTEM, LAW SOURCES, LAW, JUDUCIAL PRECEDENT, COMMON LAW, AULA REGIA

Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем посредством активной колониальной политики были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках,

определенных именно англосаксонской правовой системой.

Формирование англосаксонской системы права началось еще в XIII в., когда были образованы и действовали так называемые разъездные королевские суды. В своей деятельности они руководствовались в основном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи вырабатывали общие нормы, принципы и подходы в рассмотрении споров из разных сфер общественной жизни. Таким образом, складывалось так называемое «общее право» (commen low), которое первоначально было неписаным. Следует отметить то обстоятельство, что английское феодальное право практически не подверглось влиянию римского права.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

В дальнейшем решения королевских судов стали использоваться в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Таким образом, судебная практика стала одним из основных источников права.

В XIV в. в Англии наряду с «общим правом» начинает функционировать и так называемое «право справедливости». Оно возникло как апелляционный институт. Недовольные решением своих дел в судах общего права, обращались «за милостью и справедливостью» к королю. Король делегировал свои полномочия лорду-канцлеру, который считался «проводником королевской совести». Он при решении дел применял нормы общего права, римского права или канонического права, руководствуясь «соображениями справедливости». В дальнейшем данный суд также стал использовать свои же судебные прецеденты. В конечном итоге «общее право» и «право справедливости» слились друг с другом и в результате образовалось общее прецедентное право.

Следует отметить, что в Англии наряду с судебными прецедентами в качестве источников права использовались и используются и законодательные акты. Так, в начале ХХ в. в Англии стала наблюдаться тенденция расширения роли парламентских статутов (парламентских законов, принимаемых по отдельным сферам общественных отношений). В настоящее время статуты наряду с судебными прецедентами являются основными источниками права.

В Великобритании действует положение, презимирующее, что акты парламента со временем не устаревают. В данной стране можно встретить статуты, принятые в XIV-XV вв. и до сих пор используемые в судебной практике. Например, до сих пор вопросы незаконного занятия помещения или чужой земли решаются английскими судами на основании Акта о насильственном вторжении 1429 г. Многие гражданско-правовые отношения Великобритании во многом регулируются парламентским законодательством XIX века (Закон о векселях 1882 г., Закон о торговом мореходстве 1894 г. и др.). Большое число «древних» статутов можно найти в английском уголовном праве. Несмотря на существенные изменения, внесенные в него актами парламента в 60-70-е годы XX столетия, до сих пор ряд

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

преступлений регулируется древнейшими статутами (Глостерский статут 1278 г., определяющий пределы необходимой обороны, Закон об измене 1352 г., Закон о мошенничестве 1671 г.). Древние акты существуют и в конституционном праве (Билль о правах 1689г., Акт о престолонаследии 1701 г.). Но многие его источники приняты парламентом главным образом в XX в. (Законы о парламенте 1911 и 1948 гг., Закон о гражданстве 1983 г., Закон о министрах короны 1975 г.).

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах — вер дикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам .

Как мы отметили, в странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:

А) учитывают существующие судебные решения;

Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права». Назовем их:

— высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, — подчеркивает Р. Давид, — Англия обязана созданием общего права и пра ва справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная вла сти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль» . При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

«юридиче ских» споров, возникающих между различными субъектами

право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (вы сокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции ;

— низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, со здавались и публиковались наиболее квалифицированными анг лийскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые «Судебные отчеты», где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также «Еженедельные судебные отчеты», «Всеанглийские судебные отчеты», «Судебные отчеты по Северной Ир ландии» и другие подобные издания ), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. на ходясь на вторых ролях, представляло собой «постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся историче ских условиях»

— низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность — низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность — отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации — кодификация. Отметим, что попытки ее осуществления были. Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам.

Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты «отраслевые» кодексы. Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. — федеральный Свод законов, состоящий из 50 «отраслевых» раз делов (таких как «Война и национальная оборона», «Патенты», «Сель ское хозяйство» и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации за конодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одоб рен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые ти повые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некото рым другим отраслям права . Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны ев ропейским. «Их и толкуют иначе». Кроме того, в данных ко дексах видят «просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи” ;

— повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если «по традиции юристов Европейского континен та больше всего интересует материальное право», а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на «нечто подобное моральной теологии». Им чуждо представление о

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

юристе как о человеке, «изучающем образец разу ма — римское право» и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает «правила

судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры» ;

— в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права -отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее.

В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании — это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации — это Верхов ный Суд США, а на уровне отдельных штатов — это верховные суды штатов. В Канаде — это Верховный суд Канады и Федераль ный суд Канады и т.д.

Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов: 1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название — постановляющая часть. 2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств. 3) Заключительный элемент судебного прецедента — собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий .

С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по -сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение.

В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде

относятся:

— обязательность;

— прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а

не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;

— прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) — той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

— сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент — это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел .

Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в боль шинстве других — просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Авст ралии — это парламент. В США на федеральном

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

уровне — это кон гресс, а на уровне отдельных штатов — легислатуры. Однако отметим, что иногда в понятие закона (в «широком смысле»), наряду со статутами, «вклю чают» и все другие законодательные акты.

В зависимости от юридической силы законы подразделя ются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов консти туций (Англия, Канада) — заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой — из обычаев или «конституционных соглашений» (неписаная часть Кон ституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности ми нистров и др.

Отметим, что писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изме нении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном са моуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Подчеркнем еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании «вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными». Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут проти воречить другим, то во избежание этого в английской правовой си стеме установлена «презумпция приоритета более позднего закона над более ранним».

Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

виде единого докумен та. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию.

В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на тер ритории отдельных субъектов федерации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифици рованные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и нео днократно делались шаги в этом направлении (создавались комис сии, проводились обсуждения и т. п.). Одна из причин этого заключается в сложности и «многочисленности» (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений — прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов .

Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

неоднократное при менение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы «частного порядка», касающегося вполне определенно го круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д.

Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии «любое правило поведения, вне за висимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму». В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Ин дивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное мес то занимают законы, которые по существу, содержат ин дивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нор мативными, так же как и огромное количество разнообразных ак тов исполнительных органов .

Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи.

В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

— для отмены действующего законодательства;

— для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;

— для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года подлежали правовому регулированию.

Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов — принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:

1) . Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;

2) . Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;

3) . Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения

Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье.

Отличие это можно проследить по следующим параметрам.

1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону — конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним. Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.

2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

(положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует). Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право… — это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты» , так как статуты могут внести изменения в нормы общего права.

Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего. На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой . Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон. При этом прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. Т.е. на практике устанавливается реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретическому «верховенству закона».

Следует отметить еще одну особенность статутного права в Великобритании. Статут не устанавливает новых общих принципов. Для права Великобритании остается доминирующим положение о том, что принципы права устанавливаются

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

прецедентным правом, статут же только детализирует их.

Список литературы

1. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, ИНФРА-М,

2015. С.509-510.

2. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011, с. 415.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) М., 1967.

С.311.

4. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. С.425,426

5. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. с. 417-418

6. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1983. С.27

7. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. с. 419-420

8. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) М., 1967,

с.295.

9. Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012, № 77, с. 1189-1200.

10. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.,1994. С.74.

11. Марченко М.Н. Указ. соч., с. 477-478.

12. Марченко М.Н. Указ. соч., с. 475.

13. Богдановская И.Ю. Закон в английском правеМ., 1994, с.70-71.

14. Франк У.Ф. Общие принципы английского права. М., 1972, С. 72; Романов А.К. Правовая система Англии. М. 2000, с.133-134.

15. Sauveplanne J.I. Codified and Judge Made Law. Amsterdam, 1982. P.95.

16. Апарова Т.В. Тенденции развития доказательственного права в Англии. // Труды ВНИИ СЗ. 1977. -№ 8. -С. 172-181.

1. Rasskazov L.P. Teorija gosudarstva i prava: uglublennyj kurs. M.:RIOR, INFRA-M, 2015. S.509-510.

2. Marchenko M.N. Sravnitel’noe pravovedenie. M., 2011, s. 415.

3. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti (sravnitel’noe pravo) M., 1967. S.311.

4. Marchenko M.N. Sravnitel’noe pravovedenie. M.2011. S.425,426

5. Marchenko M.N. Sravnitel’noe pravovedenie. M.2011. s. 417-418

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Reshetnikov F.M. Pravovye sistemy stran mira. M. 1983. S.27

7. Marchenko M.N. Sravnitel’noe pravovedenie. M.2011. s. 419-420

8. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti (sravnitel’noe pravo) M., 1967, s.295.

10. Bogdanovskaja I.Ju. Zakon v anglijskom prave. M.,1994. S.74.

11. Marchenko M.N. Ukaz. soch., s. 477-478.

12. Marchenko M.N. Ukaz. soch., s. 475.

13. Bogdanovskaja I.Ju. Zakon v anglijskom praveM., 1994, s.70-71.

14. Frank U.F. Obshhie principy anglijskogo prava. M., 1972, S. 72; Romanov A.K. Pravovaja sistema Anglii. M. 2000, s.133-134.

В мире существуют различные правовые системы и правовые семьи, отражающие особенности соответствующих эпох, цивилизаций, стран, народов, континентов.

Правовая семья — это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).

В зависимости от вышеназванных признаков выделяют следующие основные правовые семьи:

1)романо-германскую (семью континентального права);

2)англосаксонскую (семью общего права);

3)религиозную (семью мусульманского и индусского права);

4)традиционную (семью обычного права).

К романо-германской правовой семье относятся правовые системы Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России при всех ее особенностях более родственна именно романо-германской правовой семье. Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие:

· единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

· главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения;

· правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

· писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

· высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

· весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

· деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

· правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

· на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

· особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право.

К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Данная семья характеризуется следующими признаками:

· основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

· ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

· на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке;

· главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

· нет кодифицированных отраслей права;

· отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

· широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

· юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

Тоже что и 69

В англо-американскую правовую семью включают правовые системы государств, связанных общностью не только основных черт права, но и единством языка (английский), исторического происхождения населения (первые поселенцы на территории американского континента – английские подданные), а также отчасти политической истории. Правовой инструментарий и современная правовая практика англо-американских государств имеет существенную специфику по сравнению с аналогичными явлениями в государствах романо-германской правовой семьи. Еще раз подчеркнем, что правовые системы отдельных государств, входящих в англо-американскую правовую семью, как, впрочем, и государств романо-германской правовой семьи, в настоящее время сильно отличаются. Однако существует нечто определяющее, что позволяет отнести право, например, Великобритании и США к единой правовой семье. Это особая система права, лежащая в основе построения всей правовой системы, – так называемое общее право, сформировавшееся первоначально в Англии, а затем получившее распространение за пределами острова.

Зарождение общего права (по способу формирования это право судебной практики) в отличие от права государств романо-германской правовой семьи связывается с усилением власти английского короля и жесткой централизацией королевских судов в XII в. Исторически именно концентрация власти в королевских судебных органах стала причиной и условием развития права судебной практики в Англии.

Одним из инструментов государственного (королевского) управления было издание королем приказов-предписаний, адресованных светским или духовным должностным лицам, об устранении какой-либо несправедливости. Возникшая как ответ на правовую анархию и соперничество местных церковных и светских судов королевская юрисдикция легла в основу формирования английской правовой системы, и шире – стала стержнем англо-американской семьи правовых систем.

Первое известное (и до сих пор общепринятое определение обычного права) было дано в 1612 г. сэром Джоном Давье: «Обычное право Англии – это не что иное, как обычный обычай королевства, то есть обычай, обретший силу закона и называемый правом неписаным, так как он не может быть создан парламентом… он есть действительная реальность, заключающаяся в использовании и практике… Когда обоснованный акт имеет место и приносит людям пользу они практикуют его снова и снова и посредством повторения и размножения акт становится Обычаем, который, продолжаясь во времени, обретает силу Закона. И этот Обычный Закон является наиболее идеальным и несравненно лучшим для охраны всеобщего благополучия».

Таким образом, создаваемая модель поведения трансформируется в норму обычного права только в случае наличия у этой нормы практической пользы, подтвержденной многократным использованием. И при этом абсолютно не имеют значения вопросы теории, так как норма будет функционировать без изучения ее элементов, их связей с общепринятыми правовыми понятиями или догмами. Именно этот способ формирования основной массы нормативной базы определяет столь практическую ориентацию англо-американской системы права и фактически исключает необходимость разработки теоретической базы отдельных отраслей права.

Помимо общего права, в системе англо-американского права значительное место занимает так называемое «право справедливости», призванное дополнять и исправлять общее право, которое в силу своего «процессуального» происхождения было лишено должной гибкости. Возникновение права справедливости стало следствием обращения непосредственно к королевской власти за восполнением недостатков в деятельности королевских судов из-за недовольства вынесенным решением. Первоначально решения принимались исходя из понимания справедливости для каждого случая, позднее принцип справедливости стал своеобразным коррективом общего права, применяемого королевскими судами. К концу XIX в. все английские суды были уравнены в правах и получили право применять нормы как общего права, так и права справедливости, объединив тем самым эти две системы судейского права. Тогда же была осуществлена систематизация решений общего права на базе материальных норм.

Основанность на судебной практике и, как следствие, казуистика англо-американского права в известном смысле препятствовала скорому введению новых правил и норм в общественную жизнь. Эти потребности породили необходимость издания законов, регламентов, иных управленческих решений и их применение инстанциями, отличными от традиционных судов. Так было порождено статутное право.

Статутное право – законы (акты парламента) и подзаконные акты (акты, изданные в порядке делегированного законодательства) наряду с прецедентным правом, хотя и уступают последнему, составляют основной круг источников права в странах англо-американской правовой семьи. Закон в английском праве – это акт, вносящий дополнения либо конкретизирующий право, созданное судебной практикой. Хотя официально закон и может отменить прецедент, прецеденту в практике английских и американских судов почти всегда отдается предпочтение перед законом в силу традиционной концепции права, не относящей закон к «нормальной» форме права. Кроме того, толкование статутного права – также прерогатива судов. Исполнительные органы полномочны принимать акты лишь в порядке делегированного нормотворчества, т.е. после того, как они будут наделены парламентом соответствующим правом. Лишь после неоднократного применения судами норма закона или подзаконного акта может считаться принятой окончательно. До истолкования законов судами их смысл представляется небесспорным.

Таким образом, современное право государств англо- американской правовой семьи представляет собой систему прецедентного права, где нормы права разрабатываются судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Решения судей не имеют заранее установленного общего характера. Возможность использования решения в дальнейшем при рассмотрении похожих споров создает правило прецедента, когда при определенных условиях правоприменитель должен следовать ранее состоявшемуся решению. Право создается решениями не всех судов, а, как правило, судов вышестоящих инстанций.

К настоящему времени в странах англо-американской правовой семьи сложилось структурное деление права на общее право и статутное право – писаное право парламентского происхождения. Преимущественно судебное происхождение норм права в правовой семье англо-американской системы позволяет более четко проводить разделение между правом и законом, что в правовой семье романо-германских государств выражено не так отчетливо.

К числу государств, правовое регулирование в которых осуществляется на базе отраслей и институтов общего права, относят Австралию, Великобританию, Новую Зеландию, Канаду, США. Английское общее право оказало определяющее влияние на формирование правовой регуляции в странах, ныне составляющих Британское Содружество наций. В то же время право США, например, имеет немало черт, сближающих его с романо-германской семьей. С провозглашением национального суверенитета право североамериканского государства стало развиваться в большей степени независимо от английского.

Принципиальное различие в структуре английского права и права США, относящихся к одной правовой семье, состоит в том, что в США право, как общее, так и статутное, формируется на двух уровнях – федеральном и уровне штатов. Право штатов, формируемое ими в пределах своей компетенции, может настолько отличаться от штата к штату, что можно говорить о наличии в праве отдельных штатов (например, Луизианы или Калифорнии) таких черт, которые гораздо более свойственны романо-германской правовой семье, чем англо-американской. При этом система разграничения юрисдикции федерации и штатов хотя и подчинена в целом правилу «право отдельного штата применяется во всех случаях, кроме вопросов, регулируемых федеральной конституцией или законами конгресса», имеет немало исключений. Такие исключения устанавливаются специальными законами по определенному кругу вопросов, а могут касаться и целых отраслей. Кроме того, в США до издания соответствующего закона своеобразным было понимание права справедливости. Суды справедливости действовали по вопросам церковной юрисдикции, а также в случаях, когда право не предоставляло средств для решения конкретного вопроса.

В США федеративной структурой обусловлено и применение правила прецедента. Обеспечение жесткости судебным решениям подобно тому, как это установлено в английском праве, в США не представляется возможным из-за опасности порождения непреодолимых различий между правом разных штатов. Правило прецедента действует в пределах судебной системы штата, а высшие судебные инстанции не связаны, как в Англии, собственными решениями и, следовательно, могут изменять свою практику. Законы в США издаются исходя из федеративной природы государства, на основе разделения законодательных полномочий федерации и штатов и занимают больший объем в системе права США, чем в Англии.

И общее право, и право справедливости применяют все судебные инстанции. Однако исторически сложившиеся различия процессуальной формы общего права и права справедливости отчасти сохраняются и теперь. Устная и состязательная процедура общего права и письменная – права справедливости, определяют «отраслевое» деление английского права и также влияют на право американское. Нужно отметить, что структурное деление права в государствах англо-американской правовой семьи на отрасли в европейском смысле не принято. Унифицированная юрисдикция судебных органов, отсутствие отраслевых кодексов подобных тем, что действуют в странах европейского континента, делают право в представлении английских ученых и юристов совокупностью довольно однородных правил.

Конституции в том виде, в каком она существует в государствах романо-германского права, в английском праве нет. Конституция в понимании английского права – это совокупность норм как законодательного, так и судебного происхождения, гарантирующих основные права и свободы граждан и ограничивающих произвол властей.

Конституция США по форме – это писаный закон высшей юридической силы, по сути – акт основания государства, а в силу особой торжественности случая принятия – еще и выдающийся политический документ. Свои конституции действуют в американских штатах. Общая установка на незыблемость конституционных норм, ее действия «на века» вместе с тем допускает практику довольно широкого и гибкого толкования ее текста. Поскольку высшие суды федерации и штатов не связаны прецедентом толкования, то и конституционное толкование Верховного суда США или верховного суда штата может быть пересмотрено. Единство и соответствие Конституции как Основному закону обеспечивается судебным контролем за конституционностью законов федерации и штатов и за применением общего права.

Систематизация действующего законодательства в странах общего права имеет свою специфику. Источником правовых текстов для английских юристов являются сборники «Law Report», где в соответствующих сериях публикуются решения высших судебных инстанций. В США помимо систематизированного в алфавитном порядке собрания действующих федеральных законов издаются разного рода сборники, призванные классифицировать федеральные законы и законы штатов. Проведение кодификации законодательства в романо-германском стиле в США когда-то предполагалось, однако существующие сейчас в некоторых штатах гражданские и гражданские процессуальные кодексы отнюдь не сопоставимы с кодификациями законодательства европейских стран. Кодексы в США – не более чем консолидация, а никак не свидетельство и основа обновления законодательства, как в странах романо-германского права.

Значение источника, причем важнейшего по существу, хотя и вспомогательного по официальному значению, в системе англо-американского права Р. Давид и К. Жоффре-Спииози отводят доктрине и разуму, считая, что именно разум руководит поиском необходимого судебного решения, в сочетании со справедливостью обеспечивает установление правового порядка и составляет основу английского права.

1. Англо-американская правовая семья

Англо-американское «общее право» включает
прежде всего группу стран с характерным для Англии
прагматически-рационалистическим
образом
мышления, присущим буржуа в таких странах, где
никогда не было мировоззренческих традиций
создания глобальных социально-философских теорий
и где в то же время в силу исторических
особенностей развития капитализма сохранилась
явная настороженность к высшей власти, к ее
концентрации и поддерживался в противовес ей
престиж судебной системы.
В рассматриваемую семью входят наряду с США
и Англией Северная Ирландия, Канада,
Австралия, Новая Зеландия, а также 36
государств — членов Британского содружества
Это система, несущая на себе глубокий
отпечаток истории, а история эта до XVIII
в. была исключительно историей
английского права.
Она шла тремя путями:
► путем формирования общего права
(Сommon law)
► дополнения его правом справедливости
(Equity Law)
► толкования статутов (Statute Law)
Семья «общего права» развивалось на основе принципа:
«Право там, где есть его защита»
Юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность
предустановленных правил, для англичанина право – это в основном то, к чему придет
судебное рассмотрение.
На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная
ситуация, в Англии внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть
рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.
Во Франции, в Германии, Италии и других странах романо-германской правовой семьи
правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В
Англии даже судьи в высших судах до XIX в. необязательно должны были иметь
юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая длительное
время адвокатами.
Лишь в наши дни приобретение университетского диплома стало важной предпосылкой для
того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие
заниматься юридическими профессиями, могут рассматриваться как эквивалент
юридического диплома.
Однако и поныне главное в глазах англичан – это разбор дела в суде добросовестными людьми;
соблюдения основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по
их мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо судить».
Английский юрист, преуменьшая значение
преемственности в развитии европейских правовых
систем и трактуя кодификацию как разрыв с
традициями, любит подчеркивать историческую
преемственность своего права.
Ему кажется, что это право — продукт длительной
эволюции, которая не осложнялась никакими
революционными волнениями; он гордится этим
обстоятельством и не без оснований рассматривает его
как доказательство великой мудрости общего права, его
способности приспосабливаться к меняющимся
условиям, его непреходящей ценности, а также как
доказательство аналогичных качеств английских
юристов и вообще англичан.

Периоды развития английского права
Первый период предшествовал нормандскому
завоеванию 1066 года;
второй, от 1066 года до установления династии
Тюдоров (1485 год),—период становления общего
права, когда оно утверждается, преодолевая
сопротивление местных обычаев. Условия этого
периода оказали на правовую систему влияние,
ощущаемое еще и в настоящее время.
Третий период, с 1485 до 1832 года,— расцвет общего
права; однако оно вынуждено было пойти на
компромисс с дополнительной правовой системой, что
нашло свое выражение в «нормах справедливости».
Четвертый период-с 1832 года и до наших дней, когда
общее право встретилось с невиданным развитием
законодательства и должно было приспособиться к
обществу, где постоянно усиливается значение
государственной администрации.

Нормандские сеньоры, последовавшие за Вильгельмом
в Англию, очутились в побежденной стране, которой
они не знали, а нравы и население которой презирали.
После нормандского завоевания королевские суды в
Англии не имели универсальной компетенции. Споры
передавались, как правило, в различные
перечисленные ранее суды.
Король осуществлял только «высший суд». Он
вмешивался в споры в исключительных случаях: если
существовала угроза миру в королевстве или если
обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было
разрешить в обычном порядке. Суд, где король решал
дела с помощью своих приближенных (Curia regis),-это, по существу, суд особо знатных людей и особо
крупных дел, а не обычный суд, доступный каждому.
Основным источником права служит судебный
прецедент, т.е. нормы, сформулированные
судьями в их решениях.
В настоящее время в Англии насчитывается около
800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год
прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что
составляет 300 сборников по внутреннему и
европейскому праву.
В противовес местным обычаям это право —
общее для всей Англии.
Оно было создано королевскими судами,
называвшимися обычно вестминстерскими —
по месту, где они заседали, начиная с XIII в.
► Компетенция
этих судов была
ограничена, они должны были считаться
с феодалами, которые хотели быть
хозяевами у себя дома и вовсе не
выражали готовности подчиняться
судебным вердиктам.
Вмешательство королевской власти в
дела феодалов и их подданных казалось
невозможным и противоречащим
естественному порядку вещей

Частные лица, как правило, не могли обращаться
непосредственно в королевский суд. Они должны были
просить у короля, а практически у канцлера, выдачи
приказа (Writ), позволяющего перенести рассмотрение
спора в королевский суд.
Первоначально такие приказы издавались в
исключительных случаях. Но постепенно список тяжб,
по которым они издавались, расширялся.
В ходе деятельности королевских судов постепенно
складывалась сумма решений, которыми и
руководствовались в последующем эти суды.
Поскольку основная трудность заключалась в том,
чтобы получить возможность обратиться в королевский
суд, появилась формула «судебная защита
предшествует праву», которая до сих пор определяет
характерные черты английского правопонимания.
Перечень случаев, когда выдавались
предписания, расширялся очень
медленно.
► Их
насчитывалось всего 56, когда в 1227
году составили их первый список для
судей, и 76 — в 1832 году, когда была
проведена большая судебная реформа
Вмешательство ограничивалось главным
образом тремя категориями дел:
► делами, затрагивающими королевские
финансы,
► делами, касающимися земельной
собственности и недвижимости,
► тяжкими уголовными преступлениями,
затрагивающими мир в королевстве.
Судебные органы:
► Суд казначейства.
► Суд общегражданских исков
► Суд королевской скамьи
Формы исков были ликвидированы почти 200 лет назад, а нормы и категории
английского права до сих пор в ряде случаев несут на себе отпечаток тех
препятствий, которые благодаря процессуальным формам противостояли
рациональному развитию институтов.
«Мы ликвидировали формы иска,— сказал известный специалист по истории
английского права Мэтланд,— но они правят нами из своих могил».
Договорное право
общее право не знало других санкций за неисполнение договорных
обязательств, кроме возмещения ущерба, поскольку иск «о принятии на
себя», возникший на базе деликтного иска, мог привести только к
возмещению ущерба.
английское понятие договора включает, с точки зрения английских
юристов, только те договоры, которые до середины XIX века защищались
иском «о принятии на себя»: оно не охватывает ни так называемых
безвозмездных договоров, ни договоров, направленных на реституцию
вещи, собственником которой оставался истец (хранения, ссуды,
перевозки, то есть когда истец передал вещь другому), ни отдельные
виды соглашений, которые английское право рассматривает как
«доверительную собственность» (trast).
В сфере внедоговорной ответственности ( low of torts) влияние прошлого
еще сильней. Английское право не знает общего принципа, который
связывает деликтную ответственность с виной.
Оно оперирует отдельными видами гражданских правонарушений, както: нарушение владения, зловредность, клевета и т. д. Некоторые из этих
видов соответствуют древним предписаниям, другие — более позднего
происхождения. Самое же главное — в том, что английские юристы с
большим трудом освобождаются от привычки мыслить формулами
старых процедур.
Общий принцип деликтной ответственности воспринимается с большим
трудом, пробивая себе дорогу в виде специального деликта (negligence),
причем наряду с этим принципом сохраняется определенное количество
особых регламентации внедоговорных правонарушений.
В ходе деятельности королевских судов
постепенно сложилась сумма решений,
которыми и руководствовались в последующем
эти суды.
Сложилось правило прецедента, означающее,
что однажды сформулированное
судебное решение становилось
обязательным и для всех других судей.
. В отличие от судей стран романо-германской
правовой семьи судья страны общего права
«примеряет» конкретное дело не к правилам
действующей нормы права, а к существующим
сходным судебным прецедентам.
ТРАДИЦИОННАЯ СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ:
► Оно, как правило, развернуто и включает анализ
доказательств, мнение судьи по поводу спорных
фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при
вынесении решения, и, наконец, правовые выводы.
► Прецедентом является лишь та часть судебного
решения, которая со времен Остина именуется «ratio
decidendi» (буквально – основание решения) –
правоположение, на котором основано решение.
► Лишь ratio decidendi носит обязательный характер;
остальная часть судебного решения именуется «obiter
dictum» (попутно сказанное) и не может

рассматриваться как нечто обязательное.
Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter
dictum является дискуссионным, и решение его во
многом зависит от усмотрения судьи
Однако степень обязательности прецедента зависит от места в
судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело.
При нынешней организации судебной системы это значит :

решения высшей инстанции —
обязательны для всех других судов
Палаты
Лордов
—

Апелляционный суд Court of Appeal of England and Wales состоящий
из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан
соблюдать
прецеденты
палаты
лордов
и
свои
собственные, а его решения обязательны для всех
нижестоящих судов

Высший суд High Court of Justice ( состоит из the Queen’s Bench
Division (Divisional Court), the Chancery Division, and the Family
Division) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и
его решения обязательны для всех нижестоящих судов ;

окружные и магистратские суды обязаны следовать
прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их
собственные решения прецедентов не создают.
Не
считаются прецедентами и решения Суда короны,
созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких
уголовных преступлений.
► Наиболее
типичная форма защиты
нарушенного права – денежная форма
возмещения убытков, причиненных ответчиком
► Денежная компенсация применяется даже
тогда, когда не вполне устраивает истца
А договорился с Б о продаже земельного
участка, но Б в нарушение контракта отказался
передать право собственности на землю
► William
Blackstone: «It is a settled and
invariable principle in the
laws of England, that every
right when with-held must have a remedy,
and every injury it’s proper redress.»

For centuries, through the 19th century, the common law
recognized only specific causes of action, and required
very careful drafting of the opening pleading to slot into
one of them:
Debt
Долг
Detinue Незаконный захват чужого имущества
Covenant Договор и его заключение
Special Assumpsit Иск из квазидоговора
General Assumpsit Генеральный простой договор
Trespass Посягательство (недвижимость)
Trover Присвоение чужой движимости
Replevin Виндикационный иск
Case (or Trespass on the Case) Деликтный иск по
конкретным обстоятельствам дела
Ejectment Иск о восстановлении владения
недвижимостью
К концу XIII в. возрастают роль и значение статутного права, в
связи с чем правотворческая роль судей стала некоторым
образом сдерживаться.
В XIV—XV вв. в связи с развитием буржуазных отношений
возникла необходимость выйти за жесткие рамки
прецедентов.
Роль суда взял на себя королевский канцлер, который стал
решать в порядке определенной процедуры споры по
обращениям к королю.
В результате наряду с общим правом сложилось «право
справедливости»
«law of equity»
Court of Chancery
Суд
лорда-канцлера

WESTMINSTER Hall, where the Court of Chancery
► sat almost continuously
► from the reign of Edward III until its dissolution
John Scott,
The Chancery Division
remains as part of the
High Court of Justice.
John Somers
Roundell Palmer
► Особые
меры судебной защиты судебные запреты
распоряжения суда, которым
соответствующее лицо или орган
обязывается воздержатся от действий
или прекратить их
:
► Исполнение в натуре
► Ректифиация ( устранение ошибки)
► Аннулирование
► Mareva
Injunction is a court order which freezes
assets so that a defendant to an action cannot
dissipate their assets from beyond the jurisdiction
of a court so as to frustrate a judgment.
► Mareva Compania Naviera SA v International
Bulkcarriers SA 2 Lloyd’s Rep 509, decided
in 1975
► The
UK the Civil Procedure Rules 1998 define a
Mareva order as a «freezing» order.
► now required to be available in the rest of Europe,
under Article 9(2) of the European Union Directive
on the enforcement of intellectual property rights ,
approved in April 2004.
Anton Piller orders are a court order that provides the right
to search premises and seize evidence without prior warning.
This prevents destruction of relevant evidence, particularly in
cases of alleged trademark, copyright or patent
infringements
► Anton Piller KG v Manufacturing Processes Limited Ch
55
are now known as search orders in England, Wales and
Western Australia.
Три условия применения
1. There is an extremely strong prima facie case against the
respondent,
2. The damage, potential or actual, must be very serious for
the applicant, and
3. There must be clear evidence that the respondents have in
their possession relevant documents or things and that there
is a real possibility that they may destroy such material
before an inter partes application can be made.
Application of this order has been largely superseded by a
statutory search order under the Civil Procedure Act 1997.
Реформа 1873—1875 гг слила «общее право» и «право
справедливости» в единую систему прецедентного права.
Judicature Acts 1873 , 1875
Различия продолжают оставаться фундаментальными и
сравнимо с делением на частное и публичное право в
профессиональной деятельности юристов
И сегодня английское право продолжает оставаться в
основном судебным правом, разрабатываемым судами в
процессе решения конкретных случаев.
Для англичанина осталось главным то, чтобы дело
разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы
соблюдались основные принципы судопроизводства,
составляющие часть общей этики.
Английскому юристу право
представляется однородным.
Доктрина не знает дискуссий о
структурных делениях права.
Она предпочитает результат
теоретическому обоснованию, т.е. носит
прагматический характер

Суды, для которых существовал единственный интерес — интерес
королевства и Короны,— получили в Англии самую полную
юрисдикцию.
Суды, рассматривавшие споры частного права, исчезли, а вместе с
ними исчезло в Англии и само понятие частного права. Все тяжбы,
подсудные королевской юстиции, рассматривались в стране как
своеобразные споры публично-правового характера.
Публичный аспект в английском праве проявлялся и в
специфической технике предписаний, по которым обращались с
иском в королевский суд.
Предписание представляло собой не просто разрешение
действовать, данное истцу. С технической стороны оно являлось
как бы приказом короля своим чиновникам предложить ответчику
не нарушать права и удовлетворить требование истца.
Если ответчик отказывался повиноваться, истец предъявлял к
нему иск. Этот иск рассматривался королевским судом не столько
потому, что ответчик возражал против притязаний истца, сколько
в связи с его неповиновением приказу властей.
Английский судебный процесс — это публичное право, а не
частное.

Для правовой семьи общего права характерно наличие
института суда присяжных. Хотя присяжные позже были
восприняты и романо-германским правом, данный
институт оставил неизгладимый отпечаток на праве,
например, Англии и США.
Сама суть процесса рассмотрения дел, отличающегося
театральностью поведения адвокатов, представителей
сторон, продиктована необходимостью убедить
присяжных в правоте своей версии по делу.
Развитие процессуального права в Англии и США должно
было опережать развитие такового в Европе, так как
присяжные, будучи непрофессионалами, наделены
важными полномочиями при разрешении правового
спора.
По той же причине возникают специфические правовые
институты, например показания с чужих слов ( hearsay), и
масса исключений из правила недопустимости таких
показаний в суде.

До XIX века для английских юристов важно было думать не о
том, какое решение, по их мнению справедливое, должно быть
вынесено по делу, а сконцентрировать свое внимание на
различных процессуальных в высшей степени
формализованных действиях по конкретным видам исков.
Все эти процессуальные действия вели к одной цели, а именно:
сформулировать те вопросы, которые будут поставлены перед
жюри.
Не следует забывать, что еще в 1856 году все иски в судах
общего права рассматривались с участием жюри.
Английское право можно было упорядочивать и развивать
только в рамках процессуальных форм, предоставленных
королевскими судами в распоряжение тяжущихся сторон.
► Право заключено в узкое русло процесса Г. Мэн,
Оно — конгломерат процессуальных форм, призванных
обеспечить решение споров, число и виды которых все более
увеличивались.
Излагая английское право и его принципы, автор XII века
Глэнвилл (1187—1189 годы), а затем автор XIII века Брэктон
(1250 год) описали последовательно (на латыни) предписания,
посредством которых можно было обратиться в
Вестминстерские суды. Юридические хроники, написанные пофранцузски и известные под названием Ежегодников, знакомят
нас с английским правом периода 1290— 1536 годов,
концентрируя свое внимание на процедуре и часто забывая
сообщить о решении, принятом по существу спора.
интервенция с 30-г. XIXв.
► Работа Правовой комиссии
Статутное право

По содержанию , акты принимаемые Парламентом:
Акты реформы права
Консолидированные акты
Наиболее важные консолидированные акты:
Статут о Семейных отношениях 1857
► Статут о партнерских отношениях 1857
► Статут о продаже товаров 1893
► Статут об уголовном праве 1967
► Статут о полиции 1997
Кодифицированные акты
► Закон об уголовном праве ( сговор) 1997,
► закон об уголовной ответственности за покушение
на совершение преступления 1981
► Закон о доказательствах полицейских и судебных 1984

Акты о взимании доходов
► На их основе вносят предложения о
бюджете
► Собрание законодательных актов,
которыми утверждаются налоговые
поступления в казну

Текущее законодательство
► Акт об арендной плате 1974
► С 1973 г. подразделяются на акты
принимаемые Парламентом и акты
принимаемые Европейским союзом
За многовековую деятельность
законодательного органа общее число
принятых им актов составляет около 50
томов (более 40 тыс. актов).
Ежегодно английский парламент издает
до 80 законов.
В то же время существует около 300 тыс.
прецедентов.
► Меняются
правовые концепции и
подходы английских юристов к
правотворчеству и правоприменению.
► Несмотря на быстрое развитие
законодательства, за последние полтора
века сохраняется принцип, согласно
которому норма закона приобретает
реальный смысл после применения ее в
суде

Никакой суд не вправе подвергать сомнению
законность принятого Парламентом акта
( Cheney v. Conn 1968 » Не дело суда заявлять о
незаконности принятых парламентом положений,
имеющим верховенство в этом государстве»
Статут принятый Парламентом может прямо отменять
статут принятый ранее
Целью статута может быть внесение изменений или
отмены нормы общего права или даже пересмотр
состоявшегося ранее судебного решения.
Закон об ущербе , причиненном военными действиями
1965 применялся, что бы отменить законное право
требовать компенсацию от Короны. На основании его
было пересмотрено решение палаты лордов по жалобе
в деле Burman Oil v. Lord Adcocate
Проблема соотношения закона и судебной практики в
Англии носит специфический характер. Действует
принцип, согласно которому закон может отменить
прецедент, а при коллизии закона и прецедента
приоритет отдается закону.
Правоприменительный орган связан не только самим
текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано
ему в судебных решениях, именуемых «прецедентом
толкования».
Поэтому столь однозначно нельзя утверждать, что
парламентское законодательство как источник права
стоит выше прецедента.
Получается, что английский суд наделен широкими
возможностями в отношении статутного права.
►В
Англии сохраняет значение и старинный
обычай, отличающийся многовековой
стабильностью и всеобщим общественным
признанием.
► Так, в отсутствие Конституции как
нормативного правового акта действуют как
конституционные обычаи атрибуты
монархического государства, министры
рассматриваются как слуги королевы (короля),
пожалования, пенсии и т.п. даются от имени
королевы.
Чтобы ссылаться на обычай в суде, сторона
должна доказать его существование и
существование с незапамятных времен
Английские поселенцы на территории США
принесли с собой и английское право, но оно
применялось с оговоркой «в той мере, в какой
его нормы соответствуют условиям колонии»
(принцип дела Кальвина 1608 г.).
Американская революция выдвинула на первый
план идею самостоятельного национального
американского права, порывающего с
«английским прошлым».
Первым шагом на этом пути было принятие
письменной федеральной Конституции 1787. и
конституций штатов, вошедших в состав США.
Этапы Развития Американского Права.
► Первый – этап утверждения прецедентного
права в колониальный период.
► Второй этап начинался после получения
независимости и продолжался до 1830 г.
► Третий этап – с 1830 по 1860 г. –
характеризуется рядом изменений в
прецедентном праве.
► Со второй половины XIX в. до настоящего
времени продолжается четвертый этап.
Одно из различий, причем весьма существенное,
связано с федеральной структурой США.
Штаты в пределах своей компетенции создают свое
законодательство и свою систему прецедентного
права.
Отсюда значительный массив статутного права на
уровне штатов.
Соответственно в США существует 51 система права: 50
— в штатах, одна — федеральная.
Ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной
практики, и, несмотря на широкое использование
компьютерной техники, поиск прецедентов является
нелегким делом.
Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд
США никогда не были связаны своими прецедентами.
Отсюда их большая свобода и маневренность в
процессе приспособления права к изменяющимся
условиям.
Это связано с правомочиями американских судов
осуществлять контроль за конституционностью
законов.
Особенно широко указанным правом пользуется
Верховный суд США, подчеркивая роль судебной
власти в американской системе правления.
В статутном праве США немало кодексов, которых не
знает английское право, например Единообразный
торговый кодекс 1962 г.

Одним из источников английского права являются обычаи. В настоящее время роль этого источника заметно уменьшилась, однако, исторически обычаи оказали очень большое влияние на правотворчество.

Особое место среди источников англо-американского права занимает Юридическая доктрина. Некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при рассмотрении конкретных судебных дел. К таким источникам можно отнести «Институцию» Кока, которая часто цитируется в судах (а именно судебные комментарии, описание прецедентной практики).

Необходимо отметить своеобразие структуры английского права, в котором нет деления на публичное и частное. Деление права по отраслям фактически отсутствует, или его границы размыты. В английском праве отсутствуют отраслевые кодексы, характерные для романо-германской системы права. Все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут рассматривать дела разных категорий.

Такая своеобразная структура права повлияла на организационную сторону правовой системы, т. е. на совокупность правовых учреждений.

Основным правовым органом традиционно был суд, так как именно судебные органы формировали основной источник права – прецедент.

Законодательные органы, а именно Парламент, действуют также под воздействием институтов прецедентов и обычаев. Исполнительные органы лишены права заниматься нормотворчеством, за исключением случаев делегирования права нормотворчества парламентом.

Если рассматривать англо-американскую правовую систему с точки зрения правовой культуры, то необходимо отметить, что совокупность правовых взглядов, идей, понятий и представлений формировалась под влиянием особенностей процесса нормотворчества. А так как нормы образуются чаще всего путем принятия конкретных решений по конкретному делу одним человеком, правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя и это тоже присутствует, а на уважении к человеческой справедливости, на которой основано принятие решения по делу.

В англо-самериканской системе права сложилась формула «судебная защита предшествует праву», которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущие данной правовой системе.

Своеобразие структуры права, его источников наложило определенный отпечаток на понятия присущие данной системе. В англо-американской правовой системе отсутствуют понятия «юридическое лицо», «родительская власть», «подлог», «непреодолимая сила» и другие. Однако в ней существуют понятия «доверительная собственность», «встречное удостоверение», «треспасс», «эстоппель» и т. д.

Таким образом, можно отметить, что англо-американская система права – это «право судей». Юридическое регулирование строится на прецедентах, юридическую суть и логически-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных дел. Правовая система выражена не в абстрактных нормах, а носит характер открытой системы методов решения юридически значимых проблем. Поэтому правовые системы государств, относящихся к данной группе можно отнести к нормативно-судебным. В массовом правосознании такая система права воспринимается, как «субъективное право», защищенное судом.

3. Основные черты правовой системы Великобритании, как представительницы англо-американской правовой семьи

Основные черты правовой системы Великобритании сформировались в результате сложных исторических процессов. Сегодня Британское право продолжает оставаться в основном судебным, что делает нормы права менее абстрактными и более гибкими, чем нормы романо-германской системы. Суды Англии рассматривают разные категории дел (гражданские, уголовные, торговые и др.) и имеют общую юрисдикцию.

В ходе рассмотрения дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже принятыми решениями.

Степень обязательности прецедента зависит от иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать в данном случае прецедентом. Решения высшей судебной инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения не являются прецедентами. Не являются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Прецедент может быть отменен лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом, а сама судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента. Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств дела случается довольно редко, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они на первый взгляд, различаются. Если судья не находит никакого сходства обстоятельств, при отсутствии регламентации со стороны статутного права, судья сам создает правовую норму, становясь как бы законодателем. Из вышесказанного понятно, что полномочия судьи распространяются на достаточно широкий круг вопросов.

Одной из проблем английского права являлось наличие слишком большого количества прецедентов. Описание прецедентов в 1916 году составляло 6549 томов. Древнейшие из них были созданы ещё в средневековье.

Важную роль в системе общего права сыграли судебные отчеты, которые собирались в «Ежегодниках» начиная с конца XIII века, с XVI века они были заменены сериями частных отчетов, составителями которых нередко становились виднейшие английские юристы. С 1870 года издаются «Судебные отчеты», содержащие решения высших судов, на которые обычно и ссылаются, как на прецеденты в последующих судебных инстанциях.

Большое значение наряду с судебной практикой придается в правовой системе Англии статутному праву (законы и подзаконные акты, принятые во исполнение законов).

Закон (статут) по классической английской доктрине играл в правовой системе второстепенную роль, внося лишь коррективы или дополнения в судебную практику. Теперь положение изменилось, и закон фактически играет ту же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте.

Формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.

На современном этапе развития, английское право имеет тенденцию к избавлению от архаичных форм и все активнее рассматривает кодификацию, как метод формирования правовых норм.

Проблема систематизации законов встала ещё в конце XIX века. С 1870 по 1934 годы Парламент принял 109 новых, более обширных специальных законов, основанных на модернизации старого материала статутов. Таким образом, в Англии почти незаметно приблизились к методам континентального законодательства. Примерами могут служить: закон по коммерческому морскому праву, включающий 748 параграфов, специальные законы по вексельному, торговому праву.

В 1925 году центральная часть имущественного права была реформирована благодаря Закону о собственности. Были радикально упрощены формы передачи прав и отменены многочисленные права пользования, возникшие ещё при феодализме.

Семейное право подверглось изменению в конце XIX века. В 1893 году закон о собственности замужних женщин позволил им обладать такой же имущественной правоспособностью, как и муж и равным с ним правом заключать договор. Закон о браке 1823 и 1893 годов и Закон о супружеских делах 1857 года несколько расширили возможности для развода. Но еще в начале XX века законодательство о разводе было настолько ограниченным, что была разработана обстоятельная система его обхода путем фиктивного нарушения супружеской верности.

Необходимо отметить, что проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии своеобразна. Закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Однако правоприменительный орган связан не только текстом закона, но и тем толкованием, которое было дано ему в предшествующих судебных решениях (прецедентах толкования). Поэтому в Англии вместо текста закона чаще цитируется текст судебных решений, в которых он был применен.

Считается, что в Великобритании нет писаной конституции, а то, что англичане называют конституцией, является комплексом норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничить произвол власти и обеспечивающих права и свободы личности. Среди законодательных актов такого характера следует упомянуть «Хабеас корпус акт» (1679), и «Билль о правах» (1689), в которых сформулированы отдельные принципиальные положения, относящиеся к государственному праву, и к деятельности суда, провозглашены права обвиняемого в уголовном процессе и др.

Характерной чертой организационной стороны правовой системы Великобритании является автономия судебной власти от любой иной. Этим обусловлено отсутствие таких органов как прокуратура и отсутствие административной юстиции. Существует система судов со строгой иерархией. Все суды относятся к общей юрисдикции.

Законотворчеством занимаются высшие суды и парламент. Исполнительные органы власти (правительство, министерства) не имеют права создавать законодательные акты (исключением являются делегированные законодательства).

Превосходство судебной власти в Английской правовой системе является как бы контрбалансом в отношении исполнительной и законодательной власти. Так как эта ветвь власти является независимой и придерживается принципа верховенства закона.

Характеризуя правосознание британского общества, можно привести часто встречающееся мнение, что в Англии, как ни в каком другом государстве, можно делать что угодно, не подвергаясь расспросам, упрекам, не вызывая сплетен и даже не привлекая удивленных взглядов. Однако, при любом правонарушении, путь от полицейского участка до суда и от суда до тюрьмы здесь куда короче, чем где-либо.

Подводя итог, необходимо сказать, что правовая система Англии, является одной из наиболее эффективных правовых систем современности и продолжает оказывать достаточно ощутимое влияние на законодательства стран англо-американской правовой семьи, а также стран, относящихся к другим правовым системам.

4. Характерные особенности правовой системы США,

как представителя англо-американской правовой семьи

На территории Северной Америки английское право было распространено переселенцами из Англии. Обычаи и традиции местного населения (индейцев) игнорировались, как нечто чуждое и нецивилизованное. Однако английское право претерпело в колониях значительные изменения. Это было связано с новыми условиями и с тем, что в Новом Свете отсутствовал феодальный уклад. Потребность в регулировании новых отношений, складывавшихся в колониях, способствовала утверждению идеи о необходимости создания кодифицированного права.

На первых порах колонисты руководствовались общим правом, но лишь в той мере и до тех пор, пока оно обеспечивало стабильное существование прав на землю и имущество и оберегало священное для них право собственности. Позднее главным инструментом в руках колонистов стало частноправовое учение, позаимствованное у английских землевладельцев, мелких предпринимателей и небогатых торговцев.

Подобное происходило и с правом справедливости. Изначально, оно было призвано помочь вырваться из-под гнета обычного права, несшего на себе печать феодальной косности. В США право справедливости превратилось в «суд совести» со своими судьями (канцлерами), своими учениями (доктрина доверительной собственности) и своими судебными постановлениями и «запретительными решениями». Но в США, за исключением нескольких штатов, одни и те же юристы стали заседать как в судах, применявших законы, так и в судах справедливости, хотя в Англии доктрины и процедуры суда справедливости имеют, куда больший вес в тех в делах, где речь идет о предпринимательстве, наемном суде и собственности.

Право США, в качестве основных источников включает: обычаи и традиции, законодательство, которое называют статутным правом и прецеденты, создаваемые судами.

Большую роль в формировании правосознания колонистов играло обычное право и право справедливости представляя собой систему нравственных и религиозных ценностей и представлений об общем благе и естественной справедливости. Однако рецепция английского общего и статутного права в США происходила в довольно своеобразной форме. Колонисты стремились адаптировать английское право к условиям американского континента. Сосуществующие в системе американского права источники (обычаи, законы, прецеденты) подверглись значительному изменению. В итоге американцам удалось преодолеть застойный, консервативный характер английского права, создать собственную правовую систему, в условиях которой каждый из источников получил новое качество. Обычное право в условиях США стало гораздо более восприимчивым к обновлению. Оно постоянно наполнялось новой социальной практикой и обычаями поселенцев, многие из которых происходили не из Англии, а из других европейских стран (Германии, Франции, Ирландии, Голландии, а позднее Италии и России).