Действие в чужом интересе без поручения

действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том что сделка заключена в чужом интересе. Лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Институт действий в чужом интересе — новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:

— во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;

— во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.

В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем «обязательств из спасания социалистического имущества» (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).

Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т.е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимость осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо прежде всего стремится передать полученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института «ведения чужих дел без поручения» (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством)*(356). Во многом она тождественна ситуации, предусмотренной ст. 183 ГК, которая регулирует последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.

Но у обоих названных случаев имеются и общие черты:

1) одно лицо действует в имущественных интересах другого лица;

2) отсутствует согласие последнего на охрану или представление его имущественных интересов;

3) в результате совершения указанных действий у лица, интересы которого охранялись, возникают гражданско-правовые обязанности в отношении лица, осуществившего охрану.

Поэтому ГК объединил институты «спасания чужого имущества» и «ведения чужих дел без поручения» в новый единый институт «действий в чужом интересе без поручения». Понятием «действия» при этом охватываются действия как фактического порядка (по предотвращению угрозы жизни или имуществу иного лица, не создающие для него прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами), так и юридического (по ведению чужих имущественных дел путем совершения сделок с третьими лицами).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Характеристика договора: он является консенсуальным, двусторонне обязывающим, может быть как безвозмездным, так и возмездным (когда связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности).

Договор этот является федуциарным, т. е. основанным на доверительных отношениях между доверителем и поверенным. В основе этого договора лежит взаимное доверие сторон.

Предметом договора поручения является совершение поверенным юридических действий (как правило, сделок). Предметом этого договора не могут быть юридические действия личного характера, напр. составление завещания.

Сторонами договора являются доверитель и поверенный, которыми могут быть и юридические лица, и дееспособные граждане. В случае если такой договор заключается для осуществления коммерческого посредничества, то поверенным может быть только предприниматель (гражданин или юридическое лицо).

Форма договора поручения может быть как устной, так и письменной. По договору поручения доверитель всегда должен выдать поверенному доверенность, и поверенный вправе действовать исключительно по доверенности доверителя.

Срок договора поручения может быть как определенный, так и неопределенный. Если срок в договоре не определен, то он считается бессрочным, но с учетом правил ГК РФ о сроке доверенности.

Действия в чужом интересе без поручения

В действующем ГК РФ нормы о действиях в чужом интересе без поручения сосредоточены в гл. 50, которая следует за главой о договоре поручения. Определение содержится в ст. 980 ГК РФ, из которого следует, что действия (фактические и юридические) относятся к односторонней сделке.

Для того, чтобы действия в чужом интересе без поручения повлекли за собой последствия, предусмотренные гл. 50 ГК РФ, необходимо соблюдение ряда условий:

1.государственными или муниципальными органами, например, пожарными для тушения пожара);

2.действия должны предприниматься в интересах другого лица, вести к получению им очевидной или вероятной выгоды. При этом они могут иметь как юридический, так и фактический характер. Юридические действия могут выражаться в заключение сделки в интересах другого лица. Фактические действия могут выражаться в спасении имущества другого лица от стихийных бедствий, оказание услуг по хранению и т.д., то есть в предотвращении вреда личности или имуществу заинтересованного лица;

3.действия в интересах другого лица должны быть правомерными, и сам интерес не должен носить противоправный характер (содержание домашних животных, собственник которых находится в больнице);

4.действия должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица, его действительных или вероятных намерений. Это означает, что действия в чужом интересе должны быть разумными, обоснованными и осуществляться так, как их могло бы совершить само заинтересованное лицо. При этом необходимо, чтобы лицо действовало с заботливостью и осмотрительностью (относилось к чужому имуществу при его спасении, ремонте, хранении, как к собственному, не совершало умышленных или неосторожных действий, которые могли бы повлечь за собой возникновение или увеличение убытков у заинтересованного лица и т.п.).

При наличии перечисленных условий действия признаются совершенными в чужом интересе без поручения и порождают внедоговорное обязательство. Действовавшее лицо приобретает право на возмещение понесенных расходов, а в некоторых случаях и на вознаграждение.

Таким образом, предмет обязательства — конкретное действие (правомерного характера), которое совершается лицом не в своем интересе.

Стороны договора: лицо, осуществляющее определенное действие (гестор), лицо, в интересах которого совершается действие (доминус).

Субъективный состав: в роли гестора и доминуса могут выступать любые юридические и физические лица, включая и недееспособных. Государственные и муниципальные органы не могут быть гесторами, поскольку действовать в интересах других лиц их обязанность.

Договор комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) совершить за вознаграждение одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственное отношение по исполнению сделки.

Характеристика договора: консенсуальный, возмездный, двусторонне обязывающий, посреднический, представительский. С помощью этого договора отчуждается имущество, принадлежащее комитенту, и приобретается для него же имущество, но не им самим, а комиссионером.

Законодатель допускает установление особенностей отдельных видов договора комиссии. К отдельным видам договора комиссии можно отнести Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569.

Помимо ГК РФ данный договор регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, ФЗ «О рынке ценных бумаг», Законом РФ «О товарных биржах и биржевой торговле».

У договора комиссии есть общие черты с договором поручения.

Комиссионер действует в интересах и за счет заинтересованного лица (комитента). Кроме того, цель действий комиссионера – это совершение сделок, т. е. юридических действий для другого лица. Право собственности на имущество, получаемое либо передаваемое комиссионеру при исполнении договоров комиссии, всегда принадлежит комитенту, т. е. заинтересованному лицу. Комиссионер должен отчитаться перед комитентом по результатам совершения своих действий, заключенных сделок.

В отличие от договора поручения комиссионер в отношении с третьими лицами действует от своего имени. Он заключает сделки за счет и по поручению комитента, но заключает он эти договоры и сделки от своего имени, т. е. он является стороной сделки, а комитент нет.

Предметом договора является совершение одной или нескольких сделок по поручению комитента.

Участниками договора могут быть все субъекты гражданского права. Комиссионером чаще всего является предприниматель.

Форма договора комиссии определяется по общим правилам о форме сделки и договора.

Срок договораможет быть как определенным, так и не определенным договором. Однако только по бессрочному договору комиссионер имеет право на односторонний отказ от договора.

Договор комиссии прекращается по следующим основаниям: исполнение договора; отказ комитента или комиссионера от исполнения договора; смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признание комиссионера – индивидуального предпринимателя банкротом (в этом случае права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента, переходят к последнему).

Агенский договор.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципалалибоотимени и за счет принципала.

Агент может действовать от своего имени и за счет принципала, тогда права и обязанности по сделкам, заключенным агентом с третьими лицами, приобретает агент. При действиях агента от имени принципала и за его счет субъектом прав и обязанностей является принципал, который в этом случае и является стороной в сделке.

У агентского договора есть сходство и с договором поручения, когда поверенный заключает сделки от имени и за счет доверителя, и с договором комиссии, когда комиссионер заключает договор от своего имени, но за счет комитента.

Предмет договора – это не только действия, порождающие юридические последствия, но и иные действия, т. е. фактические действия. Чего нет ни в договоре поручения, ни в договоре комиссии. Напр., агент не только заключает сделки, но и проводит переговоры, опросы, организует выставки, рекламные компании и т. д. Однако предметом этого договора не могут быть только фактические действия, они входят в предмет договора как дополнение к юридическим действиям.

К предмету относится также еще одно существенное специфическое обстоятельство. Как принципал, так и агент вправе требовать ограничений действий друг друга по обслуживанию иных принципалов либо по привлечению иных агентов. Напр., включить в договор условия об ограничении действия агента или принципала в определенной сфере бизнеса, на определенной территории и т. п.

Кроме того, действия агента носят всегда длящийся характер.

Характеристика договора: консенсуальный, возмездный, двусторонне-обязывающий.

В роли сторон договора могут выступать любые субъекты гражданского права. Физические лица должны быть полностью дееспособными.

Форма договора подчиняется общим правилам о форме сделок. Если договор заключен в письменной форме и в нем отражены полномочия агента, то принципал не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо, с которым агент совершил сделку, знало об ограничении полномочий агента.

Агентский договор порождает отношения, которые в литературе именуются особой формой представительства. Агенту, когда он должен совершать юридические действия, в том числе даже когда совершается действие от имени принципала, не требуется доверенность, даже если в договоре не расписываются подробно все полномочия, которыми наделяется агент принципалом, а формулируются полномочия в общей форме. В этом случае принципал не имеет права ссылаться при наличии спора с третьим лицом о том, что агент действовал за пределами полномочий.

Срокдоговора может быть как определенный, так и неопределенный. Если срок договора не определен, то любая сторона договора вправе отказаться от его исполнения в любое время.

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Действия в чужом интересе без поручения (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2014

В гражданском обороте его участники действуют своей волей и в своем интересе. Однако они могут действовать также и в чужом интересе без поручения. Каковы правовые последствия указанных действий и на что следует обращать внимание перед их совершением, мы расскажем в настоящей статье.
Есть дело до чужого интереса
В силу п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Такие действия изначально не зависят от воли лица, в чьих интересах они были исполнены. При этом оно не может защитить свое имущество из-за отсутствия на месте происшествия или по каким-либо иным причинам само не в состоянии позаботиться о своих интересах. У лица, совершающего такие действия, не должно быть вытекающих из договора, доверенности или характера профессиональной деятельности полномочий на соответствующие действия, равно как и предварительного согласия на них заинтересованного лица (Постановление ФАС ВСО от 06.06.2011 N А78-5935/2010).
Так, гражданин, выполняя за свой счет ремонт объекта недвижимости, может добросовестно заблуждаться по поводу его принадлежности, считая его своим на основании составленного в его пользу завещания. В случае признания такого завещания недействительным и возникновения права собственности на него у другого лица считается, что гражданин фактически действовал в его интересах, поэтому он вправе рассчитывать на получение компенсации своих затрат (Апелляционное определение Вологодского облсуда от 31.07.2013 по делу N 33-3518/2013).
Действиями в чужом интересе без поручения также будет являться оплата некоммерческим партнерством за своего оценщика вступительного взноса и страховой премии для того, чтобы последний мог заниматься профессиональной деятельностью. О фактическом одобрении действий партнерства свидетельствует подача заявления оценщиком о приеме его в состав партнерства. Кроме того, в дальнейшем им были предприняты меры для сохранения своего статуса (перечислялись платежи), поэтому понесенные партнерством расходы подлежали компенсации со стороны оценщика (Апелляционное определение Новосибирского облсуда от 04.03.2014 по делу N 33-2012-2014).
О совершенных в чужих интересах без поручения действиях необходимо поставить в известность лицо, в пользу и к выгоде которого они осуществлялись (ст. 981 ГК РФ). Если лицо, действующее в чужих интересах без поручения, своевременно не поставило в известность о них заинтересованное лицо, оно обязано представить доказательства уважительности этого, сообщить при первой возможности и обосновать, что раньше оно сделать этого не могло (Постановление ФАС ВВО от 11.12.2001 по делу N А29-4162/01-2э).
Действия в чужом интересе предполагают отсутствие договорных отношений. Если действия совершались в рамках заключенного договора, то оснований для применения главы 50 ГК РФ не имеется. В таком случае вопрос о возмещении понесенных расходов подлежит разрешению по правилам, установленным для данного договора (Постановление ФАС МО от 04.02.2011 N КГ-А40/17267-10 по делу N А40-56040/09-159-515).
Не подлежат компенсации по правилам главы 50 ГК РФ расходы, понесенные лицом не в чужих интересах, а в своих собственных, если оно осуществило вложения в имущество другого лица, предоставленного ему по договору аренды.
В одном деле общество по договору с государственным заказчиком занималось реализацией инвестиционного проекта, получило в аренду земельный участок и должно было построить несколько объектов недвижимости. В ходе выполнения проекта возникла необходимость проведения берегоукрепительных работ, что общество и сделало, а затем обратилось с иском в суд о компенсации своих затрат.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что обязанность выполнения данных работ контрактом предусмотрена не была, распоряжение заказчика об утверждении инвестиционных условий не предусматривало выделения бюджетных средств на указанные цели. Фактически общество действовало в собственных интересах, поскольку было прямо заинтересовано в эксплуатации возводимых объектов и сохранении их должного состояния, предотвращении негативного воздействия воды.
Как субъект предпринимательской деятельности, приняв решение об участии в реализации инвестиционного проекта, общество должно было предварительно просчитать свои риски и затраты, поэтому оснований для возложения его расходов на заказчика не имелось (Постановление ФАС СЗО от 28.11.2012 по делу N А56-9439/2011).
Отметим, что в данном случае общество лишено возможности взыскать понесенные расходы не только по правилам главы 50 ГК РФ, но и по правилам главы 34 ГК РФ, регулирующей вопросы аренды, поскольку в приведенном примере оно осуществило улучшения не самого объекта аренды, а прилегающей части участка в границах береговой полосы, чтобы не допустить негативного воздействия воды.
И выгода, и польза
Если не было ни поручения, ни заранее обещанного согласия, то совершенные с выгодой и пользой действия для конкретного лица можно рассматривать в качестве действий в чужом интересе без поручения.
В одном деле по условиям заключенного государственного контракта исполнитель принял на себя обязательство по разработке проекта, поставке оборудования, по выполнению работ по проверке и исследованиям, по построению узла специальной связи. В ходе выполнения контракта возникла необходимость в заключении договоров на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, что в объем заказанных работ по контракту не входило.
Поскольку их заключение было объективно необходимо для успешного выполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о том, что исполнитель, заключив данные договоры для заказчика и уведомив об этом последнего, действовал в его интересах и с пользой для него в соответствии с главой 50 ГК РФ для обеспечения непрерывной эксплуатации узла связи (Постановление ФАС МО от 11.09.2013 по делу N А40-138704/12-143-726).
На данном примере видно, что без заключения дополнительных договоров полноценная и безопасная эксплуатация имущества заказчиком невозможна, ему бы все равно пришлось озаботиться привлечением специалистов для технического обслуживания поставленного оборудования.
В случае с проведением берегоукрепительных работ, который мы рассматривали выше, общество очевидной выгоды для заказчика обосновать не смогло в нарушение ст. 65 АПК РФ, что и послужило причиной для отказа в иске о компенсации его расходов. В данном же случае затраты были понесены исполнителем с очевидной выгодой и пользой для заказчика, поэтому подлежали компенсации.
В другом деле граждане заключили договор целевого займа на покупку автобусов для использования их заемщиком в своей предпринимательской деятельности. При этом супруг заимодавца в отсутствие специальных договоренностей с заемщиком нес расходы по покупке запчастей для автобусов, по их ремонту. Поскольку заемщик своевременно долг не погасил, заимодавец взыскал его в судебном порядке.
Супруг заимодавца также обратился в суд с иском о взыскании понесенных им расходов на обслуживание и ремонт автобусов, которые он произвел в интересах заемщика. Суд установил, что последний одобрял указанные действия, что подтверждалось материалами электронной переписки и показаниями свидетелей, указавших, что заемщик сам отсылал их к супругу заимодавца, когда необходимо было произвести оплату за ремонт автобусов.
В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
По условиям договора займа заемщик должен был переоформить в дальнейшем автобусы в собственность супруга заимодавца, однако данную обязанность не выполнил. Таким образом, супруг заимодавца, неся по просьбе и с согласия заемщика затраты на ремонт автобусов, действовал в чужом интересе, заблуждаясь, что в дальнейшем данные автобусы будут переданы ему, поэтому такие расходы подлежат компенсации (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 по делу N 33-18962/2012).
В третьем деле суд также взыскал с судовладельца в пользу компании компенсацию расходов, связанных с транспортировкой больного члена экипажа судовладельца на борт ледокола. В заключенном между ними договоре такие действия в предмет не входили, однако суд указал, что они совершены в пользу судовладельца, о чем тому было известно.
Учитывая статус капитана как представителя судовладельца, суд расценил его действия, связанные с передачей больного члена экипажа на борт ледокола как одобрение судовладельцем действий компании, направленных на исполнение обязательств судовладельца по доставке члена экипажа, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, в ближайший порт, то есть подпадают под достижение иного непротивоправного интереса, указанного в п. 1 ст. 980 ГК РФ (Постановление ФАС ПО от 27.12.2010 по делу N А06-2849/2010).
Погашение чужих долгов
В качестве действий в чужом интересе может рассматриваться также погашение долгов должника перед его кредиторами за счет третьего лица при условии, что должник будет поставлен об этом в известность и одобрит такие действия. В качестве доказательств одобрения могут выступать утверждение отчета о выполненных действиях и выплата вознаграждения (Постановление ФАС ПО от 09.11.2010 по делу N А65-35130/2009), принятие исполненного по сделкам и т.д.
В одном деле компания, погашавшая долг заемщика по кредитному договору перед банком, в договорных отношениях ни с заемщиком, ни с банком не состояла, никаких поручений на этот счет не получала. Погашение долга перед банком суд расценил как получение очевидной выгоды заемщиком.
Обязательство по возврату кредита и уплате процентов не относится по своему существу к обязательствам, которые должны быть исполнены заемщиком лично (ст. 984 ГК РФ). Несмотря на то что компания не известила заемщика о действиях в его интересах, он не заявлял о своем несогласии с осуществленными в его пользу платежами, о чем он не мог не знать.
Банк принял от компании исполнение за должника в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, и с него денежные средства не могут быть взысканы, поэтому обязанность возместить расходы компании возлагается на заемщика (Постановление ФАС ПО от 22.01.2010 по делу N А72-1150/2009).
Также и в другом деле суд отклонил требование покупателя о возврате уплаченных по незаключенному договору поставки денег, установив, что они были перечислены поставщиком кредитору покупателя, который зачел их против своего требования. Покупателю об этом было известно, и он не возражал.
Это также подтверждалось тем, что в судебном процессе о взыскании с покупателя его кредитором дебиторской задолженности покупатель ссылался на перечисление денег поставщиком в пользу кредитора как на основание уменьшения своего долга, просил учесть перечисление за него денег и в акте сверки с поставщиком. При таких обстоятельствах перечисление поставщиком за покупателя денег суд квалифицировал как действия в чужом интересе без поручения (Апелляционное определение Костромского облсуда от 20.01.2014 по делу N 33-59/2014).
Если действия третьего лица одобрены не были и о них не было сообщено лицу, в интересах которого они были совершены, оснований для взыскания с него уплаченных в пользу кредиторов денежных средств нет, и третье лицо, перечислившее деньги, не лишено возможности в самостоятельном порядке обратиться с требованиями к ним.
Так, в одном деле истец требовал взыскания с ответчика неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он перечислил на счета поставщиков денежные средства за должника в оплату его долгов. Почти во всех платежных поручениях было указано, что средства отправляются за должника.
Однако суд его требование отклонил, указав на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имелись обязательства перед кредиторами, которым отправлялись деньги, при том что должник указанное обстоятельство отрицал.
Ссылку истца на то, что он действовал в интересах ответчика без поручения, суд отклонил, отметив, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Истец не представил доказательств сообщения ответчику о действиях по перечислению денежных средств, подтвердил одобрение последним указанных действий.
Истец не представил доказательств и того, что при перечислении денежных средств действовал исключительно в интересах ответчика, исполнил его обязательства перед третьими лицами, в связи с чем в заявленном иске ему было отказано (Постановление ФАС ВВО от 25.06.2008 по делу N А29-7326/2007).

Гражданское право

УДК 347

Н.А. Васильчикова*, В. И. Смирнов**

Сравнительный анализ действий в чужом интересе без поручения и отношений представительства без полномочий как односторонних сделок

В статье рассматриваются действия гестора и домииуса в обязательствах из действий в чужом интересе без поручения. Правовая природа этих действий определяется с помощью конструкции односторонних сделок.

Ключевые слова: действия в чужом интересе без поручения, гестор, доминус, односторонняя сделка, представительство без полномочий.

Институт обязательств из действий в чужом интересе без поручения в отечественном законодательстве впервые получил закрепление в ст. 118 «Ведение чужих дел без поручения» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В этой статье прямо определялись два основания их возникновения: сделка в интересах другого лица, при отсутствии на то полномочий и предотвращение реальной угрозы ущерба имуществу других лиц, в условиях, исключающих возможность предупреждения о такой угрозе.

Дальнейшее развитие данный институт получил с принятием ч. 2 ГК РФ, которое было оформлено включением в ГК гл. 50 «Действия в чужом интересе без поручения». В цивилистической литературе природа действий участников рассматриваемого института получила неоднозначное толкование, и поэтому нуждается в уточнении.

Действия в чужом интересе без поручения законодатель рассматривает, как «Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе)» и которые «должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью» (п.1 ст. 980 ГК РФ).

Стороны исследуемого обязательства, по сложившейся цивилистической практике, реципировавшей терминологию римского права, именуются: гестор — лицо, действующее в чужом интересе, и доминус — лицо, в чьих интересах действует гестор.

В литературных источниках единого подхода к определению природы действий гестора нет. Так, А.П. Сергеев указывает на совершение гестором фактических или юридических действий к пользе доминуса, где фактические действия — это юридические поступки, юридические действия — сделки .

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Гражданское право

Г.Н. Шевченко пишет: «Гражданский кодекс в гл. 50 «Действия в чужом интересе без поручения” регламентирует два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер» .

Авторы учебника под редакцией О.Н. Садикова вообще не дают характеристику действиям гестора.

Двойственную природу характера действий в чужом интересе как юридических фактов, влекущих за собой возникновение обязательственных правоотношений, выявил в своей работе Д.А. Балыкин, который под ними понимает «фактические действия (юридические поступки) или односторонне-обязывающие сделки, совершаемые одним лицом к очевидной пользе другого лица, влекущие возникновение обязательств квазиделиктного или квазидо говорного характера» .

Исследование конструкции обязательств из действий в чужом интересе без поручения предполагает возможность проведения сравнительного анализа рассматриваемых обязательств с отношениями представительства без полномочий, тем более что в литературе содержатся упоминания о конструктивном сходстве этих институтов.

Д.Г. Лавров и А.П. Сергеев отмечают: «В российском праве самостоятельное обязательство, возникающее из действий в чужом интересе, длительное время отсутствовало, хотя отдельные виды подобных действий охватывались правилами о последствиях заключения сделки неуполномоченным представителем (ст. 63 ГК 1964 г.) и о возмещении вреда, понесенного при спасании социалистического имущества (ст. 472 ГК 1964 г.)» .

В ГК РФ (ст. 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом») для отношений представительства без полномочий установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Мы согласны с мнением о том, что последующее одобрение сделки представляемым в случае заключения сделки неуполномоченным лицом является односторонней сделкой . Также мы пришли к выводу, что совершение неуполномоченным лицом сделок в интересах другого лица является реализацией своего рода <^иа81-полномочия», которое в случае последующего неодобрения представляемым — «полномочием» не становится. Принятие <^иа81-полномочия» неуполномоченным лицом на себя является односторонней распорядительной сделкой, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. Последующее одобрение сделки представляемым, хотя и «является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого» , но это одобрение основано на <^иа81-полномочии» и уже существующих сделках, совершенных неуполномоченным представителем в интересах представляемого, и фактически является исполнительской односторонней сделкой, тем более, что в таких случаях последствия представительства возникают с обратной силой. «Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения. По юридическому эффекту одобрение равнозначно доверенности и отличается от нее тем, что не предшествует совершению представителем действий, а следует за ними» .

Основанием действий гестора в чужом интересе без поручения, аналогично действию неуполномоченного лица по принятию на себя <^иа81-полномочия», будет подобная ей односторонняя распорядительная сделка, по принятию <^иа81-полномочия», которая создает обязанности для лица, совершившего сделку, т.е. для гестора. И именно эта сделка в совокупности с условиями действий в чужом интересе (ст. 980 ГК РФ) будет основанием возникновения negotiorum gestio.

Аналогично тому, как последующее одобрение сделки представляемым, «является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого», а одобрение основано на «quasi-полномочии» и уже существующих сделках, совершенных неуполномоченным представителем в интересах представляемого, и в силу этого является исполнительской односторонней сделкой, действия доминуса мы также можем квалифицировать аналогичным образом как одностороннюю исполнительскую сделку. Подобной односторонней сделкой доминус создает обязанности для себя, причем форма этого одобрения (форма односторонней сделки) может быть и устной — ст. 982 ГК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Определенная аналогия видна и в вопросе последствий представительства, которые при совершении сделки неуполномоченным лицом возникают с обратной силой.

Для последствий сделки в чужом интересе законодатель установил, что «обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке» (ст. 986 ГК РФ).

Фактическое участие в качестве гестора недееспособных или частично дееспособных, как об этом указывается в некоторых источниках , по нашему мнению, все-таки опосредуется наличием опекуна, действующего в интересах «недееспособного гестора», а не самим «недееспособным гестором».

В целом же обоснование существования группы обязательств из односторонних сделок (действия в чужом интересе без поручения, публичное обещание награды, публичный конкурс) не является чем-то «оторванным» от правоприменения. По нашему мнению, это всего лишь часть общей проблемы

теоретического обоснования новой классификации обязательств в гражданском праве и, как следствие, возможное изменение структуры ГК РФ.

Список литературы

1. Гражданское право : учебник. — Ч. II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1997. — 784 с.

2. Гражданское право : учебник : в 3 т. — Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов ; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ- Пресс, 2010. — 880 с.

3. Гражданское право : учебник. — Т. II / под ред. О.Н. Садикова. — М.: Контакт, Инфра-М, 2007. — 608 с.

4. Балыкин, А- А. Действия в чужом интересе без поручения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — 22 с.

6. Черновой, Н. С. Правовые аспекты представительства без полномочий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2001.

7. Невзгодина, Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск, 1980. — 156 с.

10. Смирнов В. И. Квалификация публичной оферты // Современная наука. — 2010. — № 1. — С. 58—62.

11. Смирнов, В. И. Проблема квалификации односторонних сделок в правоприменении // Современная наука. — 2011. — № 4. — С. 46—48.

УДК 347.78

С.А. Денисов*, А.А. Молчанов**.

О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве

В статье проанализированы проблемы зашиты интеллектуальной собственности, исследован вопрос об эффективной защите авторского права и смежных прав.

Ключевые слова: защита, творчество, плагиат, интеллектуальная собственность, авторское право.

Keywords: protection, creative activity, plagiarism, intellectual property protection, copyright law.

Одним из главных показателей цивилизованности любого общества является уровень развития его интеллектуального потенциала. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Охрана интеллектуальной собственности предусмотрена и основополагающими международными актами, к которым присоединилась Российская Федерация.

Стабильность отношений в сфере авторских и смежных прав обеспечивается не только посредством закрепления за гражданами и организациями субъективных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и создания правовых механизмов их реализации. Соответствующее законодательное закрепление авторских и смежных прав является надежной юридической защитой в случае их нарушения, необходимым условием развития гражданского оборота и существенным стимулом к творческой деятельности.

Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании . Формирование

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.