В структуре уголовного процесса выделяют две основные части:

1. досудебное производство;
2. судебное производство.

Каждая из них имеет большое значение для защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших в результате преступлений, а также для охраны невиновных от необоснованного уголовного преследования.

Замечание 1

Главная цель досудебного производства – выявление лица, нарушившего закон, определение его мотива и всех обстоятельств дела. От эффективности и обоснованности деятельности правоохранительных органов на данном этапе уголовного процесса часто зависит судьба конкретного человека.

Досудебное производство в уголовном процессе

Согласно пункту 9 статьи 5 УПК РФ, досудебное производство – это часть уголовного процесса, которая охватывает период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд.

Досудебное производство подразделяется на две стадии:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование.

Содержание досудебного производства составляет основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность дознавателя, следователя и прокурора.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Досудебное производство 430 руб.
• Реферат Досудебное производство 230 руб.
• Контрольная работа Досудебное производство 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Конституция России возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина. Работа полиции и прокуратуры гарантирует охрану наиболее важных общественных отношений и ценностей от преступных посягательств.

Деятельность правоохранительных органов имеет следующие особенности:

1. нацеленность на защиту законных интересов граждан;
2. правовосстановительный характер и ориентированность на возмещение вреда;
3. направленность на привлечение преступника к уголовной ответственности;
4. использование юридических мер воздействия;
5. осуществление указанной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами исключительно в рамках предоставленной им компетенции;
6. реализация действий и принятие решений в установленном законом порядке с обязательным соблюдением определенных процедур.

Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя не является лишь механическим выполнением разрозненных действий и принятием отдельных решений. Все действия и решения сотрудников правоохранительных структур объединены общей целью – расследованием совершенного преступления.

В ходе досудебного производства должностные лица компетентных органов вступают в правоотношения, как друг с другом, так и с другими участниками уголовного процесса: подозреваемым, свидетелем, защитником. У них также есть свои права и обязанности, установленные законом.

интернет-биржа студенческих работ»>
Рисунок 1. Возбуждение уголовного дела. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Возбуждение уголовного дела

В соответствии с действующим в России законодательством, уголовное судопроизводство начинается с момента получения правоохранительными структурами сообщения о совершенном преступлении.

Иными словами, как только возникает соответствующий повод, у сотрудников компетентных органов появляется процессуальная обязанность выполнить действия, связанные с разрешением вопроса о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела.

Непременным условием законности и обоснованности принимаемых решений является строгая регламентация деятельности всех участников уголовного процесса.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлении установлен частью 1 статьи 144 УПК РФ. В соответствии с законом, дознаватель или следователь обязан принять и проверить информацию о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением сообщения о преступлении, состоит из следующих элементов:

1. прием и регистрация заявления о преступлении;
2. проверка достоверности поступившей информации;
3. принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе от возбуждения уголовного дела.

Непосредственное назначение рассматриваемой стадии судопроизводства заключается в обнаружении следователем или дознавателем признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Замечание 2

Главное значение процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела, состоит в том, что она служит правовым основанием для всех дальнейших действий и решений, направленных на расследование совершенного преступления и наказание виновных лиц.

Предварительное расследование

Расследование называется предварительным, так как оно предшествует разбирательству конкретного дела в суде. Основу данной стадии уголовного процесса составляет сложный и многообразный комплекс действий и решений следователя или дознавателя.

Структура предварительного расследования включает в себя три этапа:

1. от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого;
2. от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения о прекращении сбора доказательств;
3. окончание предварительного расследования.

На каждом из вышеназванных этапов перед следователем или дознавателем стоят относительно самостоятельные задачи, решение которых служит непременным условием перехода производства на следующий этап.

Процедура процессуальной деятельности различается в зависимости от того, какое преступление зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов. Согласно части 1 статьи 150 УПК РФ, на данной стадии производства по уголовному делу предусмотрено две формы процессуальной деятельности:

1. дознание;
2. предварительное следствие.

Разграничение терминов «Предварительное следствие» и «Дознание» всегда было непростым делом. В соответствии с пунктом 8 статьи 5 УПК РФ, дознание – это форма процессуальной деятельности, осуществляемой по уголовному делу, не требующему производства обязательного предварительного следствия.

Дознание включает в себя следующие действия:

1. установление признаков преступления;
2. производство неотложных мероприятий по закреплению следов преступления в рамках возбужденного уголовного дела;
3. расследование преступления в полном объеме, произведенное дознавателем.

От предварительного следствия дознание отличается тем, что оно осуществляется в более короткие сроки и без составления обвинительного заключения.

Таким образом, на стадии предварительного расследования решаются следующие задачи:

1. создание необходимых предпосылок для разрешения судом уголовного дела;
2. самостоятельное разрешение уголовного дела в случае его прекращения.

Замечание 3

Следовательно, непосредственным назначением предварительного расследования является установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также изобличение виновного лица или лиц.

Сущность уголовного процесса в России

Уголовное судопроизводство в России прошло любопытный и уникальный путь. Конечно, особую специфику ему предали 70 лет советской власти. «На всем протяжении своего существования УПК РСФСР 1960 года исходил из приоритета государственных интересов на фоне игнорирования прав и законных интересов личности. После распада Советского союза это привело к тому, что его наиболее одиозные нормы предписания стал исправлять Конституционный Суд РФ», – говорит Александр Шаталов.

Как отмечает юрист, действующий УПК РФ больше всего вписывается в модель уголовного судопроизводства публично-искового типа с явным преобладанием элементов состязательности. Однако в нем все еще присутствуют признаки частно-искового и розыскного типов, которые были характерны для советского судебного процесса. Что они под собой подразумевают?

В первоначальном виде частно-исковой тип судопроизводства означает, что потерпевший сам принимает меры к защите своих прав. Уголовное преследование возбуждается только по его жалобе, бремя доказывания также возлагается на него. «Деятельность такого рода имеет место и в наши дни, но только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения», – отмечает профессор.

Розыскной же тип уголовного процесса характерен для тоталитарных режимов. В этой системе у обвиняемых отсутствуют права и возможность состязаться с обвинителем. Кроме того, данный тип подразумевает слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. В советский период в уголовном процессе человеческая личность рассматривалась как средство достижения общественно важной цели – установления истины по уголовному делу. «Но фактически оказалось так, что именно отнесение прав и законных интересов человека на второй план было главной причиной многочисленных судебных ошибок. Подавление личности не только не способствовало, а препятствовало стремлению познавать истину», – считает Александр Шаталов.

Когда Россия вступила в Совет Европы, появилась необходимость привести национальное законодательство в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Так что к началу 21 века российский уголовный процесс стал больше состязательным, чем розыскным или частно-исковым. «Он изменился под влиянием континентального и, прежде всего, французского права, а также англо-американского», – добавляет специалист.

Например, суд присяжных был восстановлен по англо-американскому типу: судья и 12 присяжных заседателей. А по примеру французского судопроизводства в России допускается прокурорский надзор за производством дознания и следствия.

Поэтому уголовный процесс в России, скорее, смешанный, впрочем, как и в большинстве государств. Как же он устроен?

Досудебные стадии уголовного процесса

Для начала стоит понять, а зачем нужен уголовный процесс. «Главное предназначение российского уголовного процесса – обеспечение надлежащего применения норм уголовного права», – говорит Александр Шаталов.

Уголовный процесс можно разделить на две большие группы:

1. Досудебные стадии:

• возбуждение уголовного дела;
• предварительное расследование.

1. Судебные стадии:

• производство в суде первой инстанции;
• производство в суде второй инстанции;
• исполнение приговора;
• пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Такой характер уголовного процесса, конечно, условен. Сложно представить, что одна стадия завершилась и, как по сигналу, началась следующая. Фактически один этап плавно переходит в другой.

Первая стадия уголовного процесса – возбуждение уголовного дела (регулируется VII разделом УПК РФ, статьи 140-149). Уполномоченные должностные лица устанавливают, было ли совершено преступление. Дознаватель или следователь обязан проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять решение:

• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о передаче сообщения по последовательности или в суд.

Вторая стадия уголовного процесса – предварительное расследование (регулируется VIII разделом УПК РФ, статьи 150-226). Оно производится только по возбужденному уголовному делу. Главная цель – установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного ущерба и иных имеющих значение обстоятельств. Как правило, на этом этапе появляются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик.

Здесь важно отметить тонкости юридической терминологии. «Предварительное расследование и предварительное следствие – не совсем одно и то же. Предварительное следствие – одна из двух форм производства предварительного расследования. Другая форма – дознание», – объясняет Александр Шаталов.

Эта стадия завершается принятием одного из следующих решений:

• прекращением уголовного дела;
• направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
• составлением обвинительного акта или обвинительного постановления;
• направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

На этом завершаются досудебные стадии, и начинается непосредственно судебное производство.

Судебные стадии уголовного процесса

Начальной стадией является производство в суде первой инстанции (регулируется IX разделом УПК, статьи 227-313), которое протекает в три этапа.

• Подготовка к судебному заседанию. По его итогам принимается решение: либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания.
• Предварительное слушание. По его результатам принимается решение: либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о возвращении уголовного дела прокурору, либо о приостановлении производства, либо о прекращении уголовного дела, либо о назначении суда заседания.
• Судебное разбирательство уголовного дела. Основной этап судебного производства первой инстанции. Он состоит из четырех частей: подготовительной, судебного следствия, прения сторон (здесь же предоставление подсудимому последнего слова), вынесения приговора.

Важно помнить, что не каждый суд может выносить приговоры. «На это имеют право только суды первой или апелляционной инстанций. В дальнейшем, когда приговор появляется, он может быть обжалован двумя путями – до (тогда начинается производство в суде второй инстанции) или после его вступления в законную силу», – говорит профессор.

Таким образом, производство в суде второй инстанции (регулируется главой 45.1, статьи 389.1- 391.36) нужно для того, чтобы пересматривать не вступившие в законную силу судебные решения. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

• об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
• об отмене обвинительного/оправдательного приговора и о вынесении оправдательного/обвинительного приговора;
• об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
• об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
• об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
• об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
• об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
• о прекращении апелляционного производства.

После того, как решение первой или апелляционной инстанции вступает в силу, начинается пятая стадия уголовного процесса – исполнение приговора (урегулирована разделом XIV УПК РФ, статьи 390-401). Здесь исполняются вступившие в силу решения суда, рассматриваются и разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

«Также судья может решать вопросы, решение которых не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного. На этой же стадии суд может рассмотреть вопрос о снятии судимости с осужденного лица», – уточняет Александр Шаталов.

Заключительная стадия – пересмотр вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда (регулируется главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ). Ее предназначение – исправлять судебные ошибки, допущенные при производстве в судах первой и/или второй инстанции.

Пересмотр может проводиться в судах кассационной и надзорной инстанции, а также путем возобновления производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.

«По общему правилу поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора не допускается», – отмечает профессор.

В результате суд надзорной инстанции может:

• оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
• отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору;
• внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
• оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

«Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного не ограничивается никакими сроками. Его смерть также не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельства в целях его реабилитации», – говорит профессор.

Подробнее об уголовном процессе в России – в лекции Александра Шаталова.

Источник изображения: freepik

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ОБЖАЛОВАНИЮ: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ПРИНЦИПЫ

Е.В. Давыдова, аспирант кафедры конституционного и административ-

ного права ЮУрГУ

В настоящее время проблема развития досудебного порядка урегулирования споров чрезвычайно актуальна. Важность введения досудебных процедур отмечает советник Президента РФ по правовым вопросам В.Ф. Яков-лев, предлагающий ввести досудебное урегулирование споров1. Такого же мнения придерживается и высшее судебное сообщество, признавая целесообразным введение обязательной процедуры досудебного урегулирования административного спора2. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. одним из приоритетных направлений признает необходимость внедрения механизмов досудебного административного обжалования решений и действий государственных органов и их должностных лиц3.

Досудебный порядок разрешения споров позволит «разгрузить» суды от административных дел и будет способствовать расширению прав гражданина, которого необходимо «превратить» из просителя в равноправную сторону в административно-правовом споре.

Хотелось бы отметить, что очень часто предметом административного обжалования и судебного оспаривания являются действия (бездействия) и решения таможенных органов. И, несмотря на то, что Таможенным кодексом 2003 г. предусмотрен альтернативный порядок обжалования, представители таможенных органов настаивают на необходимости и целесообразности развития и совершенствования досудебного порядка обжалования и разрешения споров между таможней и участниками ВЭД.

Рассмотрим некоторые теоретические основы формирования системы досудебного производства по обжалованию.

На сегодняшний день в науке административного права не существует единого взгляда на понятие производства по жалобам. В.И. Ремнев и Г.И.Петров понимают административное производство как определенный порядок деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции4, т.е. в нашем случае по рассмотрению жалоб. Н.Ю.Хаманева полагает, что производство по жалобам — это форма регламентации взаимо-

связи между гражданином и адресатом права жалобы, а также регулятор отношений между органом, принявшим жалобу, и вышестоящей инстанцией, при осуществлении последней контрольных полномочий5. О.В.Чекалина называет рассматриваемый вид производства «производством по административно-правовым спорам», а не «производством по жалобам». Ведь жалоба является средством заявления спора. Производство же по административно-правовым спорам рассматривается ею порядок преодоления разногласия сторон об административных права и обязанностях, переданных на разрешение юрисдикционного органа6. А.И.Третьяков производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан характеризует как систему процессуальных и материальных норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения видов обращений7.

С учетом вышеизложенного, считаем, что досудебное производство по обжалованию представляет собой особый порядок разрешения и рассмотрения специализированными квазисудебными органами жалоб, относящихся к их компетенции, на действия (бездействия) и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц на основе административно-правовых норм во внесудебном порядке.

Поскольку досудебное производство по обжалованию является самостоятельным правовым институтом, то имеет собственную структуру, цели, задачи, принципы.

По нашему мнению, основными целями досудебного производства по обжалованию является упрощение и ускорение процесса рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, открытие «дороги» широкому кругу субъектов для осуществления контроля за действиями администрации, а также укрепление законности при разрешении возникшего конфликта.

В связи с указанными целями досудебное производство по обжалованию имеет, на наш взгляд, следующие задачи: рассмотрение конкретных вопросов, которых жалоба касается

Давыдова Е.В.

Досудебное производствопо обжалованию: понятие, цели, принципы

прямо или косвенно, совершенствование и детальная регламентация процесса рассмотрения жалоб, обеспечение надежного положения гражданина как стороны в административном споре, тщательный сбор и оценка доказательств при разрешении конфликтной ситуации и т.д.

С учетом вышеизложенного хотелось бы отметить, что практика подтвердила сказанные еще в 1924 г. слова М.Д.Загряцкова о том, что хорошо развитое административное производство всемерно способствует развитию личной инициативы и личной заинтересованности граждан, без чего государственная власть никогда не сумеет уловить мелкие, но каждодневные нарушения закона, которые допускаются в процессе исполнительной и распорядительной деятельности8.

Весь процесс обжалования и порядка рассмотрения жалоб построен на целом ряде принципов, которые выполняют роль своего рода опоры правового регулирования государственно-управленческих отношений, задают вектор развития административно-процессуального законодательства, указывая наиболее приемлемые и социально востребованные параметры формирования и функционирования публичной администрации, отвечающие интересам граждан.

Анализируя принципы досудебного производства по обжалованию можно выделить, по нашему мнению, две группы принципов данного вида административного производства; общие и специальные. Общие принципы характерны для всех видов производств в рамках административно-юрисдикционного процесса, поэтому мы не будем на них подробно останавливаться, а лишь перечислим: принцип законности, принцип гласности, принцип публичности, принцип материальной (объективной) истины, принцип состязательности, принцип ведения дела на государственном языке.

Подробнее остановимся на характеристике специальных принципов досудебного производства по обжалованию. Специальные принципы непосредственно входят в механизм реализации досудебного производства по обжалованию и имеющие определенную специфику.

В группе специальных принципов одним из важнейших должен стать принцип равенства сторон. Государство, выступая в качестве стороны, нарушившей права или свободы гражданина или юридического лица, и обладая при этом государственно-властными полномочиями, тем не менее, должно обладать равными правами и обязанностями и находиться в равных условиях с «ущемленной» стороной, что

исключало бы какие-либо преимущества сторон друг перед другом. Поскольку Россия провозгласила себя демократическим, правовым государством, то при реализации гражданина права на обращение, в том числе и на подачу жалобы, такое государство должно обеспечить как фактическое, так и юридическое равенство гражданина и государства.

Принцип эффективности заключается в рассмотрении жалобы в четком соответствии с буквой закона, но в максимально возможный короткий срок, без бюрократизма и с минимальными затратами времени и расходов жалобщиков. При этом не должен быть нарушен процесс полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы.

Неоднозначным в науке административного права является мнение ученых о закреплении принципа возможности ухудшения положения лица, обратившегося с жалобой, в результате вынесения решения по его жалобе. Некоторые ученые признают возможность применения данного принципа лишь в отношении лиц, подавших жалобу, содержащую ложные или порочащие сведения9, другие считают, что в процессе административного производства по обращениям граждан может иметь место ухудшение положения лица, подавшего жалобу10. Исходя из анализа норм таможенного законодательства применительно к рассматриваемому принципу можно сказать следующее. Статья 415 ТК РФ 1993 г. устанавливала, что решение по жалобе может быть менее благоприятным, чем обжалуемое решение», тем самым, закрепляя принцип возможности ухудшения положения лица, обратившегося с жалобой, в результате вынесения решения по его жалобе. Это нарушало принцип запрета поворота к худшему, установленный для обеспечения жалобщику свободы обжалования, что создавало препятствие для принесения жалобы и для обращения в суд за защитой нарушенных, прав. ТК РФ 2003 г. такой нормы не содержит, и в настоящее время решение по жалобе ни в каком случае не может быть для лица менее благоприятным, чем обжалуемое решение. Здесь мы полностью поддерживаем позицию законодателя.

Принцип ответственности за нарушение порядка ведения рассматриваемого вида административного производства проявляется в установлении мер уголовной, административной, дисциплинарной ответственности в отношении должностных лиц государственного органа, уполномоченного рассматривать жалобы, но осуществляющие возложенные на них полномочия ненадлежащим образом. В ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений

Вестник ЮУрГУ, № 13, 2006

Проблемы и вопросы конституционного и административного права

граждан Российской Федерации»12 закреплено лишь общее положение, согласно которому лица, виновные в нарушении положений названного закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, необходимо разработать и закрепить комплекс мер ответственности этих должностных лиц.

Принцип социальной ориентированности деятельности органов и лиц, уполномоченных осуществлять производство по жалобам, проистекает из конституционно закрепленной обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Основным назначением досудебного производства по обжалованию является удовлетворение интересов граждан, оно призвано быть реализовано для человека и во имя человека. Рассматриваемый принцип означает, что необходимо выходить за рамки построения и функционирования аппарата исполнительной власти и осуществлять увязку форм и методов управления с конкретными сферами социально-экономи-чес-кой жизни, лежащими в их основе разнообразными потребностями граждан13.

Принцип детальной регламентации порядка досудебного обжалования направлен на регламентацию данной сферы отношений, что приведет к лишению возможности манипулирования статусом, сведению к минимуму административного усмотрения, исключению чрезмерной свободы публичных органов и должностных лиц в определении допустимого режима собственной управленческой деятельности14. Именно детальной регламентации порядка рассмотрения обращений, а, следовательно, и решению многих проблем в указанной сфере, посвящен недавно принятый Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»15.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Принцип судебного контроля является важнейшим проявлением конституционно закрепленной гарантии защиты прав граждан и означает возможность гражданина при несогласии с решением по своей жалобе в ходе досудебного производства по обжалованию, затем обратиться в судебные органы за защитой прав и интересов. Суд в этом случае проверяет правильность вынесенного решения по жалобе, полноту, объективность, всесторонность рассмотрения жалобы уполномоченным органом, соблюдение требований законодательства.

Все рассмотренные принципы взаимосвязаны между собой, образуют единую и неделимую цепь, где сущность и назначение каждого принципа определяется не только собственным содержанием, но и связью с другими принципами, функционированием всей системы16.

‘ Российская газета. 2004. 21 декабря

2 Гречкина О.В. Досудебные процедуры обжалования в таможенных органах Российской Федерации // Таможенное дело. 2006. № 1. С. 25.

3 Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005г. № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг» // Собрание законодательства. 2005. № 46. Ст. 4720.

6 Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс. Диес…канд.юрид.наук. М. 2003. С. 134-135.

8 Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М. 1925. С. 7.

9 Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся. М. 1956. С. 52-54.

11 Таможенный кодекс Российской Федерации// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 5 августа 1993 г. № 31 ст. 1224

12 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19.Ст. 2060.

13 Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации, отраслевой формат и юридическое значение//Государство и право. 2003. № 10. С. 43.

Уголовное досудебное производство в РК:

тренд институциональных преобразований

Ахпанов Арстан Нокешевич

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин

ЕНУ им. Л.Н. Гумилёва, заслуженный работник МВД РК

Тукиев Аслан Султанович

кандидат юридических наук, доцент, директор Института законодательства Республики Казахстан

Казиев Зараб Газизович

кандидат юридических наук, профессор, начальник отдела уголовного,

уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и

судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан

Аннотация

В пореформенный этап на основе потребностей правоприменительной практики, канонов теории континентального уголовного процесса и осмысления зарубежного законотворческого опыта авторами работы предлагается новаторское видение возможных концептуальных изменений действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан. На основе анализа практики применения ускоренного дознания и предварительного следствия, а также протокольного производства по уголовным проступкам предлагается модель упрощенного расследования и производства в порядке судебного приказа. Требуется пересмотреть соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. В перспективе авторами выдвигается концепция модернизации досудебных стадий процесса. В этой связи обосновывается целесообразность перехода на единственную форму досудебного расследования — дознание. Предлагается поэтапное перенесение момента придания фактическим данным досудебного расследования юридической силы доказательств исключительно в суде. Начало уголовного преследования по аналогии со стандартами европейского уголовного процесса разумно связать с публичным (государственным) обвинением, выдвигаемым прокурором после предания обвиняемого суду.

Ключевые слова: осуществление уголовного преследования (обвинения), деформализация и упрощение досудебного расследования, судебный приказ

«Если не знаешь, куда идти,

вспомни, откуда пришёл».

Африканская пословица

Правоприменение обновленного уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан свидетельствует как о позитивных решениях многих актуальных вопросов следственной и судебной практики, так и о несистемном, фрагментарном подходе к ряду теоретических и прикладных проблем уголовного процесса.

Представляется необходимым обратить внимание на некоторые ключевые вопросы, требующие своего неотложного разрешения и связанные с ролью оперативно-розыскной информации в расследовании, совершенствованием упрощенного производства. Кроме того, с учетом современного общественного правосознания пришло время для перехода на новый уровень понимания роли и задач досудебного расследования, его построения на основе успешно апробированного зарубежного опыта.

Во всех правовых системах важными, если не центральными задачами оперативно-розыскной деятельности (ОРД) выделялись выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Исключение из Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» задачи раскрытия преступлений на практике смешало цели, средства их достижения, а также особенности оперативно-розыскного и уголовно-процессуального доказывания (глава 16 УПК РК). Подрываются такие основы ОРД как конспирация деятельности, внезапность и тактика оперативно-розыскных мероприятий, конфиденциальность негласных источников, трансформация результатов ОРД в доказательства в рамках части второй статьи 120 УПК РК.

Исключительно на следователя и дознавателя УПК возложил как основную факультативную для них задачу раскрытия преступлений (следственным путем традиционно раскрывалось не более 2-4% преступлений). С 2015 года органически присущая оперативным подразделениям задача искусственным образом стала не свойственна им.

Наблюдается наделение одних правоохранительных органов несвойственными им функциями с освобождением от них других органов, явно предназначенных для их выполнения. В результате смешения функций остро встанет вопрос об угрозе безопасности и правопорядку в стране в контексте противодействия и борьбы с организованной преступной деятельностью, в т.ч. коррупцией, религиозным экстремизмом и терроризмом, посягательствами на безопасность государства.

Между тем обязательная и немедленная их регистрация в Едином реестре досудебных расследований делает бессмысленной оперативную работу по раскрытию названных деяний.

Представляется весьма спорным тезис о том, что в соответствии с зарубежным опытом ОРД является неотъемлемой частью уголовного процесса в форме НСД. В европейских странах и США ОРД признается специальным видом служебной деятельности, регламентируемой подзаконными актами и тесно интегрированной, в том числе с задачами уголовного процесса. Весь правоограничительный потенциал ОРД скован судебным контролем.

В этой связи полагаем, что данные вопросы требуют специального изучения в целях восстановления в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» ключевой задачи оперативных подразделений — раскрытие преступлений и проработки возможностей более широкого включения ОРД в интересы уголовного судопроизводства.

Как показывает следственная практика институты ускоренного дознания и предварительного следствия (ст. 190 УПК РК), протокольного производства по уголовным проступкам (гл. 55 УПК РК) не дали ожидаемого эффекта. При 3-5 кратной возросшей нагрузки на следователей и дознавателей сроки досудебного расследования в сравнении со старым УПК увеличились в полтора раза. Большинство дел об уголовных проступках прекращаются, поскольку производство по ним усложнено. Каждое пятое уголовное дело возвращается прокурором на дополнительное расследование.

Проведенный нами анализ норм статьи 190 и главы 55 УПК РК в сравнении дает основание для вывода о том, что новеллы не упростили, а усложнили процессуальную форму (порядок) досудебного расследования в сравнении с ранее действовавшим институтом ускоренного досудебного производства. Отличие между обычным и ускоренным дознанием и следствием только в сроках расследования, при этом у следователя (дознавателя) сохраняется такой же объем работы и количество процессуальных документов.

В этой связи предлагается концепция досудебного расследования по уголовным делам в упрощенном порядке и производства в порядке судебного приказа.

Концепция основана на всестороннем анализе законодательства, в том числе зарубежного, правоприменительной практики и данных государственной правовой статистики. Она предусматривает введение в действующий Уголовно-процессуальный кодекс принципиально новой редакции главы 55 «Особенности досудебного расследования в упрощенном порядке» с включением в неё отдельных норм статьи 190 «Ускоренное досудебное расследование», а также дополнение УПК новой главой 55-1 «Производство в порядке судебного приказа». При этом в УПК предлагается сохранить такие формы расследования как следствие и дознание с постановкой на утрату статьи 190 УПК.

Впервые вводятся научно и практически обоснованные критерии очевидности преступления, которые опираются на явные основания уголовно-процессуального задержания (опыт Франции, Германии и других европейских государств).

Предлагается следующая схема досудебного расследования.

В основу дифференциации форм расследования положены признаки уголовного правонарушения, согласно которым оно признается очевидным:

— лицо застигнуто в момент совершения преступления;

— лицо задержано потерпевшим, очевидцами и иными лицами непосредственно после совершения им преступления;

— лицо застигнуто вблизи от места совершения преступления с предметом посягательства, и/или орудием преступления;

— потерпевшие и очевидцы прямо указывают на данное лицо;

— преступление и совершившее его лицо запечатлено техническими средствами фиксации;

— на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления, указывающие на совершение им очевидного преступления.

Если имеется хотя бы один из указанных признаков очевидности правонарушения, следователь, дознаватель по своему усмотрению принимает решение о расследовании:

1) очевидных уголовных проступков в порядке производства в форме судебного приказа;

2) неочевидных уголовных проступков, а также очевидных преступлений, за исключением особо тяжких в порядке упрощенного досудебного расследования.

При этом не требуется согласия подозреваемого и потерпевшего, достаточно усмотрения лица, осуществляющего досудебное расследование. За лицом, производящим досудебное расследование, также сохраняется право на переход в режим дознания или предварительного следствия.

I. Досудебное расследование в упрощенном порядке.

Досудебное расследование в упрощенном порядке может применяться следователями и дознавателями по очевидным преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, а также неочевидным уголовным проступкам при наличии следующих условий:

— если точно установлено лицо, совершившее уголовное правонарушение;

— лицо согласно с выдвинутым против него подозрением;

— оно не оспаривает изобличающие его доказательства;

— согласно с характером и размером заявленного гражданского иска.

По аналогии с ускоренным досудебным расследованием (которое предлагается упразднить) концепцией сохранены случаи, когда досудебное расследование в упрощенном порядке недопустимо.

Досудебное расследование в упрощенном порядке, согласно концепции, состоит в следующем.

В срок до семи суток после регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований следователем (дознавателем) должны быть произведены лишь те неотложные следственные действия, которые направлены на изобличение подозреваемого, и промедление с которыми может привести к утрате доказательств и фактических данных. В ходе досудебного расследования в упрощенном порядке исследование обстоятельств дела ограничивается объемом доказательств, достаточным для установления факта уголовного проступка или преступления и лица, его совершившего.

Одновременно предлагается установить запрет на производство следственных действий, требующих длительного времени: производимых с санкции, негласных, направленных на проверку и уточнение показаний.

Уголовно-процессуальное задержание применимо на общих основаниях, но с ограничением в этом случае срока досудебного расследования в упрощенном порядке. В ходе данного производства допускается применение мер пресечения: подписки о невыезде или личного поручительства, а также иных мер процессуального принуждения: обязательство о явке и наложение ареста на имущество.

По очевидным тяжким преступлениям лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе применить меру пресечения содержание под стражей в порядке статьи 139 УПК на срок до 10 суток.

По завершении данного вида особого производства дознавателем или следователем составляется итоговый процессуальный документ — протокол о досудебном расследовании в упрощенном порядке, содержащий описание деяния, его квалификацию, перечень доказательств, анкетные данные о лице, совершившем уголовное правонарушение.

Протокол суммирует в себе ряд процессуальных актов, составляемых при обычном расследовании уголовного дела. Его содержание не требует вынесения отдельных процессуальных актов: постановления о квалификации деяния подозреваемого, протокола ознакомления сторон с материалами дела, обвинительного акта, постановления прокурора о предании обвиняемого суду.

Досудебное расследование в упрощенном порядке в основном будут применять органы внутренних дел.

Уголовные дела по данному виду производства должны рассматриваться судом первой инстанции в сокращенном порядке по правилам статьи 382 «Судебное разбирательство в упрощенном порядке» УПК РК.

II. «Производство в порядке судебного приказа» (глава 55-1 УПК РК)

Данный вид особого производства может применяться по усмотрению лица, осуществляющего расследование, по очевидным уголовным проступкам, наказание за совершение которых не предусматривает ареста.

Пределы доказывания в досудебной подготовке в порядке судебного приказа ограничены доказательствами, устанавливающими очевидность уголовного проступка и совершение его подозреваемым.

Одновременно с допросом подозреваемого дознавателем, следователем составляется протокол о разъяснении ему права присутствовать на судебном заседании, а в случае его неявки — права принести возражения на приговор, постановление в форме судебного приказа.

Надлежащее поведение подозреваемого обеспечивается теми же мерами, что и при досудебном расследовании в упрощенном порядке, за исключением задержания.

В срок не позднее двух суток с момента регистрации в Едином реестре досудебных расследований заявления или сообщения лицо, осуществляющее досудебное расследование, составляет протокол об очевидном уголовном проступке и направляет дело прокурору.

Суд по ходатайству прокурора может рассмотреть дело по существу в порядке судебного приказа на основании материалов уголовного дела с участием или без участия сторон, но с обязательным участием прокурора в качестве государственного обвинителя.

После получения копии приговора, постановления о прекращении дела в форме судебного приказа осужденный, оправданный и их защитники, потерпевший и его представитель вправе в течение семи суток принести свои возражения.

При наличии возражений акт в форме судебного приказа признается недействительными, дело подлежит новому рассмотрению в ином составе суда по правилам статьи 382 УПК. При их отсутствии приговор, постановление о прекращении дела в форме судебного приказа вступает в законную силу и может быть обжаловано, опротестовано на общих основаниях.

Ожидаемый эффект. Реализация концепции в законопроекте позволит: обеспечить процессуальную экономию; значительно сократить время между моментом совершения деяния и разрешением дела по существу, снизить издержки досудебного и судебного производства по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, совершенным в условиях очевидности, а также по неочевидным и очевидным уголовным проступкам; сузить предмет и пределы доказывания с его переносном в главное судебное разбирательство; сконцентрировать усилия органов уголовного преследования на расследовании неочевидных и особо тяжких преступлений; повысить роль суда в уголовном судопроизводстве; привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными стандартами и лучшими мировыми практиками упрощенного расследования, а также рецептировать элементы приказного производства по уголовным делам (опыт Германии).

Современное состояние отечественного уголовного процесса неизбежно ставит вопрос о его исторической модели и векторе дальнейшего развития. Уместно подчеркнуть, что казахстанское уголовное судопроизводство как национальная отрасль континентальной системы права является преемником советской, российской, немецкой и французской уголовно-процессуальных доктрин.

Дальнейшее совершенствование организации досудебного расследования, включающего в себя в настоящее время следствие и дознание, должно заключаться в переходе только в одну форму предварительного расследования — в дознание (полицейское дознание).

В целом дознаватель и следователь выполняют единую функцию, имеют одинаковый процессуальный статус и равновеликий объем полномочий. Процессуальная фигура следователя отличается от дознавателя отдельными вторичными признаками: предметная подследственность уголовных дел, сроки расследования, согласование последним всех процессуальных решений с начальником органа дознания и формальная процессуальная самостоятельность следователя. Его «самостоятельность» унаследована вследствие «институциональных деформаций» вначале следователями советской прокуратуры, а с 6 апреля 1963 года — следователями органов внутренних дел от судебного следователя, который был действительно независимым и правовое положение которого регламентировалось Уставом уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года.

Безусловно, иррационален возврат к архаичному институту судебного следователя. Тогда логично упразднение такого участника уголовного процесса как следователя, как, например, это имело место в Германии в 1974 году . Его статус должен быть преобразован в дознавателя.

Таким образом, процесс доказывания необходимо распределить соответственно функциям и компетенции уполномоченных на то органов согласно теории уголовно-процессуальных функций.

Реализация принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве требует концептуального переосмысления канонов казахстанской, наследницы советской теории доказательств.

На основании изложенного, целесообразно отказаться от понятия уголовного преследования (обвинения) на стадии досудебного расследования, в пользу концепции, согласно которой этап досудебного расследования не должен официально констатировать доказанность деяния, его совершение лицом и его виновность. Собранные дознавателем (следователем) фактические данные не должны им же признаваться доказательствами по делу. Как показывает судебная практика, суд не только ограничен собранными доказательствами, но и не склонен пересматривать их статус. Связанность суда с «предварительной» доказанностью обстоятельств дела убедительно подтверждается публичным высказыванием судьи И. Федотовой о том, что мизер оправдательных приговоров обусловлен тем, что «все незаконные обвинения уже были проверены на стадии досудебного расследования и им дана надлежащая оценка».

По букве закона следователь обязан руководствоваться требованиями статьи 24 УПК РК о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, собирая как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Но правила не всегда соблюдаются, поскольку теоретически и практически применяется норма о запрете выполнения разных уголовно-процессуальных функций одним и тем же участником процесса. В этой связи следователь объективно ориентирован на поиск обвинительных доказательств, отдавая стороне защиты карт-бланш по выявлению оправдательных либо обнаружению смягчающих ответственность доказательств.

Известно, что действующий УПК (статьи 55, 70 и др.) по сравнению с предыдущим Кодексом значительно расширил полномочия и возможности адвоката по осуществлению функции защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и функции представительства интересов потерпевшего в досудебном производстве.

Вместе с тем, внесённые новации принципиально не поменяли места и роли адвоката, так как основной формой участия в процессе доказывания для субъектов стороны защиты по-прежнему является заявление ходатайств, а признание (или непризнание) представленного адвокатом объекта или информации источником доказательства остаётся исключительной прерогативой органа досудебного расследования, прокурора и суда. Т.е. осталась старая, уже «законсервированная», схема правовых взаимоотношений адвоката и органов уголовного преследования и суда, декларативность равенства сторон в уголовном процессе.

Существующее фактическое процессуальное неравенство адвоката и следователя (дознавателя) в процессе доказывания на стадии досудебного расследования, по нашему мнению, не позволяет в полной мере реализовать принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела по существу в суде, превращая его в декларативное требование.

Кроме того, в современной следственной практике по-прежнему наблюдается очевидное превосходство стороны обвинения над стороной защиты. Фактические данные, собранные лицом, ведущим расследование, или представленные ему подозреваемым, его защитником, обретают статус доказательств только после придания им процессуальной формы соответствующего источника (часть вторая статьи 111 УПК РК) исключительно следователем (дознавателем). У последнего монопольное право формировать систему доказательств обвинения, оценивать и «отфильтровывать» фактические данные, представленные стороной защиты, которые противоречат или ослабляют версию обвинения.

Таким образом, на сегодня следователь не заинтересован в исследовании и сборе доказательств, оправдывающих субъект преступления, не обладает соответствующим правовым статусом для оценки доказательств. Приходится констатировать, что на этапе досудебного расследования обвинительный уклон неизбежен в силу выполнения обладающих властными полномочиями органов уголовного преследования своей непосредственной функции, а для стадии судебного производства орган, ведущий уголовный процесс, собирает и представляет доказательства, сформированные с учётом требования допустимости, которые и являются предметом судебного анализа.

В России дискутируется вопрос о «деформализации» расследования в соответствии с европейскими стандартами доказывания и правилами уголовного преследования. Предлагается «постепенно … привести к снижению судами требований к формальной стороне доказательств и повышению требований к их фактическому качеству» (относимость, достоверность и надежность фактических данных о виновности лица).

Примечательно, что по УПК ФРГ показания, данные в прокуратуре и полиции, имеют не доказательственное, а ориентирующее значение… при досудебном производстве не осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, которое является исключительной компетенцией суда.

Представляется, что в казахстанском уголовном процессе необходимо закрепить за полицейским дознанием выяснение обстоятельств совершения уголовного правонарушения и собирание подтверждающих фактических данных (обнаружение, закрепление и изъятие), исключив право на их признание в качестве доказательств лицами, ведущими досудебное расследование.

При такой модели прокуратура в соответствии со статьей 83 Конституции будет осуществлять надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, досудебного производства и соблюдением прав и свобод граждан на этапе предварительного расследования, выступать стороной обвинения в суде. Кроме того, за прокуратурой сохранится право в порядке и в пределах, установленных законом, осуществлять уголовное преследование.

На наш взгляд, всестороннее и объективное исследование собранных органами уголовного преследования и субъектами, осуществляющими защиту от него, фактических данных, а также их оценка (с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела) должны быть закреплены за судебными органами и рассмотрены непосредственно в суде.

При таком подходе в досудебном производстве будет достигнута процессуальное равноправие органов уголовного преследования и лиц, выполняющих функцию защиты, что, несомненно, позитивно скажется на реализации принципа состязательности и обеспечения равных возможностей отстаивания своих процессуальных интересов в суде.

Наряду с этим могут быть усилены правовые возможности адвоката в уголовном процессе. Целесообразно усилить гарантии обязательного участия адвоката в производстве следственных и процессуальных действий в отношении третьих лиц, которые ведутся по его ходатайству либо просьбе лица, чьи интересы он представляет. В дополнение пункта 13) части второй статьи 70 УПК РК адвокат должен быть заблаговременно уведомлен о времени и месте производства таких действий. Отступление от этого правила должно влечь признание недействительным результатов указанных действий. В данном случае применяется правило пункта е) части третьей статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласящее, что «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения … на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него».

Между тем в пункте 22) статьи 7 УПК РК понятие и момент начала осуществления уголовного преследования (обвинения) ассоциируются с началом досудебного расследования и собиранием обвинительных доказательств на этой стадии. Тогда как в стадии досудебного расследования отсутствует фигура обвиняемого и не выдвигается обвинение.

При этом по правилам Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры лицо считается привлекавшимся к уголовной ответственности, если в отношении него уголовное дело прекращено в досудебном производстве по нереабилитирующим основаниям.

В то же время с позиции презумпции невиновности официальным началом уголовного преследования (обвинения) в отношении конкретного лица должен считается момент предания обвиняемого суду прокурором и направление дела в суд с обвинительным актом.

В этой связи можно прибегнуть к аналогии с § 151 УПК ФРГ, которым разграничены расследование и следующее за ним возбуждение уголовного преследования перед судом (публичное обвинение, предъявляемое прокурором).

Изложенное в данной статье свидетельствует о необходимости основательного и комплексного изучения законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовной юстиции стран континентальной системы права с целью создания модели отечественного досудебного расследования и судебного производства, отвечающей высокому стандарту правового государства, заданному Конституцией Республики. При этом склоняемся к мнению о том, что целесообразно обратить более пристальное внимание к законодательным процедурам и практике расследования уголовных правонарушений, существующим в ФРГ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовное законодательство без уловок / Выступление министра внутренних дел РК на Парламентских слушаниях 18 ноября 2016 года «Дальнейшая модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РК // Казахстанская правда. 2016. 19 ноября. № 223 (28349).

4. Адвокаты заявляют о снижении стандартов законности при расследовании и судебном производстве / Верховенство права и современные тенденции развития адвокатуры: Международная научно-практическая конференция. — Алматы, 2016 // Сайт zakon.kz . — Режим доступа: https://www.zakon.kz/4827317-advokaty-zajavljajut-o-snizhenii.html

Досудебное разбирательство в уголовном процессе включает две стадии: доследственная проверка и расследование. На первом этапе решается вопрос о возбуждении уголовного дела. На втором, если принято решение о возбуждении дела, осуществляется расследование – в форме предварительного следствия или дознания.

Проверка сообщения о преступлении

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении (проведения доследственной проверки) регулируется ст. 144 УПК РФ. Основные задачи этой стадии – собрать материалы и принять решение о возбуждении уголовного дела (и преследования) или отказать в этом.

Проверка сообщения о преступлении начинается сразу же с момента его получения и регистрации. Это может быть проверка, например, по заявлению потерпевшего или материалам оперативно-розыскного мероприятия.

Как правило, доследственную проверку проводит тот орган (служба), к чьей подведомственности и подследственности относится расследование преступления, о котором поступило сообщение:

1. Если сообщение поступило в полицию – рапорт или заявление отписываются руководством следствию или дознанию. Возможны и ситуации, когда проверку проводит оперативный сотрудник или участковый. Но обычно это делается, когда неочевидно наличие преступления или невозможно без проверки дать конкретную квалификацию происшествию.
2. Если сообщение поступило в прокуратуру, прокурор перенаправляет его в следствие или дознание, а может просто адресовать в соответствующий отдел полиции для регистрации и принятия дальнейшего решения.
3. Если сообщение поступило по телефону в дежурную часть отдела полиции, оперативный дежурный регистрирует его и принимает решение о целесообразности выезда следственно-оперативной группы и ее составе. Этот вопрос в дневное рабочее время может решать руководство отдела, а в ночное и нерабочее время – ответственный от руководства.

В целом порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях регулируется ведомственными инструкциями. Ряд инструкций регулирует порядок межведомственного взаимодействия при получении сообщения о преступлении и выезда сотрудников в составе СОГ.

Доследственную проверку вправе проводить:

• следователь;
• руководитель следственного отдела;
• дознаватель;
• орган дознания.

По сообщениям о налоговых преступлениях (статьями 198 — 199.1 УК РФ) к проверке в обязательном порядке привлекается налоговый орган, который проводит свою проверку и дает заключение о наличии/отсутствии нарушений налогового законодательства.

Срок проверки – 3 суток. Он может быть продлен с согласия руководства до 10 суток, а затем до 30 суток, но не более.

В рамках проверки могут проводиться первичные следственные и процессуальные действия, в частности:

1. осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов;
2. освидетельствование;
3. получение объяснений;
4. получение образцов для исследования;
5. истребование или изъятие документов/предметов;
6. производство судебных экспертиз;
7. проведение ревизий, документальных проверок;
8. проведение ОРМ.

Полученные в рамках проверки сведения, документы, материалы и предметы могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по уголовному делу, если оно будет возбуждено.

По итогам проверки выносится постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Если установлено, что преступление относится к делам частного обвинения, материалы проверки направляются сразу в суд (мировому судье).

Расследование уголовного дела

Досудебные стадии уголовного процесса предусматривают стадию расследования преступления, только если было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с правилами подследственности, расследование осуществляется органами предварительного следствия или дознанием.

Всего существует три формы предварительного расследования уголовного дела:

• Предварительное следствие.
• Дознание.
• Дознание в сокращенной форме.

Предварительное следствие проводится, преимущественно, по тяжким и особо тяжким преступлениям. Львиная доля дел расследуется следствием МВД – следственными отделами (управлениями) в отделах (управлениях) органов внутренних дел. Значительная доля уголовных дел (в основном по особо тяжким преступлениям) приходится на следователей Следственного комитета РФ.

Предварительное расследование в форме дознания, преимущественно, проводят дознаватели МВД. В сокращенном варианте дознание осуществляется, когда подозреваемый признает вину, заявляет соответствующее ходатайство и нет оснований для неприменения такой формы расследования. Сокращенное дознание позволяет быстрее (за 15-20 суток вместо 30 суток и более) завершить расследование и не проводить целый ряд следственных действий, необходимых для доказывания и проверки доказательств.

По итогам расследования следователь направляет дело в суд с обвинительным заключением, дознаватель – с обвинительным актом. При наличии оснований дело может быть прекращено и не дойдет до суда. Также возможно приостановление производства, что стандартно практикуется по всем делам, где виновное лицо не установлено.