Формы осуществления гос власти

В.Т. Батычко
Теория государства и права в вопросах и ответах
Таганрог: ТРТУ, 2005.

1.33. Основные формы осуществления государственной власти

Формы осуществления государственной власти — это однородная деятельность органов государства, пocpeдcmвом которой реализуются его функции.

Принято различать правовые и организационные формы осуществления функций государства, которые реализуются его органами, должностными лицами.

Правовые формы деятельности государства определены Конституцией РФ, федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации, другими нормоустанавливающими актами. К правовым формам относятся:

1) правотворческая — деятельность по подготовке и изданию нормативных актов, способствующих осуществлению той или иной функции государства;

2) правопрuменительная — деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права; это повседневная работа по выполнению законов и по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера;

3) правоохранительная — деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т.п.

Про комментируем названные формы на примере осуществления экологической функции современного Российского государства. Так, первоначально законодательные органы должны принять соответствующую нормативно-правовую базу (Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 г. и др.). Затем создаются и действуют соответствующие государственные органы — Министерство природных ресурсов РФ (МПР России), Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), органы власти субъектов Федерации (поскольку природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов).

К организационным формам относятся:

1) организационно-регламентирующая — текущая работа определенныx структур по обеспечению функцинирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов, планированием, координацией действий, контролем и т.п.;

2) органuзационно-хозяйственная — оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением, кредитованием, дотациями и т.д.;

3) организационно-идеологическая — повседневная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формированием общественного мнения, обращением к населению и пр.

Методы осуществления функций государства — это способы и приемы, с помощью которых органы государства реализуют его функции. Среди подобных методов прежде всего выделяют такие, как убеждение и rrринуждение, рекомендации и поощрение.

Убеждать — значит поощрять субъектов к определенной деятельности, соответствующей их воле, без силового давления, обеспечивая свободу выбора. Убеждение может осуществляться через такие позитивные юридические средства, как субъективные права, законные интересы, льготы и Т.д. Государство, прежде всего, должно максимально использовать методы убеждения как основные, главные. Убеждение основывается на заинтересованности, доказательствах законности и целесообразности поведения, отвечающего нормам права.

Материал предоставлен сайтом NetPrava.ru (Правовой портал).

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 20

Важнейшим признаком государства является наличие публичной власти, которая учреждается народом и выступает от его имени. Публичная (государственная) власть предполагает особую группу людей (управленцев), призванных осуществлять задачи и функции государства. Объективно необходимой функцией государственной власти является упорядочение общественной жизни, общественных отношений

В Конституции РФ непосредственно понятие публичной власти не дано, однако указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие — «демократия» в переводе с древнегреческого).

Каждая из двух категорий «народ» и «власть», составляющих понятие «народовластие», сложна и требует специального рассмотрения.

С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства.

Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть — явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и существует во всяком обществе, поскольку всякое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

С возникновением государства возникает и государственная власть как один из существенных признаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основных элементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение этой общей воле всех членов общества.

Государственную власть характеризует суверенитет государства, который проявляется в ее верховенстве, единстве и независимости.

Государственная власть не совпадает непосредственно с населением и осуществляется особым, государственным аппаратом. Он представляет собой совокупность государственных учреждений, посредством которых реализуются функции государства. Государственный аппарат объединяет все государственные органы, а также армию, принудительные учреждения.

Государственная власть обладает силой государственного принуждения, осуществляемого специально приспособленным для этой цели аппаратом принуждения, являющимся частью государственного аппарата. Государство в необходимых случаях применяет меры государственного принуждения к лицам, совершившим правонарушения. Эти меры в зависимости от характера нарушений подразделяются на дисциплинарные наказания, административное воздействие, гражданско-правовую ответственность и уголовные наказания.

Государственная власть — не единственная форма власти народа. Еще одной формой власти народа является местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Признание народа верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — народ.

Конституция РФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в Российской Федерации. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, — указывается в ст. 3. — Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Таким образом, народовластие есть принадлежность всей власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В условиях народовластия осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т.е. гражданами государства, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане. Народовластие как форма государства и способ правления превращается таким образом в организационный принцип обладания властью и ее осуществления, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании демократии.

Народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции).

В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.

Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.

Непосредственная демократия — форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Конституции РФ (ст. 3), — являются референдум и свободные выборы».

Согласно Федеральному конституционному закону от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», референдум — это всенародное голосование граждан России по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум Российской Федерации проводится на всей ее территории.

На референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции РФ, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование проекта новой Конституции России.

Референдум не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на территории Российской Федерации, либо на территории, на которой предполагается проводить референдум, либо на части этой территории, а также в течение трех месяцев после отмены военного или чрезвычайного положения.

Под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на выборах.

Главное в выборах — то, что они являются формой осуществления гражданами принадлежащей им власти. Наиболее существенный признак выборов — прямое волеизъявление граждан и выдвижение ими из своей среды представителей для осуществления народовластия.

Этому в полной мере соответствует правило, согласно которому право на участие в управлении государством, прежде всего активное и пассивное избирательное право, предоставляется гражданам конкретного государства, т.е. лицам, обладающим гражданством. Избирательное право — право не просто человека, а гражданина.

Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные Конституцией РФ, являются свободными и проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Одним из основополагающих принципов демократической организации государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека является принцип разделения властей.

В своем классическом виде теория разделения властей была сформулирована Д. Локком и Ш. Монтескье. Ее сущность сводится к тому, что для обеспечения свободы граждан различные функции государственной власти — законодательная, исполнительная и судебная — должны осуществляться различными органами, независимыми друг от друга и сдерживающими друг друга.

Однако для обеспечения свободы, согласно этой теории, недостаточно одного лишь распределения власти между несколькими органами. Нужно, кроме того, чтобы они находились во взаимном равновесии, чтобы ни один из органов не мог получить преобладание над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательств на его самостоятельность другого органа.

В результате различные власти, организованные подобным образом, не подчинены друг другу, однако находятся в тесной связи между собой и во взаимодействии. Ни одна из них ничего не может сделать без других, и при несогласии между ними вся государственная деятельность должна остановиться. Но поскольку остановиться она не может, то «силою вещей, — считал Ш. Монтескье, — власти будут принуждены действовать и необходимость заставляет их действовать в согласии друг с другом». Результатом этого и явится их взаимное сдерживание, обеспечивающее свободу.

Теория разделения властей воспринята конституциями многих стран, хотя конкретные формы ее реализации весьма разнообразны. Наиболее полно и последовательно в своей изначальной трактовке теория разделения властей реализована в Конституции США 1787 г., в которой прослеживается влияние как создателей этой теории, так и британских конституционных идей начала XVIII века.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР (июнь 1990 г.), в которой разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную объявлялось «важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». В апреле 1992 года этот принцип был внесен в Конституцию в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя России (ст. 1).

Разделение властей — один из основных принципов действующей Конституции РФ. В ст. 10 предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны. Они не вправе выходить за пределы полномочий, установленных для них Конституцией РФ и законом.

Таким образом, согласно Конституции, разделение властей означает не только рассредоточение, распределение, демонополизацию власти, но и действительное, реальное взаимное ее уравновешивание, при котором ни одна из трех властей не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества.

Для того чтобы обеспечить реализацию принципа разделения властей не только в верхних эшелонах государственной власти, но и во всей иерархии государственных органов, Конституция (ст. 5) предусматривает соединение принципа разделения властей с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее республиками, краями, областями, городами федерального значения, автономной областью, автономными округами.

В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Принцип разделения властей предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Рассматриваемый принцип призван обеспечить в конечном счете рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Разделение властей — не застывшее состояние обособленных государственных структур. Это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных и на случай конфликтных состояний.

Демократизм Российской Федерации означает наличие в ней местного самоуправления. «В Российской Федерации, — сказано в Конституции (ст. 12), — признается и гарантируется местное самоуправление».

Местное самоуправление неразрывно связано с демократией, ибо в основе демократии как формы государства и способа правления лежит идея политической свободы, в соответствии с которой принцип самоопределения и самоуправления распространяется не только на отдельного человека или на народ в целом, но и на регионы и другие сообщества граждан.

Посредством местного самоуправления, включающего представительные органы власти, органы управления (местная администрация), различные территориальные формы непосредственной демократии (местные референдумы, собрания граждан и др.), а также органы территориального общественного самоуправления населения, решаются вопросы местного значения в Российской Федерации.

В современных условиях в Российской Федерации под местным самоуправлением понимается право и способность населения разных территориальных единиц управлять в рамках закона под свою ответственность и в собственных интересах значительной частью общественных дел.

Выделяются правовые и неправовые формы осуществления государственной власти. Правовые формы представляют собой деятельность, связанную с совершением юридически значимых действий в строго определенном законом порядке. Они определяются природой субъекта государственной власти и его компетенцией в области осуществления государственно-властных полномочий.

Принято различать правовые и организационные формы осуществления государственной власти, которые реализуются его органами, должностными лицами.

1) правотворческая — деятельность по подготовке и изданию нормативных актов, способствующих осуществлению той или иной функции государства;
2) правоприменительная — деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права; это повседневная работа по выполнению законов и по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера;
3) правоохранительная — деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т.п.

Прокомментировать названные формы можно на примере осуществления экологической функции современного Российского государства. Так, первоначально законодательные органы должны принять соответствующую нормативно-правовую базу (Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. и др.). Затем создаются и действуют соответствующие государственные органы — Министерство природных ресурсов РФ (МПР России), Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), органы власти субъектов Федерации (поскольку природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов).

К организационным формам относятся:

1) организационно-регламентирующая — текущая работа определенных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов, планированием, координацией действий, контролем и т.п.;
2) организационно-хозяйственная — оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением, кредитованием, дотациями и т.д.;
3) организационно-идеологическая — повседневная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формированием общественного мнения, обращением к населению и пр. (см. схему 1).

Схема 1

—————————-¬

¦ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ¦

¦ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА ¦

——————+—————-¬

————+————¬ ————+———-¬

¦ Правовые ¦ ¦ Организационные ¦

L————T———— L————T————

¦ ¦

———-+———¬ ————+———¬

¦ правотворческая ¦ ¦ регламентирующая ¦

L———T———- L———-T———-

———-+———¬ ————+———¬

¦правоприменительная¦ ¦ хозяйственная ¦

L———T———- L———-T———-

———-+———¬ ————+———¬

¦правоохранительная ¦ ¦ идеологическая ¦

L——————— L———————

В последнее время на передний план выдвигается договорная в широком смысле форма осуществления государственной власти. Речь идет не только о совершенствовании и расширении действия договоров как юридической формы хозяйственно-экономических отношений, но и о том, что договор может и должен быть положен в основу правового регулирования и политических, и даже управленческих отношений. В основе современной демократической политической системы, правового государства лежит взаимное согласие (договор) граждан, консенсус, выражающийся в конституировании, признании и поддержке государственной власти.

Большое внимание роли договорных отношений при осуществлении государственной власти уделяет В.В. Лазарев в своем труде «Общая теория государства и права» Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. В частности, он считает, что проблема договорных отношений в государственном управлении связана с его децентрализацией. Если говорить об общей тенденции развития государственного управления, то она сводится к тому, что распорядительные средства регулирования общественных отношений во всех возможных случаях уступают место договорным средствам, а односторонние государственно-властные решения во все большей степени сочетаются с договорными формами взаимоотношений.

Имеются серьезные аргументы в пользу более широкого использования административных договоров. Во-первых, применение договора упрощает отношения между его сторонами, дает им возможность непосредственно обращаться друг к другу по вопросам его исполнения, а органу, заинтересованному в исполнении договора, — непосредственно приводить в движение факторы, обеспечивающие его исполнение. Во-вторых, это возможность особенно точного регулирования договором отношений между сторонами и установления точной регламентации тех вопросов, в которых заинтересован хотя бы один из участников этих отношений. В то же время административный акт именно в силу своей односторонности (т.е. как исходящий только от издающего его органа управления) не дает достаточных гарантий точного и полного учета интересов другой стороны. В-третьих, деятельность в форме договора в результате создания лучших возможностей контроля за работой органа управления эффективно содействует интенсификации соответствующей деятельности. В-четвертых, договорная форма может внести существенный вклад в расширение гласности, демократизации государственного управления.

При практическом применении административных договоров (соглашений) нужно учитывать, что они являются новыми, нетрадиционными по своей природе формами деятельности государства, отличаются особенностями, которые необходимо глубоко и всесторонне исследовать. Сущность административного договора (соглашения) состоит в его организующем, координирующем и регулирующем характере, а значит, в управленческом воздействии на общественные отношения; одной из его сторон всегда выступает орган управления.

Как правило, такие договоры заключаются между непосредственными сторонами в целях координации их деятельности для выполнения какой-либо общей задачи. Часто с помощью административного договора регулируются межотраслевые отношения. В любом случае предметом административного договора являются управленческие отношения, т.е. отношения, в которых проявляется управленческая компетенция органов государства.

Ответственность сторон договора (соглашения) — это ответственность по инстанциям: для государственных органов — перед вышестоящими органами; когда договор заключается между государственными органами и общественной организацией — тоже соответственно перед вышестоящим государственным органом и органом общественной организации, хотя здесь дело обстоит значительно сложнее. В последнем случае ответственность не носит государственно-правового характера, но и не является чисто административно-правовой в традиционном смысле. Природа ее двойственна и определяется неоднородностью участвующих в договоре сторон. Государственный орган может нести ответственность перед вышестоящей инстанцией — общественная организация вправе потребовать у государственного органа выполнения взятых на себя обязательств через вышестоящий орган. Последний должен принять имеющиеся в его распоряжении меры к выполнению обязательств со стороны подчиненного ему органа, в том числе дисциплинарные взыскания, налагаемые на виновных должностных лиц.

Другая сторона договорных отношений — общественная организация; государственный орган, конечно, не может побудить ее к выполнению взятых обязательств. Но, поскольку договор (соглашение) от имени общественной организации заключает, как правило, ее постоянно действующий выборный орган, значит, он ответствен перед ней в лице ее общего собрания. Последнее может понудить руководящих должностных лиц организации осуществить предусмотренные в договоре мероприятия и реализовать в отношении их ответственность негосударственного характера.

Формы осуществления государственной власти- это практическое выражение государственной деятельности по осуществлению функций государства.

Различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций государства — правотворческую, правоисполнительскую и правоохранительную.

Правотворческая деятельность — это подготовка и издание нормативно-правовых актов, без которых реализация других функций государства практически невозможна. Например, как осуществлять социальную функцию без кодифицированного социального законодательства, социального права?

От правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы и другие нормативные акты реализованы или они останутся лишь благими пожеланиями законодателя. Основное бремя по исполнению правовых норм лежит на органах управления (исполнительно-распорядительных органах), возглавляемых правительством страны. Это повседневная работа по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера, для выполнения которой исполнительно-распорядительные органы издают соответствующие акты, контролируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

Правоохранительная деятельность, т. е. властная оперативная и правоприменительная деятельность по охране правопорядка, прав и свобод граждан и т.д., включает в себя принятие мер по предупреждению правонарушений, разрешение юридических дел, привлечение к юридической ответственности и др.

В наше время возрастает роль договорной формы в осуществлении функций государства. Это обусловлено развитием рыночной экономики и децентрализацией государственного управления. Сейчас государственно-властные решения органов государства все больше сочетаются с договорной формой, структурами гражданского общества и гражданами.

Неправовые формы охватывают большой объем организационно-подготовительной работы в процессе осуществления функций государства. Такая деятельность является и необходимой, и правомерной, но она не связана с юридически значимыми действиями, влекущими за собой правовые последствия. Это, например, подготовительная работа по сбору, оформлению и изучению различной информации при разрешении юридического дела, ознакомление с письмами и заявлениями граждан и т. п.

Правовой статус личности: понятие и структура

В любой правовой системе личность гражданина занимает центральное место и выступает в ней во многих качествах — гражданина, субъекта права, правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, праводееспособности, правового статуса. К ней обращены юридические предписания, от нее зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры общества. Она — объект судебной и иной правовой защиты. На ней замыкаются практически все юридические явления и категории, фокусируются разнообразные правовые связи и процессы.

Сама ценность правовой системы в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются и обеспечиваются ее интересы, жизнь, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии этих прав. Иными словами, насколько данная правовая система способна и на деле позволяет личности раскрыть свои возможности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал.

Личность взаимодействует с государством в основном через право, законы, другие нормативные акты, которые непосредственно определяют ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а право для личности. Оба уровня отношений переводятся в новое русло.

Еще в недавнем прошлом юридическая наука исследовала в основном лишь формальные свойства и атрибуты права, без наполнения их реальным «человеческим содержанием», в то время как она должна быть обращена к живому индивиду, его сознанию, воле, интеллекту. Жизнь и деятельность современной личности немыслимы вне или помимо юридических норм, за исключением некоторых этических сторон бытия. С другой стороны, право лишено всякого смысла вне поведения конкретных субъектов как своих адресатов.

Для правоведения категория личности имеет исходно-ключевое значение, поскольку она составляет саму сущность этой науки. При этом «личностная» проблематика не устаревает.

Напротив, с каждым новым этапом развития общества она приобретает новое звучание, а сегодня еще и особую остроту, злободневность. Время по-новому ставит «вечные» проблемы, в том числе проблему «право и личность». Отсюда — ее значимость, необходимость разработки.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида, его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественная деятельность, социальные притязания и их удовлетворение.

Следует отметить, что имеющиеся по данной проблеме исследования (работы Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинскою, Г. В. Мальцева, Е. А. Лукашевой, В. А. Потюлина, В. М. Чхиквадзе и других), хотя и относятся к периоду существования прежнею Союза, сохраняют в целом свое общетеоретическое значение и могут быть использованы «для научного анализа темы, с участием происшедших и происходящих в стране перемен. Впрочем, такова в принципе судьба всей литературы по правоведению.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Специальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, но он не носил правового характера.

Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с того, что человек признается субъектом действующего в обществе права и наделяется при этом особым качеством — праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения.

Как известно, в истории развития цивилизации далеко не все люди признавались субъектами права (например, рабы) или признавались лишь частично (крепостные). В современных развитых государствах все граждане являются полноправными субъектами права, это вытекает из международных пактов о правах человека. Правовой статус создается в результате всего набора юридического инструментария, находящегося в распоряжении официальной власти. Он аккумулирует в себе так или иначе все правовые явления и выступает одним из ключевых элементов правовой системы. При этом роль синтезирующего начала в нем играет сама личность.

Представляются необоснованными предложения некоторых авторов различать понятия правовой статус и правовое положение гражданина, так как в этом нет, по нашему мнению, какой-либо теоретической или практической необходимости. Эти понятия идентичны, а попытки их разграничения выглядят искусственными. Статус — это и есть положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологически и по существу они совпадают.

Бесспорно, что сердцевину, основу правового положения личности составляют ее права, обязанности и законные интересы в их единстве.

Но это в равной степени относится и к статусу, ибо речь идет об одном и том же. Полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствуют ясности постановки вопроса, анализу и восприятию исследуемого явления, его отражению в сознании. А вообще данный аспект — лишь один из нюансов проблемы, не имеющий концептуального значения.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны следующие особенности:

а) крайняя его политизированность, неустойчивость, подверженность социальной конъюнктуре, компромиссам; положение отдельных профессиональных слоев населения корректируется в административно-волевом порядке в зависимости от ситуации (например, шахтеров, врачей, учителей, военнослужащих и др.); от накала требований меняется социальная пирамида; положение одних социальных групп улучшается, других — ухудшается;

б) слабая государственная защищенность, неспособность официальных властных структур надежно обеспечить интересы личности, ее права, свободы, честь, достоинство, безопасность; отсутствие четких и эффективных правоохранительных и гарантирующих механизмов;

в) утрата правовым статусом многих качеств единства, объединяющих начал (в силу распада союзной государственности, общего нормативно-правового пространства, дезинтеграции существовавших ранее связей и отношений, централизованного законодательства);

г) множественность (плюрализм) статусов, их несогласованность: вместо единого для всех базового статуса гражданина СССР возникли статусы граждан Российской Федерации, статусы граждан отдельных ее составных частей (часто противоречащих друг другу) и статусы граждан независимых — ныне государств — членов СНГ;

д) деформированность правового положения личности в связи с процессами суверинизации, межнациональными и региональными конфликтами; в ряде бывших советских республик приняты дискриминационные акты, нарушающие права некоренного населения; появились значительные группы людей вообще без четкого правового статуса (беженцы, мигранты, перемещенные лица); не найдено оптимального сочетания прав человека и прав народов; права человека нередко ставятся ниже права на суверенитет;

е) изменение экономической основы статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, неравенство, проявление рынка труда, безработицы, предпринимательства; экономика больше не является надежным базисом благосостояния личности, занятости населения;

ж) дестабилизация правового статуса в результате происходящих в обществе катаклизмов и неурядиц;

з) воздействие на правовой статус таких нравственно-психологических факторов, как потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям, инерция старых идей и взглядов, брожение умов, социальный дискомфорт и неуверенность в своем будущем.

Это, в основном, негативные тенденции. Есть и позитивные. Они состоят в том, что, во-первых, под правовой статус личности подводится современная законодательная база (подготовленная новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты), причем нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области. Во-вторых, закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства, с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. В-третьих, правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; последний начинает более адекватно отражать существующие реалиии — без камуфляжа, лицемерия, конформизма. В-четвертых, осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающего всякую инициативу бюрократического централизма — к разумной автономии и самостоятельности. В-пятых, меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.

Конечно, все эти тенденции еще не проявили себя в полной мере (да и не могли в нынешних условиях), но они действуют и упрочиваются. В связи с деидеологизацией, устранением партийно-политического монополизма в данной сфере складывается новая методология исследования правового статуса, создаются новые возможности для его развития и совершенствования. Принципиально важным в этом контексте является конституционное положение о том, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность лица, обратной силы не имеет. Такое правило записано впервые. Указанные новеллы особенно важны в связи с тем, что на протяжении длительного времени правовой статус личности в нашей стране формировался в условиях жестких ограничений.

Практическое значение проблемы правового статуса состоит в том, что она непосредственно затрагивает интересы людей, отражается на их судьбах, особенно в переломные периоды, когда общество реформируется, рушатся старые и нарождаются новые связи, структуры, отношения. В наши дни статус российских граждан быстро меняется и отнюдь не всегда в лучшую сторону. Изменяет его само государство, проводя «сверху» радикальные меры. Так, введение свободных цен, другие «шоковые» меры существенно изменили социальное положение населения, обесценили его вклады, накопления, снизили на несколько порядков жизненный уровень. А поскольку все это осуществляется с помощью нормативных актов (указов, законов, постановлений), то тем самым этим преобразованиям придается юридическая форма.

Следовательно, меняется не только экономическое положение личности, но и правовое. Реформа освящается законами, иначе она идти не может. И от того, как это делается, зависят, с одной стороны, успех провозглашенного курса, а с другой — прочность и незыблемость правового статуса субъектов данного процесса, их активность или пассивность. Ведь в конечном счете личность замыкает на себя все социальные проблемы и их решение.

Правовой статус — комплексная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива. Поэтому очень важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения».

Еще более вредно и недопустимо наделение должностных лиц непредусмотренными законом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает их официальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статус может быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе, нарушениям законности, прав личности. Бывает, что те или иные структуры и их руководители действуют без всякого правового статуса, так как они вообще не предусмотрены законодательством.

Виды правового статуса. Различают: а) общий, или конституционный статус гражданина; б) специальный или родовой статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством; е) отраслевые статусы — гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.; ж) статус лиц, работающих в различных сферах или регионах народного хозяйства (например, работников Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее принципиальное значение имеют первые три вида.

Поясним их несколько подробнее.

Общий правовой статус — это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Конституцией страны и не зависит от различных текущих обстоятельств, например, перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным законом. Сюда не входят многочисленные субъективные права и обязанности, постоянно возникающие и прекращающиеся у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, и других ситуаций. Если бы права и обязанности последней из упомянутых групп были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы разный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности общества. Он не может быть изменен без ведома государства, законодателя.

Специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, фермеров, участников войны и т.д.). Указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством. Совершенствование этих статусов — одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемую работу и др.). Твердое знание каждым своего статуса, своих прав, обязанностей, возможностей — признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он изменяется вместе с происходящими в жизни человека переменами.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах: гражданина своего государства (общий статус), члена определенного слоя или группы (родовой статус), неповторимой личности (индивидуальный статус). Общий правовой статус у всех один, специальных статусов — множество, а индивидуальных — ровно столько, сколько граждан.

Правовой статус, как уже отмечалось, — сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Некоторые авторы в числе элементов правового статуса называют правовой долг, законность, правопорядок, правосознание, гуманизм, справедливость. Вряд ли это оправданно. Указанные и некоторые другие явления выступают в качестве принципов, черт, предпосылок правового статуса, которые, безусловно, пронизывают, сопровождают его, но не входят в него как самостоятельные компоненты.

На первый взгляд, тот или иной «набор» элементов правового статуса носит сугубо формальный характер. Однако это не так, ибо речь, в конечном счете, идет об адекватности или неадекватности отражения данным понятием реальной правовой действительности, полноте или неполноте охвата предмета. Включение в правовой статус новых элементов обогащает его не количественно, а качественно.

Когда-то правовой статус личности отождествлялся с ее правосубъектностью и таким образом состоял из одного элемента. Затем его стали определять как совокупность прав и обязанностей. (два элемента), а сейчас он охватывает около десятка элементов. Эта эволюция — результат развития науки, практики. Изменяется объект — изменяется и понятие, наполняется более широким и глубоким содержанием.

Но широкая трактовка правового статуса не означает охвата им всего и вся, т.е. таких ингредиентов, которые составляют лишь его необходимую среду, обеспечивают нормальное функционирование и развитие. Включение в это понятие новых элементов должно быть продуманным и объективно обусловленным.

Современный правовой статус личности характеризуется острыми противоречиями. На него оказывает воздействие масса неблагоприятных факторов и прежде всего — общая кризисная ситуация в стране, разлад политической и правовой систем, структур власти и управления. Союзные законы либо не действуют, либо используются лишь отчасти, а новые в полном объеме еще не созданы.

В результате образовались правовые пустоты, ниши, которые произвольно заполняются результатами местного самостийного правотворчества. На всех уровнях процветает юридический нигилизм. Сама личность как носитель статуса испытывает глубокий социальный дискомфорт, связанный с экстремальностью условий существования, процессом переоценки ценностей, ломки сложившегося за десятки лет морально-психологического климата, образа жизни.

Нарушен разумный баланс в уровне благосостояния людей. Уходя от уравниловки, общество обязано обеспечить своим гражданам необходимый прожиточный минимум, а уж затем вводить принцип вознаграждения за деловую предприимчивость, инициативу, способности. Но этого пока нет. Страх, неуверенность, потеря достоинства — вот что характерно сегодня для «среднестатистического» гражданина. Личности впору занимать «круговую оборону», ибо угрозы и опасности подстерегают ее со всех сторон.