ОБЩЕЕ ДЕЛО

название, закрепившееся за философским учением Н. Ф. Федорова (1829 1903). В качестве синонимов используются термины *супраморализм* и *патрофикация* (все определения условны, т. к. сам Н. Ф. Федоров предпочитал устное изложение своих идей, а их систематизация была предпринята посмертно его учениками В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном в обширном компилятивном труде под названием *Философия общего дела*, первый том которого вышел в 1906 г., 2-й в 1913. Издание *Сочинений* ?. ?. ??дорова, вышедшее в 1982 г., включает фрагменты из неопубликованного 3-го тома). В целом учение Федорова находится в общем русле русского космизма XIX XX вв., представляя оригинальный синтез его религиозной и сциентистской версий. В основных положениях, стиле философствования Федорова явственно присутствует характер пророческого откровения (чему способствует и довольно развитая мифология личности философа, и его аскетизм, бессребренничество, феноменальные умственные способности), призванного изменить всю систему жизненно-ценностных ориентации современного общества. По мысли самого философа, О. д. заключается в том, чтобы направить три основы человеческой жизнедеятельности (нравственность, научно-технический комплекс и социальную организацию) на тотальное переустройство мира и рациональное изменение самой человеческой природы. Высшей целью такого изменения служит достижение всеобщего бессмертия, овладение космическими силами и пространством и, наконец, *воскрешение предков* или собственно *патрофикация* основной нравственный долг человека. Хотя проект О. д. опирается на *тонкое вчувствование природной жизни*, утверждение всеобщности естественноэволюционного развития, Федоров парадоксальным образом воспринимает стихийный ход эволюции и истории едва ли не как противоестественный, извращенный. Только активное вмешательство человечества (см. *Активная эволюция*) возвращает космобиосоциальные процессы в их должное русло. Вообще методология синтеза О. д. это осмысление с позиции должного, благодаря чему в нем чрезвычайно значимы утопические мотивы, прожективный пафос и бескомпромиссность суждений о реальности. Прежде всего, реализация О. д. предполагает уяснение подлинной природы человека. Она, с одной стороны, определяется в качестве родовой, принципиально коллективистской. Коллективизм состоит не только в признании индивидом верховенства родовых целей и ценностей, кровного *братства* всех людей, но и в особом ощущении органической всепроникающей связи с общим *током живого* в природе, в понимании своего места в эволюционной взаимосвязи материи и существ. С другой стороны, сущность человека определяется двумя движущими импульсами, инстинктивными основаниями психики и индивидуальной мотивации. Это *чувство смертности* и *страх рождения*. Выявление этих главных стимулов индивидуальной и социокультурной деятельности должно отвратить внимание человечества от решения сиюминутных социально-экономических, политических и эгоистических проблем. Возможность переноса внимания человечества к подлинным проблемам, т. е. к О. д., реализуется через постановку и разрешение *пасхальных вопросов* (свое учение Федоров именовал и *Новой Пасхой*). Они ставятся как жесткая оппозиция *сущих* и *должных* качеств социокультурной реальности: частная собственность обобществление, индивидуализм *всеобщинность*, национально-государственная обособленность интернационализм, половая дифференциация полное равенство полов, утилитаризм нравственный ригоризм *пасхального сознания*, подчинение законам природы овладение природными силами, употребление техники на взаимное убийство использование ее для возрастающего жизнеобеспечения и т. д. В наиболее общем виде все эти оппозиции сводятся к единой: *пожирание отцов сыновьями* воскрешение отцов. Решаются *пасхальные вопросы* простым предпочтением второго качества и утверждением его как всечеловеческого мерила деятельности и критерия нравственности. Отсюда вырастает критика традиционного христианства, являющегося, по мнению Федорова, фундаментом современной культуры и общества; следовательно, в самом вероучении, в функционировании церкви заложены предпосылки того ложного пути, по которому пошло становление человечества. Вместе с тем, реализация О. д. не предполагает полное устранение христианства, а лишь его трансформацию. Прежде всего критике подвергаются две стороны христианского мировоззрения: идея частичного спасения* и мистико-эсхатологический квиетизм. О. д. потому и носит такое название, что призывает к всеобщему, вселенскому спасению т. е. избавлению от смерти. Исход же мировой истории для Федорова не является космической трагедией и однозначно предопределенным событием: он должен быть активно создан совокупными усилиями человечества. Помимо прочего, О. д. означает соединение всех творческо-преобразующих способностей человечества, а христианство в его устоявшемся виде направлено в основном на односторонне-духовное начало и весьма пренебрежительно относится к достижениям научно-технической цивилизации. Эти аспекты христианской культуры, согласно философии О. д., должны быть преодолены. Культурный синтез, должный возникнуть в результате, именуется Федоровым *активным христианством*. Учение О. д. вызвало в свое время весьма противоречивые оценки в интеллектуальных кругах. Официальное православие, разумеется, отнеслось к нему негативно как и к любой попытке пересмотреть архетипические основы вероучения и миропонимания в целом. Среди тех, кто связывал социокультурные проблемы с перспективами *обновления христианства*, его переориентации на решение насущных вопросов, учение О. д. также не нашло многочисленных сторонников. Характерны взаимоотношения Федорова с такими лидерами неортодоксальной религиозной мысли, как В. С. Соловьев, ?. ?. Достоевский, Л. Н. Толстой. Первый и последний сначала отнеслись к проектам О. д. заинтересованно и сочувственно, но затем изменили свое отношение в сторону достаточно жесткой критики и почти полного неприятия. ?. ?. Достоевский фактически промолчал в ответ на обращенное к нему предложение опубликовать труды Федорова под своим именем (сам Федоров крайне негативно относился к любой собственности, в т. ч. и на мысли). В целом, в отечественной философской традиции сложилось странное отношение к философии О. д.: как *левый* (сциентизм и материализм), так и *правый* (идеализм, религиозные течения) лагерь не высказывали однозначных позиций в этом отношении, предпочитая умолчание либо признание высоких морально-личностных качеств ее автора (но не самих концепций). По всей видимости, первые видели в О. д. недопустимые мотивы *техно-мистицизма* и *ненаучной фантастики*, вторые же не могли принять очевидной *натурализации*, *приземленности* христианских идеалов. Сыграли свою роль и нежелание Федорова излагать философские концепции традиционным языком теоретической философии, и его приверженность к языковому синтезу типично христианской (преимущественно гомилетической) риторики с достаточно *простонародным*, *лубочным* языком. Современники в целом поверхностно восприняли идеи О. д., и их критика носила, соответственно, преимущественно оценочно-идеологический характер. Благодаря этому были оставлены вне всякого внимания те мотивы данного учения, которые вплотную увязывали, а иногда и предвосхищали наиболее перспективные, узловые проблемы на стыке естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на целостную оценку социальных процессов в европейской цивилизации: автор О. д. рассматривает данную проблематику не как самодовлеющую, а как один из аспектов, относящихся к космосоциобиологическому взаимодействию. Вся современная социальная система воспринимается Федоровым как разрыв кровно-родственных и непосредственно-духовных связей, порождающий тотальное отчуждение людей, их скрытое и явное противостояние. Тогда как идеал *братотворение*, исключающее всякую элитарность, неравноправие, подавление. Это своего рода соборный коммунизм, основанный не только на *общности имуществ*, но и на коллективном осознании единства целей и задач. Преобразование общества, в свою очередь, не есть самодостаточный процесс, но лишь необходимая база для консолидации всех сил и средств на исполнении священного долга детей перед отцами и, в конечном счете, перед всецелым мирозданием. Общинно-коммунистическое взаимодействие должно направить все могущество интеллекта, коллективного научного разума и все имеющиеся технические средства на всестороннее познание законов природы и путей их использования в целях благоустроения человечества. С этой т. зр. реальная история эволюции жизни и ее особой человеческой формы предстает в рамках О. д. как *вселенское кладбище*, безысходный процесс последовательного *пожирания* предшествующих поколений наследующими. Каждый человек хотя бы смутно осознает свою причастность этому всеобщему каннибализму. Этим порождается и *чувство смертности* (страх перед неизбежным пожиранием своими детьми), и *стыд рождения* (предчувствие необходимости жить и питаться за счет родителей). Наличная культура подавляет эти чувства, создавая мифы о *страшных покойниках* или обосновывая идею прогресса (*новое значит, лучшее*). Дело же в том, чтобы воспитать на их основе осознание долга и стремление его исполнить. Когда человечество проникается этими чувствами и идеями, совершается переломный момент истории: это и апофеоз *естественной* эволюции материи, нашедшей в человеке свое полное раскрытие, и исполнение евангельских пророчеств о досотворении совершенного мира самим человеком, раскрытии провиденциального замысла в свободной воле *новопришедшего творца*. Так формулируется антропокосмический смысл эволюции: *Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою*. Ось этого движения преодоление *неродственности* и созидание *родственных* уз, соединяющих космос, жизнь и всечеловеческую общину. Техническое могущество человека дает, с одной стороны, базу для направленной эволюции, но, с Другой стороны, оно представляет и помеху: односторонне-техническое воздействие на природу суть тот же каннибализм, разрушение собственного внешнего тела. Должен быть, во-первых, достигнут универсальный синтез наук, преодолевающий их замкнутость и косность, во-вторых, наука в новом качестве должна быть направлена не на конструирование *искусственных придатков* организма, а на перестройку самого организма. Задача *активного христианства* и О. д. разработать теоретические, нравственные и практические основы для *овладения естественным чудотворством тканетворением*. Оно позволит раздвинуть границы телесности, развить небывалые доселе человеческие способности (например, неограниченное перемещение в пространстве) и устранить постепенно саму смерть. В конечном счете восстановится первичный баланс живого вещества: человек сможет восстанавливать себя из исходного физиобиологического материала, трансформировать по надобности организм и т. д. Поскольку *имманентное воскрешение* всех умерших выдвигает вопрос об ограниченности жизненных ресурсов планеты, то следующей задачей становится освоение космического пространства. Новое всеединое и эволюционировавшее человечество будет в силах решить эту задачу и выйти за пределы всякой наличной ограниченности. Это, по Федорову, и есть расшифровка христианских символов *рая*, *ада* (смерти) и *чистилища* (временно-земного бытия). Утопизм представленной картины развертывания О. д. не лишает ее замечательных предвосхищений, подтвержденных, к примеру, развитием генетики, информационных технологий, становлением экологического и ноосферного мышления. В целом философия О. д. ?. ?. Федорова является, безусловно, одним из наиболее уникальных вариантов формирующегося в XX в. антропокосмического типа осмысления природы, общества и человека. Е. В. Гутов… смотреть

Империя — сложное государство, созданное насильственным путем в результате завоеваний и присоединения отдельных территорий. Составные части империи имеют, как правило, неодинаковое положение. Империи выступают государственными образованиями, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения. Такие государства существовали во все исторические эпохи: с глубокой древности (империя Александра Македонского, Римская империя) до начала XX в. (Великобритания, царская Россия).

Протекторат

Под протекторатом понимается разновидность международного договора, в рамках которого одно государство на добровольной основе берет на себя обязательство покровительствовать другому, более слабому (в экономическом, военном, политическом и ином смыслах). Протекторат — формальная опека слабого государства более сильным, что, как правило, ведет к потере суверенитета первого и может сопровождаться его оккупацией. Так, Великобритания оккупировала Египет в 1882г., а в 1914 г. установила над ним протекторат.

Покровительство (или опека) может выражаться следующим способом: в осуществлении представительства его интересов во внешних делах; в оказании экономической и иной помощи на безвозмездной основе; в обеспечении военными средствами защиты его суверенитета. В настоящее время о протекторате следует говорить в прошедшем времени.

Форма государства — это совокупность внешних признаков госу­дарства, показывающих порядок образования и организации высших органов государственной власти, территориальное устройство госу­дарства, а также приемы и методы осуществления власти. Форма госу­дарства выражается через форму правления, государственного устрой­ства и вид политического режима (рис. 1.3).

Форма правления — это организация верховной государственной власти и порядок ее образования. Традиционно выделяют две формы правления: монархию и республику.

Монархия (от греч. — единовластие) — это такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу (монарху), получающему власть в порядке престолонаследия. В зависимости от объема властных полномочий монархии бывают абсолютные и ограни­ченные.

Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением всей пол­ноты власти в руках монарха и отсутствием юридических ограничений его полномочий (например, абсолютная монархия Саудовской Аравии, Катара, Омана).

Ограниченная (конституционная) монархия характеризуется зако­нодательным ограничением власти фактически во всех сферах государ­ственной деятельности (принцип «монарх царствует, но не правит»). Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная осу­ществляется правительством, формируемым парламентом и ответствен­ным перед ним. Наличие монарха обусловливается стечением обстоя­тельств, силой традиций, особенностями политического противоборст­ва и т. д. (например, ограниченная монархия Великобритании, Япония).

Республика (от лат. res publica — общее дело) — это такая форма правления, при которой верховная власть в государстве осуществляет­ся представительными органами, избираемыми населением на опреде­ленный срок.

Республики характеризуются следующими чертами:

♦ выборностью органов государственной власти на определенный срок;

♦ производным от народного суверенитета характером государствен­ной власти;

♦ юридической ответственностью главы государства.

По характеру взаимоотношений между законодательной и испол­нительной властью различают парламентарную и президентскую рес­публики.

В парламентарной республике президент выступает главой государ­ства, но не является главой правительства. Правительство, формируе­мое победившей на выборах партией, ответственно перед парламентом (например, Италия, Германия, Украина).

В президентской республике президент является одновременно и гла­вой государства, и главой правительства. Формируемое им правитель­ство ответственно перед ним. За президентом сохраняется право вето на законы, принимаемые парламентом, И полномочия верховного глав­нокомандующего вооруженными силами страны (например, Россия, США, ряд государств Латинской Америки).

Форма государственного (территориального) устройства — это внутреннее деление государства, правовое положение его частей, ха­рактер их взаимоотношений друг с другом и с центральными органами власти. В правоведении формы государственного устрой­ства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Унитарное государственное устройство (от лат. unus — один) ха­рактеризуется полным политическим единством. Такое государство централизовано и неделимо. Оно включает в себя лишь администра­тивно-территориальные образования (губернии, области, департамен­ты), которые хотя и отличаются известным своеобразием, но не имеют ни собственного законодательства, ни собственного правительства, ни собственной судебной и правоохранительной системы (например, Фран­ция, Финляндия, Белоруссия).

Федерация (от лат. foedus — союз) — это союзное государство, объе­диняющее несколько государств или государственных образований (республики, штаты, кантоны), каждое из которых имеет свои органы государственной власти (законодательные, исполнительные и судеб­ные). Образования внутри федерации обладают определенной полити­ческой самостоятельностью (могут, например, принимать собственные законы, не противоречащие федеральным), но не суверенитетом. В част­ности, они лишены права одностороннего выхода из состава федерации, не обладают собственной валютой и вооруженными силами (например, Россия, США, ФРГ).

Конфедерация — это союз государств, который образуется для до­стижения конкретных, ограниченных целей (военных, экономических, политических) в рамках определенного исторического периода. Госу­дарство — член конфедерации полностью сохраняет свой суверени­тет и продолжает выступать в качестве самостоятельного субъекта во внешней и внутренней политике. Органы власти образуются из пред­ставителей суверенных государств и не имеют императивной власти по отношению к государствам — членам конфедерации. Решения конфе­дерации становятся обязательными для ее членов только после утверждения их органами власти государств-участников (например, США в 1776-1864 гг., Германский союз в 1815-1867 гг.).

Политический режим — это совокупность способов и приемов реа­лизации власти государства, определяющих конкретное выражение его организации. Политические режимы делятся на демократические и не­демократические. Среди последних, как правило, выделяют авторитар­ные и тоталитарные.

Демократический политический режим характеризуется свободой личности, гарантией прав и свобод человека, наличием эффективного механизма прямого воздействия населения на характер государствен­ной власти (выборы), осуществлением деятельности государства толь­ко на основе и в рамках закона (правовой характер), многообразием по­литических взглядов и убеждений.

Для авторитарного политического режима как одной из разновид­ностей недемократических режимов характерна монополия правящей власти на политическую деятельность, концентрация законодатель­ной и исполнительной власти в руках одного лица (органа), широко ис­пользующего средства администрирования и располагающего дискре­ционными (не зависящими от общества) полномочиями. В отличие от тоталитарного, авторитарный режим, как правило, не полностью кон­тролирует экономическую, социальную, духовную и иные сферы дея­тельности общества и личную жизнь граждан.

Тоталитарный политический режим характеризуется полным ого­сударствлением всех сфер общественной жизни, государственной об­щеобязательной моноидеологией, выразителем которой является, как правило, одна политическая партия (клан или группа), отсутствием ре­альных прав и свобод, приоритетом государства над правом, широким применением террора.

Политический режим как элемент формы играет ключевую роль в теории государства, обусловливая остальные характеристики его уст­ройства.

Республика -(от лат. respublika — общественное дело, государство)форма государственного правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам, избираемым населением на определенный срок.

Республиканская форма правления зародилась в древнем мире, в частности, в Афинской республике. Существовала она и в средневековье в городах, имеющих право на самоуправление (Новгород, Псков, Венеция и др.). В современных условиях большинство государств — республики.

К общим признакам республики относятся:

• 1. выборность высших органов государственной власти;
• 2. разделение единой власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви;
• 3. деятельность высших органов ограничена определенным сроком;
• 4. юридическая ответственность главы государства в определенных законом случаях;
• 5. обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;
• 6. осуществление государственной власти от имени народа.

Современные республики подразделяются на 2 вида: парламентские и президентские.

Парламентская республика — форма правления, при которой основная роль среди органов государственной власти принадлежит парламенту.

Парламентская республика характеризуется следующими признаками:

• 1. верховная власть принадлежит избираемому населением парламенту, наделенному законодательными полномочиями;
• 2. правительство формируется парламентом из числа депутатов, принадлежащих к партии большинства в парламенте;
• 3. правительство ответственно перед парламентом, который наделен правом отставки правительства, выразив ему недоверие;
• 4. президент (в тех государствах, где есть такой пост) избирается парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом;
• 5. президент является главой государства, но не главой правительства;
• 6. руководит правительством премьер-министр, являющийся фактическим руководителем государства (лидер политической партии, получившей большинство мест в парламенте).

К числу парламентских республик относятся Австрия, Германия, Италия и т.д.

Президентская республика — форма государственного правления, при которой высшая власть сосредоточена в основном в руках президента, обладающего полномочиями и главы государства, и главы правительства.

Для президентской республики характерны следующие признаки:

• 1. официальным и фактическим главой государства является президент;
• 2. президент соединяет в своих руках полномочия и главы государства и главы правительства;
• 3. президент избирается на определенный срок либо населением, либо коллегией выборщиков;
• 4. президент назначает правительство, несущее перед ним политическую ответственность;
• 5. президент обладает правом вето на принимаемые парламентом законы;
• 6. четкое разделение властей: парламент осуществляет законодательную власть, президент через подчиненных ему министров — исполнительную;
• 7. президент имеет право самостоятельно издавать НПА;
• 8. президент — главнокомандующий вооруженными силами государства.

В качестве примера президентской республики можно привести США, Бразилию, Мексику и др.

В современных условиях имеются республики, которые нельзя твердо отнести ни к парламентским, ни к президентским. Это так называемые республики смешанного типа. Это либо президентская республика с отдельными элементами парламентской, либо парламентская с элементами президентской. Эти особенности проявляются в том, что:

• 1. наряду с президентом есть должность премьер-министра, наделенного возможностью принимать важные политические решения;
• 2. в формировании правительства принимают участие и президент, и парламент;
• 3. правительство ответственно и перед парламентом (вотум недоверия) и перед президентом (отставка);
• 4. исполнительная власть осуществляется и президентом, и его администрацией, и премьер министром, и правительством.

К государствам со смешанной формой правления можно отнести Португалию, Францию, Россию и др.