Тактическим методом производства следственного эксперимента является

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2017. — Т. 3 (69). № 1. — С. 191-201.

УДК 343.983

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Чернецкий О. К.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

Особенность следственного эксперимента заключается в том, что во время его осуществления проводятся опытные действия с целью проверки и уточнения информации, получения новых обстоятельств преступления. Исследование познавательной природы следственного эксперимента нуждается в выделении и определенном анализе тактических приемов. Именно от качества разработанных криминалистикой тактических приемов осуществления отдельных следственных действий зависит прежде всего повышение эффективности деятельности следственных органов. Положение концепции тактического приема как элемента криминалистической тактики в рамках исследования тактики следственного эксперимента применялась фрагментарно, хотя использование этой концепции является необходимым условием разработки тактических приемов исследуемой нами проблемы следственного действия. При выделении и исследовании тактических приемов следственного эксперимента необходимо выходить с других соображений, а именно из системно-структурных. Тактические приемы следственного эксперимента необходимо рассматривать в неразрывном единстве со следственной ситуацией, тактическим решением, тактическим риском, тактической задачей. На основании изложенного выскажем свои соображения по этому поводу.

Ключевые слова: следственный эксперимент, следственные действия, тактика следственных действий, тактические приемы.

В теории криминалистики следственный эксперимент рассматривается как одно из наиболее сложных процессуальных действий. Особенность следственного эксперимента заключается в том, что во время его осуществления проводятся опытные (экспериментальные) действия с целью проверки и уточнения информации и получения новых обстоятельств преступления.

Исследование познавательной природы следственного эксперимента нуждается в выделении и определенном анализе тактических приемов. Именно от качества разработанных криминалистикой тактических приемов осуществления отдельных следственных действий зависит прежде всего повышение эффективности деятельности следственных органов.

Положение концепции тактического приема как элемента криминалистической тактики в рамках исследования тактики следственного эксперимента применялось фрагментарно, хотя использование этой концепции является необходимым условием разработки тактических приемов исследуемого нами следственного действия.

На сегодня много теоретических и практических вопросов в этой сфере остаются нерешенными и дискуссионными, что в свою очередь отрицательно сказывается на эффективности деятельности следователей в раскрытии и расследовании ими преступлений. В частности, сегодня остается

недостаточно разработанной тактика следственного эксперимента, которая предусматривает выделение и предложение тактических приемов данного следственного действия. Тактические приемы следственного эксперимента подменяются условиями, принципами или средствами организации и подготовки к нему. Кроме этого, следует отметить, что в криминалистической литературе называются лишь отдельные тактические приемы следственного эксперимента .

Следственной практикой и теорией криминалистики произведен целый ряд тактических приемов, которые позволяют провести следственный эксперимент с максимальной эффективностью. В частности, Р. С. Белкин отмечает, что тактическим приемом является реконструкция . В других литературных источниках Р. С. Белкин к тактическим приемам следственного эксперимента относит: 1) проведение эксперимента в то же время года, когда условия освещения и другие факторы максимально похожие с теми, в которых имело место исследуемое явление; 2) проведение эксперимента на том самом месте; 3) схожесть климатических условий исходного и экспериментального события; 4) проведение опытов в тех же условиях искусственного освещения; 5) реконструкция обстановки; 6) использование похожих или действительных предметов; 7) схожесть темпа осуществляемых опытов; 8) похожесть звуковых условий; 9) учет условий, которые изменились . В других источниках Р. С. Белкин выделяет: ограниченный круг участников; максимальную схожесть условий проведения; многоразовость проведения; проведение опытов в несколько этапов .

В. Е. Коновалова отмечает, что тактическими правилами есть: 1) следственный эксперимент нужно проводить в условиях и обстановке, максимально приближенных к тем, в которых состоялось событие. С этой целью при воспроизведении обстановки используются протокол места происшествия, фотоснимки, чертежи, показания свидетелей и обвиняемых; 2) следственный эксперимент желательно проводить на том же месте, где произошло событие, которое проверяют. Если факт, который проверяют, тесно связан с местом события или с условиями этого места, то следственный эксперимент, как правило, проводится на этом месте; 3) следственный эксперимент должен проводиться в то же время, в котором состоялось событие, что проверяют, с целью создания аналогичных условий восприятия, видимости, что обеспечивает объективность результатов эксперимента; 4) для проведения следственного эксперимента нужно использовать те же орудия и средства, которые применялись при событии преступления, или однородные предметы и орудия; 5) после воспроизведения обстановки участников надо расположить именно так, как они об этом сообщили, а понятых поставить в место проведения опытов и на точки наблюдения; 6) опыты необходимо повторять несколько раз, меняя условия эксперимента . По мнению М. А. Сенчика, к тактическим приемам (условий) принадлежат: 1) четкое определение участников (разъяснение обязательности участия некоторых из них); 2) тактические приемы обеспечения схожести экспериментальных действий с действиями, которые исследуются (по смыслу, обстановке), а именно: в проведении опытов на том же месте, в то же самое время времена, в тех самых климатических и звуковых условиях; в реконструкции обстановки; в учете условий, которые не

подлежат реконструкции; в использовании тех же предметов; в схожести темпа экспериментальных и исследуемых действий; 3) неоднократность проведения опытов; 4) проведение опытов несколькими этапами . А. Н. Гусаков, А. А. Филющенко в качестве тактических приемов проведения следственного эксперимента предлагают рассмотреть максимальную похожесть условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых проходило событие; неоднократное проведение опытов; проведение следственного эксперимента поэтапно . В. П. Колмаков среди тактических приемов отмечает следующие: максимальная схожесть условий, которая достигается путем воспроизведения обстановки, места, времени; повторяемость опытов и изменение условий их проведения . В. Я. Колдин среди тактических приемов отмечает максимальную приближенность условий, места, времени, обстановки; использование подлинных предметов; повторяемость опытов в специально измененных условиях . Ф. В. Глазырин, А. П. Кругликов в качестве тактических условий выделяют следующие: проведение в максимально похожих условиях с событием; выполнение необходимых опытных действий, максимально похожих с теми, что и при наступлении события; установление порядка и последовательности отдельных этапов проведения эксперимента; неоднократность проведения опытов . В. П. Колмаков, Л. Е. Ароцкер в качестве криминалистических условий проведения следственного эксперимента называет: 1) проведение эксперимента на том же самом месте; 2) проведение эксперимента в то же время года; 3) использование похожих или действительных предметов, вещевых доказательств; 4) повторяемость опытов; 5) учет условий, которые изменились .

Некоторые представленные позиции вызывают возражение, а некоторые из них носят дискуссионный характер и нуждаются в определенном уточнении. Так, вызывает определенное возражение отнесения к тактическим приемам -максимально похожие условия, обстановка, время и др.; использование похожих или действительных предметов; установление порядка и последовательности отдельных этапов проведения эксперимента; неоднократность проведения опытов и прочие. По нашему мнению, предложенные тактические приемы следственного эксперимента подменяются условиями, принципами или особенностями организации и подготовки к нему. Кроме этого, вызывают возражение указания в качестве тактического приема — «реконструкция обстановки». Мы убеждены, что реконструкцию обстановки необходимо рассматривать как определенный путь (средство, вид, вариант) создание условий для проведения следственного эксперимента.

По мнению М. П. Яблокова существуют основные тактические приемы следственного эксперимента, которые разработаны криминалистикой. К таким он относит следующее: 1) исследовательские действия необходимо проводить в соответствии с разработанным планом в сохраненной первоначальной или надлежащим образом реконструированной обстановке, в подмеченной последовательности; 2) опыты целесообразно повторять; 3) при определяющем значении в опытах фактора времени испытания проводятся в необходимом темпе; 4) при необходимости опыты должны проводиться в несколько этапов . В связи с этим нужно согласиться с В. Ю. Шепитько, который отмечает, что

предлагаемые приемы отличаются своим рекомендательным характером и отображают не сущность образа действия, а возможность определенного организационного порядка или условий проведения следственного действия. При этом определяется не содержание приема, а необходимость проведения или необходимость исследования .

В. М. Стратонов к тактическим приемам экспериментальных действий относит: четкое определение участников или обеспечение тождественности экспериментальных действий с действиями, которые исследуются (местом, обстановкой) . Представленная позиция нуждается в определенном уточнении. Так, четкое определение участников — это организационная рекомендация, а не тактический прием. Относительно же обеспечения тождественности экспериментальных действий возможно лишь говорить о максимальной схожести.

Более четко определяет тактические приемы следственного эксперимента С. Ф. Шумилин, среди которых называет: 1) повторение опытных действий в тех самых условиях; 2) повторение опытных действий в измененных условиях; 3) воспроизведение «контрольных» действий при участии дублеров; 4) расчленение опытных действий на этапы .

В специальной литературе встречаются и другие соображения. Так, А. Н. Васильев отмечает, что при проведении следственного эксперимента применяются такие тактические приемы, как формирование психологического контакта следователя с участниками, криминалистический анализ показаний и предоставления помощи лицам, которые дают показания. Из тактических средств в организации планомерного расследования применяются планирования, мобилизация и расстановки сил и организация исследования материальной обстановки. По его мнению, если следственный эксперимент связан с исследованием материальной обстановки, то необходимо учитывать следующие особенности применения тактических приемов: 1) максимальная приближенность обстановки (местности, помещения); 2) использование тех же предметов; повторяемость опытов; 3) использование разных вариантов проведения опытов; 4) точное фиксирование результатов опытных действий .

Отдельные ученые тактические приемы именуют криминалистическими условиями, под которыми понимают технические и методические приемы воспроизведения наиболее точной обстановки исследуемого события, непосредственно проведение опытов и фиксации их результатов. Так, В. П. Колмаков отмечает следующие: 1) следственный эксперимент должен проводиться на том же месте, где состоялось воспроизводимое событие; 2) следственный эксперимент должен проводиться в то же время года, что и воспроизводимое событие; 3) при проведении следственного эксперимента применяются орудия, средства, вещевые доказательства, предметы, с помощью которых было совершенное воспроизводимое событие; 4) следственный эксперимент необходимо проводить путем повторения опытов и изменения условий проведения; 5) следователь должен учитывать обстановку проведения следственного эксперимента, если она изменилась . Некоторые ученые отмечают, что во время проведения следственного эксперимента должны соблюдаться следующие тактические положение (отдельные принципы):

максимальная приближенность условий проведения следственного эксперимента, места и времени, что и при наступлении события; использование объектов и предметов; неоднократное проведение опытов; при повторении опытов важно их проводить в разных вариациях и при измененных условиях .

Д. А. Турчин, И. С. Чижиков рассматривают вопрос о проведении следственного эксперимента в полевых условиях. Они предлагают следующие тактические приемы: аналогичность обстановки; соблюдение условий (о месте, времени и т. п.). По их мнению, реконструировать обстановку места проведения следственного эксперимента в полевых условиях достаточно тяжело в силу атмосферных, климатических условий. Поэтому реконструировать обстановку возможно лишь приблизительно, при этом необходимо использовать похожие предметы, средства освещения и т. д.

Отдельные ученые выделяют общетактические рекомендации проведения следственного эксперимента. В частности, Ю. П. Голдованский отмечает, что при проведении следственного эксперимента должны выполняться общетактические рекомендации. Автор выделяет следующие: максимально приближенные условия (место, время суток, погодные условия); использование тех же средств и предметов, которые были использованы при совершении преступления; повторяемость опытных действий . Н. И. Гуковская отмечает общетактические правила, которые присущи следственному эксперименту, а именно: максимальная приближенность условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило событие; использование предметов и орудий, которые связаны с событием; неоднократное проведение опытов в разных вариациях и при измененных условиях . Некоторые ученые-криминалисты отмечают следующие: а) ограниченное количество участников следственного эксперимента; б) максимальная схожесть условий проведения следственного эксперимента с условиями, при которых было совершено преступление; в) многоразовость проведения однородных опытов; г) проведение опытных действий в условиях, которые меняются; д) соответствие профессиональных качеств лица, которое осуществляет опыты, профессиональным качествам непосредственного участника исследуемого события; е) обеспечение безопасности участников следственного действия .

В специальной литературе делались попытки выделения тактических приемов следственного эксперимента при расследовании отдельных преступлений или определенных групп преступлений. Так, В. В. Семеногов рассматривает следственный эксперимент при расследовании убийств, скрытых инсценировками. По его мнению, проведение следственного эксперимента будет содействовать изобличению инсценировки как средства сокрытия убийства. Наиболее широко следственный эксперимент применяется в тех случаях, когда необходимо установить возможность осуществления определенных действий тем или другим лицом, а также соответствующим путем или средством . А. Н. Халиков при рассмотрении должностных преступлений в качестве тактических приемов предлагает: многоразовость проведения опытных действий, максимальное воспроизведение или приближенность условий и обстановки проведения следственного эксперимента (времени, места, погоды, времени суток и

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

т. п.) .

В специальной литературе делались попытки исследования тактики отдельных видов следственного эксперимента. Ведь необходимо заметить, что тактика следственного эксперимента определяется целью, видом и содержанием опытных действий. В специальной литературе выделяются определенные виды следственного эксперимента. Так, Р. С. Белкин выделяет: 1) явления по установлению возможности восприятия того или иного факта; 2) по установлению возможности осуществить определенные действия; 3) по установлению возможности существования того или иного явления; 4) по установлению отдельных данных механизма события в целом или его деталей; 5) по установлению процесса возникновения определенных следов события; 6) по установлению или отсутствию профессиональных или преступных навыков . Н. И. Гуковская выделяет следующие: а) возможность слышать; б) возможность видеть; в) возможность выполнить какие-либо действия; г) возможность осуществить определенные действия за соответствующий промежуток времени; д) специальные или профессиональные навыки конкретного лица; д) каким образом состоялось событие или отдельные его обстоятельства . Некоторые ученые отмечают следующие виды: 1) по установлению возможности восприятия того или иного факта, явления (увидеть, услышать и т. д.); 2) по установлению возможности осуществить определенные действия (пронести, пробежать и т. п.); 3) по установлению возможности осуществить определенные действия за определенный промежуток времени (проплыть); 4) по установлению возможности осуществления определенного явления; 5) по установлению отдельных данных механизма события . Другие ученые отмечают, что наиболее часто следственный эксперимент проводится с целью: 1) возможности видеть; 2) возможности слышать; 3) изучение места совершения определенных действий; 4) возможности проникнуть через определенное отверстие; 5) позиции пострадавшего; 6) места и положения потерпевшего или стреляющего; 7) расстояния, с которого был сделан выстрел; 8) результатов определенных действий; 9) возможности возгорания за определенное время и при определенных условиях; 10) возможности осуществления каких-либо действий за определенный промежуток времени; 11) каким орудием оставлены следы; 12) возможности поднять свидетелем или обвиненным определенного груза; 13) установление в некоторых случаях способности определенного лица к выполнению определенных профессиональных действий . В частности, В. Н. Чулахов предлагает проведение следственного эксперимента по выявлению навыков лица. По его мнению, необходимо использовать аналогичные средства, предметы. Также автор отмечает, что в случае умышленной демонстрации невозможности определенных навыков проверка осуществляется с помощью других следственных действий . Представленная позиция вызывает определенное возражение. По нашему мнению, в случае умышленной демонстрации невозможности определенных навыков проверка в некоторых случаях может осуществляться с помощью других лиц.

В специальной литературе встречается мысль о выделении так называемого тактического эксперимента, который проводится для установления осведомленности лица о фактах, интересующих следствие. М. В. Салтевский пишет, что тактический эксперимент — это тактическая операция, разработка теоретических

основ и практического применения которой являются необходимыми . Он к тактическим приемам относит следующее: 1) опыты должны проводиться в максимально приближенных условиях обстановки, места и времени; 2) использование тех же или таких же объектов; 3) неоднократное повторение опытов; 4) изменение условий проведения опытов . С таким утверждением тяжело согласиться. Конструирование следственного эксперимента является сомнительным, поскольку любой вид следственного эксперимента имеет определенную тактику и предусматривает использование разных тактических приемов. Кроме этого, отсутствуюет логика и в отнесении тактического эксперимента к разному виду тактических операций. Поэтомув таком случае мы не ограничиваемся опытами, а проводим и другие оперативно-розыскные, следственные мероприятия .

Можно согласиться с представленной позицией о разграничении тактических условий и тактических приемов проведения следственного эксперимента. Тактические приемы следственного эксперимента — это наиболее рациональный, эффективный, научно обусловленный способ действия лица в определенных тактических условиях. Вместе с тем представленная позиция нуждается в определенном уточнении. В частности, считаем, что избрание похожих климатических условий, использование тех же предметов, механизмов, материалов, использование макетирования и похожих предметов (муляжей) касается тактических условий проведения следственного эксперимента. В данном случае необходимо разграничивать тактические приемы и условия, которые обеспечивают объективность результатов следственного эксперимента. Относительно же предупреждение о недопустимости разглашения результатов следственного эксперимента — выбор объема информации, которая сообщается о следственном эксперименте его участниками, этот вопрос, по нашему мнению, — определение тактической целесообразности.

Однако проведенный анализ представленных позиций безусловно имеет научное и практическое значение и является основой при формировании и применении тактических приемов при проведении следственного эксперимента. Вместе с тем предложенные в криминалистической литературе тактические приемы следственного эксперимента в большинстве своем принципиальных расхождений не содержат, некоторые из них носят дискуссионный характер и имеют определенные неточности и противоречия.

Мы считаем, что при выделении и исследовании тактических приемов следственного эксперимента необходимо выходить с кое-каких других соображений, а именно из системно-структурных. Мы убеждены, что тактические приемы следственного эксперимента необходимо рассматривать в неразрывном единстве со следственной ситуацией, тактическим решением, тактическим риском, тактической задачей. Итак, на основании изложенного выскажем свои соображения по этому поводу.

Мы разграничиваем тактические условия и тактические приемы. К тактическим условиям необходимо отнести: 1) максимальную приближенность условий проведения следственного эксперимента. Речь идет о том, что экспериментальные действия необходимо проводить на том же месте, в то же самое время, в тех же климатических и звуковых условиях; с использованием тех же предметов, объектов

и вещевых доказательств или с использованием макетирования и похожих предметов (муляжей); с учетом измененных или тяжело реконструированных условий или условий, которые не подлежат реконструкции; 2) многократность проведения однородных опытов в разных вариантах при измененных условиях; 3) проведение опытов в несколько этапов; 4) выбор похожего с темпом реального события темпа опытов, которые проводятся; 5) соблюдение тех же характеристик действий, которые имели место в процессе совершения преступления и содержания опытных действий;

Целесообразным является обособление тактических приемов следственного эксперимента.

Тактическими приемами следственного эксперимента являются: 1) проведение опытных действий с каждым лицом отдельно; 2) проведение опытных действий на месте события; 3) проведение (демонстрация) опытных действий в присутствии заинтересованных лиц (подозреваемого, пострадавшего, свидетеля); 4) согласование рассказа с демонстрацией опытных действий; 5) проведение и демонстрация опытных действий незаинтересованным лицом; 6) проведение и демонстрация опытных действий заинтересованным лицом (подозреваемым, пострадавшим, свидетелем); 7) привлечение к опытным действиям лица с определенными профессиональными навыками; 8) проведение опытных действий в определенной последовательности (от самого сложного к наименее или наоборот); 9) проведение более сложных экспериментальных действий, чем имели место раньше; 10) проведение менее сложных опытных действий, чем имели место раньше; 11) повторяемость опытных действий без изменения условий, но при изменении других факторов. Указанные тактические приемы имеют высокий уровень общности, выделение которых, по нашему мнению, есть базой для разработки систем тактических приемов отдельных видов следственного эксперимента и конкретных тактических приемов в определенных следственных ситуациях.

Таким образом, тактические приемы следственного эксперимента — это наиболее рациональный, эффективный, научно обусловленный способ действия лица в определенных тактических условиях. Выделение тактических приемов, по нашему мнению, есть базой для разработки систем тактических приемов отдельных видов следственного эксперимента и конкретных тактических приемов в определенных следственных ситуациях. При выделении и исследовании тактических приемов следственного эксперимента необходимо выходить из системно-структурных соображений. По нашему убеждению, тактические приемы следственного эксперимента необходимо рассматривать в неразрывном единстве со следственной ситуацией, тактическим решением, тактическим риском, тактической задачей.

Список литературы:

3. Салтевский М. В. Криминалистика : Учебник: в 2 ч. Ч. 2. — Х.: Консул, 2001. — С. 231-235.

5. Яблоков Н. П. Криминалистика : Учебник. — М.: ЛексЭст, 2003. — С. 226-229.

6. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики : Учеб. пособие. — Волгоград, ВСШ МВД России, 1993. — С. 187.

7. Белкин Р. С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. — М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1997. — С. 48-59.

8. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике . — М.: Юрид. лит., 1964. — С. 77-90.

13. Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — С. 325-327.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий . — М.: Юрид. лит., 1981. -С. 33-35.

21. Следственная тактика : Учеб пособ. — М.: Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. института, 1982. -С. 25-28.

23. Гаврилин Ю. В., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия . Учеб. пособ. — М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. — С. 57.

24. Семеногов В. В. Расследование убийств, скрытых инсценировками : Монография. — Х.: СПДФО Вапнярчук Н. М., 2006. — С. 118-124.

Key words: experiment, investigation, investigations, tactics of investigative actions tactics.

Spisok literaturyi:

3. Saltevskiy M. V. Kriminalistika : Uchebnik: u 2 ch. Ch. 2. — H.: Konsul, 2001. — S. 231-235;

5. Yablokov N. P. Kriminalistika : Uchebnik. — M. LeksEst, 2003. — S. 226-229.

6. Belkin R. S. Ocherki kriminalisticheskoy taktiki : Ucheb. posobie. — Volgograd, VSSh MVD Rossii, 1993. — S. 187.

7. Belkin R. S., Belkin A. R. Eksperiment v ugolovnom sudoproizvodstve. — M.: INFRAM-NORMA, 1997. -S. 48-59.

8. Belkin R.S. Eksperiment v sledstvennoy, sudebnoy i ekspertnoy praktike . — M., Yurid.lit., 1964. -S. 77-90.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13. Kriminalistika / pod red. A. N. Vasileva. — M., Izd-vo Mosk. un-ta, 1980. — S. 325-327.

14. Glazyirin F.V., Kruglikov A.P. Sledstvennyiy eksperiment : Ucheb. posobie / Otv. red. R.S. Belkin.

— Volgograd, Nauchno-issledovatelskiy i redaktsionno-izdatelskiy otdel, 1981. — S. 32.

18. Vasilev A.N. Taktika otdelnyih sledstvennyih deystviy . — M., Yurid. lit., 1981. — S. 33-35.

21. Sledstvennaya taktika : Ucheb posob. — M.: Izd-vo Vsesoyuz. yurid. zaoch. instituta, 1982. — S. 2528.

Понятие следственного эксперимента

Следственный эксперимент является самостоятельным (ст. 181 УПК РФ) следственным действием, которое проводится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Альтернативное определение: Следственный эксперимент — это следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования явлений и т.п. в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Само название — эксперимент — свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий с целью

получения новых доказательств;
проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.);
проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д.

Пример

Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т. п.

Во всех случаях проводятся опытные действия — воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Эксперимент не должен:

причинять какой-либо материальный ущерб;
создавать опасные последствия;
унижать честь и достоинство граждан.

Пример Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине «КамАЗа» следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент насилия. Подобные указания следователя и их реализация несомненно были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.

Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий:

- Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом — в стадии судебного следствия).
- Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
- Выбор места и времени.
- Определение количества участников и роли каждого из них.
- Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т. п.).
- Практическое осуществление опытных действий.
- Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.

Характерные особенности следственного эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:

1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события, какого-либо исследования при этом не производится, проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его — наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.

В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.

Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.

Виды следственных экспериментов

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

Подробнее

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т. п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3-4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т. п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый — для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко приходится прибегать к различным опытным действиям. В одних случаях они носят элементарный характер, например, проверка в ходе следственного осмотра таких фактов как: открывается ли дверь, зажигается ли свет и т.п. В других случаях опыты более сложны и трудоемки, например, в ходе экспертного исследования требуется установить, этим ли орудием разрушена дверь или причинено телесное повреждение. В указанных случаях, говоря об экспериментальных действиях, производимых в рамках различных следственных действий (осмотра, обыска, экспертизы, допроса) опыты не носят самостоятельного характера.

Эксперимент (от лат.experimentum — проба, опыт) в научном понимании – метод исследования явления в управляемых условиях. Отличается от простого наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит средством проверки гипотезы, установления причинных связей между явлениями. Эксперимент в руках исследователя представляет собой эффективный метод познания. Отличительными свойствами эксперимента являются: изучение явлений и объектов в чистом виде; возможность неоднократного повторения; возможность выделения отдельных сторон и признаков явления или объекта.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ (следственный эксперимент), в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Как видим, законодатель, несмотря на сложность этого следственного действия, сравнительно лаконично излагает процессуальный порядок проведения следственного эксперимента. Заметим, что законодатель не регламентирует какие-либо тактические требования, приемы и рекомендации по производству следственного эксперимента. Он оставляет их на усмотрение следователя, который должен их реализовывать с учетом вида производимого следственного действия, его направленности и сложившейся следственной ситуации. Криминалистика восполняет неполноту закона и излагает тактические правила и особенности следственного эксперимента, что позволяет использовать следственный эксперимент как эффективное средство получения доказательств.

Следует отличать следственный эксперимент от следственного осмотра, проверки показаний на месте. Различие состоит в задачах и целях этих следственных действий, тактических особенностях и порядке их подготовки и проведения. Так, при осмотре места происшествия исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения, фиксации и извлечения информации. При следственном эксперименте исследуются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Чаще всего смешивают следственный эксперимент и проверку показаний на месте. Следственный эксперимент – это, прежде всего, опытное действие, а проверка показаний на месте заключается в уточнении и проверке показаний лица ранее допрошенного лица, выясняется его осведомленность относительно пространственной обстановки. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится сведущим лицом – экспертом. Проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.

Необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть тогда, когда появились или в дальнейшем могут появиться сомнения в возможности существования каких-либо фактов (явлений, событий или же совершения каких-либо действий) в определенных условиях, имеющих существенное значение.

Таким образом, следственный эксперимент можно определить как следственное действие, сущностью которого является производство опытных действий, направленных на воссоздание обстановки и обстоятельств расследуемого преступления либо отдельных его составных частей в целях проверки имеющейся и получения необходимой дополнительной информации.

Цели следственного эксперимента:

проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела;
получение новых доказательств;
проверка версий о возможности и невозможности существования каких-то фактов и явлений;
установление условий, способствующих совершению преступлений;
изменение психологической установки на дачу ложных показаний или устранение добросовестного заблуждения;
установления возможности существования какого-либо факта или возникновения явления при данных условиях.

Виды следственного эксперимента. Несмотря на многообразие опытных действий, которые могут быть произведены при следственном эксперименте, по характеру проверяемой или получаемой информации принято различать нес видов следственного эксперимента. В литературе имеется несколько классификаций, наиболее полной нам представ классификация, содержащая следующие виды следственного эксперимента:

по установлению возможности восприятия фактов, явлений, объектов;
по установлению возможности совершения определенных действий;
по установлению возможности существования того или иного объекта, явления, факта объективной реальности;
по установлению механизма образования следов совершенного преступления;
установления возможности осуществления определенного механизма события или отдельных его элементов при определенных условиях;
установления времени, которое необходимо затратить на совершение определенных действий.

Так, при установлении возможности (невозможности) восприятия какого-либо факта, явления или события, проверяется возможность слышать, видеть, узнать кого-либо с определенного расстояния. Этот вид следственного эксперимента в большинстве случаев проводится для проверки видимости или слышимости в конкретной обстановке. Для получения достоверных результатов эксперименты данного вида следует проводить в том же месте, где происходило в действительности проверяемое событие, в то же время суток, при таком же освещении, с соблюдением тех же расстояний между объектами.

При установлении возможности совершения какого-либо действия проверяется возможность совершения конкретного действия, наличие определенных навыков:

например, проникнуть через форточку в помещение;
вынести определенное имущество из дома;
изготовить денежную купюру.

В случае установления возможности существования какого-либо факта, явления проверяется, например, возможность ослепления на конкретном участке дороги, возможность укладки определенной суммы денег в конкретный кейс.

Следственный эксперимент по установлению механизма события или отдельных деталей проводится в тех случаях, когда появляется необходимость проверить, так ли происходило событие, как его описывают потерпевший, свидетели, обвиняемый. Например, можно ли вытащить денежную купюру из банковской упаковки, не повреждая ее. По делу о причинении вреда здоровью – возможность с учетом физических возможностей лица причинить повреждения определенной локализации другому лицу и т.п.

К числу таких экспериментов по установлению механизма протекания события может быть отнесен эксперимент воспроизводящий, например, технологический процесс производства какого-либо продукта, предмета.

Общие правила проведения следственного эксперимента:

обеспечить условия, при которых происходили события полностью или максимально приближенно, реконструкция обстановки и условий эксперимента;
неоднократность опытных действий;
варьирование условий опытных действий;
проведение следственного эксперимента поэтапно;
необходимые опытные действия не должны унижать честь и достоинство участников следственного эксперимента и окружающих, а также не должны создавать опасности для их здоровья.

Таким образом, следственный эксперимент является одним из наиболее трудоемких следственных действий, поэтому его производство оправдано лишь в том случае, когда проверку фактических данных невозможно провести путем дополнительных допросов, очных ставок, экспертиз и других следственных действий.

Содержание следственного эксперимента складывается из следующих элементов: