Русская Правда, Псковская Судная Грамота, Церковное законодательство, Великокняжеское законодательство (в форме общерусских кодексов и в форме грамот – жалованные, уставные, таможенные, ссудные), указы наместникам о суде, указ о недельщиках, указ о поездках (определен размер пошлины, выплачиваемой приставам при поездках), жалованные грамоты – акты, которыми верховная власть предоставляла льготы и привилегии физическим и юридическим лицам и местностям. Имели значение только при жизни давшего их князя. Выделяют: грамоты на кормление; на поместье, предоставляющее льготы и привилегии; собственно жалованные грамоты – дарственные на имущество, передаваемое государством частным лицам; охранительные грамоты – особый режим юридической защиты субъектов.

Судебник 1497 года. Источники создания – уставные грамоты, жалованные грамоты, судные грамоты.

Структура: 4 части.

1. Статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда, нормы уголовного права;

2. Статьи к организации деятельности местных, областных судов;

3. Статьи по гражданскому праву и процессу;

4. Дополнительные статьи по судебному процессу.

Всего 68 статей.

Под преступлением стала пониматься не обида, а лихое дело – нарушение воли государства. Преступления против религии и церкви, государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, против личности, имущественные. Процесс в целом – состязательный, однако, наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Узаконивалась пытка в качестве средства достижения истины. 3 стадии процесса – установление сторон, судоговорение, вынесение решения.

Судебник 1550 года.

Его появление связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 годов, содержал более трети новых статей, не входивших в первый судебник. Подвергает материал строгой систематизации. Предусмотрен порядок пополнения судебника новыми материалами. Принцип — закон не имеет обратной силы. Новые положения, связанные с политикой Ивана 4 – установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью, регламентация деятельности выборных старост и целовальников. Конкретизирует виды наказаний, вводит новое тюремное заключение. Вводит новые составы преступлений и новые гражданско-правовые институты.

Стоглав 1551 года: история принятия, источники, структура, основные положения.

Стоглав — сборник постановлений церковно-земского собора 1551 года.

Источники стоглава: Библия, книги историко-нравоучительного содержания, церковная практика, постановления прежних церковных соборов.

Структура: предисловие; царские послания и речи к участникам; царские вопросы; соборные ответы.

Участники собора – царь, освещенный собор, рядовое духовенство. Большинство участников — представители иосифлян.

: 1. О монастырских землях и церковных имениях. Церковно монастырские землевладения объявлялись незыблемыми и неприкосновенными. Все покушавшиеся на него объявлялись разбойниками. Светским лицам запрещалось предъявлять иски на выкуп или отчуждение церковных земель; 2. Положение о суевериях. Собор выделил 3 разряда: те, с которыми должно бороться государство; те с которыми должны бороться и государство и церковь; те, с которыми борется только церковь.

Стоглав определял подсудных церковной юрисдикции лиц. Вводил поповских старост – церковных должностных лиц, избираемых епископами для каждого города-государства.

Выделяются Ружные и приходские священники. Ружные назначались при участии наместников и получали ругу – ежегодное содержание. Приходские назначались церковью и существовали за счет подношений прихожан и плат за обряды.

Предписывалось писать книги и иконы как на греческих образцах. Предполагалось устроить по всем городам училища, преподавать в которых должны были священнослужители.

Развитие права на территории Московского государства

На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер.

Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г., посвященный в основном судебному праву, о чем говорилось выше. В то же время в нем закреплялся новый порядок выдвижения на службу дворян и «детей боярских», вносились ограничения в судебную деятельность наместников и волостелей, а также было положено начало всеобщему закрепощению крестьян.

В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды.

Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка.

Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю.

Поместье являлось условной формой землевладения. Оно предоставлялось лицам, служившим великому князю, из состава княжеских (дворцовых) земель. К таким лицам относились прежде всего княжьи мужи, «слуги под дворским» и дворяне. В связи с тем, что помещик получал землю только на время службы как вознаграждение, распоряжаться земельным участком он по своему усмотрению не имел права.

С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия.

Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной. В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон).

В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию.

Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники.

Уголовное право. В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения. В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»).

Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.

Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»), «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания — смертная казнь.

В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.

В этот период появились также нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в ст. 52 Судебника 1550 г. В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15-20 «лучших людей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы.

К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В Судебниках 1497 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом. Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца.

Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки.

В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Хотя в законодательных актах способы казни не были четко определены, из других источников следует, что они были традиционными для того периода: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь, получившая широкое распространение, означала публичное наказание кнутом на торговой площади, которое нередко приводило к смерти осужденного. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством (отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.

Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов. Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле.

Введение.

Середина XVI – середина XVII вв.).

Развитие права в период сословно-представительной монархии в России

Существенные изменения, происшедшие в государственном и общественном строе России в период сословно-представительной монархии не могли не повлиять на развитие права. Для этого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение царского законодательства. Царь принимал законы вместе с Боярской Думой и Земским Собором, но постепенно возросло число так называемых именных царских указов, принимаемых царем единолично. Росла нормотворческая деятельность приказов по отдельно подведомственным им вопросам. Значительно больше внимания стало уделяться проблемам кодификации и систематизации правового материала.

Результатом такой работы стало принятие ряда крупнейших законодательных актов этого периода, а именно – Судебника 1550 г.; Стоглава 1551 г. и Соборного Уложения 1649 г.

В период сословно-представительной монархии заметно оживилась законодательная деятельность. Обычаи стали отходить на задний план. Распространение ремесла и торговли, появление мануфактур, рост классовых и внутриклассовых противоречий, развитие государственного аппарата – все это потребовало усиления правового регулирования. В 1549-1550 гг. была проведена большая кодификационная работа, и в июне 1550 г. Земским Собором был утвержден новый Судебник. Судебник 1550г. представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г., его называют еще Царским Судебником. Около 1/3 его статей являются новыми по сравнению с Судебником 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности в 50-е годы XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении. Подробнее говорится в Судебнике о розыске «лихих людей». Статья 52 Судебника 1550 г. гласила, что если подозреваемого обвинили в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. «Облихование» порождало особого субъекта – «лихого человека».

В Судебнике 1550 г. подробнее регламентирован судебный процесс. На основании статей Судебника можно сделать вывод об усилении роли центральных судебных органов, о возросшем значении великокняжеского суда.

Круг регулируемых отношений в Судебнике 1550 г. намного шире, чем в Судебнике 1497 г. В частности, в Судебнике 1550 г. регулируются кабальные отношения и кабальное холопство.

В Судебнике 1550 г. имеет место социальная направленность наказания, т.е. тяжесть наказания прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.

Увеличилось число деяний, признаваемых преступными.

Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

Есть основания полагать, что Судебник 1550 г. был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Безусловно, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание. Царь желал развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.

После Судебника 1550 г. на церковном соборе 1551 г. был утвержден Стоглав (состоял из ста глав), поэтому получил такое название. Стоглав 1551 г. касался, главным образом церковных вопросов. Он принял решение об упорядочении церковных служб, о поднятии авторитета духовенства и церкви. При составлении Стоглава, использовались нормы церковного права, содержащиеся в Кормчей Книге, Правосудье митрополичьем.

Преступления против церкви до середины XVII века составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государства и церковных инстанций. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья, заточение в монастырь и др.).

После принятия Судебника 1550 г. новые указы, касавшиеся ведомства того или иного приказа записывались в особые книги. В результате появились Указные (или уставные) книги приказов. Кстати, ст. 98 Судебника 1550 г. закрепляла принцип последующей систематизации нормативных актов, не вошедших в судебники. В ней говорилось, что новые указы должны «приписываться» к тексту действовавшего судебника.

Большой интерес представляет собой Уставная книгаРазбойного приказа (1555 — 1556 гг.). Она представляла собой свод уголовных дел, т.е. содержала нормы уголовного права и процесса, которые свидетельствовали об усилении карательной политики, о широком применении «розыска» — инквизиционной формы процесса.

Систематизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII веке. Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа (отражает развитие законодательства с 1626 по 1648 гг.). Эта книга содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г.

Но важнейшим памятником права этого времени было Соборное Уложение 1649 г. – кодекс, определивший правовую систему Российского государства на многие десятилетия. Соборное Уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во все приказы и на места.

Изменения, происшедшие в политическом строе государства к середине XVII века, должны были получить отражение в праве.

Принятие Соборного Уложения было вызвано резким обострением классовой борьбы в середине XVII века. Его принятию предшествовала также упорная борьба дворянства за отмену урочных лет и борьба посадского люда против белых слобод в городах. Восстание 1648 г. в Москве, где посадских поддержали многие дворяне, заставило поторопиться с удовлетворением их требований.

Необходимость кодификации вызывалась и стремлением упорядочить законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся в законах противоречия.

Уложение готовила специальная комиссия во главе с князем Одоевским. Земский Собор утвердил его в феврале 1649 г.

Соборное Уложение 1649 г. – наиболее полный свод правовых норм. Уложение состояло из 25 глав и 967 статей. В Уложение вошли основные положения судебников, Указные книги приказов.

Источниками уложения были также царские указы, думские приговоры, решения Земских Соборов, Стоглав, а также византийское законодательство (Кормчая книга), Литовский статут 1588 г.

Нормы Соборного Уложения регулировали все стороны общественно-политической жизни России и отличались от предшествующих актов определенной системой расположения, хотя и не всегда достаточно четкой. В нем содержались нормы государственного права (гл. 1-9), судоустройства и судопроизводства (гл. 10-15), вещного права (гл. 16-20), нормы уголовного права (гл. 21-22).

Глава I была посвящена защите интересов церкви от «церковных мятежников».

В главах II-III было разработано понятие о государственном преступлении. Под ним подразумевались, прежде всего, действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия «скопом и заговором» против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась «смерть безо всякой пощады».

В гл. XI («Суд о крестьянах») собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право, устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись урочные лета для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10).

Глава XIX («О посадских людях») провозглашала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло «боломестцев», массовый сыск беглых посадских людей. Посадское население отныне прикреплялось к посадам и государеву тяглу.

Главы XVI («О поместных землях») и XVII («О вотчинах») посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместной дачи земли по чинам, запрещалась продажа вотчинных земель духовенству. Было узаконено наследование поместий женами и детьми феодалов.

Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая глава X («О суде»). В ней подробно регламентируются порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин, штрафов.

Глава XXI называется о «Разбойных делах», в главе XXII дан перечень вин, за которые положена смертная казнь или другое наказание.

Надо отметить, что вышеприведенная классификация довольно условна. Казуальность в изложении норм права не была еще преодолена.

Соборное Уложение, как и предшествовавшие ему Сборники, открыто закрепляло привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения. За «бесчестие» крестьянина штраф 2 руб., гулящего человека – 1 руб., а лиц привилегированного сословия – до 70-100 руб. Главное внимание (и это типично для феодального права) в Соборном Уложении было уделено судопроизводству и уголовному праву.

Уже после Уложения 1649 г. законодательство, отвечая на новые вопросы, поставленные жизнью, осуществлялось в форме новоуказных статей.

Возросшая роль купечества и торговли потребовали издания Торгового устава 1653 г. В нем говорилось о введении единой торговой пошлины – 5% для русских купцов и 6% — для иностранных. Иностранцы могли торговать вне пограничных городов только по особому разрешению.

Подводя итог по вопросу, перечислим источники права (середины XVI – середины XVII веков):

Судебник 1550 г.,

Стоглав 1551г.,

указные книги приказов,

царские указы,

думские приговоры,

решения Земских Соборов,

и как венец всего этого — Соборное Уложение 1649 г.

После Уложения 1649 г. – новоуказные статьи.

а) Гражданское право.

Право собственности. Главным объектом права собственности в этот период являлась земля. В условиях феодального общества поземельное право является важнейшей отраслью права.

Характерные черты феодального поземельного права, которые отличали его от поземельного права любого иного типа, состояли в следующем:

Во-первых, феодальное право собственности на землю было сословным и закрепляло монополиюфеодалов на землю. На этой монополии фактически базировался феодальный строй. Ведь именно монополия феодалов на землю предопределяла феодальную поземельную ренту (в ее разнообразных видах) и повинности крестьян в пользу феодалов.

Во-вторых, феодальное право собственности на землю носило условныйхарактер. Оно предоставлялось под условием несения службы и, прежде всего, военной. Конечно, вотчину можно было передать по наследству, продать, купить, подарить. Но вместе с переходом права на нее новому собственнику переходила и обязанность несения службы. При отказе от службы вотчина могла быть «отписана на государя» и передана иному собственнику, который будет нести службу. Как известно, право собственности состоит из трех элементов: право владения, пользования и распоряжения. И если право владения, пользования, безусловно, принадлежало конкретному собственнику, то право распоряжения «делилось» или (по словам академика Венедиктова) «расщеплялось» и распределялось по ступенькам феодальной иерархии между конкретным собственником и верховным собственником всей земли в государстве – царем. Именно иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей военная иерархия создавала ту силовую структуру, которая охраняла монопольную собственность феодалов на землю, прикрепляла крестьян к земле, заставляла их выплачивать феодальную ренту и нести повинности.

В-третьих, феодальное право собственности на землю неразрывно было связано с господством над сидящим на этой земле населением. Господство это достигалось путем внеэкономического принуждения.

В XVI-XVII вв. различались следующие виды землевладения:

1. земли государственные или черные;

2. дворцовые;

3. частновладельческие, которыми владели феодалы на вотчинном и поместном праве;

4. церковные и монастырские (находились в собственности церквей и монастырей).

Чернотяглые земли, которыми владели сельские общины, были собственностью государства. Земли, непосредственно принадлежавшие царю и его семье, назывались дворцовыми. Наибольшее распространение имело поместное землевладение. Поместье и вотчина – основные формы земельной собственности.

Вотчины делились на родовые, жалованные (т.е. выслуженные) и купленные. Родовые и жалованные вотчины не подлежали завещательному распоряжению. Бездетные вдовы не могли наследовать родовые вотчины, чтобы земли не выходили из данного рода. В случае продажи родовых вотчин родичи могли в течение 40 лет выкупить их (право обратного выкупа). На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Помимо этого Соборное Уложение 1649 г. запретило дарить и завещать свои вотчины церкви.

Помещики, получавшие за службу землю на началах условного и временного владения, стремились закрепить ее за собой. Оставляя службу, помещики замещали себя сыновьями. Если после смерти помещика оставалась бездетная вдова или вдова с дочерьми, то часть поместья оставалась им на прожиток до выхода замуж или до их смерти. Вдовам давалось на прожиток до 20%, а дочерям до 10% всего поместья (в зависимости от того, убит ли дворянин на войне, умер на службе или дома).

С середины XVI века началось сближение правового статуса вотчины и поместья, а к середине XVII века это сближениезавершилось. Итак, теперь поместья стали передаваться по наследству, их можно было менять на вотчины (но свободно продавать землю, закладывать ее помещики не могли), вотчинники могли.

Соборное Уложение знало право пользования чужой собственностью – сервитут (проезд по чужой дороге, пользование чужим мостом, охота, рыбная ловля на землях, принадлежащих другому владельцу).

Обязательственное право. Широкое распространение получили обязательства из договоров. В XVI-XVII должник отвечал по своим обязательствам имуществом, а неличностью, как было ранее. Если кредитор давал деньги в рост, то он не мог теперь заставить должника на себя работать. Если у неисправного должника была собственность, то взыскание обращалось на имущество. В случае смерти должника, долги переносились на жену и детей. В это время устанавливается правило, по которому отвечали по обязательству супруги друг за друга, родители за детей, дети за родителей, слуги за господ. Долги феодала могли взыскиваться не только с него, но и с его крепостных.

По законодательству XVII века кредитор мог кабалу (долговое обязательство) передать другому лицу, сделав на нем соответствующую надпись, а вот должник мог передать свое обязательство другому только с согласия кредитора.

Договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана признавались недействительными.

Предпочтение отдавалось письменной форме заключения договора, а для сделок с землей письменная форма была обязательной. Купчие скреплялись подписью свидетелей, а наиболее важные регистрировались в приказах. По более важным делам свидетелей должно быть пять-шесть человек, по менее важным – два-три человека.

В XV–XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно вы­деляются в особую сферу, и их регулирование осуществляется спе­циальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и проч.). Нормы гражданского права одновре­менно отражали и регламентировали процесс развития товарно-де­нежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).

Основными способами приобретения вещных прав считались за­хват, давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий (вы­дача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», за­ключавшийся в публичном обмере земли). Раздачу земли осущест­вляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV–XVI вв. являлся одним из самых распространен­ных способов приобретения прав на имущество. Широкое распро­странение получает письменная форма сделок, оттесняющая на вто­рой план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу после их завершения в официальной инстанции, контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладе­ние). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с харак­тером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частно-владельческие) и способами их приобретения (родовые, выслужен­ные, купленные).

Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобрете­ния и отчуждения: предполагалось, что эти сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа рас­пространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание и др.).

Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жало­ванной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. Чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожалованные вотчины прирав­нивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, вы­даваемого за выполнение государственной службы. Поскольку по­местье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необ­ходимость введения определенного эквивалента для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещи­ка государственных обязанностей. Объектом поместного землевла­дения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государ­ство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначальным обязательным условием пользования помес­тьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцати­летнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припус­кался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье посту­пало к сыну же на оброк, вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок несколько меняется — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста: вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, получая землю только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавлива­лись государством произвольно, а с XVI в. – нормированно.

Обязательственное право XV–XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам иму­щественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Про­слеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и до­говор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву XV—XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользо­вания имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличал­ся от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истече­ния его сроков, при просрочке.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законода­тельством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение ко­роткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заклю­ченную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть уста­новлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения догово­ров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбира­тельство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала под­писывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возника­ла и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально ис­пользуемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судеб­ника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнени­ем, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых слу­чаях – со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, при особых об­стоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Так, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Обязательственное право развивалось в на­правлении постепенной замены личностной ответственности имущественной ответственностью. Однако неопределенность положения физических лиц в законодательстве привела к пе­ренесению ответственности по обязательствам с лиц, их при­нимавших, на третьих лиц. Так, супруг отвечал по обязатель­ствам другого супруга, родители — по обязательствам детей, слуги и крестьяне — по обязательствам господина и т. п. В законодательстве были определены и случаи добровольной замены в обязательствах одного лица другим.

В сфере наследственного права в XV–XVI вв. наблюдается тен­денция к постепенному расширению круга наследников и правомо­чий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при нали­чии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства («доклады» и «записи»). Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

В XV–XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери устранялись от наследования не­движимости (ст. 60 Судебника 1497 г.), однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследо­ванию вотчин. Прежде всего, приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток» – выделялось из комплекса родовой недви­жимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государст­венных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.

Распоряжение «крестьянскими землями» было ограничено целым рядом факторов, одним из важнейших была община. Она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тя­жесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отно­шения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными пра­вами общины.

Семейное право в XV—XVI вв. в значительной мере основыва­лось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздейст­вию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных – согласие их хозяев. «Сто­глав» определял брачный возраст: для мужчин – 15 лет, а для жен­щин — 12 лет. «Домострой» (свод этических правил и обычаев) и «Стоглав» закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обы­чая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супруга­ми в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наслед­никам.

Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой харак­тер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог – «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.

После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам перехо­дило право на восстановление приданого. При отсутствии завеща­ния переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покой­ному супругу.

В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супру­гами.

6. Уголовное право по Судебникам XV – XVI вв.

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства.

Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регули­ровались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на ком­промиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъ­ездными судами, создавались смешанные («смесные») суды, состо­явшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выражен­ная социальная направленность наказания, усиливаются черты ро­зыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления – в него включают­ся холопы. Значительно точнее определяются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

Под преступлением Судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового по­рядка, преступление – это, прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрыв­но связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие норм внесу­дебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеоб­разную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судеб­ника 1550 г.), если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15 – 20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориенти­рованный характер этой процедуры.

«Облихование» порождало особого субъекта – «лихого челове­ка», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», то есть особо опасным делам, относи­лись разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамолы», то есть антигосударствен­ного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких пре­ступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственно­го преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Раз­витие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделяются квалифици­рованные виды убийства («государский» убийца, разбойный убий­ца), оскорбление действием и словом. В группе имущественных пре­ступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (по­хищение людей) татьба, неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания, основными становятся устрашение и изоля­ция преступника. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям уст­рашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

Телесные наказания применялись как основной или дополни­тельный вид. Наиболее распространенным видом была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вво­диться в период Судебников.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штра­фы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид, имуществен­ная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т.д.)- Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя. Широко применялись членовредительные и телесные наказания. В качестве дополнительных наказаний применялись штра­фы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

Лекция
Государство и право средневековой Руси
1. Государственный строй Киевской Руси и его эволюция в период феодальной раздробленности (IX-XIV вв.).
2. Право Руси (IX-XIV вв.).
3. Государственный строй Московского царства (XV-XVI вв.).
3. Развитие права в Московском царстве (XV-XVI вв.).
4. Изменения в государственно-правовом строе Московского царства в XVII в.
В истории государства и права средневековой Руси выделяют несколько периодов:
Древняя Русь (IX-XII вв.);
Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII-XIVвв.);
^ Русское (Московское) государство (царство) (XV-XVII вв.).
1 вопрос.
В древнерусской летописи «Повесть временных лет» (конец 11 – начало 12 вв.) говорится о существовании у восточных славян в 8 в. ^ 14 племенных союзов. Племенные союзы в целях совместного ведения боевых действий, захвата добычи и контроля над важнейшими торговыми путями объединялись в «союзы союзов».
^ Древнерусское государство (Киевская Русь) сформировалось в IX в. в результате объединения восточнославянских племен под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII в. Русь вступила в состояние политической раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237-1240 гг.) Киев формально продолжал считаться стольным городом Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей.
После правления князя ^ Ярослава Мудрого (1016-1018, 1019-1054) окончательно утвердился лествичный принцип наследования земли в роде Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. При появлении новых членов рода им определялся удел – город с землей (волость).
^ Лествичное право (родовой принцип наследования) – обычай княжеского престолонаследия на Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке:
-старший брат
-младшие братья по порядку
-сыновья старшего брата (по старшинству)
-сыновья следующих братьев (по старшинству)
-внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.
На ^ Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от кочевников половцев, был провозглашен принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной.
«^ Нормандская теория» происхождения государственности на Руси утверждает, что государство у восточных славян было создано норманнами – скандинавскими викингами, которых на Руси называли варягами. На основании данной теории считается, что один из союзов славянских племен пригласил варягов из-за моря для того, чтобы остановить внутренние раздоры и междоусобные войны. Варяжский князь Рюрик со своей дружиной обосновался вначале на Ладоге, а позже в Новгороде (862 г.). Преемник Рюрика князь Олег в 882 г. установил свою власть над Киевом и перенес туда столицу. Два крупнейших политических центра древних славян Киев и Новгород, объединились (в 882 г.) под властью Киева, образовав Древнерусское государство. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.
^ Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.
По форме правления Древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий киевский князь. Ему по принципу старшинства подчинялись другие князья. Великий князь являлся сюзереном по отношению к этим князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения великого князя с местными князьями строились на основе договоров – крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя, а также права и обязанности князей-вассалов. Для решения спорных вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались княжеские съезды.
В своей деятельности князья опирались на дружины – отряды воинов. Дружинники обеспечивали сбор дани и получали содержание за счет собранной дани. Старшие дружинники – бояре составляли совет при князе (думу) и вместе с князем участвовали в законодательстве. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.
^ Князь с дружиной путем объезда подвластных территорий собирал с населения дань (налоги) – «полюдье». После убийства древлянами князя Игоря (945 г.) его жена княгиня Ольга установила размер дани — «уроки», и места, куда население должно было возить дань — «погосты».
При князе Владимире Святославиче в 988 г. официальной религией Руси становится христианство. Церковь имела свой суд, свое законодательство. Ей поступала десятая часть от даней, судебных штрафов и таможенных пошлин. Взаимоотношения церкви и государства оформлялись великокняжескими церковными уставами.
Постепенно складывалась дворцово-вотчинная система управления, основанная на феодальной собственности на землю. Дружинники превращались в землевладельцев и получали иммунитет – право осуществлять властные полномочия на территории своих земельных владений без вмешательства княжеской администрации.
К середине XII в. с укреплением феодального землевладения местные княжества усиливались настолько, что перестали нуждаться в помощи великого князя. В этот период единое относительно централизованное Древнерусское государство фактически перестало существовать. На его территории возникли многие самостоятельные княжества.
В отдельных княжествах продолжала действовать модель государственного управления, сложившаяся в период Киевской Руси. В Новгородской феодальной республике высшим органом власти стало вече – собрание свободных граждан (владельцев дворов, усадеб). На нем в качестве зрителей присутствовало феодально-зависимое население. Вече приглашало князя для выполнения военных функций, избирало посадника — главу республики, который осуществлял управление и суд, контролировал деятельность князя. На вече избирались также тысяцкий — глава народного ополчения и судья по торговым делам, архиепископ — глава новгородской церкви, а помимо этого еще и казначей республики, ведавший ее внешней политикой. Реальная власть в Новгороде находилась у феодальной верхушки — «300 золотых поясов».
В 1213 г. Русь впервые потерпела поражение от монголо-татарских войск на реке Калке. В 40-х гг. XIII в. в результате победоносных походов Батыя было образовано государство Золотая Орда, входившее в состав Монгольской империи. Земли Руси попали в зависимость от Золотой Орды, которая длилась до 1480 г.
Русь сохранила свою государственность. Зависимость выражалась в выплате Золотой Орде тяжелой дани – «татарский выход». В 1254 г. монголы провели перепись населения Руси. Единицей налогообложения стало каждое хозяйство горожанина и крестьянина. Дань собиралась деньгами — «серебром».
Была создана военно-баскаческая организация Баскаки контролировали внутреннюю жизнь княжеств и собирали дань. Периодически Золотая Орда совершала карательные походы с целью устрашения населения.
Политическая зависимость выражалась также в необходимости получения у хана Золотой Орды ярлыка на великое княжение. Князья боролись за получение ярлыка, Золотая Орда сталкивала их друг с другом и тем самым ослабляла внутренние силы Руси.
Результатом монголо-татарского ига стало запустение традиционных политических центров Руси. Вместо них стали возникать новые княжества. Постепенно на первое место вышло Московское княжество.
2 вопрос.
В XI – начале XII в. сформировался наиболее крупный памятник древнерусского права – «^ Русская Правда», который являлся сборником норм светского права. Основными составными частями «Руской правды» являлись следующие документы: «Правда Ярослава» (создана ок. 1015-1016 гг.), «Правда Ярославичей» (около 1072 г.) и «Устав Владимира Мономаха» (около 1113 г.). «Русская Правда» продолжала действовать с изменениями и дополнениями до конца XV в. Изложение норм права построено по принципу казуистичности.
Источниками «Русской правды» были нормы обычного права, княжеское законодательство и судебная практика, а также договоры Руси с Византией.
«Русская Правда» определяет правовой статус различных социальных групп, а также содержит нормы уголовного, гражданского, наследственного права и судебного процесса.
«^ Русская правда» освещает социальное устройство общества Древнерусского государства. Она упоминает феодалов, лично свободных общинников и различные категории зависимого населения.
^ Свободные люди, занимавшиеся сельскохозяйственным трудом, назывались на Руси смердами. Они жили общинами, и их число постоянно сокращалось.
Зависимое от феодала население делилось на несколько категорий: Закупом назывался человек, который брал у феодала долг («купу») деньгами, скотом, семенами, инвентарем.
Рядовичем считался тот, кто заключил с вотчинником договор («ряд») и на его основе выполнял различные службы.
Холопами было полностью зависимое население, статус которого приближался к рабам.
Уголовное право.
Преступление именовалось обидой, т.е. причинением физического или материального ущерба определенному лицу.
Субъектами преступления являлись все кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.
Русская правда не признавала возвратных ограничений уголовной ответственности и понятия невменяемости. Состояние алкогольного опьянения не исключало ответственности.
«Русской правде» было известно и понятие «соучастие». Все участники преступления отвечали в равной мере.
«Русская правда» не знала понятия государственного преступления. Она выделяла лишь два объекта преступления – личность человека и его имущество.
В виде наказания «Русская правда» не предусматривала смертной казни. Кроме того в ней была ограничена и кровная месть – пережиток первобытного общества. Ограничивался круг лиц имевших права мщения (брат за брата, отец за сына, сын за отца, племянник за дядю, дядя за племянника). Принцип «око за око, зуб за зуб» заменялся денежными штрафами. Предусматривалась возможность откупа за убийство – 40 гривен за простолюдина и 80 гривен за княжеского человека.
Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Эта статья трактуется по-разному;
1-вариант: это убийство осужденного и растаскивание его имущества.
2-вариант: это изгнание осужденного или его продажа в рабство с конфискацией имущества в законном порядке.
Наиболее тяжким среди имущественных преступлений считалось конокрадство.
Гражданское право.
«Русская Правда» различает две основные части гражданского права – право собственности и обязательственное право.
В «Русской правде» закреплены нормы феодального землевладения, а также нормы собственности на объекты производства – коней, тягловый скот, холопов.
В «Русской правде» признавались обязательства из договора и обязательства из причинения вреда.
Договоры заключались в устной форме, но обязательно в присутствии свидетелей. Купля-продажа земли, по-видимому, осуществлялась в письменной форме. При продаже краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.
Что касается обязательств из причинения вреда, то их неисполнение влекло за собой обращение взыскания не только на имущество виновного, но и на саму его личность, а порой на его жену и детей. Такое обязательство в «Русской правде» сливается с понятием преступления и называется обидой.
^ Наследственное право.
Наследство по «Русской правде» называлось задница.
Задница – это термин древнерусского гражданского права, встречающийся в «Русской Правде» и означающий наследство (в том же смысле употребляется иногда статок). Задница открывалась в «Русской Правде» смертью отца семейства и продолжалась смертью матери; при этом наблюдалась резкая разница между смердьею и боярскою (или дружинною) задницей. Первую получали только сыновья умершего, если сыновей нет, то наследовал князь, выдавая часть на незамужних дочерей, вторая равно получалась как сыновьями, так и, за отсутствием последних, дочерями (сестры при братьях не наследницы; братья отдают их замуж с приданым, смотря по средствам). Вдова после мужа не наследовала; она или получала в полную собственность то, что на нее возложил муж при жизни, или же, если по смерти мужа решала вдовствовать, то получала часть по закону. Дети от рабы задницы не имели, но получали свободу вместе с матерью. «Матерняя часть» могла быть завещана безразлично и сыновьям, и дочерям; если же мать умирала «без языка», не распорядившись, то эта часть становилась задницей того из детей, у которого она жила и кормилась. Дети от разных отцов и одной матери (единоутробные) получали задницы каждый после своего отца. Младший сын по закону наследовал отцовский двор под условием дележа задницы между всеми сыновьями поровну, за выделом из последней лишь части по душе.
3 вопрос.
Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество.
Усиление Москвы началось во время правления князя Ивана Калиты (1283-1340 гг.), который получил от хана Золотой Орды ярлык (в 1331 г.) на великое княжение и право сбора ордынской дани.
Возвышение Москвы было тесно связано с «золотоордынским» фактором. Московские князья некоторое время пользовались покровительством ханов Золотой Орды, а затем возглавили борьбу против бывших покровителей и смогли использовать данное обстоятельство для объединения под своей властью значительной части русских земель.
В 1380 г. под руководством московского князя Дмитрия Донского на Куликовом поле впервые русские войска одержали крупную победу над монголами. Однако иго Золотой Орды окончательно свергнуто не было. Русь продолжала платить дань, но Дмитрий Донской смог передать власть в государстве своему сыну без получения от хана ярлыка на великое княжение. Так в Московском княжестве стал устанавливаться новый принцип престолонаследия не к старшему в княжеском роде, как во времена Киевской Руси, а по прямой нисходящей линии — от отца к сыну.
В ^ 1480 г. было полностью свергнуто монголо-татарское иго. Правивший в это время московский князь Иван III стал называть себя «государь всея Руси». Он женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. В этот период в России утвердился византийский герб – двуглавый орел. Появилась теория, что Москва как наследница Константинополя, второго Рима, отныне является третьим Римом, последним и вечным царством всего православного мира.

Иван III значительно расширил территорию Московского государства. Стали происходить русско-литовские войны. Военные походы на Новгородскую и Псковскую республики завершились их вхождением в состав Московского государства.