Правовая система Англии

Английская правовая система развивалась автономно, и связь с европейским континентом не оказала на нее существенного влияния. Английские юристы любят подчеркивать историческую самобытность и преемственность своего права.

Система права Англии включается в англосаксонскую правовую семью, основным источником которой служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах, т.е. в судебных решениях по конкретному делу. Затем последним придается общеобязательная сила. Кроме того, источником права является и статутное (законодательное) право парламентского происхождения.

Страны англосаксонской правовой семьи условно можно разделить на две группы. В первую группу английского права входят, наряду с Англией, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, бывшие колонии Британской империи (в настоящее время 36 стран являются членами Содружества). Сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по принципам, сформулированным в английском праве. Ко второй группе относятся США. Имея своим первоначальным источником английское общее право, в настоящее время право в этой стране является практически самостоятельным.

Историческими корнями английское право уходит в далекое прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В процессе их деятельности постепенно сложилась сумма решений (прецедентов), которыми и руководствовались в последующем все суды {общее право). Выработалось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей.

Впоследствии в связи с большими социальными изменениями в феодальной Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось так называемое право справедливости. Оно, как и общее право, является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы другим путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, прецеденты их судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму английской правовой системы, который существовал вплоть до судебной реформы 1873—1875 гг. Эта реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости.

Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.

В английском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем в значительно меньшей степени восприняты категории и понятия римского права. Нет в Англии и кодексов европейского типа.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внимания. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др.

При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Так, решения высшей судебной инстанции — палаты лордов — обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи, однако, строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно сложно.

Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее прецедента, который подлежит изменению лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел случается не так часто, то судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или другой прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они, на первый взгляд, различаются. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и, если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дел.

Большое значение наряду с судебной практикой придается в английской правовой системе статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем его роль в последнее время существенно возрастает. Это обусловлено в первую очередь потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Имеет значение и вступление Великобритании в Европейский Союз.

В Англии нет писаной конституции. То, что обычно англичане называют конституцией, — это комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обеспечивать права и свободы личности.

Закон по классической английской доктрине играет в правовой системе второстепенную роль, он подразумевается лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. Однако в наше время закон и основанные на нем подзаконные акты не могут считаться второстепенными: они фактически играют ту же роль, что и аналогичные источники на европейском континенте.

Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За его многовековую деятельность количество действующих актов занимает около 50 увесистых томов (более 3000 актов). При этом формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.

Большим числом действующих законов обусловлена проблема их систематизации. В конце XIX в. в Англии были начаты и в настоящее время продолжаются работы по очистке законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, из нескольких законов в единый акт. Принят специальный акт о консолидации законов.

В отличие от континентальных правовых систем исполнительные органы Англии были изначально лишены полномочий принимать акты во исполнение закона. Чтобы издать такой акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, делегированным ему парламентом. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется делегированием.

Проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии весьма своеобразна. Внешне она решается просто: закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Но при этом необходимо иметь в виду огромную роль судебного толкования закона, правило, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых «прецедентами толкования». В Англии предпочитают цитировать вместо текста закона судебные решения, в которых он применен.

Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законодательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.

Периоды развития англосаксонской правовой семьи

Замечание 1

Англосаксонская правовая семья – это семья общего права (common law).

Периоды развития англосаксонской правовой семьи:

• I период — наличие многочисленных и разнообразных обычаев и законов варварских племен германского происхождения; общее для всех право отсутствовало, действовали локальные, сугубо местные акты, не связанные в единую систему;
• II период (с 1066 г. до 1475 г.) — преодоление преобладающей роли местных обычаев, становления общего права;
• III период (с 1485 г. по 1832 г.) — расцвет общего права в Англии, общее право существует параллельно с правом справедливости, тесно с ним взаимодействует;
• IV период (с 1832 г. и по настоящее время) — радикальные правовые и судебные реформы, освобождение законодательства от устаревших, не действующих актов, систематизация массивов нормативных актов, суды уравнены в своих правах, могут применять нормы общего права и нормы справедливости.

В английском праве нет деления на публичное и частное право, приоритеты отданы не материальному, а процедурному праву. Специфика английского права включает: доказательства, формы исков, процедурные правила, непрерывное и чаще всего устное судопроизводство, строгий порядок вынесения решений, кратность мотивации.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Англосаксонская правовая семья 470 руб.
• Реферат Англосаксонская правовая семья 230 руб.
• Контрольная работа Англосаксонская правовая семья 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Отсутствует резко выраженное деление права на отдельные отрасли. Это обусловлено тем, что суды могут разбирать различные категории дел: публичные и частноправовые, торговые, гражданские, уголовные и т.д., то есть имеют общую юрисдикцию. Развитие английского происходило постепенно, путем законодательных реформ и судебной практики. В английской доктрине нет кодексов европейского типа, право представляется однородным.

Источники англосаксонского права

Основной правовой орган – суд, судебные органы формируют основной источник права – прецедент. Судебное решение включает: юридическое заключение по делу, мотивации, аргументации принятия данного решения, части, которая носит утверждающий характер. К прецедентной норме относится только первая часть судебного решения. Вторая часть является необязательной.

Парламент, как законодательный орган, функционирует под влиянием институтов прецедентов и обычаев. Принятие законов, порядок его осуществления, находится под влиянием устаревших обычаев. Исполнительные органы не имеют права заниматься нормотворчеством (исключение составляют случаи делегирования парламентом права нормотворчества).

Источники англосаксонского права:

• судебные прецеденты – могут создаваться только высшими судебными инстанциями (Судебным комитетом Тайного совета, Палатой лордов, Высоким судом, Апелляционным судом); любая судебная инстанция должна следовать прецедентам, рассмотренным вышестоящим судом и ею самой созданным;
• законы (статуты) – закон имеет приоритет перед прецедентом, может его отменить; через прецеденты реализуется закон, любой закон конкретизируется благодаря обязательным судебным решениям.
• обычаи – роль среди других источников права незначительна, имели важное значение для становления и развития права, в содержательном плане;
• Юридическая доктрина – отдельные литературные источники повсеместно признаны и используются при рассмотрении конкретных судебных дел (например, «Институция» Кока).

По сфере действия законодательные акты подразделяются на публичные (действуют на всей территории государства и распространены на неопределенный круг субъектов) и частные (распространяются на отдельных территориях). Делегированное законодательство – это акты, которые правомочны издавать другие субъекты (министерства, королева, правительства). Эти акты обладают силой закона, являются обязательными для исполнения всем населением.

Автономное законодательство – акты издаются местными органами власти, действуют на строго определенной территории, в пределах некоторых организаций и учреждений. Эти акты обязательны для исполнения членами организаций и их клиентами, на местном уровне. По своей силе автономные акты уступают актам делегированного законодательства, Парламента.

Правовая система Великобритании как предшественник англосаксонской правовой семьи

На современном этапе развития правовая система Великобритании сохраняет основные черты, характерные для правовых систем англосаксонской правовой семьи:

• отсутствие кодифицированных отраслей права;
• прецедентность, то есть наличие судебных решений в качестве источника права;
• соблюдение процессуальных норм судопроизводства;
• автономия судебной власти от какой-либо другой власти в государстве и т.д.

Для всех судов обязательны решения Палаты лордов (высшей судебной инстанции). Апелляционный суд включает гражданское и уголовное отделения и должен соблюдать прецеденты палаты лордов, его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Магистратские и окружные суды должны соблюдать прецеденты вышестоящих инстанций, при этом их решения прецедентами не являются.

Прецедент можно отменить парламентским актом или вышестоящей организацией. Судья имеет право самостоятельно решать, совпадают ли обстоятельства дела или нет, создавая правовую норму, он сам становится законодателем. Полномочия судьи могут распространяться на широкий круг вопросов.

Большое значение в правовой системе придается статутному праву, что обусловлено международным сотрудничеством и вступлением в Европейское экономическое сообщество.

Особенности правовой системы США

Право США включает такие источники права, как: традиции и обычаи, законодательство. Право является прежде всего судебной практикой. Нормы закона включают в систему права только тогда, когда будет истолкована судьями неоднократно. В американских судах ссылаются на судебные решения, в которых они применяются.

Верховный суд и апелляционные суды штатов не связывают себя с прошлыми решениями. В своих решениях судьи не соблюдают строго правило прецедента. Штаты создают собственное законодательство и многочисленные прецеденты. Фактически в США существует 51 система права. Юристы и граждане в первую очередь пользуются правом штатов.

Юрисдикция судов одного штата осуществляется независимо от юрисдикции другого штата. Законодательства штатов отличаются друг от друга, решения могут быть совершенно противоположными. Меры уголовного наказания значительно отличаются.

Суды контролируют конституционность законов. Верховный суд страны, Верховные суды штатов вправе признать какой-либо закон неконституционным. Судебные органы осуществляют контроль за конституционностью актов применения общего права.

прецедент суд власть правотворческий

Англо-саксонская правовая система базируется на праве Англии, возникшем еще в средневековье. К характерным ее чертам относятся:

• а) отсутствие разграничения материального и процессуального права;
• б) отсутствие деления права на частное и публичное;
• в) отсутствие структурно выделенных отраслей права;
• г) отсутствие кодификации;
• д) судебный прецедент в качестве главного источника права, являющийся обязательным для всех судов при рассмотрении аналогичных дел;
• е) парламентский закон становится правом страны только в том случае, если получает применение и толкование в суде;
• ж) значительная роль в качестве источников права обычаев и конституционных соглашений:
• з) особая терминология, наличие ряда институтов, которые не встречаются в других правовых системах.

Географически эта система, берущая свое начало в Англии, распространена в ее бывших колониях — в США, Канаде, Австралии и т.д.

Обособленность Англии привела к тому, что английское право не испытывало сильного влияния законодательства других стран. Значительна консервативность английского права, высокая степень преемственности между дореволюционным правом и правом Нового времени. Англия не имеет кодифицированного законодательства. Ее частное право в основном развивалось как прецедентное право из двух частей:

• 1. Становление общего права началось в конце XI в., а окончательно оно оформилось в ходе реформ Генриха II (XII), результатом которых стало появление системы королевских разъездных судов. Основой общего права стали прецеденты именно этих судов, а впоследствии к ним добавились т.н. реестры приказов — справочники по общему праву для судей, в которых содержались королевские указы, фиксировавшиеся в виде образцов исков. Однако уже в XIII в. общее право фактически прекратило развиваться, становясь все больше за формализованной совокупностью устаревших норм.
• 2. Большое количество жалоб на решения судов общего права привело к возникновению в XIV в. суда справедливости, связанного с деятельностью лорд-канцлера, который вначале от имени короля, а с 1474 г. от своего имени стал оказывать защиту истцам, жалующимся на плохое правосудие.

В 1873-1875 гг. суды общего права и суды справедливости были слиты в единую судебную систему. Общее право и право справедливости остались и продолжают действовать до настоящего времени. Согласно Закону 1873 г., в случае разногласий, имевших место между судами общего права и лорд-канцлера, следует отдавать предпочтение предписаниям права справедливости. Но и прецедентное право не имеет для судьи, безусловно, обязательной силы, оставляя за ним право, вынести новое по содержанию решение.

Одним из главных источников права в Англии являлся закон, однако в отношении нормативно-правовых актов не предпринималось никогда какой-либо систематизации. В отличие от английской системы права, в других странах англо-саксонской модели закон в качестве источника права получил большее распространение и кодификацию. Примером может служить США, где общее право уже в Новое время оставалось главным источником только в штатах, а на федеральном уровне возникла и неуклонно совершенствовалась общегосударственная система законодательства. Субъектами права в английской системе права признавались как граждане, так и юридические лица. Несмотря на относительно ранее утверждение в гражданском праве Англии принципа формального равенства, правоспособность замужних женщин и иностранцев в течение всего Нового времени продолжала оставаться ограниченной.

Вещное право в Англии трактовалось более широко, чем на континенте: к вещам здесь относились также некоторые абсолютные права (авторские, изобретательские права и т.д.). Английское право не делит вещи на недвижимы и движимые. Еще в средневековье сложилась их следующая классификация:

• 1. Реальные вещи (земля, растения, здания, а также документы, устанавливающие права на участки и предметы, связанные с землей).
• 2. Персональные вещи включали в себя все прочие предметы и делились на
• а) вещи находящиеся во владении (телесные вещи)
• б) иски (права, не имеющие вещественного субстрата — авторские права, патентное право и т.п.).

Все вещные права рассматриваются как разновидности права собственности. Особое своеобразие имеет право собственности на землю — вся земля формально считалась собственностью короля, а отдельные лица признавались как ее держатели. Но право держания реально не отличается от права собственности — является бессрочным, устанавливает возможность распоряжения участком держателем без специального распоряжения короля.

Помимо права собственности английское право знает еще ряд вещных прав:

• а) аренда недвижимости в самых разнообразных формах;
• б) сервитуты, в том числе и личные;
• в) доверительная собственность (траст), при которой одно лицо (доверительный собственник) управляет, распоряжается имуществом, переданным ему другим лицом (учредителем) в пользу третьих лиц (бенефициантов);
• г) различные обеспечительные права (например, ипотека).

Не существует понятия обязательства, однако детально разработано и регламентировано т.н. договорное право. Были созданы общие правила о договорах, характерными чертами которого стали требование точного определения прав и обязанностей сторон, требование от должника полного и добросовестного выполнения им обязательств. Наиболее разработанным имеющим большое значение является договор земельной аренды. Английское право содержит нормы, регулирующие возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями (деликтами).

Для семейного права характерна длительная консервация феодальных пережитков:

• а) сохранение церковного брака (с 1836 г. — как альтернатива существует гражданский брак);
• б) семейные отношения основаны на безусловном главенстве мужа, который имел право на «надзор» за женой и «умеренное наказание» супруги, а также фактически полностью распоряжался всем имуществом семье (только в 1822 г. женщина получила некоторую имущественную самостоятельность);
• в) отсутствие до 1857 г. развода как юридического института (в случае невозможности совместного проживания применялось «разлучение супругов от стола и ложа»);
• г) дети до 21 года всецело находились под власть отца;
• д) узаконение внебрачных детей осуществлялось только в исключительных случаях, на основании парламентского акта.

Характерная черта — полная свобода завещания. Всякое лицо, достигшее 21 года, могло завещать свое имущество кому угодно, без выделения специальных долей. Своеобразным был также трехэтапный механизм наследственного правопреемства. Права и обязанности, принадлежавшие наследодателю, переходили первоначально к посреднику (председателю соответствующего суда), от которого они затем переходили к назначаемому судом «личному представителю», который, в свою очередь, осуществлял процедуру «администрировав наследства» и передавал наследникам соответствующие права.

Особенно консервативны нормы, регулировавшие отношения уголовного характера. Особо это касалось вопросов наказаний, которые вплоть до конца XIX в. продолжали оставаться крайне жестокими. В начале XIX в. английское право предусматривало смертную казнь более чем за 220 преступлений (в т.ч. для детей). Еще в 1810 г. были распространены колесование, четвертование извлечение внутренностей из живого тела и т.д. Причина консервативности — традиционно английское морально-религиозное представление о праве, которое на первых порах еще больше было развито американскими колонистами.

В целом остальные правовые системы в рамках англо-саксонского права в большей степени были ориентированы на гибкое прогрессивное развитие права, в том числе и в форме нормативно-правовых актов, которые в отличие от материнской английской модели там активно кодифицируются.

На территории Северной Америки англосаксонское право было распространено переселенцами из Англии. Обычаи и традиции местного населения (индейцев) игнорировались, как нечто чуждое и нецивилизованное. Однако английское право претерпело в колониях довольно значительные изменения. Это было связано с новыми условиями и с тем, что в Новом Свете отсутствовал феодальный уклад. Потребность в регулировании новых отношений, складывавшихся в колониях, способствовала утверждению идеи о необходимости создания кодифицированного права. На первых порах колонисты руководствовались общим правом, но лишь в той мере и до тех пор, пока оно обеспечивало стабильное существование прав на землю и имущество и оберегало священное для них право собственности, которое представлялось для них пьедесталом свободы.

Позднее главным инструментом в руках колонистов стало частноправовое учение, позаимствованное у английских землевладельцев, мелких предпринимателей и небогатых торговцев. В американском обществе, где крупные и влиятельные землепользователи, и бизнесмены на свой вкус и во имя собственной выгоды постепенно устанавливали удобные им порядки, юристы умело приспосабливали и частное право для общественного блага. Нечто подобное происходило и с правом справедливости. Изначально задуманное в интересах нового класса коммерсантов, оно было призвано помочь им вырваться из-под гнета обычного права, несшего на себе печать феодальной косности. В США право справедливости превратилось в своего рода » суд совести» со своими судьями (канцлерами), своими учениями (доктрина доверительной собственности) и своими судебными постановлениями и «запретительными решениями» (injunctions). Но в США, за исключением нескольких штатов, одни и те же юристы стали заседать как в судах, применявших законы, так и в судах справедливости, хотя в Англии доктрины и процедуры суда справедливости имеют, куда больший вес в тех в делах, где речь идет о предпринимательстве, наемном суде и собственности.

Право США, так же как и англо-саксонское право, в качестве основных источников включает: обычаи и традиции: законодательство, которое в самом широком смысле называют статутным правом и прецедентное право, создаваемое судами.

Первоначально главную роль в формировании мировоззрения колонистов играло именно обычное право и право справедливости как совокупность нравственных и религиозных представлений об общем благе и естественной справедливости. Однако рецепция общего и статутного права Англии в США происходило в довольно своеобразной манере. С самого начала колонисты стремились адаптировать английское право к условиям американского континента, так непохожего на Англию. И хотя, как и в Англии, в системе американского права сосуществуют обычаи, законы, прецеденты, все эти источники подверглись значительному изменению. В итоге американцам удалось преодолеть застойный, консервативный характер английского права, создать собственную правовую систему, в условиях которой каждый из источников получил новое качество.

Обычное право в условиях США стало гораздо более восприимчивым к обновлению. Оно постоянно наполнялось новой социальной практикой и обычаями поселенцев, многие из которых происходили не из Англии, а из других европейских стран (Германии, Франции, Ирландии, Голландии, а позднее Италии и России). Более 150 лет длился колониальный период развития общего права в США (с момента высадки первых поселенцев и до американской революции 1787 года). В течение этого времени сосуществовали, взаимодействовали выходцы из разных стран, часто говорившие на разных языках, со своими привычками, взглядами, обычаями. Общий интерес заключался в том, чтобы дать больший простор для распределения земельной собственности и для первоначального накопления капитала. Косное и своекорыстное представление о праве владения и распоряжения собственностью характерное для английской земельной аристократии было неприемлемо для мировоззрения колонистов. Неизбежен стал конфликт между поселенцами и английской колониальной администрацией. Англия контролировала жизнь колоний лишь теоретически, т.к. их жители признавались подданными британской короны. В действительности королевская администрация находилась на слишком большом расстоянии от своих подданных и не могла осуществлять эффективный контроль за ними. Своеобразие американского варианта общего права постепенно становилось все более заметным. Прецедентное право постепенно отдалялось от английского прецедентного права благодаря деятельности судебной магистратуры. Хотя сам порядок вынесения решений в американских судах, основанный на изучении ранних прецедентов, ближе к английскому, чем к континентальному. Провозглашение независимости выдвинуло на первый план идею создания самостоятельного Американского права, «порывающего» со своим английским прошлым. Принятие федеральной конституции 1787 года и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные кодексы. Были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако принятие принципов континентальной системы права не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы большинства штатов прямо говорили, что общее право является действующим. В целом в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии со статутным, при приоритете прецедента.

Для американского, как и для английского юриста, право — это, прежде всего судебная практика. Нормы закона входят в систему права лишь после того, как будут неоднократно истолкованы судьями. В американских судах, как и в английских, ссылаются не на законы, а на судебные решения, в которых они были применены. Однако Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя, безусловно связанными своими прошлыми решениями. Американские судьи в своих решениях не соблюдают так строго правило прецедента, как их английские коллеги. По их мнению, жесткость прецедента создает излишнюю сложность в принятии взвешенных решений.

С начала 20 века широкое распространение в судебных органах всех уровней получили идеи Р. Паунда и О. Холмса о необходимости спасти «книжное право» от рутины и заменить его правом в действии. Верховный суд США, окружные апелляционные суды и суды штатов всех уровней не считают себя связанными своими прежними решениями. Отменяя устаревшие прецеденты, эти суды могут по своему усмотрению отвергать прецедент ретроспективно или только на будущее. Существенное отличие права США от английского обусловлено федеральной структурой США. В пределах своей компетенции, которая достаточно значима, штаты создают своё законодательство и свои многочисленные прецеденты. В США существует фактически 51 система права (по одной на каждый штат и одна — федеральная). Несмотря на большое значение федерального законодательства, граждане и юристы в первую очередь пользуются правом штатов. Юрисдикция судов каждого штата осуществляется вне зависимости от юрисдикции другого штата. Решения, принятые судами одного штата могут совершенно отличаться от решений судов другого штата по одному и тому же делу. Нередки случаи принятия совершенно противоположных решений судами разных штатов по аналогичным делам. Ежегодно в США публикуется более 300 томов судебных прецедентов. Несмотря на развитие компьютерной техники, поиск необходимого прецедента очень осложняется многочисленностью прецедентов. Законодательства штатов значительно отличаются друг от друга. Отличаются меры уголовного наказания за одно и то же преступление, устанавливается режим общности или раздельности имущества супругов и так далее. Подобные явления делают правовую систему США очень сложной и запутанной.

Одна из самых важных особенностей правовой системы США состоит в контроле судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать тот или иной закон неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать основные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США. В правовой системе Соединенных Штатов законодательство более значимо и весомо, чем в английском статутном праве. Существующая уже более двухсот лет Федеральная конституция и более молодые конституции штатов играют важную роль в регулировании жизни общества. Каждый штат имеет большое количество своих собственных законов, так как обладает широкой законодательной компетенцией и активно её использует.

Значительный рост Федерального законодательства был обусловлен усилением тенденций к централизации государства. Государственное вмешательство в экономику привело к расширению правотворчества высших звеньев исполнительных структур (президента, федеральных служб и так далее). Еще одной отличительной особенностью законодательства США является наличие в ней кодексов, ранее неизвестных в английском праве. Во всех штатах действуют уголовные кодексы, в некоторых уголовно-процессуальные, в 25 штатах — гражданские процессуальные, в других — гражданские кодексы. В штате Луизиана действуют кодексы европейского типа, а в других штатах эти кодексы разительно отличаются от Романо-германских. В своих кодексах американские законодатели стремились воспроизвести прежние нормы, созданные путем судебной практики, объединить прецеденты, сделать их основой законодательства.

Одной из форм кодификации в праве США явилось создание типовых для штатов, единообразных законов и кодексов, позволяющих установить максимальное единство в тех областях права, где существует подобная необходимость. Проекты таких законов и кодексов подготавливаются специальным органом — Общенациональной комиссией. В комиссию входят представители всех штатов, с ней сотрудничают Американский институт права и Американская ассоциация адвокатов. Далее проект проходит процедуру официального утверждения штатом. Среди кодексов такого типа первым и наиболее известным стал Торговый кодекс, который содержит четыреста статей. Первоначально он был выработан в 1952 году, а потом пересмотрен в 1958 и 1962 годах. В настоящее время этот кодекс принят практически во всех штатах. Также были созданы кодексы по уголовному праву, уголовному процессу и по доказательному праву.

Однако применение закона, которое зависит в США от судебных прецедентов, возможно, все же будет отличным в разных штатах. Увеличение количества законов в США остро ставит вопрос об их систематизации, приведении в порядок для удобства пользования и применения. С этой целью был издан ряд сборников частных и официальных охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов. Существует, например Кодекс законов США, представляющий собой систематизированное собрание действующих законов федерации. Важным фактором, обусловившим качественно новую роль судебных решений в США можно назвать то факт, что Конституция США имеет прямое действие и в отличие от английских судов, американские, при толковании отдельных казусов, обращаются к её тексту. Поэтому в выборе судебных решений в США существует гораздо больший диапазон и большая гибкость в выборе санкций. Объем компетенции судебной власти в США значительно превышает компетенцию соответствующих судебных инстанций в Англии, Канаде или во Франции. В ряде случаев суды федерации и отдельных штатов решают споры, требующие политической оценки и решения на уровне государственных интересов. Судебную систему возглавляет Верховный суд США, деятельность которого наполняется глубоким политическим содержанием. Верховный суд в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора и может решать не только судьбу дела на основании закона, но и судьбу закона (его соответствие Конституции).

Верховный суд США является не только гарантией авторитета и независимости судебной власти, но и служит важным инструментом урегулирования основных политико-юридических проблем, которые возникают в отношениях между федерацией и штатами, между центром и местной администрацией, между законодательной и исполнительной властью. С этой точки зрения, даже законотворческий процесс США находится под бдительным контролем высшей судебной инстанции. Девять членов Верховного суда не занимаются разработкой законов, но имеют существенную возможность повлиять на осуществление законодательного процесса.

Для государств англо-саксонской правовой семьи роль судей в развитии юридической доктрины была и остается очень значимой. В Соединенных Штатах огромно влияние юристов на политико-правовой процесс. Роль корпорации судей и профессиональных юристов достаточно велика, так как федеральная конституция и конституции штатов устанавливают разграничение федеральной власти и законодательных органов штатов и неукоснительно гарантируют определенный минимум прав и свобод. Толкованием этих конституций всегда занимались суды. Ещё в XIX веке в США возникла правовая доктрина о том, что суды имеют право не принимать во внимание любой законодательный или исполнительный акт, если сочтут его противоречащим федеральной конституции или конституции штата. В 1920-1930 годах судебная корпорация была нередко враждебно настроена против новых законов, защищающих появление нового управленческого аппарата на уровне штата, который смог бы достигнуть социальной справедливости без традиционных методов судопроизводства и юридических категорий. Время показало, что судебные расследования установленных законом управленческих действий достаточно эффективны как для контроля выполнения должностными лицами своих обязанностей, так и для защиты личности от оскорбления чиновников.

Необходимо отметить, что традиция разрешения споров и конфликтов при помощи компромиссов (при рассмотрении гражданских дел) явилась также достаточно ценным достижением судебной практики. В настоящее время эта традиция стала отправной точкой для решения проблем социального взаимодействия. Говоря об особенностях Американской правовой системы, необходимо отметить, что особое место в современном правосознании Американцев, в правовой культуре общества занимает Конституция США. Существующая более двухсот лет, Американская конституция эластична до такой степени, что даже её неполнота и возможность разных толкований, в конечном счете, стала ее преимуществом. Даже внесение в текст первых поправок, ничуть не уменьшило ее конструктивное величие, и американцы до сих пор чтят Конституцию как народную святыню, почти как Библию. Однако, несмотря на внесение поправок, в Федеральной конституции до сих пор в ней остается ряд спорных моментов. Одним из них остается вопрос о разграничении полномочий Конгресса и правительственной администрации в вопросах текущего законодательства. Многие из полномочий Конгресса периодически узурпировались президентом под предлогом решения срочных национальных проблем. На этот путь встал еще Авраам Линкольн, когда стал проводить в интересах государства многое, что не покрывалось буквой закона.

Одно из наиболее почитаемых и важных правил, лежащих в основе американской правовой системы — это выборность главы исполнительной власти. Для американцев идея выборного подконтрольного правительства не теория, а осязаемая всеми реальность. Правительство формируется из наиболее авторитетных и компетентных представителей общества. Назначенные на официальные посты на точно фиксированный срок лица рассматриваются, как временно стоящие во главе учреждений в результате свободного волеизъявления народа, что влечет за собой ответственность правительства перед Конгрессом и перед народом за все предпринимаемые действия.

Суммируя материал, изложенный в главе, можно отметить, что отличительными чертами своеобразной правовой системы США, сложившейся благодаря многочисленным факторам (историческим и географическим) являются: качественное преобразование общего права, права справедливости и полное обновление статутного права (кодификация), заимствованных из английской правовой системы; наделение судебной власти большими полномочиями, в том числе функцией контроля за законодательным процессом (Верховный суд США); наличие огромного массива законодательств, связанное с федеративным строением государства; своеобразие правовых систем различных штатов и их относительная правовая автономия; наличие Конституции в качестве источника права и фактора определяющего правосознание граждан; выборность как законодательной, так и исполнительной власти и их отчетность перед гражданами государства; относительная стабильность и созидательная способность правовой системы.

Полномочия судов в англосаксонской и континентальной правовых семьях

Полномочия судов в англосаксонской и континентальной правовых семьях существенно различаются. Можно отметить следующие основные моменты.

1. Согласно существующим правилам суды в государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью, при решении какого бы то ни было вопроса являются формально связанными решениями по аналогичным вопросам, вынесенными вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, ею толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

В правовой системе России, относящейся к континентальной правовой семье, основные правовые нормы принимаются народом посредством референдума PI законодательным органом, формируемым путем прямых выборов. Остальные нормотворческие органы (Президент РФ, Правительство РФ, министерства и ведомства, Банк России, иные организации) получают такие полномочия только в пределах, определенных Конституцией РФ и законами.

Исходя из принципа разделения властей, российские суды нормы права не создают.

В частности, Конституционный Суд РФ в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает толкование Конституции РФ. При этом в настоящее время сложилась практика, что результаты такого толкования в виде правовых позиций выражаются не только в решениях по делам о толковании Конституции РФ, но и в мотивировочных и резолютивных частях решений по другим категориям дел.

Правовые позиции Конституционною Суда РФ являются общеобязательными на основании ст. 6, ч. 3 ст. 29 и ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», что, в частности, было подтверждено еще в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П.

При этом не имеет значения, в каком виде решения Конституционного Суда РФ (определении или постановлении) содержатся правовые позиции, закрепленные в мотивировочных частях. В связи с этим сложилась и продолжается порочная практика, когда, не рассматривая поставленный перед ним вопрос по существу, Конституционный Суд РФ тем не менее дает разъяснения по применению отдельных статей федеральных законов. К сожалению, этот подход активно внедряется в жизнь и Высшим Арбитражным Судом РФ, что приводит к наличию огромного количества отказных определений, разобраться в которых уже невозможно даже с помощью справочных правовых систем.

Кроме того. Конституционный Суд РФ вправе давать официальные (т.е. обязательные для исполнения всеми) разъяснения своих решений. Эти полномочия Конституционного Суда РФ реализуются в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей разъясняемое решение (ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Также толкуют для применения нормы права и другие суды. Однако, во-первых, их полномочия по толкованию различны, во-вторых, полномочия высших судов реализуются через определенные их органы. Это предопределяет выделение различных видов толкования, о которых речь пойдет ниже.

2. В государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью, как уже отмечалось, выбор прецедента осуществляется судами на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, и фактов ранее рассмотренных дел.

Российские суды обязаны руководствоваться нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения. Соответственно ими прежде всего выявляются квалифицирующие признаки, позволяющие дать юридическую квалификацию фактическим отношениям между сторонами в целях выбора подлежащих применению норм права. При противоречии между выбранными нормами права им необходимо руководствоваться общеправовыми принципами разрешения коллизий в праве (приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой; приоритет специальной нормы; приоритет нормы, принятой позднее).

3. При обнаружении пробела в праве суд в государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью, создает прецедент и применяет его к ситуации, которая уже имела место, т. е., по сути, придает ему обратную силу. Отсюда попытки подвести доктринальную базу под этот юридический парадокс.

В настоящее время в английской правой системе существует общепризнанная доктрина, что «судья не создает новую норму права. Нормы права существуют независимо от воли и сознания людей, так же как и законы природы. Судья же является инструментом познания правовой нормы, которую он «открывает», и свое открытие объявляет или декларирует в судебном решении, являющемся авторитетным свидетельством объективного существования той или иной нормы. Это учение получило название деклараторной теории права…»1Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Т. 1. М., 2008. С. 64..

Суды в России при обнаружении пробела в праве должны руководствоваться принципами права (начиная с институциональных и заканчивая общеправовыми) либо там, где это возможно, применять аналогию права или закона либо обычаи делового оборота. При этом учитываются только нормы (в том числе в которых выражаются принципы права), существовавшие на момент возникновения правоотношения.

Тем самым полномочия судов в России, относящейся к континентальной правовой семье, более ограничены по сравнению с судами государств, входящих в англосаксонскую правовую семью, поскольку они находятся в жестких рамках конституционных и законодательных норм права и не вправе сами создавать нормы права. Их полномочия, как говорилось выше, сводятся к толкованию правовых норм.