УДК 34

ББК 67 © Н.Д. Эриашвили, 2018

Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СООТНОШЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА И ОТРАСЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нодари Дарчоевич Эриашвили, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: professor60@mail.ru

Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о соотношении понятий «отрасль права» и «отрасль законодательства» обосновано несколько суждений: отрасль права и отрасль законодательства являются фундаментальными категориями юриспруденции; термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» недопустимо отождествлять; препятствием для безудержного увеличения количества отраслей права и отраслей законодательства может послужить равенство тех и других (например, гражданское право — гражданское законодательство).

Ключевые слова: Российская Федерации, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция Российской Федерации, федеральный закон РФ, система права, правовая система, отрасль права, отрасль законодательства.

ON SOME PROBLEMS OF CORRELATION BETWEEN BRANCHES OF LAW AND BRANCHES OF LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Nodari D. Eriashvili, doctor of economic sciences, candidate of legal sciences, candidate of historical sciences,

laureate of RF Government prize in science and technology

Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1)

E-mail: professor60@mail.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Эриашвили Н.Д. О некоторых проблемах соотношения отраслей права и отраслей законодательства в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5):33—35.

Предметом данной статьи являются две парные правовые категории юриспруденции: «отрасль права» и «отрасль законодательства», а также их соотношение.

Первоначально о состоянии теории.

Так, автор одного научного исследования («Предмет исследования — характер и порядок функционирования отрасли права в системе права, ее взаимосвязь с другими элементами системы права, тенденции ее развития в контексте соответствующего режима») обосновывает следующее общее положение: «Отрасль права представляется как составная, организационно обособленная часть (ветвь) общего правового массива, действующего в государстве, типовой элемент системы права, выражающий его сущность на соответствующем этапе развития, обладающий общеправовыми, субстанциональными и индивидуальными признаками и предназначенный для методически обособленного урегулирования определенной сферы (блока) общественных отношений»1.

Еще в одном научном исследовании («Предмет диссертационного исследования составила совокупность норм российского права в их отраслевом качестве») «установлено», что «отрасль российского права — это система однородных по совей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений»)2.

Ю.А. Коваленко сформулировала неоднозначный «вывод»: «Анализируя сказанное выше, можно сделать вывод: на сегодняшний день система российского

2 Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Белгород, 2011. С. 4, 8-9.

права представлена неким комплексным образованием — наличием категории «комплексная отрасль права», что вызывает необходимость юридического закрепления данной категории в системе российского права. Стоит обратить внимание на то, что в системе российского права были предприняты попытки определить место комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексная отрасль права — это элемент системы права, регулирующий специфические общественные отношения на основе комплексных принципов, в результате соединения комплексных норм права характеризующихся устойчивостью в период перехода отрасли из зарождающейся в самостоятельную»3.

В.М. Шафиров обосновал выделение абстрактного «отраслевого права» («Таким образом, верховенство права (его высший уровень) есть верховенство Конституции. Это обеспечивает правовой суверенитет как внутри страны, так и за ее пределами. Закрепленная в Конституции модель понимания права органично соединяет в себе естественное и позитивное начала, содержание и форму права, положительные (правовые льготы, поощрение) и негативные (меры правового принуждения) средства обеспечения права. Думается, сам факт (до конца еще недооцененный и нераскрытый) официального нормативного закрепления в российской Конституции современной доктрины правопонимания — это уникальное, прогрессивное историческое событие, имеющее огромное значение не только для отечественной, но и мировой юридической науки и практики. Конституционное понимание права должно лейтмотивом проходить через систему права, отраслевое (межотраслевое) законодательство, все иные источники (формы) права, юридическую практику, профессиональное и гражданское правовое образование. Именно в Конституции заложена мощная первичная правовая энергия, необходимая для развития человеческого капитала, инновационной модернизации всех систем российского общества. Углубленное изучение фундаментальных и прикладных свойств российской Конституции на основе конституционного правопонимания — стратегическая задача, решение которой возможно только в рамках правоведения в целом: общей теории права и государства и всех отраслевых и иных юридических наук»)4.

Многие исследования посвящены отдельным отраслям права.

Так, Ю.А. Головастова исследовала «в контексте переосмысления проблемы понятия, сущности и природы уголовно-исполнительного права как отрасли

российского права» («В представленной монографии отражаются концептуальные положения понимания предмета и метода уголовно-исполнительного права, системы его источников, которые могут быть использованы для совершенствования уголовно-исполнительного законодательства»)5.

И.А. Дякина, избрав в качестве предмета исследования «правовые институты, нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере государственной и муниципальной службы», сумела обосновать обособление «служебного права» как комплексной отрасли права6.

По мнению А.П. Гуськовой, «судебное право» есть «сложное комплексное образование, в состав которого входят нормы разных отраслей права, регулирующих сходные общественные отношения в области судопр оизв одств а»7.

Авторы-единомышленники (Е.Н. Евсегнеева и М.С. Левина) отождествили аграрное право с одноименной учебной дисциплиной8.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отрасль права в юридической литературе, как правило, рассматривают совместно с отраслью законодательства.

Так, А.В. Сердюков фактически отождествляет отрасль права с отраслью законодательства, причем на примере квазиотрасли права — «спортивное право»9.

В.Д. Рузанова сформулировала следующее суждение: «С нашей точки зрения, изложенный выше подход заслуживает поддержки, поскольку формулирует ключевое правило о соотношении отраслевых и комплексных кодексов. Он может послужить, в частности, основой для дальнейших теоретических разработок в сфере выстраивания иерархии различных кодификационных актов, содержащих нормы гражданского права. В условиях стабилизации экономической ситуации в России совершенствование правовой составляющей ее функ-

3 Коваленко А.Ю. Комплексная отрасль права как категория юридической науки // Законодательство и экономика. 2014. N° 3.

4 Шафиров В.М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 2-5.

5 Головастова Ю.А. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права (современный взгляд). М., 2017. С. 2, 206-212.

6 Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. С. 7, 8-10.

7 Гуськова А.П. Судебное право как комплексная отрасль права: Учеб. пособие. Оренбург, 2015. С. 6.

8 Евсегнеева Е.Н., Левина М.С. Аграрное право: учебная дисциплина, отрасль законодательства и область научных исследований // Журнал российского права. 2008. № 9.

Вестник Московского университета МВД России

№ 5 / 2018

ционирования приобретает первостепенное значение. Поэтому формулирование принципов взаимодействия различных кодексов как основы российской законодательной системы является важнейшей задачей современной правовой науки»10.

Примечательно суждение Д.М. Азми: «В завершение позволим себе вновь акцентировать внимание на следующем: отражая фундаментальные положения государственной политики в области юридической регуляции, объединяя публичную и частную составляющие, конституционное право является точкой отсчета, с которой на национальном уровне начинается отраслевое деление и в рамках системы права, и в рамках системы законодательства. Таким образом, внутреннее соотношение отраслей права и законодательства носит не только горизонтальный, но и вертикальный характер. При этом отраслевая соподчиненность основана на примате конституционных положений над данными всех иных областей позитивного правового толка»11.

Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий предопределяют и несовершенство законодательства РФ. В первую очередь обращаем внимание на отсутствие систематизации законодательства12.

В соответствии с ФЗ РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 г.13 в Российской Федерации14 принимаются ФКЗ РФ и ФЗ РФ.

Всякая отрасль права, как правило, кодифицирована. Иначе говоря, правовые нормы определенной отрасли права сведены воедино в один нормативный правовой акт15 — федеральный закон РФ.

Так, гражданское право ныне кодифицировано и представлено в виде нескольких федеральных законов РФ: ГК РФ (ч. 1 от 21 октября 1994 г.16, введена в действие с 1 января 1995 г.17); ГК РФ (ч. 2 от 22 декабря 1995 г.18, введена в действие с 1 марта 1996 г.19); ГК РФ (ч. 3 от 1 ноября 2001 г.20, введена в действие с 1 февраля 2003 г.21); ГК РФ (ч. 4 от 24 ноября 2006 г.22, введена в действие с 1 января 2008 г.23).

Административное право кодифицировано и представлено в виде нескольких федеральных законов РФ: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП)24 от 20 декабря 2001 г.25, введен в действие с 1 июля 2002 г.26).

В качестве исключения можно рассматривать федеральный закон РФ — «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля

2015 г.27. Аргументы, представленные в юридической литературе относительно недопустимости использования в названии федерального закона РФ термина «кодекс» представляются убедительными28.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, отрасль права и отрасль законодательства являются фундаментальными категориями юриспруденции.

Во-вторых, термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» недопустимо отождествлять.

В-третьих, препятствием для безудержного увеличения количества отраслей права и отраслей законодательства может послужить равенство тех и других (например, гражданское право — гражданское законодательство).

10 Рузанова В.Д. Отраслевые и комплексные кодексы как основа законодательной системы России: признаки и сущность // Гражданское право. 2008. N° 3.

11 Азми Д.М. О месте конституционного права в иерархическом соотношении отраслей права и законодательства // Законодательство и экономика. 2010. № 5. С. 18-22.

12 Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102; Он же: Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.

13 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124; 2011. № 43. Ст. 5977; 2012. № 53 (ч. I). Ст. 579.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).

15 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; Он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.

16 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

17 ФЗ РФ от 21 октября 1994 г. «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

18 СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

19 ФЗ РФ от 22 декабря 1996 г. «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

20 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

21 ФЗ РФ от 1 ноября 2001 г. «О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

22 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

23 ФЗ РФ от 24 ноября 2006 г. «О введении в действие ч. 4 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5497.

25 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

26 ФЗ РФ от 20 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

Разнообразие и взаимосвязь социальных отношений, возникающих в различных сферах общественной жизни, необходимость их эффективной организации обусловливает создание в системе законодательства таких структурных элементов, которые не совпадают с системой права. Поэтому отрасли права не всегда соответствуют отраслям законодательства.

Система законодательства включает в себя следующие основные виды отраслей законодательства:

1. Отраслевое законодательство содержит нормы, которые регулируют качественно определенный вид общественных отношений являющийся предметом одной отрасли права. Здесь отрасль законодательства совпадает с отраслью права (например, земельное, семейное, уголовное законодательство).

2. Внутриотраслевое законодательство выражает нормы подотрасли или института права, которые регулируют разновидность отраслевых общественных отношений (авторское законодательство в составе отрасли гражданского законодательства; горное, водное, лесное законодательство как внутриотраслевые элементы земельного законодательства; банковское законодательство в составе финансового законодательства).

3. Комплексное законодательство включает нормы нескольких отраслей права, которые регулируют различные по своему видовому содержанию общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни (хозяйственное, транспортное, военное законодательство). Предметом регулирования комплексных отраслей законодательства в отличие от отраслей права является не вид, а сфера общественных отношений объединяющая различные их виды. Будучи предметом регулирования норм нескольких отраслей права, они вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью целей и задач человеческой деятельности. Единство и взаимопроникновение отраслевых групп общественных отношений определяют общность и взаимосвязь регулирующих их норм права.

Глава III. ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА

И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УКРАИНЕ.

3.1. Публичное и частное право в системе права Украины

Новые социально-политическая реальность, в которой оказались граждане Украины, наше общество и государство, делает особенно актуальным теоретические разработки относительно политико-правовых институтов и процессов. Встав на путь построения государственности, наше государство только в общих чертах обозначило, куда ему идти, и еще меньше – как это делать. Политика же слепого копирования чужого опыта уже привела к значительным не прогнозированным трудностям нынешнего переходного периода, углубления кризисных явлений в обществе.

В юридической науке сложилась ситуация, когда одни исследователи ведут себя таким образом, как будто в Украине ничего не происходит, а другие, наоборот, подходят к анализу правовой материи современного переходного периода с позиции знаний, которые уже устарели.

Социально-экономическая и политическая трансформация украинского общества обусловливает актуальность поиска инновационных методологических подходов в области политико-правовых исследований изучения и критического использования мирового опыта, политико-экономического реформирования общества на правовых принципах. Это, прежде всего, относится к переосмыслению наших представлений относительно социальной природы и сущности права, содержания и структуры его системы, принципов ее формирования, соотношения права и законодательства, правового регулирования экономики.

Правовой аспект системного кризиса в Украине лежит в наличии глубокого противоречия между объективной потребностью перехода к новому демократическому устройству жизни и возможностью поддержки такого перехода со стороны, действующей правовой системы.

Унаследованная от СССР правовая система Украины, в частности, ее законодательство, продолжает устанавливать акты, немало которых направлены на обслуживание планово-распределительной экономики, защита интересов только государства. Эти акты исходят еще из идеологического лозунга, что «все в области хозяйства является публично-правовым, а не частным», то есть имеют публично-правовой характер. Это касается и норм действующего Гражданского Кодекса, который был принят в 1963 году, и отображает черты административно-командной экономики.

В общественном создании углубляется понимание того, что выход из системного кризиса, в котором оказалась Украина, и дальнейшее ее развитие как независимого европейского государства, возможно лишь путем формирования общества, где человек должен стать целью, принципом (а не способом) государственного устройства, где человек в триаде «человек – общество – государство» станет центром правовой системы.

По сути, необходимой является новая правовая полтика Украины. Речь идет о стратегии формирования, функционирования и развития такой правовой системы, которая гармонично обеспечивала бы объективно действующие в обществе, как частные, так и публичные потребности и интересы, используя при этом адекватные формы и методы регулирования.

Например, в процессе создания и формирования системы правового обеспечения рыночных преобразований в Украине следует исходить из дифференцированности структуры и содержания современной экономики, основу которой составляют как отношения государственной собственности, так и только формирующиеся, частной. В своем взаимодействии эти отношения и механизмы их организации устанавливают систему смешанной экономики, как единого объекта правового регулирования. Поэтому и правовое регулирование экономики должно ориентироваться не на какую-то одну отрасль законодательства, а на комплексное правовое обеспечение с использованием частно- и публично-правовых методов регулирования. То есть экономическое законодательство должно представить комбинацию норм всех отраслей права.

Эффективная социальная ориентированная рыночная экономика предусматривает не только разграничение государственного и негосударственного секторов экономики, но и организованно-правовой механизм их взаимодействия. Она предусматривает четкое определение режима государственной собственности, который должен установить фундамент экономической безопасности Украины, и частной собственности – экономической основы цивилизованного отечественного предпринимательства, без которого не может существовать рыночных отношений и в принципе – гражданского общества.

Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях – это «примирение» с одной стороны управляемых государством развития народного хозяйства, направленных на удовлетворение публичных потребностей и интересов общества, с другой, отношений рыночного хозяйства, которые развиваются на основе самоуправления.

В Украине идет процесс построения правового государства, а согласно принципам гражданского общества, взаимоотношения частных лиц регулируются главным образом нормами частного права, а публично-правовые нормы используются лишь в интересах общества, с целью установления законных границ свободы частных лиц. Даже относительно государства, когда оно действует как субъект публичного права, выступая через созданные им публичные юридические лица – государственные предприятия, должен применяться частноправовой порядок регулирования и нормы частного права. Но следует подчеркнуть, что частное право нельзя сводить лишь к гражданскому.

Между собой они соотносятся как форма и содержание. Именно в законодательстве, а точнее в источниках права правовые нормы, а также их различные структурные образования получают свое реальное выражение, внешнее проявление. В данном смысле система законодательства и система права в целом совпадают. Вместе с тем, они различаются по своему содержанию и по структурным элементам. Как уже было выше отмечено, норма права является первичным элементом системы и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В то же время первичным элементом системы законодательства является статья нормативно-правового акта, в которой все три данных структурных элемента содержатся. Практика достаточно часто показывает, что в ней может излагаться только два элемента, то есть гипотеза и санкция, в то время как диспозиция может содержаться в другой статье нормативно-правового акта (так называемый отсылочный способ изложения) или в совершенно другом акте (бланкетный способ).Более того, следует отметить, что в одном и том же нормативном акте могут содержаться нормы, относящиеся к различным правовым отраслям, которые обеспечиваются санкциями, содержащимися в др. нормативных актах, напр., закон о собственности, закон о местном самоуправлении и др. Как видно, один и тот же нормативно-правовой акт может регулировать виды общественных отношений различающиеся по своему содержанию, включая нормы нескольких отраслей права, и по этому основанию у него не может быть единого предмета, а также метода правового регулирования. Данный факт объясняется той особенностью, что в реальной жизни возникает потребность урегулировать одним нормативно-правовым актом или их группой не одного вида общественных отношений, а целой группы разновидовых отношений, которые действуют в определенной сфере: транспортное обслуживание, сельскохозяйственное производство, оборонная деятельность государства. Необходимо отметить, что создание в системе законодательства таких структурных элементов, которые не совпадают с системой права вызвано разнообразием и взаимосвязью социальных отношений, которые возникают в различных сферах общественной жизни, и вызваны необходимостью их эффективной организации. Рассматривая систему законодательства, необходимо отметить, что в себя она включает следующие основные виды его отраслей:

Во-первых, отраслевое законодательство содержит нормы, которыми регулируется качественно определенный вид общественных отношений, по сути, являющийся предметом одной отрасли права. В данном случае отрасль права совпадает с отраслью права. В качестве примера можно привести уголовное, семейное, земельное законодательство. Во-вторых, внутриотраслевое законодательство, которое выражает нормы подотрасли или института права, регулирующего разновидность отраслевых общественных отношений. В качестве примера можно назвать водное, горное, лесное законодательство как внутриотраслевые элементы земельного законодательства; авторское законодательство в составе отрасли гражданского законодательства. В-третьих, комплексное законодательство, которое включает нормы нескольких отраслей права, регулирующие различные по своему видовому содержанию общественные отношении, которые составляют относительно самостоятельную сферу общественной жизни. Например: транспортное, хозяйственное, военное законодательство. В отличие от отраслей права предметом регулирования комплексных отраслей законодательства является не вид, а сфера общественных отношений, которая объединяет различные их виды. Будучи предметом регулирования норм нескольких отраслей права, они вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью целей и задач человеческой деятельности. Единство и взаимопроникновение отраслевых групп общественных отношений определяют общность и взаимосвязь регулирующих их норм права. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Несомненным является тот факт, что как «система права», так и «система законодательства» играли и продолжают играть в правовой практике и науке права свою роль в правовой системе любого современного государства. В юридической литературе данные понятия рассматривают как однопорядковые, но вместе с тем, данные системы не тождественны и выражают соответственно структуру содержания, а также формы позитивного права. Ключевой в изучении является категория «система права», которая рассматривается не только как отрасль, но и всего права в целом, выступает первостепенным показателем всех важнейших признаков права, его сущности и социальной ценности, а также имеет объективный характер, которым показывается связь всех составляющих ее элементов, который свидетельствует о многовариантности и взаимозависимости. Под категорией «система законодательства» понимается совокупность нормативно-правовых актов, которые обладают разной юридической силой, которые обладают согласованностью действий, а также внутренним единством. Система права и система законодательства — не тождественные явления. Между данными системами существуют различия, а вместе с ними несовпадения, позволяющие говорить об относительной самостоятельности:

Во-первых, норма является первичным элементом системы права, в то время, как нормативно-правовой акт выступает первичным элементом системы законодательства;

Во-вторых, отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права, а внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вышесказанное позволяет сделать вывод и говорить о том, что как система права, так и система законодательства — тесно между собой взаимосвязаны, но, вместе с тем, являются самостоятельными категориями. Между собойони соотносятся как содержание и форма.

Список литературы

Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература. 2009. № 2Бошно С. В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12.Бошно С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права.

2004. № 2.Дробязько С. Г. Право как система и его закономерности // Право и демократия: Сб. научн. трудов. Мн.: Амалфея, 1999.

М., 2008

Нерсесянц В. С. Процессыуниверсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2010. № 5. С.

38−37.Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Отв. Ред. А. Я. Сухарев. М.: Норма, 2000.

739 с. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2 — 4.69 с. Шершеневич Г. Ф., Общая теория права. Москва, 2009.