Сложившееся в отечественной литературе представление об источниках социалистического права в основе своей совпадает с общим академическим представлением об источниках права, используемых в других правовых семьях и, в первую очередь, в романо-германской правовой семье.

Общность источников социалистического права с романо-германской правовой семьей проявляется, в первую очередь, в том, что главенствующее положение в их системе отводится закону, а точнее — нормативно-правовым актам во главе с законом.

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется специальным законом или конституцией.

Закон является главным источником социалистического права.

В отличие от стран романо-германской семьи, где закон является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в социалистических странах первенство закона связывают с тем, что в нем видят наиболее естественный способ создания права, которое при этом отождествляется с волей правящего класса. В этих странах закону придается первенствующая роль также потому, что речь идет о быстро изменяющемся обществе. Динамизм советского права, — отмечал Р. Давид, — привел к возвеличиванию закона, противопоставляемого таким факторам более медленного развития права, как обычай и судебная практика».

Для 70-80-х г.г. XX в. характерно более интенсивное законодательство и развитие теории закона. В советском обществе все более отчетливо формировалось мнение о необходимости обеспечить верховенство права и закона, гарантии прав личности. В известной мере оно получило отражение в Конституции СССР 1977г. и конституциях союзных республик. Произошло некоторое размежевание законодательной компетенции Союза ССР и его республик, хотя оно не выходило еще за рамки жесткого правового унитаризма.

В конце 80-х г.г. (период «перестройки») в России получают признание концепции верховенства закона, правовой самостоятельности предприятий, кооперативов, иных юридических лиц. Обеспечение прав граждан становится приоритетным в законотворчестве. Начинается период масштабного обновления и развития законодательства, особенно на уровне Союза ССР.

Однако этот процесс прерывается в связи с распадом Союза ССР.

Значительную конкуренцию законам составляло ведомственное правотворчество. Чтобы замаскировать вопиющие факты попрания авторитета закона, «верхи» стали расширительно толковать понятие «законодательство», — отмечает А.Х.Саидов.

Огромная масса циркуляров, правил, регламентов, инструкций сопровождала каждый шаг руководителя предприятия, цеха, директора школы и т.д. К концу 70-х — нач.80-х годов только в сфере управления народным хозяйством накопилось до 200000 различных приказов, инструкций и иных подзаконных актов.

Таким образом, собственно законы в реальных правоотношениях оказались вытесненными с верхнего яруса в пирамиде источников права.

Особняком в системе источников советского права стояли судебная практика и обычаи. Следуя традициям романо-германской правовой семьи, советские юристы допускали существование обычного и судейского нормотворчества только в порядке исключения и при обязательном сохранении формального верховенства закона. Так, применение обычаев допускалось в морском праве и земельном. Гораздо шире, — хотя и явочным порядком — применялась судебная практика: Верховные Суды СССР и союзных республик анализировали судебную практику и на ее основе, а также при рассмотрении конкретных дел издавали постановления, которые имели обязательную силу для настоящих судов и подчас весьма существенно корректировали нормы законодательства.

Основными источниками права являлись законы и указы. В связи с отрицанием принципа разделения властей в СССР не признавали различий между законом в формальном и материальном смысле. Применялась практика делегирования законодательных функций Верховного Совета на период между сессиями его исполнительному органу — Президиуму. Каких-либо форм контроля за конституционностью законов не было. Более того, отсутствовали различия между нормативными актами, содержащими правила общего характера, и постановлениями, циркулярами, инструкциями, которые являются указаниями управленческих органов и не содержат правовых норм. Кроме того, в законодательную деятельность активно вторгалась Коммунистическая партия, публикуя совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров.

Во всех европейских социалистических государствах основным источником нрава был закон. Однако во многих странах, в отличие от СССР, существовали органы, следящие за конституционностью законов. В этих странах созыв парламента и его деятельность благодаря национальной традиции проходили более открыто. В европейских социалистических странах проводились кодификации. Толкование законов здесь должно было быть строгим и мало чем отличалось от толкования в СССР. Судьи должны были толковать законы в соответствии с социалистическим правосознанием. Правовые традиции позволяли оперативно осуществлять публикации всех видов регламентарных актов.

Существенное значение в качестве источника права в семье социалистического права имела судебная практика. Издавая на основе обобщения судебных решений и приговоров директивы и инструкции по применению права, судебная власть способствовала развитию советского права. Очевидно, что в условиях, где право теснейшим образом было связано с государством, для судебной практики исключалась возможность выступать в роли создателя норм права и она могла осуществлять лишь строгое толкование права. Это обстоятельство в определенной мере объяснялось отсутствием в стране профессиональной касты юристов — национальной особенностью России, где до 1864 г. судьи рассматривались как чиновники, а до 1917 г. судейский корпус не успел сложиться в качестве автономного. Суд в СССР являлся инструментом власти в руках господствующего класса, он обеспечивал господство этого класса и охранял его интересы. Контроль за конституционностью законов находился вне пределов гой роли, которую призваны были играть суды.

Судебная практика в европейских социалистических странах имела большую значимость, чем в СССР, благодаря более прочной национальной традиции, о чем свидетельствует сравнение сборников судебной практики, издаваемых в этих странах. Эти сборники не только были руководством для судей, но и определяли линию развития права независимо от воли законодателя. Советское право практически отрицало значение и роль обычая в качестве источника права, если не считать того, что он может востребоваться в коммунистическом обществе.

Структура социалистического права.

Советская доктрина права отказалась от деления права на публичное и частное в связи с совпадением при социализме общественных и личных интересов. Однако сохранялась структуризация права на отрасли, свойственная романо-германской правовой системе: конституционного, уголовного, гражданского права и т.д. При этом было существенно пересмотрено содержание правовых институтов в соответствии с тем, что право рассматривалось в качестве элемента политики. Например, советское право отрицало узкую концепцию права собственности, состоящую в извлечении собственником доходов. Теперь личная собственность могла быть использована только для удовлетворения потребностей лица в соответствии с назначением объекта собственности.

В европейских социалистических странах сохранилась, в основном, классификация права, свойственная романо-германской правовой семье.