Шпаргалка: История государственного управления в России

Вопросы к экзамену по дисциплине «История государственного управления в России»

1. Предмет курса «История государственного управления в России».

2. Различные подходы к истории государственного управления в России.

3. Образование древнерусского государства: причины и особенности.

4. Древнерусское государство в дохристианский период.

5. Государственное управление в Древней Руси при Владимире Святом и Ярославе Мудром.

6. Государственное управление в удельный период.

7. Особенности системы управления в различных городах – центрах древнерусских княжеств: в Киеве, Галиче, Новгороде, Владимире.

8. Государственное и местное управление на Руси в условиях зависимости от Золотой орды.

9. Городское самоуправление в XIV веке.

10. Органы государственной администрации в Московском государстве в XV – XVI веке.

11. Структура государственной власти в конце XVI века.

12. Земская реформа XVI века.

13. Управление в условиях иностранной интервенции и гражданской войны в России в начале XVII века.

14. Место Земских соборов в государственном управлении в XVII веке.

15. Структура государственного управления в России в XVII веке.

16. Государственная служба в XVII веке.

17. Региональное управление в XVII веке, присоединение новых территорий.

18. Особенности регулирования государственного и местного управления в Соборном Уложении.

19. Экономические основы государственного управления в XVII веке.

20. Территориальное устройство империи при Петре I.

21. Принципы государственного управления при Петре I.

22. Появление профессиональных государственных служащих при Петре I.

23. Верховный кабинет министров в XVIII веке. Попытка ограничения самодержавия в 1730 г.

24. Государственная власть в России при Екатерине II.

25. Муниципальное управление в России, заложенное при Екатерине II.

26. Особенности государственного управления на рубеже XVIII-XIX вв.

27. Законодательная основа самодержавия при Павле I.

28. Реформы государственного управления при Александре I.

29. Принципы государственной власти при Николае I.

30. Реформы государственного управления при Александре II.

31. Реформа муниципального управления при Александре II.

32. Военная и судебная реформы при Александре II.

33. Контрреформы Александра III.

34. Государственное управление в Российской империи в начале XX века.

35. Местное самоуправление в России в начале XX века.

36. Ограничение самодержавия в России в начале XX века.

37. Место реформ П.А. Столыпина в системе государственного управления.

38. Февральская революция 1917 г.

39. Реформы управления в период Временного правительства.

40. Октябрьская революция и последующая реорганизация власти в России.

41. Государственное и местное управление в первые годы советской власти.

42. Антибольшевистские правительства России.

43. Образование СССР. Распределение власти между Правительством СССР и союзными республиками.

44. Система государственного управления в СССР в 1930-40-е годы.

45. Реформы государственного управления СССР в 1950-60-е годы.

46. Конституция СССР 1977 года.

47. Государственное и муниципальное управление в СССР в 1980-е годы.

48. Попытки реформирования государственного управления в 1985-90 годы.

49. Переход государственной власти в условиях распада СССР.

50. Реорганизация государственного управления в 1993 г.г., принятие Конституции России.

Вопрос 1. Предмет курса «История государственного управления в России»

Курс «История государственного управления в России» дает представление о государственном управлении как о феномене, играющем определяющую роль в развитии России, являясь, с одной стороны, творением конкретных исторических обстоятельств, а с другой, институтом, влияющим позитивно или негативно на социально-экономическое, политическое, духовное развитие страны. Предметом истории государственного управления в России является эволюция структур, институтов и механизмов государственной власти, а также развития системы права в стране; формы и методы воздействия на различные стороны жизнедеятельности людей. Данный курс изучает организацию государственного управления социально-экономическими процессами в обществе в период с момента возникновения государственности до современности на территории, занимаемой Русским (Российским) государством на протяжении IX – XX веков. Программа курса предназначена для студентов очного и заочного отделения, структура комплекса включает в себя тематический план.

Вопрос 2. Различные подходы к истории государственного управления в России

Научное понимание истории государственности России — это осознание ее как результата многовековой деятельности российского многонационального народа, политического класса и лидеров, как воплощения разумных решений и допущенных правителями ошибок, достижений и упущенных возможностей. Воспроизведение в научной мысли истории такой, какой она в реальности была, подход к анализу прошлого прежде всего с позиций интересов и целей действовавших в то или иное историческое время политических субъектов, научный диалог с прошлым, образно выражаясь, на языке прошлых поколений государственных деятелей и мыслителей. В этом состоит специфика принципа объективности исторического познания. Его реализация, однако, осуществляется современными методами исследования и описывается понятиями, разработанными, в том числе современной наукой, позволяющими проникнуть в логику исторических явлений и событий и минимизировать влияние субъективных особенностей личностей исследователей. Одним из наиболее общих является метод единства исторического и логического, предполагающий сочетание описания хронологии исторических событий с теоретическим анализом их внутренних взаимосвязей и существенных тенденций.

Вопрос 3. Образование древнерусского государства: причины и особенности

Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от других стран, как Восточных, так и Западных, процесс формирования государственности имел свои специфические черты – пространственные и геополитические. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства (двуглавый орел, утвержденный в качестве государственного герба Иваном III и символизирующий евразийское единство Руси, был введен за четыре с лишним столетия до того Ярославом Мудрым). Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община – поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности).

Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии.

Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени. Князь – военный вождь, первоначально племени, а затем – общий для союза племен. Дружина – профессиональное войско, постоянное занятие которого война. Вече – племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда. Общее племенное ополчение – боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости.

Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения. В 882 году князю Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «Матерью городов русских».

Вопрос 4. Древнерусское государство в дохристианский период

Возникшая в Новгороде новая государственная организация развивалась территориально и системно в IX-XI веках. В 882 г. князь Олег подчинил южные земли, освободил их от хазарской дани, объединил восточнославянские племена в единое Древнерусское государство, перенес столицу в Киев. В правление Игоря обострились отношения между развивающейся государственной властью и местным самоуправлением, что стало причиной гибели князя в ходе древлянского восстания. В правление княгини Ольги региональный сепаратизм был подавлен, государственная власть укреплена за счет создания по всей стране административных центров – погостов, где собиралась дань.

Глава государства имеет функции, обусловленные общественным договором. За выполнение функций он получает вознаграждение. Для выполнения функций он нанимает служащих. Общественный договор со временем приобретает письменную форму, называется «ряд».

Глава государства носит титул великого князя, главы регионов именуются просто князьями. Верховная власть передается по наследству, на основе обычая, называемого «лествичное право», по которому княжеская власть переходит от князя к младшему брату, а затем к старшему племяннику. Лествичное право обеспечивало занятие княжеского престола только взрослым мужчинам, которые могли быть наемными управляющими, самостоятельно могли осуществлять руководство государством, в первую очередь – быть военными руководителями.

Функции государственного управления в Древней Руси обусловлены потребностями общества. Внешние функции: оборонительная (защита территорий), международное сотрудничество (заключение торговых договоров). Внутренние функции: правоохранительная (разрешение конфликтов, формирование правовых норм), идеологическая (поддержка государством религии). В Древней Руси не было разделения властей, все функции осуществлялись одними и теми же людьми.

Постепенно возникает институт госслужащих, которые нанимались князем для выполнения государственных функций. Основной функцией служилых людей было участие в военных действиях. В награду за военную службу княжеские дружинники получили право собирать дань с жителей Руси, участвовать в дележе военной добычи.

Представители местного самоуправления не входили в государственную администрацию. В особо важных случаях великие князья созывали совет из земских бояр, старейшин и нарочитых людей. Бояре – местные крупные землевладельцы. Старейшины – знатные горожане. Нарочитые люди – представители народа. Это был не постоянно действующий представительный орган, кроме того, решающий голос всегда был у князя.

Появляется административно-территориальное деление, возникает иерархия управления. В связи с созданием единого Древнерусского государства увеличивается территория, подчиненная верховному правителю, и численность управляемого населения. Возникает необходимость в создании дополнительных уровней управления в соответствии с нормой управляемости. Государство в Древней Руси было поделено на волости, которые подчинялись верховному правителю – великому князю киевскому. В городах представителями князей были наместники.

Вопрос 5. Государственное управление в Древней Руси при Владимире Святом и Ярославе Мудром

Во главе государства стоял КНЯЗЬ, принадлежавший к роду Рюриковичей. В первое столетие существования Киевской Руси землями, подвластными Киеву, управляли племенные князья, избранные по родовому принципу. Впоследствии они были вытеснены великокняжеской династией. Власть князя не была монархической, т. к. ограничивалась вече.

Для Руси было характерно перераспределение княжеских «столов» между всем родом Рюриковичей (лествиничная система), когда самый старший в роду правил Киевом, второй по старшинству — Новгородом и т.д. В случае смерти киевского князя вся лестница поднималась на ступень вверх. Эта система очень скоро стала крайне неудобной из-за невозможности установить старшинство того или иного члена рода. Это вело к непрерывным войнам между ветвями Рюриковичей.

Функции князя: обеспечение внешней безопасности; издание законов; высший суд; глава администрации, сборы и формирование дружины, назначение руководителя народного ополчения – тысяцкого. Во время войны командовал дружиной и ополчением.

Князь был ничем без ДРУЖИНЫ, состоящей из профессиональных воинов. Сначала дружина была едина и кормилась при дворе князя, в последствии выделяется старшая дружина, в которую входят воины, получившие земельные владения, — бояре, и младшая дружина, состоящая из гридней. Дружина выполняла не только военные, но и административно-судебные функции. Старшие дружинники составляли постоянный совет при князе. На войну они выступали со своим войском. Младшие дружинники – отроки – полусвободные, зависимые от князя, за службу получали вознаграждение деньгами.

Наследием первобытнообщинного строя было вече, регулярно собиравшееся в Новгороде и, в исключительных случаях, в других городах. Решало вопросы княжения, войны и мира, созыва народного ополчения. Никакой закон не ограничивал компетенции вече. Оно решало вопросы княжения – призвания или изгнания, вопрос о войне и мире, право на сбор народного ополчения в военный поход.

Население Древнерусского государства облагалось данью. Сбор дани назывался полюдье. Ежегодно в ноябре князь с дружиной начинал объезд подвластных ему территорий. Собирая дань, он осуществлял при этом судебные функции.

В городах находились царские чиновники, которые переписывали людей «в число» для обложения данью – ЧИСЛЕННИКИ.

В 988 году происходит важнейшее событие в истории Руси – князь Владимир крестит русский народ. Крещение Руси способствовало единству русского народа и определило путь развития российской истории.

Ярослав Мудрый в 1019—1054-ые годы издает первый правовой кодекс Руси, называемый Русская Правда. Она основана на устном законе и обычном праве Руси. Русская Правда содержала в себе, прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; являлась главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Вопрос 6. Государственное управление в удельный период

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. его наследники пытались поначалу действовать совместно, сохраняя политическую стабильность в государстве. Они с успехом противостояли натиску кочевников – торков и печенегов – на южных рубежах Древнерусского государства.

Однако во второй половине 60-х гг. XI в. разразился кризис в отношениях между Ярославичами. Этим воспользовались кочевники, чьи орды нанесли им серьезное поражение в 1068 г. в сражении на р. Альте. Началась полоса княжеских междоусобиц, хотя они еще не приобрели характера открытого противостояния.

В связи с половецкой опасностью и для решения общегосударственных дел не раз проводились съезды князей. Наиболее важным из них стал Любечский съезд 1097 г. На нем было принято решение, согласно которому каждый из князей-Рюриковичей имел право владеть своей вотчиной. Впоследствии именно это решение послужило основой для раздробления русских земель.

Лишь благодаря выдающимся способностям государственного деятеля, внука Ярослава Мудрого, великого киевского князя Владимира Мономаха (1113 – 1125) удалось стабилизировать внутриполитическое положение Руси и преодолеть на какое-то время сепаратизм князей перед лицом внешней опасности.

Однако после смерти сына Мономаха, киевского князя Мстислава Владимировича Великого (1125 – 1132) уже распавшийся на несколько ветвей княжеский род Рюриковичей утратил понятие старшинства в династии, и его заменило понятие старшинства в каждой из ветвей.

В результате Древнерусское государство распалось на несколько частей – уделов фактически самостоятельных русских княжеств.

Впоследствии, во второй половине XII в., формируются три наиболее крупных центра русской государственности – на юго-западе, северо-западе и на северо-востоке Русских земель. По мере упадка влияния киевского великокняжеского стола в Южной и Юго-Западной Руси постепенно возвысилось Галицко-Волынское княжество, в Северо-Восточной Руси – Ростово-Суздальская, а затем Владимиро-Суздальская земля, а на северо-западе – так называемая Новгородская республика («Господин Великий Новгород»), из которой с начала XII в. выделилась Псковская земля.

Три эти центра постепенно приобрели реальный статус самостоятельных государственных образований, внутреннее политическое развитие которых шло своими, несхожими путями.

Если в Галицко-Волынском княжестве наибольшую политическую роль играло боярство, а в Новгородских и Псковских землях важнейшее значение приобрела вечевая система управления, то во Владимиро-Суздальской земле, начиная с правления Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176 – 1212), постепенно оформляется единодержавие великокняжеской власти.

С середины XIII в. Русские земли, утратившие единую государственность, подверглись натиску завоевателей. Самые тяжелые и болезненные экономические, политические и социальные последствия имело, безусловно, татаро-монгольское нашествие, в ходе которого Батыева рать покорила Северо-Восточную и Южную Русь (1237 — 1241 гг.). Впоследствии и Новгородские земли, устоявшие перед шведскими и ливонскими рыцарями, признали свою зависимость от Золотой Орды.

Былое единство исторического развития княжеств бывшей Древней Руси было разорвано.

Вопрос 7. Особенности системы управления в различных городах – центрах древнерусских княжеств: в Киеве, Галиче, Новгороде, Владимире

россия государство управление

Владимиро-Суздальское княжество

На страницах летописи все чаще начинает фигурировать город Владимир. Если прежде Ростову приходилось соперничать с Суздалем, то теперь на передний план выдвигается город, заложенный еще Владимиром Мономахом. Здесь возникает княжение, что свидетельствует о достаточно высокой степени организации владимирской общины. Но до открытой борьбы дело пока не дошло.

Теперь жители Северо-Восточной Руси сами избирают себе князя. Этот факт свидетельствует о росте силы и влияния городских общин. Ростовцы и суздальцы избрали на княжение сына Юрия Долгорукого – Андрея. И сам Андрей Юрьевич Боголюбский ведет себя уже иначе. Он не стремится в Киев, а сосредоточивается на местных интересах, распространяя дани и укрепляя границы.

После смерти Андрея вопрос о княжении стал яблоком раздора между Ростовом и Суздалем с одной стороны, и Владимиром – с другой. Владимирцы посадили на столе в своем городе Всеволода, который за многочисленность своего семейства получил прозвище Большое гнездо, а их противники – другого князя. Ростовцы в борьбе потерпели поражение и были вынуждены повиноваться владимирской общине и ее князю.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Государственное управление в России имеет свою специфику, без учета и анализа особенностей и своеобразия исторических, географических, производственных, этнических и других оснований невозможно говорить о методах оценки и повышения качества и эффективности государственного управления.

Но, уделяя большое внимание специфике, нельзя оставлять без внимания то типичное, универсальное, что должно быть присуще Российскому государству, как составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле общечеловеческой культуры.

Итак, попытаемся выделить несколько плоскостей, в рамках которых возможен анализ специфики, особенностей государственного управления в России.

1. Государственное управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается набор определенных констант, традиций, постоянно действующих тенденций.

1.1. Россия практически всегда (за исключением коротких периодов смут, гражданской войны) имела жестко централизованное государственное управление. Соотношение властно-управленческих функций (принятие, выработка решений) было смещено в пользу центра, а провинции выполняли роль непосредственного исполнителя решений центра; исполнение этих решений было главным критерием оценки эффективности действий местных управленческих фигур (наместников, воевод, губернаторов, первых секретарей).

1.2. Традиция авторитаризма, единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и противовесов, компромиссов и сделок как нормы политического процесса, тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных, соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур, личностей.

1.3. Государственное управление России действует в среде, отличающейся своей политической культурой. Генетически население России — это люди, исторически вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки сельской культуры, преобразованной индустриальным веком и социалистическим образом жизни.

1.4. Отсутствие развитого гражданского общества в России, то есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, как особого аппарата управления.

1.5. Историческое наследие России породило определенный тип массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством России с окружением, борьбой за выживание, распространением российских владений по территории Евразии, стремлением лидеров страны приобщать российское государство к формам и нормам передовых цивилизаций.

1.6. Российская государственная традиция носит многонациональный характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними славянскими и другими народами, с несколькими мировыми цивилизациями. Многонациональный характер российской государственности содержит как привычку взаимодействовать, так и конфликтовать. Государственная практика управления страной, постоянно имея дело с национальным фактором, требует внимательно учитывать его, вырабатывать политику и решения с его учетом.

2. Анализ учета реалий жизни на нынешнем этапе развития. Это позволяет, с одной стороны, выстраивать разработку решений поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться на действительно ключевых проблемах оптимизации механизмов и структур государственного управления.

Рассматривая проблему в этой плоскости, с точки зрения реалий сегодняшнего дня хотелось бы отметить следующие черты сложившейся ситуации.

2.1. Демонтаж предшествующего строя и замена его новым, более жизнеспособным механизмом.

2.2. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регионального звена государственного управления Российской Федерации. Необходимо перераспределение концентрации власти и ресурсов вокруг центра, и налаживание механизмов передачи ресурсов и полномочий сверху вниз.

2.3. Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе воздействие наследия СССР. Практически от советского унаследован аппарат государственного управления как в плане личном, так и в значительной мере управленческих структур и их качеств. Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, вместе с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации. Аппарат управления действует в обстановке слабой регламентированности, бесконтрольности со стороны общества; он не защищен нормативами, обеспечивающими ему «иммунитет» при политических изменениях во властных структурах. Государственная служба как социально-правовой институт не создана.

2.4. Массовые настроения отмечены значительной долей апатии, отстраненности от политических институтов и элит. Связи правящих групп, политических партий с населением развиты слабо. Низкий уровень доверия населения к органам власти на всех уровнях.

2.5. Отсутствие духовно-этических ориентиров в развитии государства, отсутствие национальной идеи и смена жизненных ценностей индивидов.

3. Учет решения задач государственного управления в контексте общемирового аспекта. Мировой опыт дает не только и не столько знание возможных решений конкретных управленческих задач. Глобальный контекст позволяет выстраивать предлагаемые решения так, чтобы учитывать прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения проблем государственного управления.

Исторически и геополитически Россия — это решающий фактор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. Методологически неверно считать возможным применение какой-либо конкретной макромодели государственного или социально-экономического устройства к иной стране, кроме той, на почве которой сложилась рассматриваемая модель: каждая из них несет на себе неповторимый отпечаток страны, ее породившей. Очевидно, что и российская модель будущего устройства будет конкретной и оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, стоявших перед страной.

Учитывая все вышесказанное, концепцию государственного управления России следовало бы базировать на решении стратегически ключевой задачи развития общества — на рациональном использовании созданного в стране интеллектуального, технологического, хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий, завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта. Такая стратегия предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий. Необходимо построение гражданского и информационного, политически грамотного общества, развитие самоуправления. В свою очередь, стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России: инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки, техники.