История развития предпринимательского права в России

Развитие науки предпринимательского права берет свое начало в грудах дореволюционных правоведов. Перед научным сообществом ставился вопрос о содержании предмета торгового права и его месте в системе отраслей права, поскольку мнение о ее «вторичности» как специальной части гражданского права (частного права) подлежало пересмотру ввиду существования публичного торгового права и международного торгового права, что не вписывалось в простую модель частного права (Г. Ф. Шер- шеневич).

В начале XX в. ряд ученых видели торговое право самостоятельной отраслью права, в частности профессор кафедры торгового права Петербургского университета П. П. Цитович1 и профессор кафедры гражданского Петербургского университета А. И. Каминка . Правда, торговое право тогда рассматривалось как отрасль законодательства, т.е. система норм нрава о торговой деятельности. Позиции нормативного массива о торговой деятельности придерживался и Г. Ф. Шершеневич.

В историческом пути становления науки предпринимательского права можно выделить научные школы, принципиально отличающиеся друг от друга и соответствующие потребностям государства, общества и экономики того времени, в котором они возникали. Под научной школой следует понимать длительную работу ряда ученых под руководством глав (лидеров) школы, решающую научную задачу и использующую различные подходы для достижения научного результата.

Принято выделять три научных школы предпринимательского права:

Научные школы иногда отождествляют с переосмыслением соответствующего этапа развития законодательства. Так, ряд ученых-хозяйствен- ников выделяют некую «четвертую» школу, образованную А. Г. Быковым и В. С. Мартемьяповым, обозначая ее школой «современного предпринимательского права». Поводом для данного тезиса, вероятно, послужил учебник В. С. Мартемьянова «Хозяйственное право», в котором упоминается «современная концепция хозяйственного права» в работах 90-х гг. XX в., которые изменили представление о предмете хозяйственного права в связи с закреплением категории «предпринимательская деятельность» и расширением числа хозяйствующих субъектов. Однако не следует делать выводы, выходящие за рамки буквально написанного. Оценка правового регулирования предпринимательских отношений и правового положения участников рынка не меняла научного подхода к сущности и проблемам предпринимательского права, а только дополняла и научно обосновывала идеи третьей школы хозяйственного права. При таком подходе каждую последующую актуальную работу ученого-хозяйствеииика можно обозначить очередной работой над «современным предпринимательским нравом», что неизбежно приведет к путанице и не будет соответствовать действительности.

1. Основателем теории «двухсекторного права» выступил II. И. Стуч- ка — председатель Верховного Суда РСФСР (с 1923 г.), директор Института советского права, активный участник февральской революции и сторонник идей В. И. Ленина. После революции II. И. Стучка занял в первом советском правительстве пост народного комиссара юстиции, и с его приходом были реформированы суды, институт судебных следователей, прокуратура, присяжная и частная адвокатура. С его именем связывают развитие советского права.

Будучи одним из авторов ГК РСФСР 1922 г., П. И. Стучка прекрасно понимал, что нормами указанного кодекса невозможно урегулировать хозяйственные отношения в силу принципиального отличия способов регулирования данных отношений. В связи с чем была предложена теория «двухсекторного права»1. В основе концепции лежало деление экономики на два сектора: частный и социалистический (публичный).

Предлагалось разграничить гражданское и хозяйственное право. Гражданское право должно регулировать отношения частного сектора, а хозяйственное — народное хозяйство в целом, в том числе отношения по вертикале и горизонтали.

В 1920 г. правовед М. М. Агарков в статье «Ценность частного права» проводил деление права на частное и публичное, в котором частное право есть право лично-свободное . При этом в науке права при разграничении частного и публичного права была распространена теория интереса (общественного и частного). Собственно, хозяйственное право не вписывалось в концепцию частного права, да и не отождествлялось с публичным правом, поскольку при регулировании народного хозяйства происходило переплетение в единство частного и публичного начал регулирования.

В этот период продолжает реализовываться НЭПовская реформа. С принятием Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923 «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» и ряда других актов ученые-правоведы стали обращать внимание на то, что часть актов не входит в состав гражданского законодательства, поскольку они формулировали особый характер полномочий государственных юридических лиц по отношению к государственной собственности, началу плановости и хозрасчета.

И. Е. Красько подчеркивал необходимость четкого установления предмета хозяйственного права, который должен определяться нс только товарным производством, но и товарным обращением, а также то, что право не должно смешиваться с политикой, это сдерживает развитие науки1.

Предложенный научным сообществом проект Торгового свода, включающего положения европейского торгового права , был отвергнут цивилистами, которых было большинство в то время. Нередко в работах ученых хозяйственное право именовалось торгово-промышленным правом.

В целом предложенная двухсекторная теория была оправданна временем, когда право, по сути, выступало инструментом в руках политики государства в области экономики. Регулирование экономики нормами хозяйственного права обеспечивало интересы Советского государства в развитии идей коммунизма.

2. Теория единого хозяйственного права. Яркими представителями указанной теории выступили Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис, которые исходили из единой хозяйственной политики СССР, а следовательно, необходимости единого хозяйственного права, регулирующего все сферы экономики страны. Предполагалась полная ликвидация частнокапиталистической собственности.

В 30-е гг. XX в. государство стало абсолютным регулятором экономики страны, фундаментом которой выступила государственная собственность. Е. Б. Пашуканис, будучи директором Института государства и права АН СССР, заместителем народного комиссара юстиции СССР, профессионально и аргументированно сформулировал теорию единого хозяйственного права.

Квинтэссенция предложенной теории заключалась в том, что хозяйственное право — это право социалистическое, а гражданское право — частное право. В связи с этим гражданское право, будучи буржуазным правом, должно отмереть, на смену чего должно прийти единое хозяйственное право. Социалистическое хозяйственное право должно было стать всеобщим регулятором экономики страны, включая вопросы управления и планирования экономики, а также договорные отношения. По сути, предлагалось повысить роль права и закона в экономике страны.

Аргументом Л. Я. Гинцбурга в пользу самостоятельности отрасли хозяйственного права было наличие принципа единства фонда государственной собственности — основы народного хозяйства, а также то, что переплетение административно-правовых (публично-правовых) и гражданско-правовых (частноправовых) элементов неминуемо отделяет отрасль в системе права. Да и сам Гражданский кодекс был создай для регулирования отношений между гражданами, а также государством и гражданами1.

Недостаток данной теории заключался в неразработанности механизма «отмирания» частного — гражданского права, поскольку можно было предположить, что регулятор отношений между гражданами исчезает, что было слабым местом данной концепции.

Данная теория не без участия известнейшего правоведа — Генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского была объявлена вредительской. Конечно, истинной причиной ее противоречия «сталинскому правопорядку» была попытка установить правовые основы экономики — повысить роль законности, которая не всегда вписывалась в административно- командную систему. Также якобы концепцией хозяйственного права ликвидировалось гражданское право, что, конечно, не соответствовало действительности.

К сожалению, для А. Я. Вышинского и руководства партии экономика была инструментом в руках командной системы, а не элементом развития социалистического общества. Именно боязнь создания «независимого» регулятора экономики в форме закона, безусловное соблюдение которого положено в основу всего, что уводило экономику от зависимости политики государства, и выступило истинной причиной репрессий сторонников теории единого хозяйственного права. В 1937 г. Е. Б. Пашуканис был расстрелян.

Позицию единого хозяйственного права также обосновывал Г. Н. Амфитеатров, активно поддерживающий идею принятия Хозяйственного кодекса СССР .

Идеи теории единого хозяйственного права позволили подчеркнуть переплетение частноправовых и публично-правовых норм, что выделяло отрасль хозяйственного права в системе отраслей права.

3. Третья научная школа хозяйственного (предпринимательского) нрава охватывает последний 60-летний период работы ученых-хозяйствен- ников. Идеологами создания третьей школы хозяйственного права выступили В. В. Лаптев и В. К. Мамутов. В 50-х гг. XX в. начался период так называемой оттепели. С ним связано создание концепции единого правового обеспечения экономики.

Задача третьей школы предпринимательского права заключалась в раскрытии предмета предпринимательского (ранее — хозяйственного) права и нахождении оптимального баланса между частноправовым и публичноправовым началами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений, что придавало отрасли права новый виток развития.

Самостоятельность отрасли хозяйственного права, регулирующей организационно-структурные вопросы управления социалистическим хозяйством, хозяйственной деятельности, динамику складывающихся в социалистическом хозяйстве отношений (народно-хозяйственное планирование, хозяйственные договоры, банковский контроль, кредитование и расчеты, хозяйственные споры), научно обоснована в 1950-х гг. В. В. Лаптевым. Критерием выделения отрасли выступили предмет и характер регулируемых общественных отношений. По его мнению, предметом отрасли хозяйственного права являлись отношения в сфере социалистического хозяйства, регулируемые методами равенства сторон и подчинения. При этом он исходил из того, что «…отрасль права может иметь несколько методов правового регулирования, что не влияет на единство регулируемых общественных отношений» .

В 50—60-е гг. XX в. разработаны понятие, предмет и система хозяйственного права; раскрыты методы правового регулирования хозяйственных отношений; дано толкование основных дефиниций отрасли права: «хозяйственное право», «хозяйственные отношения» и «субъект хозяйственной деятельности»; исследованы принципы, система хозяйственного права и система источников регулирования хозяйственной деятельности.

В 60—70-е гг. XX в. исследуются природа и виды хозяйственных договоров, разрабатывается теория хозяйственных обязательств, отличных по своей природе от гражданских (цивилистических) обязательств. В состав хозяйственных отношений входят три типа хозяйственно-правовых обязательств: хозяйственно-оперативные (между предприятиями), хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные1.

Для системного регулирования хозяйственной деятельности В. В. Лаптевым и В. К. Мамутовым предлагалось принять кодифицированный акт — Хозяйственный кодекс, устанавливающий основные правила социалистического хозяйствования . О. А. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, поддерживал идею разработки и принятия Хозяйственного кодекса СССР: «…надо написать сегодня, если даже не сейчас» . Группой ученых-хозяйственников под руководством В. В. Лаптева подготавливаются: в 1970 г. проект Хозяйственного кодекса СССР, в 1975 г. — проект Основ хозяйственного законодательства СССР, в 1984 г. — проект Хозяйственного кодекса СССР, обобщающие нормы о регулировании хозяйственной деятельности в единый кодифицированный акт. Однако разработанные проекты кодекса так и не были приняты законодательным органом.

В 90-х гг. XX в., как точно отмечает В. С. Белых, В. В. Лаптевым обосновывается теория современного предпринимательского праваЛ. Так, В. В. Лаптев совместно с В. С. Мартемьяновым, А. Г. Быковым и другими учеными выстроили структуру отрасли современного предпринимательского права с учетом реального состояния экономики, роли государства в регулировании экономических отношений, существующих форм предпринимательства, требований к предпринимательской деятельности и потребностей общества. Переход к рыночным отношениям и принятие Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР», Закона РСФСР о предприятиях и ряда других нормативных актов повлекли за собой обозначение отрасли «предпринимательским правом», что полностью соответствует сути рыночных отношений и потребностям времени.

В последнее время экономическая политика государства свидетельствует о приоритете вопросов правового регулирования реального сектора экономики на современном этапе, анализ которых становится задачей для правоведов.

Проблемы правового регулирования привлекают к себе пристальное внимание отечественной юридической науки, создавшей ряд оригинальных и в разной степени адекватных развитию хозяйственного законодательства юридических теорий. Можно указать пять основных:

В 90-е годы в СССР начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической модели к другой. Все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции предпринимательского права. Современное предпринимательское право, по определению В.В. Лаптева, становится правом предпринимательской деятельности. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. — М.: Институт государства и права РАН, 1994.

Современная концепция предпринимательского права изменила представления о предмете, по сравнению с прежними теориями. Сообразно этим представлениям в сферу предпринимательского права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения. Расширилось и число субъектов — участников хозяйственных отношений.

Предпринимательское право может быть определено, как совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные отношения. Анализ данного определения показывает три формы проявления отрасли права: правовая концепция, нормы права и правоотношения. К первой форме относятся правовые идеи, заложенные в соответствующей доктрине. Такие идеи и доктрины вместе составляют правовую концепцию. Современная концепция предпринимательского права разработана в работах академика В.В. Лаптева, действительного члена АН УССР В.К. Мамутова, профессора В.С. Мартемьянова, профессора В.К. Андреева, доктора юридических наук В.В. Толстошеева, профессора А.Г. Быкова и др. Опираясь на концепцию можно определить содержание правовых норм. Нормы предпринимательского права устанавливают правила хозяйственной деятельности субъекта. Эти нормы обычно содержатся в законах и других нормативных актах и образуют в целом отрасль законодательства — хозяйственное законодательство. Основные виды хозяйственных норм: регулятивные и правоохранительные. Основная масса норм предпринимательского права носит регулятивный характер. В литературе постоянно муссируется мнение, будто предпринимательское право относится к числу комплексных отраслей права. Такие взгляды являются ошибочными, так как и другие права «пользуются» услугами «охранительных норм» других отраслей для пересечения посягательств и пересечения нарушений правил хозяйственной деятельности. В этом суть охранительной функции права.

В научной и учебной литературе представлено несколько концепций регулирования предпринимательских отношений. Представители предпринимательского (хозяйственного) права как самостоятельной отрасли, занимая монистическую позицию, полагают, что данные отношения должны регулироваться одной отраслью права. Дуалистическая концепция рассматривает эти отношения, главным образом, с позиций гражданского и административного права, полагая, что горизонтальные отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а вертикальные отношения — административным правом и нормами примыкающих к нему отраслей. Данная позиция, в частности, представлена авторами Гражданского кодекса РФ. Высказываются мнения и о комплексности данной отрасли, нормы которой призваны урегулировать разнородные отношения.

Следует отметить теснейшее переплетение и взаимосвязь самых различных общественных отношений, отсутствие подчас резкой грани между близлежащими их видами. Поэтому и грань между отраслями права весьма подвижна, сама система права никогда не пребывает в статике, что соответствует развитию общества. Происходит преобразование прежних отраслей права и становление новых, падение значения одних отраслей и рост влияния других. Переход России к рыночным отношениям породило развитие предпринимательской деятельности, а отсюда объективная необходимость ее всестороннего регулирования.

Прежде чем приступить к определению основных этапов предпринимательского права, подчеркнем соотношение таких понятий, как коммерческое, предпринимательское, торговое и хозяйственное право. При этом нужно иметь в виду, что термин «торговое право» сложился в ХIХ веке, поскольку основным видом регулируемой правом деятельности в тот период была торговля. Понятие «коммерческое право» подчеркивает ориентацию регулируемой деятельности только на извлечение прибыли. Понятие «предпринимательское право» акцентирует предмет регулирования — предпринимательскую деятельность. Следовательно, каждое из этих понятий имеет право на существование и подчеркивает те или иные аспекты одного и того же явления.

На наш взгляд развитие предпринимательского права в России можно разделить на три этапа:

— с момента зарождения государственности и права, когда нормы права направляются на регулирование торговых отношений и по момент становления торгового права в России (IX-XVIII вв.);

— с момента направленного регулирования правом частных институтов зарождения корпораций и предпринимательства в целом, по момент прихода в России Советской власти;

— период Административно-командного управления государством, уничтожения частных институтов права;

— с момента начала разгосударствления и возрождения институтов частного права в России в начале 90-х годов 20 века.

Ранними источниками предпринимательского права считаются договоры Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.), содержащие нормы торгового права, например правила регистрации отдельных товаров «наволок».

Одним из древнейших источников предпринимательского права является Русская Правда. Это древний памятник светского писанного права Руси 10-13 веков. Русская Правда закрепляла правовые обычаи и судебную практику, регулирующую такие отношения, как нарушение прав собственности, долговые отношения, наследование, семейные отношения и др. Этот документ на протяжении трех веков содействовал углублению социальной дифференциации общества, усилению феодальной зависимости бедного сельского населения от землевладельцев, а также развитию товарного хозяйства. В части уголовного права предусматривались карательные меры за убийства привилегированных лиц, поджоги и т.п. Субъектами Русской Правды являются физические лица. Ее нормы защищают движимое и недвижимое частную собственность, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. В основе построения Русской Правды лежит казуальная система, предусматривающая различные жизненные ситуации , однако в ней отсутствует терминология: «владение», «собственность», «преступление».

Значительное влияние на древнерусское право оказывало оккупационное законодательство. В период правления Золотой Орды источником права была Великая Яса Чингисхана (1206г.), содержавшая нормы обычного и уголовного права. С усилением исламизации Орды возникли суды кадиев и ингучи, действовавшие на основе шариата. Предпринимательские отношения древней Руси испытывали влияние источников права Великого княжества Литовского (1529г.), второй и третий Литовские статуты).

Следует упомянуть и Псковскую ссудную грамоту (1467 г.). по сравнению с Русской Правдой в ней более подробно регулировалось обязательственное право, например оформление договоров купли-продажи, залога, займа, мены, поклажи, разграничивались способы возникновения право собственности.

В 15-17 вв. предпринимательские отношения начинают регулироваться специальными нормами: различными грамотами, судебниками. Получает широкое распространение письменный договор. В соответствии с Судебником 1497г. вводится в действие нотариальная (крепостная) форма сделок.

Крупнейшим памятником русского феодального права стало Соборное Уложение 1649. Оно представляло собой кодификацию всех основных отраслей законодательства. Появлению этого важного документа предшествовала социальная и политическая напряженность. Критическим моментом стал очередной московский бунт 1648 г., закончившийся созывом в июле 1648 г. Земского собора, где и была сформирована комиссия для подготовки Уложения. В январе 1649 г. комиссией во главе с князем Н. О. Одоевским документ был утвержден и подписан, а в апреле-мае – напечатан. Знаменательно, что это в истории России произошло впервые. Уложение включало 967 статей и 25 глав по направлениям: о суде, вотчинах, богохульниках и т.д., однако распределения по конкретным отраслям права здесь не было.

К тому времени в России уже действовали третейские суды, назначаемые по просьбе сторон, для разрешения частных споров. Соборное Уложение установило, что решение третейского суда обязательно для исполнения. Оно не подлежит апелляции, а к нарушителям такого решения принимаются санкции. В Уложении рассматривался вопрос сервитутов, постепенно оформлялась теоретическая база понятий частной собственности.

Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. предоставили торговым людям посада право свободной торговли. При этом на купечество возлагались новые управленческие и финансовые обязанности.

В период правления Петра I начинается унификация российского законодательства в соответствии с европейским правом. Возникли передовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (компании, артели, простые товарищества, товарищества на вере). Российские предприниматели совместно с иностранными пайщиками создают акционерные компании. Развитие предпринимательской деятельности контролируется государством через Берг-, Мануфактур- и Коммерцколлегии. Деятельность Коммерцколлегии, занимавшейся торговлей, регулировалась Регламентом 1719 г. С 1714 по 1720 г. было издано несколько книг сводных хронологических собраний нормативных актов.

В 1725 г. с учетом иностранного законодательства был подготовлен проект нового Уложения. Он включал четыре книги: «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»; «О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии» (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). Источниками кодификации были Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы.

Принятый в 1729 г. Вексельный устав имел большое значение для расчетов предпринимателей. Однако после смерти Петра I усилиями дворянских реакционеров была приостановлена кодификация, и Верховный Тайный совет постановил разобрать законы по старому Соборному Уложению, дополнив их положениями Указа о единонаследии.

1800 г. ознаменовался принятием Устава о банкротах. Этот документ регламентировал ведение учета и бухгалтерии всеми торговыми людьми по определенному образцу. Значение Устава было огромно как для развития науки о коммерции, так и для разрешения споров, поскольку в несистематизированных записях, ведущихся каждым купцом по-разному, разобраться было очень сложно. При Александре I продолжилась деятельность по кодификации, проводимая в правление Екатерины II и ПавлаI.

Вступление в царствование Николая I ознаменовалось началом работы (1826 г.) по составлению Свода законов Российской Империи. Руководил работами по сбору и переработке старых Законов и указов известный юрист М.М. Сперанский. В основу Свода законов был положен такой принцип: общественная жизнь воплощается в союз государственный и союз гражданский. В основе каждого из них лежат законы, устанавливающие границы его действия (определенные) и вытекающие из них ограждающие права (охранительные).

Свод законов Российской империи состоял из 8 частей:

1. законы, определяющие существо верховной власти;

2. законы, устанавливающие устройство органов власти;

3. законы о способах действия органов государственной власти;

4. законы о правах и обязанностях подданных по степени участия их в составе установлений и сил государственных;

5. законы гражданские и межевые, включающие семейственные и имущественные отношения;

6. уставы государственного благоустройства;

7. полицейские законы;

8. законы уголовные.

Свод законов опубликован в Манифесте 31 января 1833 г. и вступил в силу 1 января 1835 г. К Своду стали ежегодно печататься Продолжения, отменяющие отдельные статья. В них также публиковались вновь принятые законы. Первоначально Свод законов состоял из 15 томов. Судебные уставы 1864 г. не входили в него. Однако в 1876 г. была сделана попытка распределить эти уставы по отдельным томам Свода законов, что, однако, привело к многим искажениям. Поэтому для восстановления единства Судебных уставов их части в 1883 г. были вновь объединены и в 1892 г. они составили 16-й том Свода законов Российской империи.

Особый этап русского предпринимательства приходится на конец 19 – начало 20 вв. Он связан с отменой крепостного права 19 февраля 1861 г. и проведением реформ: земской, городской, судебной, военной, просвещения и печати 1864-1874 гг. Широкие слои населения России получили право заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении государством. Под контролем Сената с 1863 г. издается периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительства, в которое входят уставы акционерных и кредитных обществ, постановления министров, публикуется сенатская практика.

Аграрная реформа, начавшаяся в 1905 г., активизировала предпринимательские отношения среди крестьян и ускорила формирование класса сельской буржуазии. Правовое регулирование экономики становится одной из основных задач законодателя.

Используя старые правовые акты (Свод законов), законодатель активно дополнял и толковал их, вводя в оборот новые подзаконные нормы. В ноябре 1905 г. был принят «Манифест об улучшении благочиния и облегчения положения крестьянского населения», уменьшавший выкупные платежи для всех категорий на 50%, а с января 1907 г. полностью их отменивший.

В октябре 1906 г. принимается указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий». Аграрные указы закреплялись в законах, принятых третьей Думой. В июне 1910 г. был принят Закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», закрепивший право крестьян выделять свои наследственные наделы при сохранении права на недра за общиной. Закон «О землеустройстве» (май 1911 г.) подробно регламентировал порядок землеустройства.

После победы социалистической революции в октябре 1917 г. была введена в действие сформулированная в политических программах революционных партий политико-правовая доктрина «слома» старого экономического и государственного устройства России.

Предпринимательские отношения в стране существенно изменились. Новые административно-хозяйственные отношения стали основываться на таких категориях, как национализация, план, государственное регулирование. Имущественный оборот в структурном отношении распался на две части: государственный оборот, основанный на методах централизованного регулирования, и частный оборот, обслуживающий потребителя.

Формирование основ социалистического права началось с принятием первых декретов второго Всероссийского съезда Советов. Декрет о суде № 1 отменил действие старых законов, если они противоречили «революционному правосознанию». Конституция РСФСР была принята 10 июля 1918 г. Она закрепила диктатуру пролетариата, полновластие Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, установление социалистической собственности на средства и орудия производства, ликвидацию эксплуатации человека человеком и т.д.

В марте 1921 г. Х съезд партии провозгласил переход к НЭПу. В период новой экономической политики (НЭПа) были возрождены некоторые элементы предпринимательской деятельности, достигнуты существенные экономические результаты. Однако по мере своего развития мелкое производство могло превратиться в среднее и крупное, которое могло оказать заметное влияние на экономику. Этого политическая власть допустить не могла. Система налогообложения и государственного контроля, ужесточавшаяся по мере развития предпринимательства, привела к укрыванию частного капитала. В начале 30-х годов частное предпринимательство фактически перестало существовать в законных формах.

В первые годы после революции законодательство различало два типа товарищеских объединений:

· товарищество лиц (полное товарищество);

· товарищество капиталов (акционерное общество).

Постановление СТО от 19 февраля 1926 г. государственным предприятиям разрешалось участие в полных товариществах «при условии соответствия целей товарищества уставным целям предприятия». В 1927 г. было принято Положение об акционерных обществах. В нем указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью не формирование капитала, а хозяйственную деятельность. Принцип обезличенности акций был заменен определенно-личностными отношениями, акции обществ не котировались на бирже, не переходили из рук в руки в качестве товара, а играли роль паев объединенных субъектов.

Административно-командные методы управления продолжали действовать и после Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) однако экономическая реформа 1965 г. открыла дорогу инициативе и самостоятельности предприятий. Предприятиям разрешалось теперь устанавливать нормы выработки, разрабатывать графики сменности, должностные инструкции, решать другие вопросы. Они могли сами регулировать вопросы премирования, устанавливать условия соревнований. Вместе с тем реформа 1965 г. не носила глубокого характера. В централизованном порядке по-прежнему регулировалось все до мелочей. Законодательство превращалось в громоздкую, негибкую систему и в результате становилась тормозом на пути экономического и социального развития.

Перестройка общества, объявленная в 1985 г., выдвинула задачу расширения инициативы и самостоятельности предприятий. Однако очередной законодательный бум (Закон о государственном предприятии, Закон об индивидуальной трудовой деятельности, Закон о собственности, Закон о кооперации и др.) не был направлен на отказ от государственной собственности и строго централизованной системы министерств и ведомств.

Начало современному этапу становления предпринимательского права было положено в начале 90-х годов. Постепенно вплоть до настоящего времени в России формируется хозяйственное законодательство. В настоящее время сформированы кодифицированные основы предпринимательского права: действует Гражданский кодекс Российской Федерации, множество Федеральных законов о хозяйствующих субъектах. Однако формирование норм предпринимательского права в России еще продолжаются: ведутся споры о принятии специальных кодифицированных нормативных актах о предпринимательской деятельности.

Список литературы

1. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – Часть 1. – М.: Проспект, 2000.

2. Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТА-ДАНА. Закон и право, 2000.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru

Дата добавления: 11.01.2006

На сегодняшний день в правовом регулировании имущественных правоотношений сложилась, в определенной мере, парадоксальная ситуация. Теоретически обосновано, и это подтверждается положениями действую- щего законодательства, существование нескольких отраслей права имеющих, на первый взгляд, один пред- мет правового регулирования и схожие методы. А имен- но: гражданского, предпринимательского, коммерческого и хозяйственного. Такое положение не согласовывается с основами теории права о том, что каждая отрасль права обладает самостоятельным предметом правового регулирования и соответствующими методами. Рассмотрим эту ситуацию более пристально. Еще в советский период по поводу единства и дифференциации правового регулирования имущественных от-ношений, основные споры велись между представителя- ми хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). Сторонники цивилистического подхода от- стаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных товаропроизводителей, субъектов товарноденежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйствен- ной деятельностью – административным и тесно связан- ными с ним налоговым, финансовым; таможенным пра- вом и др. Разграничение отраслей права, обоснование их само- стоятельности – немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесто- ронность и эффективность правового регулирования об- щественных отношений. Небезынтересными представляются соображения от- носительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, высказанные Ю.К. Толстым: «Система права существует не в одном, в самых различных изме- рениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существу- ют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования» 1 . В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения. Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие глав- ный элемент российской правовой системы, подразде- ляются на три основных группы: 1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и по- ставить над всей системой отраслей действительно ба- зовую отрасль всей системы – конституционное право; 1 Толстой Ю.К. О преподавании гражданского права на современ- ном этапе / Преподавание гражданского права в современных усло- виях. — СПб., 1999. С. 43. Бизнес в законе 4’2009 104 затем три материальные отрасли – гражданское, административное, уголовное право; соответст- вующие им три процессуальные отрасли – граждан- ское процессуальное, административно- процессуальное, уголовно процессуальное право; 2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право; 3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирую- щих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы ком- плексного характера, юридически опосредующие новые «слои социальности» (экологическое право, информационное право, предпринимательское пра- во) и, более того, нарастает тенденция их перерас- тания в основные отрасли2 . Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. Представляет- ся, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву. С этих позиций не утрачивают актуальности сде- ланные еще в послевоенные годы выводы В.К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: «Во- первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфиче- скому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, следовательно, и предмет- ное единство. Во-вторых, регулируемый такой сово- купностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующий такую сово- купность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом3 . Комплексный интегрированный характер предпри- нимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного един- ства данной отрасли, а именно предприниматель- ских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру. Первая группа таких отношений – это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституцион- ном праве граждан на занятие предприниматель- ской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ); его развитии в ст. 18 ГК РФ, которая определяет содер- жание правоспособности граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, соз- давать юридические лица самостоятельно или со- вместно с другими гражданами и юридическими ли- цами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст. 23 ГК РФ, регламентирующей предпринимательскую дея- тельность граждан и устанавливающей государст- венную регистрацию граждан в качестве индивиду- альных предпринимателей в ст. 51 ГК РФ, устанав- ливающей государственную регистрацию 2 Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 45–46 и др. 3 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. — М.-Л., 1947. С. 189–190. юридических лиц, регламентирующей вопросы лицензи- рования отдельных видов предпринимательской дея- тельности, а также целый комплекс организационно- имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц – субъектов предпринимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между со- бой предметным единством – они являются предприни- мательскими. Но по своему юридическому режиму, ме- тоду правового регулирования, если исходить из тради- ционных в правовой науке взглядов, – это разноотраслевые отношения4 . Во вторую группу входят отношения, связанные с са- мой предпринимательской деятельностью, т.е. непо- средственно предпринимательская деятельность, та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства – получение прибыли. Речь идет о пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регулирование предпри- нимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юри- дически равными субъектами товарно-денежных отно- шений иначе как гражданско-правовыми (частноправо- выми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев го- сударственного (публично-правового) воздействия на ча- стноправовые отношения – например, государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий и др. Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с пред- принимательской деятельностью. Не менее значитель- ная их часть регулируется публично-правовыми метода- ми. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй, но если там ини- циативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин- предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нару- шения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические и др.) и частные интересы. Четвертая группа предпринимательских отношений – это внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отноше- ния, возникающие в процессе предпринимательской дея- тельности крупных и сложных предпринимательских структур. Взаимоотношения между относительно обо- собленными структурными подразделениями регулиру- ются локальными норматирными актами, составляющи- ми значительную часть предпринимательского законода- тельства. Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставит на повестку дня рассмотрение и исследо- вание правовых аспектов и категорий рыночной экономи- ки. В числе последних наиболее важными и принципи- альными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций категории, как рынок, ви- ды рынков, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребительная стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит и др. Очевидно, что сегодня это не только экономические категории, но во многом и юридические. 4 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2004. С. 43 Надежин Н.Н. РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА 105 Главная задача государства заключается в созда- нии (путем принятия соответствующих правовых ак- тов) условий, обеспечивающих максимальную эко- номическую свободу предпринимательской дея- тельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответст- венность за результаты такой деятельности. Образ- но выражаясь, государство должно установить «правила игры» на рынке5 в более широком плане, правила осуществления предпринимательской дея- тельности. Однако эта свобода не является абстрактной, не испытывающей на себе никакого воздействия сти- хийной анархии человеческой деятельности в сфе- ре экономики. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердь установленных госу- дарством. Как подчеркивает В.А. Дозорцев, «…Отказ от административно-командной системы не означа- ет отрицания государственного воздействия на ры- ночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже пол- ностью отказаться не удастся. Расчет на «стериль- ное» применение гражданского права оказывается… несостоятельным» 6 . Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регулировать многие, но не все отношения товарного производст- ва, вытекающие из действия объективных экономи- ческих законов. В этом плане задача законодателя заключается в том, чтобы не вмешиваться в те от- ношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что внерыноч- ное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отноше- ний. «…В современных промышленно развитых стра- нах не встречается ни чисто командных экономик, где все, от производства до распределения, управ- ляется государством, ни чисто рыночных, где госу- дарство вообще не вмешивается в процессы произ- водства и распределения. Современная рыночная экономика – это смешанная экономика, в которой производство развивается под воздействием собст- венных рыночных сил, направляющих предприни- мательскую активность производителей, а государ- ство регулирует этот процесс, устанавливая право- вую структуру бизнеса и контролируя ее соблюдение, осуществляет различные социальные и политические программы» 7 . Государство, познавая объективные экономиче- ские законы, характер и результаты (последствия) их действия, устанавливает на законодательном (юридическом) уровне: 1) правовые требования к предпринимателям и иным участникам предпринимательских отношений; 2) основные правила предпринимательской деятельно- сти; 5 Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. — М., 1993. 6 Дозорцев В.А. Тенденции развития российского граждан- ского права при переходе к рыночной экономике / Тезисы док- ладов на международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: со- стояние, проблемы, перспективы». — М., 1993. С. 6 7 Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. — СПб., 1992. С. 12. 3) предусматривает правовую ответственность за несоблюде- ние установленных правил. Существенно важным является создание (или, скорее всего, возрождение) соответствующего социально- психологического настроя в обществе к неизбежности, необходимости рыночных отношений, ибо, как показал весь период развития общества, основанного на частной собственности, альтернативы рынку нет. Особо следует сказать о функциях, выполняемых рын- ком в экономике индустриально развитых стран. В нашей правовой литературе этот вопрос до сих пор не получил, к сожалению, сколько-нибудь удовлетворительного ос- вещения. Анализируя практику рыночных отношений, ис- следования экономистов, можно выделить следующие функции рынка: 1) признание общественного характера труда и продукта (опо- средствованного, получившего реализацию на рынке), что вы- ражается в определении рыночной цены; 2) сбалансирование экономики страны, регулятора производ- ства и экономических пропорций (становление нормальных про- порций между отраслями), что достигается на основе информа- ции, поступающей с рынка; 3) отказ от директивного (в прежнем понимании) планирова- ния и замена его анализом динамики развития спроса и пред- ложения, с тенденцией покупательских предпочтений; 4) удовлетворение потребностей потребителя. Исходя из этого, следует заключить, что в целом пред- принимательские отношения едины, несмотря на регули- рование их нормами различных отраслей права. Они за- нимают самостоятельную нишу, что обусловлено инди- видуальным предметом, методом и целями правового регулирования. Список литературы: 1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. 2. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гра- жданского права при переходе к рыночной экономике / Тезисы докладов на международной научно- практической конференции «Гражданское законодатель- ство Российской Федерации: состояние, проблемы, пер- спективы». — М., 1993. 3. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизне- са. — СПб., 1992. 4. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2004. 5. Райхер В.К. Общественно-исторические типы стра- хования. — М.-Л., 1947.

Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменились после 1917 года. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зарождается и получает свое развитие концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования советского государства.

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П.И. Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов — социалистического и частного — первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание. Данное положение базировалось на известном постулате В.И.Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право. В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений. Что же касается гражданского права, то оно ошибочно связывалось лишь с производственными отношениями в частном секторе экономики и переставало рассматриваться в связи с гражданином и его имущественными потребностями.

Поэтому, когда в 30-е годы, в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассматривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования, возникла проблема: куда же поместить гражданина с его домом, другим имуществом, наймом жилого помещения и наследованием (в это время уже отказались от упразднения института наследственного права как буржуазного). Ведь гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором.

Появляется новая школа единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Л.Я., Гинцбург и Е.Б. Пашуканис считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса, закона о планировании. Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать в себя гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения.

Обвинение в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственной школы. Школа закончила свою жизнь вместе с авторами, Именем Союза ССР хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы репрессированы. Однако ликвидация гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Под влиянием лидера правоведения того времени академика А.Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики, отголоски которого слышны и сегодня.

Хозяйственно-правовая мысль возрождается после XX съезда КПСС. В 60-е годы получает развитие третья школа хозяйственного права, концепция которой была представлена в работах академика В.В. Лаптева, действительного члена АН УССР В.К.Мамутова. Преодолев заблуждение предшественников, новая теория «вернула гражданина в лоно гражданского права». Гражданскому законодательству отводилась роль регулирования имущественных отношений с участием граждан. Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Фундаментальные предпосылки данной теории состояли в том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения находятся под определяющим воздействием планового начала, имеющего властный характер. Поэтому правовое регулирование этих отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частно-публичный характер. На этих же началах должен был быть построен Хозяйственный кодекс, проекты которого создавались в Институте государства и права АН СССР. Кодекс, как и другие предлагавшиеся акты, не был принят, так как это не входило в планы бюрократического аппарата. И все же хозяйственно-правовая концепция получила значительное развитие в период проведения экономической реформы 1965 года, направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных договоров.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение в ранг принципов свободу договора в противовес директивному планированию — все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции. Основоположником современной школы хозяйственного (предпринимательского) права стал профессор B.C.Мартемьянов, в трудах которого нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли, ее системе, были разработаны основные институты.

Современные концепции предпринимательского права

Предпринимательское право может быть определено, как совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные отношения. Анализ данного определения показывает три формы проявления отрасли права: правовая концепция, нормы права и правоотношения. К первой форме относятся правовые идеи, заложенные в соответствующей доктрине. Такие идеи и доктрины вместе составляют правовую концепцию. Современная концепция предпринимательского права разработана в работах академика В.В.Лаптева, действительного члена АН УССР В.К. Мамутова, профессора В.С.Мартемьянова, профессора В.К. Андреева, доктора юридических наук В.В. Толстошеева, профессора А.Г.Быкова и др. Опираясь на концепцию можно определить содержание правовых норм. Нормы предпринимательского права устанавливают правила хозяйственной деятельности субъекта. Эти нормы обычно содержатся в законах и других нормативных актах и образуют в целом отрасль законодательства — хозяйственное законодательство. Основные виды хозяйственных норм: регулятивные и правоохранительные. Основная масса норм предпринимательского права носит регулятивный характер. В литературе постоянно муссируется мнение, будто предпринимательское право относится к числу комплексных отраслей права. Такие взгляды являются ошибочными, так как и другие права «пользуются» услугами «охранительных норм» других отраслей для пересечения посягательств и пересечения нарушений правил хозяйственной деятельности. В этом суть охранительной функции права.

Предмет и метод предпринимательского права

Предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию хозяйствования в целях обеспечения интересов государства и общества.

Общественные отношения, урегулированные нормами предпринимательского права, и составляют предмет данной отрасли. Рассмотрим подробнее указанные три группы отношений, входящих в предмет предпринимательского права.

Центральной и основной группой, несомненно, выступают предпринимательские отношения, то есть отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом предпринимательского права являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними некоммерческие отношения, включая отношения по государственному регулированию народного хозяйства. Эти отношения подразделяются на две группы: предпринимательские отношения (горизонтальные отношения, т.е. отношения предприниматель-предприниматель) и некоммерческие отношения (вертикальные отношения, т.е. отношения предприниматель-орган управления), образуя в своей совокупности хозяйственно-правовые отношения, единый хозяйственно-правовой оборот.

Ко второй группе отношений, входящих в предмет предпринимательского права, относятся отношения некоммерческого характера, но тесно связанные с предпринимательскими отношениями. Например, отношения, связанные с образованием предприятия (предпринимателя), лицензирование и т.д. Кроме того, в эту группу отношений входят отношения по государственному регулированию народного хозяйства. Это отношения по поддержке конкуренции и ограничению монополистической деятельности, правового регулирования качества продукции, товаров и услуг, правового регулирования ценообразования и т.д.

Важной особенностью предпринимательского права является субъективный состав. В предпринимательском праве за основу берется понятие «хозяйствующий субъект», содержащееся в ст. 4 Федерального закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Здесь Российское предпринимательское право исходит вслед за Германским торговым кодексом, из личности коммерсанта, т.е. согласно § 1 Германского торгового кодекса, коммерсантом является тот, кто ведет торговый промысел и подлежит регистрации в торговом реестре. Таким образом, хозяйствующий субъект — это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Вместе с тем понятие «хозяйствующий субъект» шире понятия «предприниматель», так некоммерческая организация — учебное заведение, не будучи предпринимателем, может участвовать в хозяйственном обороте, например, купить у общества с ограниченной ответственностью товары.

Нормы предпринимательского права, не реализованные в жизни, превращаются в декларацию, поэтому формой существования предпринимательского права являются правоотношения, которые не являются фотокопией содержания нормы права, так как при реализации испытывают воздействие различных факторов. Таким образом, правоотношение не является третьим элементом отрасли права, без которых предпринимательское право остается бумажным правом. Правоотношение позволяет ликвидировать монополизм норм права, свойственный нормативной теории права и уделить основное внимание практике применения нормы права. Соединяя положительные моменты нормативной теории с социологической теорией права, можно избавиться от иллюзии законотворческой деятельности, отдавая предпочтение правоприменению и по его результатам реально оценить эффективность права.

На основе анализа форм правления отрасли права можно дать следующее определение предпринимательского права.

Предпринимательское право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию народного хозяйства в обеспечении интересов государства и общества.