Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел суда. Судебное разбирательство должно быть основано на оптимальном сочетание единоличных и коллегиальных началах, что является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности правосудия. Этот принцип закреплен прежде всего в отраслевом законодательстве. (ст. 30 УФК, ст. 7 ГПК, ст.17 АПК). Данный принцип означает, что рассмотрение дел суда осуществляется одним судьей т.е. единолично или коллегиально – несколькими судьями или одним судьей с участием присяжных или арбитражных заседателей.

В судах общей юрисдикции данный принцип может быть рассмотрен применительно уголовному и гражданскому судопроизводству.

Соответствие со ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в след составе: суд первой инстанции означает что суд рассматривает дело впервые и по существу. 1) Судья федерального суда т.е. единолично. 2) судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей. 3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции. Мировые судьи являющиеся судьями общей юрисдикции рассматривают уголовные дела единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется единолично. В суде касационной инстанции рассмотрение дел осуществляется коллегиально (3 судьи федерального суда общей юрисдикции. В порядке надзора пересмотр решений вступивших в законную силу осуществляется коллегиально.

Действие этого принципа в гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ст. 7 ГПК РФ). В аппеляционной инстанции рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве осуществляется единолично.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанции рассматриваются коллегиально. (Здесь нет участия граждан в отправления правосудия).

Ст. 30 УПК

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей части;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Ст. 7 ГПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Ст. 17 АПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Трудно, а может быть, и невозможно найти человека, который никогда ни с кем не советовался хотя бы раз в жизни. Поводы для этого могут быть самые разнообразные. В первую очередь это реальные трудности житейского или производственного характера, которые испытывает человек. Обращаясь к другому человеку, он надеется получить совет у более опытного товарища или коллеги. Иногда, обращаясь к кому-то, человек не столько ждет совета, сколько хочет проверить себя, желая услышать одобрение своих соображений. Наконец, обращение к некоторому количеству людей с одним и тем же вопросом, как известно, помогает найти различные варианты возможного решения проблемы и получить более широкий выбор. Ведь вокруг много неглупых людей, которые могут оказать существенную помощь, обратив внимание на какой-то важный аспект проблемы, предложив оригинальный способ ее решения, да мало ли что еще. Понимая это, немало руководителей используют любую возможность посоветоваться со своими подчиненными, с другими руководителями, т.е. принимать решения коллегиально. Решения таких руководителей, как правило, более объективны и эффективны. Недаром одна из русских пословиц гласит: «Ум — хорошо, а два — лучше». Есть, правда, и другая пословица: «Свой ум — царь в голове». И некоторые люди предпочитают поступать в соответствии с ней, не желая лишний раз обращаться к другим за советом, даже когда в этом есть прямой смысл, т.е. принимают решения единолично. Так часто поступают люди самоуверенные, искренне верящие в собственную непогрешимость. (Правда, советуясь с другими людьми, нужно еще суметь воспользоваться наиболее подходящим советом. Не все способны поступать таким образом. Есть ведь люди несамостоятельные, крайне нерешительные. Они часто обращаются за советами, выслушивают их во множестве, но выбрать подходящий не в состоянии.) Наконец, в каких-то ситуациях руководитель может предложить подчиненным участвовать в принятии решения вместе с ним на равных. При этом решение может быть принято большинством голосов или на основе консенсуса. Такое решение будет коллективным. Итак, спектр подходов к принятию решения весьма широк: от единоличного через различные варианты коллегиального до коллективного (рис. 4.1).

Выбор единоличного, коллегиального или даже коллективного способа принятия решения определяется в значительной мере субъективной склонностью того или иного человека к соответствующему способу принятия решения. Но большинство работников, в первую очередь, конечно, руководителей, хотели бы, определяя необходимую или целесообразную степень участия других работников в принятии решений, опираться на некоторые объективные соображения, научные рекомендации.

Чтобы выработать такие рекомендации, ученые провели массу исследований. Причем начали с изучения процессов влияния одних людей на других в процессе работы. Затем пытались выяснить, какие факторы определяют результативность совместного обсуждения тех или иных проблем. Изучали и вопрос о том, может ли быть полезным привлечение менеджерами рабочих и служащих к принятию чисто управленческих решений, в нарушение принципа вертикального разделения труда. Как это часто случается при исследовании социально- экономических проблем, результаты, полученные разными учеными, различались часто весьма существенно, иногда были прямо противоположными. Но в конце концов все же многое в этой проблеме про-

Рис. 4.1. Способы принятия решений в зависимости от степени участия руководителя и подчиненных

яснилось. Что и позволило в конечном счете выработать практические рекомендации по использованию коллегиальности в менеджменте.

Вопрос о том, какое влияние оказывают люди на других людей, выполняющих какую-то работу, интересовал ученых давно. Проведя соответствующее исследование, они обнаружили, что только присутствие других людей оказывает часто стимулирующее влияние на продуктивность работы! Одним из этих ученых был Гордон Олпорт. Он же позднее установил, что указанное влияние оказывается главным образом при решении сравнительно простых задан.

Далее было установлено, что групповые суждения в целом превосходят по точности индивидуальные. Самый значительный прирост в точности групповых суждений по сравнению с индивидуальным наблюдается при увеличении группы от пяти до десяти человек. Дальнейший рост группы не дает существенного повышения результативности ее работы.

Однако в ряде исследований было показано, что групповое решение творческих задач может уступать индивидуальному. В ходе группового обсуждения такого рода задач зачастую безвозвратно теряются многие оригинальные идеи, дальнейшая проработка которых могла бы привести к более эффективному решению. И это вполне понятно. Группа принимает, как правило, такие предложения, которые доступны большинству ее участников. Правда, специальный подбор членов группы, включение в нее наиболее квалифицированных специалистов повышает вероятность принятия наиболее рационального решения.

Таким образом, исследования проблем коллегиальности показали, что на эффективность групповой работы влияют следующие основные факторы:

• 1) численность работников, привлекаемых к принятию решения;
• 2) сложность решаемой задачи;
• 3) квалификация привлекаемых к решению работников.

Научный менеджмент поначалу категорически отвергал необходимость привлечения прежде всего рабочих, а также других категорий неуправленческих работников к управлению. Это прямо вытекало из центрального тезиса основоположника научного управления Ф.У. Тейлора о строгом разделении труда между работниками и отделении исполнительской работы от административной. Современники рассказывали, как однажды отреагировал Тейлор на вопросы рабочего, не относящиеся к непосредственно выполняемой им работе. «Никто вас не просит, чтобы вы думали, — резко заявил он, — на это есть другие люди, которым за это платят!». Идеи Тейлора и его последователей, как известно, нашли широчайший отклик во всем мире, в том числе и в России. Именно они определяли развитие мирового менеджмента на протяжение примерно 60 лет. Однако уже начиная с конца 20-х — начала 30-х гг. XX в. стали появляться результаты исследований, доказывающие, что чрезмерная специализация и полная отстраненность рядовых работников от участия в управлении сдерживают рост производительности труда. Первопроходцем в этом направлении стал Э. Мэйо, американский социолог, изучавший влияние условий труда на производительность на заводах города Хоторна. Именно он впервые доказал важность хороших, «человеческих» отношений между работниками как по горизонтали, так и по вертикали, а также положительную роль психологического климата в организации. Но создание благоприятного климата требовало от руководителей значительных усилий. И в том числе, наряду со смягчением административного стиля управления, предоставления работникам некоторой степени самостоятельности. Причем самостоятельности, выражающейся не только в решении задач, непосредственно вытекающих из функциональных обязанностей работника, но и в возможности высказать свою точку зрения на вопросы за пределами этих обязанностей. Исследователи с помощью ряда экспериментов доказали, например, что те бригады рабочих, которые принимали участие в обсуждении мер по рационализации производства, одобряли их, увеличивали производительность труда сразу же после введения новых форм работы. Контрольные же бригады зачастую снижали поначалу производительность и достигали запланированной гораздо медленнее (рис. 4.2).

Ф. Герцберг определил, что основными мотиваторами работников, направляющими их на повышение производительности и качества труда, являются повышение самостоятельности, возможность применять творческий подход к выполнению функциональных обязанностей. Другие исследователи обнаружили, что участие работников в управлении развивает их способности к самоорганизации, творчеству, позволяет активизировать организаторские способности работников, их предпринимательские возможности. В этом заинтересовано в первую очередь высшее руководство фирм для осуществления децентрализации управления, создания отделений, автономных подразделений, команд. Кроме того, рыночная экономика нуждается в большом количестве предпринимателей. Именно они создают необходимую конкурентную среду, проверяют на практике возникшие идеи и изобретения, способствуют созданию значительного количества рабочих мест. В США количество действующих на рынке независимых предпринимателей составляет более 10 млн! И получение определенных навыков в области управления на крупных предприятиях в немалой степени способствует успеху людей, создающих собственное дело.

Рис. 4.2. Изменение производительности труда бригад после введения новых форм работы: А — точка введения новых форм работы; В — точка достижения экспериментальной бригадой проектной производительности труда; С — точка достижения контрольной бригадой проектной производительности труда

Возникает вопрос: раз привлечение работников к управлению дает такие хорошие результаты, может быть, стоит вообще все достаточно сложные вопросы обсуждать с максимальным участием работников? Такой эксперимент поставлен самой жизнью. Например, в США еще в период депрессии образовалось несколько десятков предприятий, находящихся в собственности работников. Некоторые из них функционируют по сей день, и все управленческие решения на этих предприятиях принимаются коллективно. В России в результате приватизации также появились подобные предприятия. Существует Международная ассоциация предприятий с собственностью работников (МАПСР), которая регулярно проводит съезды. Ряд американских экономистов считает, что к 2045 г. в США 50% рабочих и служащих будут собственниками своих рабочих мест. Но есть и прямо противоположные прогнозы.

Известный специалист в области менеджмента Питер Друкер в одной из своих работ писал: «…бизнес, находящийся в собственности работников, обречен, в конечном счете, на вымирание. Хотя и есть отдельные примеры его существования на протяжении 40 (и даже 50) лет, в конце концов собственность работников уничтожит компании, которыми они владеют. Дело в том, что подобная система отношений собственности неизбежно ведет к перекосам в инвестиционной политике, к дефициту финансирования НИОКР, к дополнительным трудностям в плане внедрения более производительного оборудования и сокращения численности занятых на производстве и т.п. И это неизбежно произойдет с каждым из предприятий … находящихся в собственности работников … коль скоро управление не сможет выработать эффективного противоядия от возникающих здесь негативов».

П. Друкер не одинок в своем мнении. Многие политики, ученые, менеджеры также обращают внимание на отрицательные аспекты демократизации управления. По мнению российского ученого П.Л. Капицы, «при демократическом управлении согласно желаниям большинства был бы остановлен прогресс, так как прогрессивное начало сосредоточено в небольшом количестве людей (передовой слой)». Однако нельзя забывать, что осуществление самых замечательных идей может натолкнуться на непонимание менее прогрессивно мыслящих людей, которым предстоит претворять эти идеи в жизнь. И в результате передовые идеи могут так и остаться лишь идеями.

Таким образом, можно констатировать, что проблема привлечения работников к управлению, проблема коллегиальности является очень и очень непростой. Есть немало аргументов и примеров в пользу как большей единоличности при принятии решений, так и в пользу большей коллегиальности. Хотя преимущества коллегиальности представляются превалирующими. Вот какие задачи в свете рассмотренных выше соображений решает привлечение работников к управлению:

• 1) выявление мнений, идей, позволяющее принять более рациональное решение;
• 2) компенсация слабых мест руководителей;
• 3) мотивация подчиненных;
• 4) активизация творческих способностей работников;
• 5) развитие организаторских способностей, самостоятельности.

Но как и во многих других случаях в менеджменте, мы имеем здесь

дело с явлением, подверженным влиянию многочисленных факторов. Р. Танненбаум и Ф. Массарик одними из первых сделали попытку определить эти факторы. Они назвали их «критериями осуществимости группового принятия решений». Рассмотрим эти критерии.

Наличие времени. Решения, принимаемые с привлечением других работников, не должны быть неотложными. Польза от участия подчиненных в обсуждении решения может превратиться во вред, если в результате будет нарушено требование своевременности его принятия.

Экономическая целесообразность. Затраты на участие других работников в принятии решений не должны перевешивать прямые выгоды от этого. Правда, сопоставить в данном случае затраты и результаты не так просто, как вообще не просто определить эффект от мероприятий, направленных на совершенствование управления.

Безопасность подчиненных. Любой работник, участвующий в обсуждении управленческих проблем, должен быть уверен, что высказываемые им соображения не повлекут за собой ухудшение отношений к нему со стороны руководства. Ведь в процессе дискуссии подчиненный может высказать предложения, содержащие косвенную или даже прямую критику действий органов управления.

Устойчивость позиций руководителя. Во-первых, привлечение к принятию решений не должно вызывать у подчиненных сомнений в компетентности руководителя. Во-вторых, руководитель должен исключительно внимательно относиться к идеям подчиненных. Если окажется, что правильным было мнение подчиненных, которое он отверг, может возникнуть серьезный кризис доверия к руководителю.

Отсутствие утечки информации. Предоставление возможности участия не должно приводить к утечке информации через работников, участвующих в принятии решений. Это требует тщательного отбора руководителями необходимой для принятия решения информации и определенных гарантий участников о неразглашении ставших им известными конфиденциальных сведений.

Рациональные организационные формы. Чтобы участие было максимально эффективным, необходимо создать такие организационные формы, которые обеспечат удобные и практичные способы участия работников в принятии решений.

Обучение участию. Для правильного понимания своей роли, необходимо разъяснить подчиненным функции и назначение решений. Руководители также часто нуждаются в разъяснении тех изменений, которые затрагивают стиль руководства в условиях развития коллегиальности.

Таким образом, выбор степени коллегиальности, адекватной конкретной ситуации, является сложной задачей и требует наличия у менеджеров не только аналитических умений но и творческих способностей. Вместе с тем накопленный в XX в. опыт в области практического применения разнообразных форм и методов коллегиального управления поможет менеджерам сделать правильный выбор. Рассмотрим этот опыт.

Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда.

При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

При кассационном и надзорном производстве пересмотр дел осуществляется коллегиально. 2. Национальный язык судопроизводства

В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства. В силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке -государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Статья 9 ГПК развивает данное положение. Дополнительно в ст. 9 ГПК указывается, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК).

Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, — содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).

Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты.

Дата добавления: 2015-11-10; просмотров: 643;

Дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями либо единолично, либо коллегиально. При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда.

В п. 4 ст. 123 Конституции РФ говорится, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием заседателей. Порядок отбора народных заседателей, материальное обеспечение их, гарантии независимости и неприкосновенности определены Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 17 ноября 1999 г.

Принцип сочетания единоличного и коллективного рассмотрения гражданских дел впервые был закреплен Законом РФ от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР”. Этим Законом изменено название ст. 6 ГПК. Если ранее она называлась «Участие народных заседателей и коллегиальность в рассмотрении дел», то в данное время называется «Состав суда при рассмотрении гражданских дел и коллегиальность в осуществлении правосудия».

Единолично судьей по первой инстанции рассматриваются дела в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 246 ГПК РСФСР 1964г. только единолично, например, рассматриваются:

• имущественные споры между гражданами, между гражданами и организациями при цене иска до 30 минимальных размеров оплаты труда, существующей на момент подачи искового заявления;

• дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установлении отцовства, а также дел о разводе, связанных со спорами о детях;

• дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и т. д.

Все остальные гражданские дела могут рассматриваться по первой инстанции и единолично, и коллегиально с участием заседателей в зависимости от согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дел в кассационном и надзором порядке осуществляется только коллегиальным составом суда.

Принцип независимости судей

Этот принцип провозглашен в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1 ст. 7 ГПК РСФСР). Независимость судей — важнейшее условие правосудия.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 ГПК РСФСР в редакции Закона от 7 июля 2000 г.).

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120—124 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в нормах законодательства о судоустройстве Российской Федерации и в ГПК).

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. Судья, несогласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят. Оно может учитываться судом при пересмотре решения в случае его обжалования.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Суждения о фактических обстоятельствах дела, достоверности доказательств, о правах и обязанностях сторон должны быть убеждениями самих судей, а не суждениями, навязанными им другими лицами извне.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 10—11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, несменяемость судей, установленный порядок отбора судей на должность и наделения их полномочиями, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты рассмотрения и разрешения конкретного спора до принятия судом решения.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 16 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность; в преступном злоупотреблении. В законе регламентирован служебный порядок привлечения судей к уголовной ответственности (п. 3—7 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Гарантии независимости судей относятся и к присяжным (народным) заседателям.