Понятие международная подсудность означает

Международная подсудность — это компетентность судебного аппарата данного государства по разрешению гражданских дел, связанных с иностранным правопорядком. В аспекте МЧП/МГП термин «международная подсудность» употребляется как тождественное понятию «юрисдикция». В современном законодательстве в основном применяется терминология «международная компетенция», «международная юрисдикция» (Македония, Болгария, Турция).

В отечественной доктрине высказывается точка зрения, что наиболее удачным термином для разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами разных государств является термин международная процессуальная юрисдикция. Это единый комплексный институт, который подразделяется на международную судебную юрисдикцию, международную административную юрисдикцию, международную арбитражную юрисдикцию’. Предложенная терминология отличается точностью и целесообразностью, с ней представляется возможным полностью согласиться. Однако термин «международная подсудность» (в значении «международная процессуальная юрисдикция») является более лаконичным, привычным и более удобным. Кроме того, в современном законодательстве также употребляется термин «международная подсудность» (ст. 5 Кодекса МЧП Бельгии, ст. 189 ГПК Монголии).

При разрешении вопросов международной подсудности суд устанавливает пределы компетенции органов юстиции своей страны. Это наиболее острая и типичная проблема МГП — конфликт юрисдикции, который может проявляться в двух вариантах: отрицательный конфликт — два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции; положительный — два и более государств претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам. Правила международной подсудности предназначены для разрешения конфликта юрисдикции.

Виды международной подсудности:

— исключительная — спор подсуден только судам определенного государства с исключением из подсудности судов любого другого государства;

— альтернативная — стороны имеют право выбора между судами нескольких государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;

— договорная — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства. По соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по законам данной страны оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, по местным законам подсудное иностранному суду, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного суда.

Договорная подсудность устанавливается в первую очередь по внешнеторговым сделкам. Стороны международных коммерческих контрактов путем соглашения могут установить любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли по соглашению сторон к сделке может применяться материальное право любого государства.

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена возможность изменить правила подсудности по соглашению сторон. Договорная подсудность оформляется в пророгационных и дерогационных соглашениях (обобщающий термин — пророгационные).

Дерогационные соглашения — это исключение дела из компетенции суда данного государства (хотя оно подсудно ему по местным законам) и передача его на рассмотрение в суд иностранного государства. Пророгационные соглашения — дело, неподсудное местному суду по законам данного государства (подсудное судам другого государства), по соглашению сторон передается на рассмотрение данному суду. Любое пророгационное соглашение одновременно является дерогационным.

Как правило, пророгационное соглашение должно быть выражено явным образом и зафиксировано письменно. Однако возможно и «молчаливое» соглашение о подсудности: «Подчинение молчаливым образом следует со стороны истца из факта подачи требования и со стороны ответчика из факта совершения в ходе разбирательства какого-либо действия, которым не выдвигается возражение относительно юрисдикции или не противодействуется обеспечительной мере» (ст. 45 Закона о МЧП Венесуэлы).

Общие правила международной подсудности определены в международных договорах, национальном законодательстве и судебной практике. Эти правила отличаются большим разнообразием, однако их можно свести к некоторым типовым случаям. Международная процессуальная юрисдикция устанавливается по признаку:

o гражданства обеих сторон или одной стороны в деле (Jorum patriae);

o места жительства ответчика (actor sequitur forum rei);

o места жительства (для юридических лиц — местонахождения) любой стороны по делу (forum domicilii);

o личного присутствия ответчика или наличия его имущества на территории данного государства (actor sequitur forum domicilii);

o местонахождения спорной вещи (forum rei sitae);

o места совершения акта (forum loci actus);

o места исполнения обязательства (forum loci solutionis);

o места совершения деликта (forum loci delicti commissi);

o по соглашению сторон (forum voluntatis)’.

Национальные системы международной подсудности: латинская, германская, англо-американская.

Международная подсудность устанавливает, подпадает ли под компетенцию национальных судов конкретного государства разрешение правового спора, осложненного иностранным элементом. Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов (гражданско-процессуальное законодательство).

В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:

1) по признаку гражданства сторон: суд того государства компетентен рассматривать спор, гражданином которого является одна из сторон (Франция, Италия и др.);

2) по закону места жительства ответчика (Германия, Швейцария, Япония и др.);

3) по признаку «фактического присутствия» ответчика (Англия, США и др.).

Этот способ определения международной подсудности, распространенный в странах общего права, при предъявлении персональных исков требует фактического присутствия ответчика на территории соответствующего государства для личного вручения ему судебной повестки, которая является началом процесса в собственном смысле слова. В целях предъявления вещно-правового иска фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества (собственности) ответчика.

Одной из самых сложных проблем международного гражданского процесса является конфликт юрисдикции. Он может проявляться в двух вариантах:

1) отрицательный конфликт — два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции;

2) положительный конфликт — два и более государств претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам.

Конфликт юрисдикции необходимо отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором — по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.

Виды международной подсудности:

1) исключительная международная подсудность — спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства;

2) альтернативная международная подсудность — стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;

3) договорная международная подсудность — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства (т.е. имеется возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон).

Соглашение, в котором стороны выбирают суд определенного государства для рассмотрения возникшего спора либо спора, который может возникнуть в будущем, называется пророгационным соглашением. Наряду с пророгационными соглашениями (где указывается выбор в пользу судов определенного государства) стороны могут заключить дерогационные соглашения, в которых указывается на исключение судов определенного государства рассматривать спор.

В России все суды общей юрисдикции наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные иностранным элементом. Правила установления международной подсудности установлены в главе 44 ГПК РФ и в гл. 32 АПК РФ. Основное правило для ее установления — это территориальная подсудность по месту жительства в РФ гражданина-ответчика или по месту нахождения на территории Российской Федерации организации-ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК РФ). ГПК РФ также устанавливает и иные случаи определения международной подсудности (п. 3 ст. 403 ГПК РФ).

К перечню дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам, относятся:

дела о праве на недвижимость, находящуюся на территории РФ;

дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ;

дела о расторжении браков российских граждан с иностранцами, если оба супруга имеют место жительства в РФ;

любые споры по делам, возникающим из публичных правоотношений;

отдельные категории дел особого производства (ст. 403 ГПК РФ).

Положение о международной подсудности российским арбитражным судам закреплено в ст. 247 АПК РФ и устанавливает общее правило о том, что ответчик должен находиться или иметь место жительства либо имущество на территории РФ. АПК РФ также устанавливает исключительную подсудность (ст. 248) и договорную подсудность (ст. 249)

ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО В МЧП

Институты опеки и попечительства неразрывно связаны с категорией дееспособности. Опека устанавливается над малолетними и недееспособными гражданами (ст. 32 ГК РФ), а попечительство — над несовершеннолетними и ограниченно дееспособными гражданами (ст. 33 ГК РФ). Попечительство может устанавливаться в отношении лиц, которые не могут самостоятельно осуществлять свою дееспособность в силу физических недостатков (слепота, глухота), а также в отношении расточителей. Наиболее часто попечительство устанавливается для охраны интересов ограниченно дееспособных совершеннолетних лиц. Законодательства большинства государств содержат аналогичные постановления по этому вопросу.

Основное отличие опеки от попечительства заключается в том, что попечитель лично не совершает сделок от имени подопечного, а только дает согласие на их совершение. Опекун сам совершает сделки от имени подопечного. Попечитель не имеет права управлять имуществом подопечного. Назначение попечителя аналогично назначению опекуна. Деятельность и опекунов, и попечителей находится под контролем соответствующих компетентных органов.

Основания и порядок установления и отмены опеки (попечительства), форма контроля над подопечным лицом, требования, предъявляемые к личным качествам опекуна (попечителя), определяются по личному закону лица, в отношении которого устанавливается либо отменяется опека (попечительство).

Обязанность опекуна (попечителя) принять опеку (попечительство) определяется по личному закону лица, назначаемого опекуном (попечителем), поскольку эта обязанность входит в содержание его правоспособности.

Отношения между опекуном (попечителем) и подопечным лицом определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна (попечителя).

Однако существует исключение: когда подопечное лицо имеет место жительства в России, применяется российское право, если оно более благоприятно для него. При определении благоприятности учитываются такие положения российского права, как обязанность опекуна (попечителя) несовершеннолетнего лица проживать совместно с ним, его обязанность заботиться о содержании, воспитании и образовании подопечного, защищать его права и интересы, порядок распоряжения имуществом подопечного и др.

НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В МЧП

Основные задачи нотариата в сфере правоотношений с иностранным элементом — обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, включая иностранных граждан и апатридов, путем совершения предусмотренных национальным законодательством нотариальных действий.

Функции нотариата:

удостоверение документов, предназначенных для действия за границей; принятие документов, составленных за границей;

охрана имущества, оставшегося на территории данного государства после смерти иностранного гражданина;

охрана имущества, переходящего по наследству иностранцу после смерти местного гражданина;

обеспечение доказательств, требуемых для ведения дела в органах иностранного государства.

Порядок и условия применения иностранного права российским нотариатом установлены в Основах законодательства Российской Федерации 1993 г. о нотариате и в ст.ст. 1186—1193 ГК РФ.

На территории иностранных государств нотариальные действия от имени РФ осуществляют уполномоченные должностные лица консульских учреждений России.

Нотариальные функции консульских учреждений:

охрана наследственного имущества, выдача свидетельства о праве на наследство;

удостоверение верности копий документов и выписок из них;

удостоверение сделок;

представительство интересов граждан своего государства в гражданском процессе.

Правомочия консула в сфере нотариальных действий закреплены в консульских конвенциях.

В законодательстве закреплено право нотариата обращаться к иностранным органам юстиции с поручением о производстве отдельных нотариальных действий в порядке, предусмотренном международными договорами и национальным законом.

Если международным договором России установлены иные правила о нотариальных действиях, чем те, которые предусмотрены законодательными актами РФ, при совершении нотариальных действий применяются правила международного договора.

Если международный договор России относит к компетенции нотариуса совершение нотариального действия, не предусмотренного законодательством РФ, нотариус производит это нотариальное действие в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом компетентными органами иностранных государств, принимаются в России при наличии их легализации или проставлении апостиля, если иное не предусмотрено международным договором РФ

Под легализациейпонимают последовательный ряд удостоверений подписей должностных лиц и качество, в котором они выступают, а также удостоверение подлинности печатей и штампов, которыми скреплены документы.

Легализация иностранных документов может быть осуществлена как в соответствующем иностранном государстве, так и в России. В первом случае действия по легализации осуществляют работники консульских учреждений России, а во втором – Консульское управление Министерства иностранных дел РФ.

Упрощенным порядком легализации является консульская легализация, — специальная надпись консула на документе и удостоверяет подлинность подписи должностного лица иностранного государства, а также соответствие документов законам государства пребывания. Положения о консульской легализации закреплены в Консульском уставе РФ.

Государства, желая отменить требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, заключили Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.1.

Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного государства и должны быть представлены на территории другого государства. К их числу относятся:

• документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

• административные документы;

• нотариальные акты;

• официальные пометки: отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, и административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции

Гаагская Конвенция об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г. устанавливает правила проставления апостиля — единственной удостоверительной надписи на документе, одинаковой по форме для всех государств-участников — вместо последовательных операций по оформлению легализации. Образец апостиля приложен к Конвенции.

В РФ апостиль проставляется Министерством внутренних дел РФ, Министерством юстиции, Прокуратурой, Архивным ведомством, Министерством образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гафаров, Сергей Эдуардович, 2012 год

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллин А.И. Очерки истории науки международного частного права в России / А.И.Абдуллин // Проблема понимания природы международного частного права в трудах отечественных правоведов XIX -начала XX вв. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 72 с.

3. Ансель Ж.П. Исполнение иностранных судебных решений / Ж.П. Ансель, М. Абасси // Журнал Российского Права. — 2006. — № 8. — С. 23-46.

5. Бернам У. Правовая система США / У. Бернам. — М.:РИО Новая юстиция, 2006. — 1216 с.

6. Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие / П.Н. Бирюков. -М.: Юристъ, 1998. — 416 с.

7. Брун М. Введение в международное частное право / М.И. Брун. -Петроград, 1915. — 79 с.

13. Гаврилов В.В. Международное частное право / В.В.Гаврилов. — М., 2001.-400 с.

14. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства / А.Х. Гольмстен. — СПб: Типограф1я М. Меркушева, 1907. — 424 с.

15. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. — издание 5-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 716 с.

16. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО Городец-издат, 2003. — 720 с.

20. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г.Давтян. -М: Городец-издат, 2000 — 320 с.

23. Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков / В.Н. Дурденевский. — М., 1941. — Вып. 1, -76 с.

25. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная / Г. Жилин // ЭЖ-Юрист. -2003. -N 21. — С.15-21.

28. Звеков В.П. Международное частное право: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 703 с.

29. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции / Н.П.Иванов. — Казань, 1865. — 55 с.

33. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву / И.Ю. Козлихин // Правоведение. — 2006. — № 1. — С. 31-40.

39. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2003.-318 с.

45. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений / Л.Ф.Лесницкая. — М. : Госюриздат, 1962. — 134 с.

47. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам: сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины /

Д.В.Литвинский. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 952 с.

49. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс / Л.А.Лунц. — М.: Изд-во Юридическая литература, 1966. — 188 с.

51. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М.Магазинер// Правоведение. -2000. -№ 6.-С. 202-203.

53. Мамаев A.A. Принцип «тесной связи» спорного материального правоотношения с территорией российской федерации как основание определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам / А.А.Мамаев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — N 2. — С. 29-32.

56. Международное частное право: современные проблемы : в 2 кн. Кн. 1. -М.: Наука, 1993.-272 с.

57. Международное частное право: современные проблемы : в 2 кн. Кн. 2.-М.: Наука, 1993.-232 с.

59. Международное частное право: учебник / отв. Ред. Н.И. Марышева. -М.: Юристъ, 2004. — 604 с.

63. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. — Краснодар: Советская Кубань», 2005. — 480 с.

64. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России / Т.Н.нешатаева // Судебно-арбитражная практика. — М.: Дело, 1998. — 216 с.

70. Осокина ГЛ. Гражданский процесс. Общая часть. \ / Г.Л.Осокина. -М., 2003.-669 с.

71. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика)/ ГЛ. Осокина. -М.: Городец, 2000. -179 с.

72. Пергамент М.Я. Из вопросов о подсудности в Китае / М.Я.Пергамент. -Харбин, 1925.

73. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР / И.С.Перетерский.- М.: Институт советского права, 1925. — 141 с.

74. Поротиков А.И. Процессуальная природа коллизионных норм в международном частном праве / А.И.Поротиков // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3-4 марта 2006 года / под ред. Е.И.

Носыревой, Т.Н. Сафроновой. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. — С.174-183.

76. Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранцев: дис… канд. юрид. наук/ М.Ю.Порохов. — СПб, 2001.

80. Раапе Л. Международное частное право / Л.Раапе. — М.:Изд-во иностранной литературы, 1960. — 608 с.

85. Синюков В.А. Вопросы международной подсудности в международном частном праве / В.А.Синюков . — Пенза: ПГПУ, 1999. — 21 с.

86. Советский гражданский процесс / ред. К.И. Комиссаров, В.М Семенов. — М.: Юрид. Лит., 1978. — 432 с.

87. Советский гражданский процесс / под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. — 424 с.

88. Советский гражданский процесс / под. ред. А.Ф. Клейнмана. — М.: Издательство Московского университета, 1964. — 453 с.

89. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. — М.: Высшая школа, 1967. — 436 с.

92. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием иностранных лиц в первом полугодии 2002 —

2005 гг.

(http://www.arbitr.ru/_upimg/B4352DA65C9DA8311EE4936891E08C08_vas_05-7_inostr.pdf.)

94. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 320 с.

96. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности / Н.А.Ушаков. — М.: Наука, 1993. — 240 с.

98. Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки / Е.Б. Хохлов // Правоведение. — 2004. — № 1. — С. 4-14.

100. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К.А.Чудновских. — СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. — 306 с.

101. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. / Х.Шак.-М.: Изд-во БЕК, 2001. — 560 с.

103. Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствия / Н.А. Шебанова // (URL: http://www.lawmix.ru/comm/4823/).

104. Энгельман И. Е. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства / И.Е. Энгельман. — Юрьев, 1912.-632 с.

105. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. — М.: Юрид. лит., 1976. — 279 с.

Специальная литература на иностранном языке

111. Civil Procedure / Jack H. Friedenthal,. — Thomson-West, 2005. — 964 p.

116. Scoles E.Conflict of Laws / F. Eugene Scoles, Peter Hay. — St. Paul, Minn.: West Publishing Company, 1982. — 1085 p.

117. Szaszy, Istvan. International / Istv. Szaszy // Civil Procedure: a Comparative Study. — Ley den, 1967. — 708 p.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

2. Европейский суд по правам человека. Третья секция. Решение по вопросу приемлемости жалобы №60861/00 «Ион Аурел Маноилеску и Александра Мария Добреску против Румынии и Российской Федерации», Страсбург, 3.03.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

3. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года : информационное письмо Президиума ВАС РФ № 10 от 25.12.1996 г. // СПС «КонсультантПлюс»

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2004 года по делу N 36-Г04-3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года по делу N 46-Г06-16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2001 года по делу N 4-Г01-23

8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N КАС06-470// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 1995 года по делу N 18-Вп98-114 // СПС «КонсультантПлюс»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 1999 года по делу N 18-Вп98-114 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

12. Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2009 г. №4-Г09-30 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

13. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 г. № 75-Г09-8 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

14. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 г. №5-Г10-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

15. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2010 г. №4-Г10-6 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

16. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 г. №50-Г09-24 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

17. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 N ГКПИ2003-543 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

19. Определение Верховного суда РФ от 28.01.1999 N 78-Г98-46 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

20. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2007 г. N 12160/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

21. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г. №14334/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

22. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.2007 г. №9833/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2008 г. № 11934/04 — СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

24. Определение Конституционного Суда «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Якутскэнерго» от 13 июля 2000 г. N 192-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

25. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

27. Определение СК ВС РФ по гражданским делам от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1998 г. №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 12030/01 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 г. по делу № А56-15422/2006 // СПС «КонсультантПлюс», Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 г. по делу №А60-12777/2008 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

66. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 N 76 (ред. от 13.12.2010) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 14.03.2011).

67. Соглашение Высшего Арбитражного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Республики Казахстан от 27.03.1992 г. «О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан

и Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

68. Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 по делу №5-Г01-82 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2010).

Виды международной подсудности:

— исключительная — спор подсуден только судам определенного государства с исключением из подсудности судов любого другого государства;
— альтернативная — стороны имеют право выбора между судами нескольких государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;
— договорная — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства. По соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по законам данной страны оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, по местным законам подсудное иностранному суду, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного суда.

o гражданства обеих сторон или одной стороны в деле (Jorum patriae);
o места жительства ответчика (actor sequitur forum rei);
o места жительства (для юридических лиц — местонахождения) любой стороны по делу (forum domicilii);
o личного присутствия ответчика или наличия его имущества на территории данного государства (actor sequitur forum domicilii);
o местонахождения спорной вещи (forum rei sitae);
o места совершения акта (forum loci actus);
o места исполнения обязательства (forum loci solutionis);
o места совершения деликта (forum loci delicti commissi);
o по соглашению сторон (forum voluntatis)’.

Перечень таких принципов не является исчерпывающим. Например, при установлении международной подсудности по семейным делам может использоваться признак места заключения брака (forum loci celebrationis); при определении юрисдикции по трудовым делам — признак места осуществления трудовых обязанностей (forum loci laboris); в ряде случаев дело может рассматриваться по месту нахождения истца (например, в гражданских делах, связанных с защитой прав потребителей).

Эти процессуальные правила о международной подсудности аналогичны по своей структуре коллизионным нормам МЧП. Несмотря на их внешнее сходство, следует подчеркнуть, что принципы разрешения вопросов международной подсудности и коллизионные привязки — это различные правовые категории, тесно связанные между собой1. Выбор компетентного правопорядка напрямую опосредован решением вопросов международной подсудности — суд всегда руководствуется своими собственными коллизионными нормами, определяющими применимое материальное право. При этом правила международной подсудности нельзя квалифицировать как процессуальные коллизионные нормы, поскольку здесь речь идет о судебной компетенции, а не о выборе процессуального права какого-либо государства.

Национальные системы международной подсудности: латинская, германская, англо-американская.

Латинская система (Франция, Бельгия, Италия): исходный принцип при решении вопросов международной подсудности — закон гражданства сторон. В ФГК установлено: «Иностранец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские суды по поводу неисполнения обязательств, заключенных им во Франции с французом; он может быть привлечен к суду Франции по поводу обязательств, заключенных им за границей с французами» (ст. 14). «Француз может быть привлечен к суду Франции по поводу обязательств, заключенных им за границей, даже с иностранцем» (ст. 15). При применении ст. 14 и 15 ФГК не имеет значения отсутствие у ответчика французского домицилия.

Кассационный суд признает компетенцию французского суда в разрешении дел по существу в отношении иностранцев, которые в силу своего проживания на территории Франции не имеют возможности предъявить иск в другом суде. Формально принцип некомпетентности французского суда в спорах между иностранцами был отменен решением Кассационного суда по делу Scheffel (1962), в котором указывалось: «Иностранное происхождение сторон в споре не является причиной отсутствия компетенции французских судебных инстанций».

Французский ГПК закрепляет норму, согласно которой любая оговорка, которая прямо или косвенно нарушает правила территориальной подсудности, рассматривается как ненаписанная за исключением случаев, когда она является результатом соглашения между лицами, действовавшими в качестве коммерсантов, и ясно выражена в обязательстве (ст. 48). Дерогационные соглашения допускаются, если это не нарушает императивных норм о компетенции французских судов и относятся к спорам, связанным с иностранным правопорядком. Широкое признание дерогационных соглашений связано с тем, что французская практика рассматривает нормы ст. 14 и 15 ФГК как привилегию, установленную в интересах французских граждан. Отказ от привилегии возможен в порядке волеизъявления заинтересованных лиц.

В Италии соглашения сторон, изменяющие международную подсудность, регулируются особым образом: «Когда отсутствуют основания для возникновения юрисдикции, она… возникает, если стороны приняли ее в договорном порядке и такое принятие подтверждается письменно, или если ответчик, явившись в судебное заседание, в своем первом выступлении не представил возражений против дефекта юрисдикции. Итальянская юрисдикция может быть изменена в договорном порядке в пользу иностранного суда или арбитража, если такое изменение подтверждается письменно и дело касается отчуждаемых прав. Изменение юрисдикции недействительно, если… судья или арбитры отклонят юрисдикцию или иным образом не смогут рассмотреть данное дело» (ст. 4 Закона о МЧП Италии).

Чрезвычайно своеобразно вопросы международной подсудности решены в законодательстве Бельгии — Кодекс МЧП устанавливает, что бельгийские суды обладают исключительной юрисдикцией, когда дело имеет тесную связь с Бельгией и рассмотрение его за границей представляется невозможным. Суд определяет наличие у него международной юрисдикции по своему собственному усмотрению. Круг споров, по которым допустима пророгация, определяется бельгийским правом. Дерогация в принципе признается в отношении тех иностранных судов, чьи решения подлежат в Бельгии признанию и исполнению.

Германская система (ФРГ, Австрия, Япония): исходный принцип — распространение на решение вопросов международной подсудности основных правил внутренней территориальной подсудности. Подсудность определяется по месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его административного центра. Из этого принципа существует ряд изъятий в пользу экстерриториальной подсудности на основе закона гражданства:

1) иски из имущественных требований против лиц, не проживающих в ФРГ, подведомственны тому немецкому суду, в округе которого находится имущество таких лиц или предмет исковых требований;
2) если ответчик не имеет в ФРГ компетентного по общим правилам о территориальной подсудности судебного органа, дело может быть рассмотрено немецким судом, компетентным для истца;
3) по искам об оспаривании рождения ребенка или о признании отцовства, если по общим правилам о территориальной подсудности суды ФРГ не компетентны, но мать имеет немецкое гражданство (или имела его на момент смерти), компетентен тот немецкий суд, в округе которого мать имеет место жительства или обычное место пребывания;
4) суды ФРГ не компетентны по брачным делам, если ни один из супругов не имеет немецкого гражданства и отсутствуют специальные признаки, на основании которых дело может быть подсудно немецкому суду.

Немецкое право допускает и пророгацию, и дерогацию. Соглашения о подсудности могут заключаться любыми лицами, если хотя бы одна из сторон не имеет ни места жительства, ни места пребывания на территории ФРГ. Дерогационное соглашение допускается, если оно заключено с учетом, что должник после заключения договора переносит свое место жительства или место пребывания за пределы ФРГ, или в момент предъявления иска его место жительства (пребывания) неизвестно.

По швейцарскому законодательству стороны имущественного правоотношения свободны в выборе компетентного суда по уже возникшему или возможному в будущем спору. Соглашение может быть заключено в форме единого документа, путем обмена телеграммами, телексами, факсимильными сообщениями, при помощи другого средства связи, позволяющего в доказательство наличия соглашения предъявить его текст. Если соглашением не установлено иное, выбор подсудности носит исключительный характер.

Соглашение о подсудности недействительно, если оно направлено на необоснованное лишение одной из сторон защиты, которая обеспечивается ей подсудностью, предусмотренной швейцарским правом. Избранный сторонами суд не может признать себя некомпетентным, если:

— одна из сторон имеет место жительства, обычного пребывания или делового обзаведения в кантоне, где находится этот суд;
— к спору применяется швейцарское право (ст. 5 Закона о МЧП Швейцарии).

Англо-американская система общего права основана на процессуальной концепции решения вопросов международной подсудности. Английская судебная практика стоит на том, что основанием юрисдикции является «физическая власть», поэтому вопросы международной подсудности разрешаются на основе процессуального права. Во внимание принимаются фактическое нахождение ответчика на территории данного государства, реальная возможность вручить ему повестку о вызове в суд. Вручение ответчику приказа о вызове в суд является необходимой предпосылкой для начала процесса.

В Правилах гражданского судопроизводства (1999) установлен перечень случаев, когда суд по своему усмотрению может признать себя компетентным в отношении ответчика, не присутствующего в Англии или Уэльсе:

— иски по делам о земельных участках в Англии;
— иски к физическим и юридическим лицам, домицилированным или имеющим обычное место нахождение в Англии, хотя и не присутствующим на ее территории;
— иски из договоров, заключенных в Англии или подчиненных английскому праву, или заключенные от имени английского принципала, но его агентом, совершающим торговые операции или пребывающим в Англии;
— иски из нарушения договора, если нарушение имело место в Англии;
— иски из деликтов, совершенных на территории Англии.

В Своде законов США предусмотрено, что иск, подсудность которого определяется на основании разного гражданства сторон, может быть предъявлен только в суде того округа, на территории которого проживают все истцы или все ответчики, либо в суде того округа, где возникло требование. Если подсудность должна устанавливаться не только на основании различий в гражданстве, иск может быть предъявлен в суде по месту жительства ответчика либо по месту возникновения требования.

Для того чтобы суд штата мог рассматривать споры с участием иностранных лиц, он должен обладать «персональной» юрисдикцией — полномочия рассматривать исковые требования против иностранных лиц или их собственности. Для персональной юрисдикции необходимо соблюдение правила «длинной руки» (long-arm statutes) — суды могут осуществлять юрисдикцию, основанием которой являются «минимальные контакты», установленные между ответчиком и штатом, в суд которого предъявлен иск.

Основное правило установления юрисдикции — соответствие критерию разумности и целесообразности. Критерий установления юрисдикции суда штата — правовая связь деятельности ответчика сданным штатом:

— целенаправленно ориентированная на данный штат деятельность ответчика;
— основание иска должно вытекать из данной деятельности;
— предвидение ответчиком судебного разбирательства в данном штате.

Английская судебная практика сдержанно относится к соглашениям, направленным на ограничение собственной юрисдикции, и допускает расширение компетенции своих судов посредством соглашений о подсудности. При обсуждении действительности таких соглашений применяются критерии разумности и целесообразности. По международным торговым контрактам пророгационные соглашения признаются беспрепятственно.

Законодательство большинства государств закрепляет, что основной принцип международной подсудности определяется на основе норм о внутренней территориальной подсудности. Применяется общий принцип права — истец следует за судом ответчика. Дополнительные критерии: подсудность по месту совершения деликта, по месту нахождения спорной вещи, по месту исполнения обязательства.

Общая компетенция российских судов по разбирательству дел с иностранным участием определена в ст. 22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ. Международная подсудность установлена в гл. 44 ГПК РФ и гл. 32 АПК РФ. Подсудность дел, связанных с иностранным правопорядком, может определяться по общим правилам подсудности (ч. 1 ст. 402 ГПК РФ). Основное правило для установления международной подсудности — территориальная подсудность по месту жительства ответчика (ч. 2 ст. 402 ГПК). В законодательстве закреплен перечень случаев возникновения специальной подсудности дел с иностранным участием российским судам (ч. 3 ст. 403 ГПК РФ).

Российский законодатель определил также перечень дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам (ст. 403 ГПК):

-дела о праве на недвижимости, находящиеся на территории РФ;
— дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ;
— дела о расторжении браков российских граждан с иностранцами, если оба супруга имеют место жительства в России;
— любые споры по делам, возникающим из публичных правоотношений;
— отдельные категории дел особого производства. Признается договорная подсудность (п. 1 ст. 404 ГПК РФ).

Употребляется термин «пророгационное соглашение», поэтому может возникнуть мысль, что российский законодатель предусмотрел возможность изменения подсудности по соглашению сторон только в пользу юрисдикции российских судов, исключив при этом возможность дерогации. Однако текст п. 2 ст. 404 показывает, что российское законодательство разрешает договорную подсудность и в пользу юрисдикции иностранных судов. Из общего принципа признания права сторон на выбор подсудности есть исключения: по делам, относящимся к исключительной подсудности российских судов, а также по делам, подсудным верховным судам субъектов РФ и ВС РФ, договорная подсудность не допускается.

Специальные правила о подсудности установлены по делам о расторжении брака (ст. 160 СК РФ):

1) граждане России вправе расторгнуть брак с иностранцами в российском суде, даже если оба супруга не проживают на территории РФ;
2) граждане России, проживающие за границей, в определенных случаях вправе расторгнуть брак с иностранцами в дипломатических и консульских представительствах РФ;
3) граждане России, проживающие за границей, вправе расторгнуть брак между собой или с иностранцами в компетентных органах иностранного государства.

Положения о международной подсудности ст. 247 АПК РФ устанавливают общее правило: российские арбитражные суды компетентны рассматривать споры с иностранным участием, если ответчик находится или имеет место жительства либо имущество на территории РФ; право требования или спорное правоотношение возникли на территории РФ. Основной дополнительный критерий подсудности — спорное правоотношение имеет тесную связь с территорией РФ.

Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ введен еще один дополнительный критерий альтернативной подсудности — спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории РФ.

Возможна подсудность по выбору истца: иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика (ст. 36 АПК РФ).

Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с иностранным участием закреплена в ст. 248:

— споры в отношении государственной собственности РФ, в том числе связанные с приватизацией государственного имущества и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд;
— споры, предметом которых является недвижимое имущество или права на него, если недвижимость находится в России;
— споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы и полезные модели, с регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации, выдачи патента или свидетельства в России;
— споры о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных соответствующими органами РФ;
— споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с оспариванием решений органов этих юридических лиц;
— любые споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Признается договорная арбитражная подсудность (в форме пророгации): допускаются иностранные соглашения о компетенции российских арбитражных судов — соглашения о компетенции (ст. 249 АПК). Наличие соглашения сторон об определении компетенции предполагает исключительную компетенцию арбитражного суда РФ по рассмотрению данного спора. Соглашение о компетенции будет признано недействительным, если оно изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.