Международная правосубъектность индивидов и юридических лиц

Международной правосубъектностью обладают межгосударственные (межправительственные) организации, которые являются производными, вторичными субъектами международного права.

Наделение межправительственных организаций правосубъектностью может происходить в различных формах. В частности, к этим формам относятся учредительные документы, являющиеся международными договорами. Некоторые организации, например ОБСЕ, не имеют единого учредительного документа. В связи с этим на основе правил международных организаций (решений, резолюций), сложившейся практики устанавливают факт признания правосубъектности за международными организациями со стороны государств.

Международные организации, как отмечалось выше, обладают по сравнению с государствами ограниченной правосубъектностью.

Кроме межправительственных организаций субъектами международного права могут быть и международные органы, в том числе судебные.

Вопрос о международной правосубъектности индивидов и юридических лиц

Многие международные договоры, посвященные правам и свободам человека и гражданина, содержат положения, которые, па первый взгляд, адресуются непосредственно индивидам. Иными словами, такие договоры как будто предусматривают непосредственно права и обязанности для индивидов. Между тем договоры заключаются государствами, и на основании этих договоров государство принимает на себя обязательства обеспечить индивидов, находящихся под его юрисдикцией, соответствующими правами и свободами. Если государство-участник не выполняет названные обязательства, то другие государства-участники договора имеют право поставить вопрос об установлении нарушения этих обязательств. Индивиды могут предъявить претензии к своему государству, если только оно не выполняет положения национального права относительно прав и свобод человека. В том случае, если международные договоры входят в национальную правовую систему, то есть трансформированы в нормы национального права, индивиды также обладают правом па сатисфакцию в связи с несоблюдением положений международного договора.

Ряд международных договоров предусматривает обязательства государств-участников обеспечить своим гражданам после исчерпания всех средств внутригосударственной правовой защиты право обращаться в международные органы, включая судебные, с жалобами на нарушение их прав и свобод. В таких органах и государство, и его граждане пользуются равными правами. Отсюда делается вывод, что индивиды приобретают некоторые свойства международной правосубъектности.

Между тем необходимо иметь в виду, что в соответствии с международным правом только государства могут наделять свойствами международной правосубъектности. Такими свойствами в случае возникновения объективной необходимости государства наделили бы и индивидов. Однако нет каких-либо международных актов, на основании которых можно было бы сделать вывод о существующей в настоящее время международной правосубъектности индивидов.

Юридические лица, прежде всего транснациональные корпорации, так же как и физические лица, не обладают ab initio изначально международной правосубъектностью. Хотя эти компании часто играют значительную роль в международных экономических отношениях и заключают договоры с государствами, внешне напоминающие межгосударственные договоры.

Согласно теории права субъектом права считаются стороны, лица, наделенные юридическими правами и юридическими обязанностями в общественных отношениях, урегулированных международным правом. Международная правосубъектность индивида проявляется обычно в двух случаях: 1) наделение лиц в определенных ситуациях правами и обязанностями, но без признания за ними международной процессуальной правоспособности. Это касается сферы борьбы с преступностью, где индивид – субъект преступлений; права войны и защиты прав человека, где он может выступать и субъектом международных преступлений, и участником взаимоотношений с государством в вопросах гражданства, предоставления убежища и т. д. 2) предоставление физическим лицам на основе ряда международных договоров права непосредственного обращения в международные органы. Это могут быть как несудебные учреждения (например, право индивидуальных обращений в Комитет по правам человека и другие; право петиций по Уставу Международной Организации Труда и т.д.), так и судебные органы.Возможно признание международной правосубъектности у лиц с особым статусом в международных межправительственных организациях (например, должностные лица или служащие) и в международных органах, где они выступают в личном качестве (судьи, арбитры и др.). Таким образом, индивид как носитель международных прав и обязанностей участвует в международных правоотношениях, выполняет нормы международного права и несет ответственность за их нарушение. Единственное свойство, которым он не обладает, — это участие в создании принципов и норм международного права.

8. Международно-правовое признание.

9. Виды и содержание правопреемства государств в международном праве.

Проблема признания индивида субъектом международного права является дискуссионной и во многом спорной. В доктрине существуют различные мнения о том, может ли индивид быть субъектом международного права. В целом же заслуживает внимания и одобрения концепция признания самостоятельного международно-правового статуса личности, свидетельствующая о его специфической международной правосубъектности.

Нынешнее состояние международного права позволяет констатировать прямое включение в договоры норм, ориентированных на индивида. Они касаются как устанавливаемых договорами основных прав и свобод человека, так и его обязанностей и ответственности. Первичными были как раз нормы об ответственности: речь шла о международной уголовной ответственности определенных лиц за военные преступления, за преступления против мира и человечности. Так, например, Устав Международного военного трибунала 1945 года признает индивида субъектом международно-правовой ответственности. С другой стороны, оценивая роль международных договоров в непосредственной регламентации индивидуальных прав и свобод, можно констатировать неуклонное расширение круга международно-правовых норм, предоставляющих индивидам юридические возможности их обеспечения и защиты («право на правовую защиту»). Право на обращение отдельных лиц в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека сегодня признается как международно-правовыми актами (факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и 11 протоколов к ней и ряд других), так и Конституцией Российской Федерации. По этому вопросу председатель Европейского суда по правам человека Р. Рисдаль справедливо заметил, что поскольку частные лица могут инициировать разбирательство в Европейском суде, «им предоставлен статус субъектов международного права»3. Очевидно, что индивиды обладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъекта международного права.

В15. Понятие и система основных принципов международного права.

В международномя праве выделяется ряд принципов.

В доктрине существуют различные мнения о том, может ли индивид быть субъектом международного права. В принципе они зависят от взглядов того или иного автора на проблему соотношения международного и внутригосударственного права.

Широко распространена точка зрения, согласно которой в международном праве нет запретов наделять индивидов международной правосубъектностью и решение этого вопроса определяется намерением договаривающихся государств. Обычно наличие у индивидов международной правосубъектности связывают с предоставлением им возможности прямого доступа в международные органы в качестве петиционеров, истцов, ответчиков и т. д.

В отечественной доктрине серьезных последователей имеет и другая точка зрения, суть которой сводится к тому, что индивиды объективно не могут быть участниками межгосударственных отношений и тем самым субъектами международного права.

Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов

Сам по себе такой доступ не превращает их в субъектов международного права, а означает лишь то, что участники соответствующего договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами.

Транснациональные корпорации. В западной доктрине высказывается мнение о том, что определенные компании, прежде всего транснациональные корпорации (ТНК), в современных условиях приобретают международную правосубъектность. Их экономическая мощь и влияние на мировую политику в ряде случаев превращают их в более весомую силу на международной арене, чем некоторые государства.

Если допустить, что индивиды могут становиться субъектами международного права, то тогда логичным будет вывод о возможности приобретения международной правосубъектности и ТНК.

Если же исходить из того, что субъектом международного права может быть только то образование, которое способно участвовать в межгосударственных отношениях, то придется признать, что никакая компания не обладает качествами, присущими государству, и не способна участвовать в таких отношениях.

Договоры, заключаемые между государствами и компаниями, являются не межгосударственными соглашениями, а гражданскими сделками и относятся к сфере гражданского (международного частного) права.

Права человека являются неотъемлемыми правами индивида, однако защита этих прав лежит на государстве — обычно главном источнике таких нарушений. Индивид в большинстве своем лишен возможности самостоятельно защищать свои права. Такая двойственность проявляется с момента создания Организации Объединенных Наций и принятия ею основных международных документов о правах человека. Так, в Уставе ООН, с одной стороны, провозглашаются права человека, а с другой, — подтверждается абсолютный государственный суверенитет, что, практически, исключает эффективный международный контроль за соблюдением прав человека в той или иной стране.

субъект международного права — это носитель международных прав и обязанностей, который участвует в международных правоотношениях, в создании норм международного права и контроле за их исполнением, а также несет ответственность за нарушение таких норм.

Исходя даже из такого широкого определения индивида следует признать субъектом международного права с ограниченной правосубъектностью.

В отношении правосубъектности физического лица получили распространение три теории: 1) субъектами международного права являются только государства, нации и народы, борющиеся за независимость, международные межправительственные организации и государственно-подобные образования; 2) субъектами международного права являются только индивиды; 3) государства и международные межправительственные организации являются основными субъектами, а юридические и физические лица обладают определенными международными правомочиями.

Международная правосубъектность индивида проявляется обычно в двух случаях:

1) наделение лиц в определенных ситуациях правами и обязанностями, но без признания за ними международной процессуальной правоспособности. Это касается сферы борьбы с преступностью, где индивид – субъект преступлений; права войны и защиты прав человека, где он может выступать и субъектом международных преступлений, и участником взаимоотношений с государством в вопросах гражданства, предоставления убежища и т. д.

2) предоставление физическим лицам на основе ряда международных договоров права непосредственного обращения в международные органы. Это могут быть как не судебные учреждения (например, право петиций по Уставу МОТ и т.д.), так и судебные органы.

Возможно признание международной правосубъектности у лиц с особым статусом в международных межправительственных организациях (например, должностные лица или служащие) и в международных органах, где они выступают в личном качестве (судьи, арбитры и др.). Особый интерес вызывает сегодня оценка международно-правового статуса индивидов (физических лиц).

Значительную роль в регламентации правоотношений с участием индивидов-правонарушителей играют международные конвенции о предотвращении и наказании преступлений международного характера. Международный пакт о гражданских и политических правах связывает возможность признания лица виновным в совершении преступления в соответствии не только с внутригосударственным законодательством, но и с международным правом.

Право обращения отдельных лиц в соответствии с международными договорами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, с чем связаны соответствующие правоотношения этих лиц с наделенными необходимой компетенцией органами, сегодня признается как международно-правовыми актами, так и Конституцией Российской Федерации.

Понятие и виды норм МП

В большинстве своем международно-правовые нормы имеют согласительный, рекомендательный, констатирующий, диспозитивный характер. В отличие от внутригос-венной нормы, норма МП представляет собой не властное предписание, поскольку никакой власти над гос-вами нет. Тем не менее, международная норма может иметь и характер императивного предписания.

Норма права — это правило поведения, юридическая обязательность которого состоит в том, что предписываемое ею поведение Sа права обеспечивается в случае необходимости принуждением. В целом нормы МП являются юридически обязательными правилами поведения, охраняемыми в случае необходимости принуждением к их соблюдению. Сущность межд-х норм заключается в нормативном регулировании отношений между Sами МП. Обыкновении – общая практика гос-в, за которой не признается юридически обязательный хар-ер.

Помимо характера, нормы МП имеют и особую структуру. С общетеоретической точки зрения, нормы права включают три элемента: гипотезу, обозначающую условие действия установленного правила поведения; диспозицию, излагающую это правило, и санкцию. Специфика же международно-правовых норм и их системы состоит в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию. Как правило, в теории МП и в международно-правовых актах вместо термина «обязанность» используется термин «обязательство». Например, в Дог-ре о коллективной безопасности 1992 г. ст. 1 говорит о том, что гос-ва-участники подтверждают обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгос-венных отношениях. А санкция является общей для всей системы. Конкретные санкции могут быть предусмотрены и отдельными дог-рами. Н-р, Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 г.

Специфика. В соответствии с теорией МП международно-правовая норма должна отвечать след. требованиям:

1) регулировать отношения между Sами МП;

2) быть обязательной для Sов этого права;

3) носить общий характер.

Международно-правовая норма – это созданное соглашением Sов определенное правило, регулирующее межгос-венные отношения путем установления прав и обязанностей для Sов и обеспечиваемое юридическим механизмом охраны.

2. Особенности нормообразования в МП, его характерные черты.

Opinio juris – признание гос-ом определенного правила в кач-ве нормы МП.

Международные нормы представляют собой результат межд-ого правотворчества, который можно классифицировать в зависимости от содержания или формы. 1) по содержанию: индивидуальные международно-правовые предписания, дозволения и запреты. 2) по форме: в которой оно воплощается, существует (дог-ры, обычаи, некоторые решения межд-х организаций и конференций обязательного характера).

Создание норм МП – процесс, происходящий в межгос-венной системе, часть ее функционирования. Этот процесс протекает в соответствии с нормами МП, касающимися нормообразования. На него влияют явления, происходящие в межгос-венной системе, а также среда, т. е. общество в целом. Главные проводники этого влияния – гос-ва, так как наибольшее число норм МП создается именно ими, в том числе и рамках межгос-венных организаций.

Процесс создания норм МП происходит путем согласования воль гос-в относительно содержания правила поведения и признания его юридически обязательным. Содержание воли гос-ва составляет его международно-правовая позиция, т.е позиция гос-ва по всем вопросам МП, выраженная не только в его заявлениях, но и в его реальном поведении, в его действиях.

Поскольку при создании норм МП гос-ва высказывают различные позиции в отношении того или иного вопроса это приводит к столкновению их интересов. Для урегулирования такого столкновения и приведения к единству позиций происходит процесс согласования воль гос-в, который может привести к созданию международно-правовой нормы, если им удастся дог-риться.Т. е. каждое гос-во, принимая ту или иную норму МП и, следовательно, обязываясь ее соблюдать, рассчитывает на то, что и другие гос-ва будут соблюдать эту норму.

Согласованность и взаимооусбовленность воль гос-в являются двумя существенными чертами процесса создания норм МП.

Виды нормы МП.

1) по характеру (природе) норм различают императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы МП, нормы-обращения, нормы-декларации.

2) как альтернативные и факультативные, нормы постоянного и временного действия и т.д.

3)По сфере применения различают универсальные и локальные, всеобщие и региональные нормы.

4)В зависимости от объема содержания и значения различают основные и подчиненные нормы.

5)По сфере действия выделяют универсальные, региональные, партикулярные или локальные нормы.

6)по функциям в механизме международно-правового регулирования на материальные и процессуальные.

7)В зависимости от того, в каком источнике содержатся нормы: обычные, дог-рные, нормы-решения межд-х организаций; регулятивные и охранительные.

8)По способу регулирования нормы, носящие запрещающий, обязывающий и управомачивающий характер.

Иерархия норм МП.

В настоящее время в МП отсутствует единый нормативный документ, в котором были бы решены все аспекты иерархического соотношения норм.

Правовые основы для решения этого вопроса можно найти в ряде источников МП:

— Устав ООН 1945 г.;

— Статут Межд-ого суда ООН 1945 г.;

— Венская конвенция о праве межд-х дог-ров 1969 г.;

— Венская конвенция о представительстве гос-в и соотношении с международными организациями универсального характера 1975 г.;

— Венская конвенция о правопреемстве гос-в в отношении дог-ров 1978 г.;

Анализируя иерархичность норм МП возникает проблема соотношения дог-рных и обычных норм. Можно выделить три основных подхода в соотношении обычая и дог-ра:

1. Признание безусловного приоритета обычая. Суть данной теории заключается в том, что основанием обязательности нормы межд-ого дог-ра является императивная норма обычного МП «pacta sunt servanda».

2. Безусловный приоритет дог-ра над обычаем. Основывается на утрате обычаем своего значения для регулирования отношений, динамизме международной жизни, при котором обычаи не успевают складываться, а также значительном росте норм дог-рного характера.

3. Доминирующим является подход, согласно которому дог-р и обычай имеют одинаковую юридическую силу, являются самостоятельными и независимыми друг от друга источниками.

При соотношении норм, содержащихся в многосторонних и двусторонних межд-х дог-рах в теории возникает вопрос приоритета их действия. Существуют две точки зрения.

1) рассматривая соотношение между общим и особым (партикулярным) правом, следует руководствоваться принципом национального права – «in toto jure genus per speciem derogatum» (во всем праве родовое отменяется видовым), в силу которого норма партикулярного права превалирует над общим дог-ром, а последний – над обычным правом.

2) все международные дог-ры, как двусторонние, так и многосторонние, заключаемые гос-вом на одном и том же уровне, не могут ipso facto иметь приоритет друг перед другом.

Внутридог-рную иерархию норм МП можно представить в следующем виде:

— Устав ООН;

— уставы региональных межд-х организаций (для гос-в-участников);

— межгос-венные дог-ры;

— межправительственные дог-ры;

— межведомственные дог-ры.