МОДЕРНИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ — историософская парадигма, объясняющая макропроцесс перехода и транс-формации традиционного, аграрного общества в индустриальное, приводящий к появлению современного государства, сложно организованного, интегрированного общества и системы расширенного производства. Ключевое содержание теории связано с понятием «модернизация».

Модернизация (modernization; от modern — современный) — исторически длительный процесс развития инноваций в политике, экономике и культуре, приводящий к социальной эволюции общества, росту его структурной и функциональной дифференциации в направлении становления современного общества. Процесс модернизации является стадиальным, многофакторным, исторически инвариантным и обратимым; он обладает региональной и цивилизационной спецификой и протекает с различной скоростью и интенсивностью в разных общественных подсистемах и на разных этапах развития. Существенным параметром процесса модернизации является «тип модерности» общества. Под ним понимается социокультурный, региональный, цивилизационный контекст модернизации; совокупность характерных признаков общества и культуры, а также исторических условий, влияющих на общие предпосылки, потенциал, исторический рисунок и перспективы модернизации в конкретном социоисторическом организме.

Под модернизацией понимают более широкие процессы, чем генезис капитализма или переход к нему, рассуждая в плане философии истории культуры, цивилизации и т.п. Связь теории модернизации с представлениями о переходной эпохе между средневековьем и новым временем привела к постановке вопроса о синтезе традиций и инноваций в модерном обществе. Оперируя термином «модернизация», многие современные авторы интерпретируют его не как революционный прорыв, а как продолжающееся линейное изменение, движение к определенной цели и очертанию целей в контексте реформаторской деятельности, проводимой в условиях международной взаимозависимости и соперничества.

Современные концепции модернизации исходят из представлений о нелинейном, плюралистическом характере этого исторического процесса. В основе этих представлений лежит концепция двух генеральных типов модернизации: 1) Органичная (эндогенная) модернизация — результат эволюционного развития общества, сбалансированного изменения всех сфер общественного сознания и бытия. Для обществ «органичной модернизации» характерны выгодное природно-географическое положение (наличие эксклюзивных ресурсов, близость морских коммуникаций и т. д.), сравнительно высокая степень экономической и политической эмансипации населения, урбанизм, раннее развитие товарного производства и обмена. Относительная нестойкость традиционализма, социальная мобильность и наличие горизонтальных общественных структур формируют предпосылки политического диалога власти и общества. Благоприятные факторы способствуют быстрому развитию и сокращению социальных издержек модернизации. 2) Неорганичная (экзогенная, догоняющая) модернизация — как правило, связана с модернизациоными реформами правящей элиты, стремящейся преодолеть военно-техническое, экономическое, цивилизационное отставание от динамично развивающихся стран «первого эшелона» модернизации. Неорганичная модернизация развивается под воздействием внешних вызовов, подразумевает ускоренное приоритетное развитие военно-промышленной сферы и носит несбалансированный характер, чревата обострением конфликта между традицией и привнесенными элементами. Такая модернизация связана с большими социальными потрясениями, внутренним насилием, разрушением традиционного субстрата с далеко идущими негативными последствиями (6).

Стадиальный характер теории модернизации проявился в комплексе представлений о «первичной» и «вторичной» модернизации. Под первичной модернизацией (1500-1800 гг. для Западной Европы) понимают процессы, происходящие в обществе до периода промышленной революции и индустриализации. В этот период происходит трансформация, размывание традиционной социальной структуры, производственных отношений, систем мировоззрения. Появляются и распространяются новые «модерные» формы менталитета, модели поведения, распространяется рационализация духовной и интеллектуальной сферы. На кульминации этой фазы появляются устойчивые тенденции капиталистического развития, возрастает степень политического участия населения. «Вторичная» модернизация (1800-1950 гг. для Западной Европы) сопровождает процесс становления индустриального общества. В ходе нее общественные отношения усложняются и дифференцируются под мощным воздействием техногенных факторов, разворачиваются процессы урбанизации и демографического перехода. Формируется средний класс, происходит демократизация политической сферы. На кульминации этой фазы развития западный мир начинает проявлять признаки формирования постиндустриального общества, в то время как сообщества периферии и полупериферии (см.: Мир-системный подход) вынуждены решать исторические задачи «прорыва традиционности», преодоления отсталости, зависимости и догоняющего развития (последние аспекты по-разному освещались в первом и втором поколениях теорий модернизации, см. ниже). В ряде исследований поставлен вопрос о выделении специфической эпохи «премодерна» (1250-1450 гг. для Западной Европы), в ходе которой проявляются признаки нестабильности традиционного дискурса, локального развития модерных практик, секулярные тенденции, интенсификация обменов, становление регулярного государства и т. д. Вхождение сообществ и цивилизаций в эти фазы развития носит несинхронный характер. Отмечается также, что процессы модернизации обратимы, могут сломаться от военного поражения, экономического и демографического кризиса, общественного раскола, противоречий между модернизационной парадигмой и национальным менталитетом и т. д.

Появившаяся во второй половине XX в. теория модернизации была связана с формирующимися доктринами индустриализма, традиционализма, транзитного общества и переходной эпохи. В ее основе лежит представление о трансформации традиционного общества в индустриальное. Интерпретация Т. Парсонсом взглядов М. Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия его самого и его социокультурных производных всеми стра-нами мира придала теории определенный европоцентристский акцент. Теория модернизации не представляла единого фронта исследований, и мы можем говорить о нескольких серьезно отличавшихся редакциях. Существует три хронологических этапа этой группы теорий: 1) линеарные, европоцентристские теории 1950-1960-х гг., которые сформировали саму парадигму, 2) последующий, в 1970-1980-е гг., этап критической ревизии теории, способствовавший ее историзации и социологизации; 3) осмысление теории модернизации в контексте новой исторической науки.

Ранние версии модернизации отличал близкий марксизму дух позитивизма (близость дихотомий «традиционное — современное» и «первичные — вторичные формации»). Обоим подходам в равной степени было свойственно линеарное, стадиальное видение всемирно- исторического развития, детерминизм. Обе теории указывали путь окончательной конвергенции всех обществ в мире всеобщего блага, равенства социальных возможностей. Концепция модернизации со-единяла в единую парадигму весь комплекс представлений о транс-формации традиционного, аграрного общества в капиталистическое, индустриальное. Этот процесс рассматривался как всеобщий и, по сути, неизбежный этап для всех развивающихся стран, стремившихся преодолеть отсталость и пережитки колониальной эпохи. Модернизация воспринималась как процесс системных изменений, с кумулятивным эффектом во всех сферах общественной жизни. Идеологема модернизации определялась установками ее разработчиков Т. Парсонса и Э. Шилза на то, что традиционализм препятствует экономическим и социальным изменениям, а демократическое устройство способствует прогрессу. Они считали возможным однолинейное, в том числе направляемое извне развитие стран «третьего мира» (4).

Особый вклад в формирование представлений об этапах и траекториях модернизации внесли исследования У. Ростоу и Р. Арона. Книга «Стадии экономического роста», была работой прорывного значения в формировании переходной парадигмы. У. Ростоу указал на существование особой промежуточной стадии между эпохами традиционности и стадией сдвига (т. н. «take-off»). Согласно пятиэтапной схеме стадий экономического роста, аграрное, сословное общество, с «доньютоновским» уровнем техники и технологий сменяется обществом «переходным» («the precondition for take-off»). В нем происходит формирование предпосылок сдвига. Оно характеризуется интенсификацией обменов, ростом капиталовооруженности производства, появлением новых типов и моделей социального поведения, особенно рационального предпринимательства. В переходном обществе происходит рост национализма (абсолютистские тенденции), на кульминации этой фазы возникает централизованное государство. На стадии сдвига начинается промышленная революция, индустриализация. В этот период классовая структура общества окончательно сменяет сословную. Экономический рост с разной скоростью проникновения и воздействия меняет все сферы общественной жизни, меняется система общественных связей, разделение труда, резко повышается роль капитала, возникают новые отрасли и т. п.

Французский социолог Р. Арон сформулировал положение о том, что результатом модернизации вовсе не обязательно может стать появление общества и государства западного, буржуазного типа, указал на инвариантность путей к индустриализму, на разнообразие самого индустриализма. Он считал возможным сопоставлять капитализм и социализм в рамках идеального типа единого индустриального общества. Проекция идей Р. Арона на Новую историю привела к постановке вопроса о том, что и сама «модерность» в рамках типоло-гически однородной стадии развития производства может существенно различаться в региональных версиях — по степени государственного принуждения и по распространенности принудительных стратегий вообще, по развитию рынка и внеэкономической редистрибуции, по соотношению горизонтальных и вертикальных связей в обществе, по уровню приватизации, по фрагментарности самого развития и т. д.

И. В. Побережников отметил, что в первых линеарных моделях модернизации она рассматривалась как революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности. Повсеместное давление модернизации на разных «этажах» общественного здания порождает «процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобилизации, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, рост политического участия» (5).

К 1960-м гг. различные аналитические течения и теоретические традиции, описывающие модернизацию, объединились в единую междисциплинарную компаративную перспективу. Общее понимание модернизации (У. Ростоу, С. Леви, Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, Н. Смелзер, Р. Бендикс, Д. Эптер, С. Блэк и др.) сводилось к попыткам общества и государства дать ответы на вызовы эпохи путем инноваций и реформ. При этом авторы первых концепций по-разному определяли ведущие факторы. Ими могли быть факторы экономические, технологические, социально-политические. По-разному оценивался масштаб процесса. Системный характер модернизации выражается в том, что инновации, привнесенные ей, встраиваются в социальную систему, вызывают цепочку трансформаций и взаимных адаптаций старых и новых общественных институтов. Эти изменения происходят революционно быстро, хотя скорость их протекания в разных сферах и сегментах общества неодинакова. В более поздних версиях теории обращалось особое внимание на то, что реакция традиционного общества на новые идеи, технологии и институты может быть парадоксальной и неадекватной. Но линеарные трактовки модернизации в духе У. Ростоу, А. Органского, М. Леви, Д. Лернера, Н. Смелзера, С. Блэка сходились на эндогенном, глобальном, осевом характере этого процесса. С. Блэк предложил общую схему протекания изменений. Модернизация в интеллектуальной жизни приводит к научной революции; а в политической — к централизации и укреплению прямой связи государства и общества. Технологические инновации ведут к резкому ускорению промышленного роста, к развитию специализации и обменов. В социальной сфере изменения приводят к урбанизации, к развитию средних слоев населения, к эмансипации, росту грамотности, демографическим изменениям и т. д. К заслугам Блэка следует отнести актуальную идентификацию четырех фаз модернизации: 1) «вызов модернизации»; 2) консолидация модернизаторской элиты; 3) экономическая и социальная трансформация; 4) интеграция общества (1).

Однолинейное понимание модернизации вызвало мощную тенденцию к европоцентризму, в рамках которого историческое развитие модернизации в Западной Европе и Америке в XVI-XX вв. приобрело характер всемирно-исторического образца. Обязательными элементами считались: развитие частнособственнических отношений и форм производства, генезис капитализма, рыночной экономики, политическое развитие в направлении буржуазной демократии и либерализма. Вестернизация стала рассматриваться как наиболее чистая, логичная и эффективная модель этого исторического процесса. Выдвигалась идея конвергенции, преодоления отсталости и традиционализма за счет заимствования западных социальных институтов, стимулирующих развитие рациональности, экономической инициативы, индивидуализм и освобождение личности.

В 1960-1970 гг. развернулась волна острой критики линейных концепций модернизации и вестернизации, не соответствовавших реальному развитию обществ «третьего мира». Следствием этого стала серьезная ревизия модернизационной теории. На новом этапе модернизация виделась многолинейной, обратимой и, собственно, тогда начинают развиваться представления о частичной, «парциальной» модернизации как о длительном процессе перехода и трансформации. Новая версия модернизации больше подходила для описания исторических процессов, развернувшихся в раннее Новое время, как в Европе, так и за ее пределами. Частичная, фрагментированная модернизация могла проходить без индустриализации и затрагивать лишь некоторые сферы. Политика небольшой модернизаторской элиты в духе «самоусиления» приводит к «устойчивому фрагментарному развитию» общества. Как писал автор концепции, Д. Рюшемейер, «модернизированные и традиционные элементы в социальных структурах, нормах, мировоззрении — могли образовывать временные синтезные формы, которые, в силу обстоятельств, могли закрепиться как нормы и существовать в течение нескольких поколений». Ш. Айзенштадт ввел для переходных обществ понятие «посттрадиционализм», считая, что в ходе успешной модернизации традиция не разрушается, а реконструируется, является фактором развития. Он выдвинул идею множественности модерностей как результата воздействия множественных культурных программ. Следствием культуралистского и плюралистического поворота в теории стало признание конфликта составной частью модернизации (2). Как отмечал Й. Арансон, историческая динамика национальной модерности включает в себя развитие способности к самоопределению и самотрансформации в собственном культурно-историческом контексте. Сами же традиционные институты могут адаптироваться к исполнению модернистских функций. Классифицируя региональные модернизационные процессы С. Хантингтон выделял типы «надтреснутых» и «расколотых стран» — периферийных, отчужденных от сердцевинной европейской цивилизации. Он указывал, что в «надтреснутых» странах группы населения принадлежат к разным цивилизациям. «Расколотые страны» отличаются от «надтреснутых» тем, что в них преобладает одна цивилизация, но их лидеры хотят изменить цивилизационную идентичность. По мнению С. Хантингтона, Россия была расколотой страной со времен Петра Великого, что и положило начало дискуссиям о том, является ли страна частью западной цивилизации или сердцевиной особой евразийской цивилизации. Таким образом, Хантингтон отверг один из существенных тезисов первых версий теории модернизации о возможности конструктивного перенесения парадигмы развития на чуждую цивилизационную почву (3).

В 1970-1980 гг. концепция «догоняющего развития» стала вытесняться представлениями о фрагментированной парциальной модернизации и испытала серьезное воздействие теории военной революции. В описанных моделях «политика самоусиления» нередко являлась прямым следствием военного противостояния между модернизированным, экспансионистским сообществом и его соседями, в разной мере осознающими свое военно-техническое и, как следствие, цивилизационное отставание. Стремление модернизаторских элит создать адекватные угрозам военные инфраструктуры приводило их к реформам в государственной фискальной и социальной политике и к бюрократизации и перестройке самих элит (на примерах России, Османской империи, Японии, Китая и др.). Негативными последствиями такого фрагментарного развития становились резкое возрастание насилия и принуждения внутри системы, глубокий социальный раскол и своеобразный эффект «застревания» на этапах частичной модернизации. В новых установках процесс характеризовался как эволюционный, регионально специфичный, фрагментарный, обратимый и многолинейный.

Важным аспектом интерпретации региональных версий «модерности» и нового понимания предпосылок модернизации в 1980-е годы стало представление о процессах «протоиндустриализации». Функционально этот концепт обслуживает идею переходного общества. В структурном смысле в рамках «протоиндустриальной» фазы историки объясняют процесс развития и адаптации традиционных феодальных институтов к задачам Нового времени. При помощи этой модели протоиндустриализации выравниваются различия между типами органичной и неорганичной модернизации. Ряд исследователей (Н. А. Проскурякова, И. В. Побережников) указывает на высокую роль и специфику процессов «протоиндустриализации» в аграрном обществе «премодерна». В протоиндустриальном обществе экономика базируется на сельском хозяйстве, а промышленность «встроена» в аграрную экономику и тесно с ней связана. Это, однако, не препятствует достижению достаточно высокого уровня товарного производства и появлению специфического пространственного разделения труда, когда значительная часть аграрного населения втягивается в активную экономическую деятельность за пределами сельского хозяйства. Протоиндустриализация представлена различными формами промышленного производства — городское ремесло, кустарные и домашние крестьянские промыслы, разными видами мануфактур и «протофабриками». На этом этапе возможно существенное развитие торговли на местных и внешних рынках, концентрация капиталов, формирование рынка труда. P. JI. Рудольф считает необходимым вы-делить особую ступень внегородской индустриализации как характерный структурный элемент ранней модернизации.

В 1980-2000 гг. теория модернизации испытала заметное влияние методологических и теоретических принципов постмодернизма. Под мощным давлением антропологического поворота в модернизационных исследованиях усилилась компаративистика, стал проявляться интерес к микроистории. С другой стороны, теория модернизации столкнулась с макроисторической альтернативой мир-системного подхода. Она стала использоваться как компонент многофакторных моделей исторического процесса (С. А. Нефедов), в мир-системной парадигме (Д. Уилкинсон, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев и др.), в концепциях глобальной истории (П. Берк, X. Инальчик и др.). Тенденция к социологизации теории выразилась в признании высокой роли социальных акторов (коллективов, индивидов, элит), в интересе к субъективным мотивациям, формам адаптации, стратегиям выживания, к изучению социальных и тендерных казусов для выявления проекций модернизации на повседневность в микроформате. Современные многолинейные модели модернизации отличает отказ от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т. д.), акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами. К 1990-м годам наметились тенденции сближения теории с психоисторией, что, с одной стороны, свидетельствовало о ее пластичности, а с другой — о размывании фундаментальных посылок теоретического ядра.

Таким образом, в рамках расширяющейся парадигмы существует несколько слабо отделенных друг от друга понятий модернизации.

Модернизация рассматривается как инвариантные модели стадиальных исторических процессов’, как асинхронная эволюция социальных подсистем; как модернизация человеческой личности, преодоление традиционалистской ментальности и установок — в этом смысле как процесс личностной рационализации и цивилизации.

О. В. Ким

Литература:

(от фр. moderne — современный) — стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лиде­рам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, на­копленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке.

Определить уровень развитости государств с различным способом культурной и политической организации, специфической экономикой и об­разом жизни непросто. В науке до сих пор нет единого подхода к опреде­лению различных параметров и развитости страны в целом. В том случае, если за основу принимается экономическая сфера, то вопрос достаточно прост. Если же рассматривать развитость с других позиций: удовлетворен ли человек своей жизнью? счастлив ли он? — то все становится еще слож­нее. Практически развитостью в настоящее время считается уровень госу­дарств западной культуры.

Ценностями этого мира считаются постиндустриальные технологии, наличие развитой демократии в форме правового государства, высокий уровень жизни населения, доступность образования, массовой культуры, медицинской помощи и т. д. В процессе модернизации в настоящее время участвует несколько групп стран восточной культуры, которые к концу XX в. добились значительных технологических сдвигов. Политические системы этих стран обладают достаточными ресурсами для развития модернизации. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Китай и ряд других, претен­дующих на то, чтобы в следующем веке определять форму цивилизации. Страны, традиционно называемые «развивающимися», — Бразилия, Аргенти­на, Чили, Мексика, страны Африки, и т. д. — достигают определенных ус­пехов, но в целом модернизация осуществляется медленно. Третья группа — страны постсоциализма, включая Россию. Здесь проблем больше, чем хо­телось бы. Существует мнение ряда ученых, что для их модернизации пот­ребуются усилия всего мира.

Коротец И.Д.

(от фр. moderne — современный) — стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лиде­рам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, на­копленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке.

Определить уровень развитости государств с различным способом культурной и политической организации, специфической экономикой и об­разом жизни непросто. В науке до сих пор нет единого подхода к опреде­лению различных параметров и развитости страны в целом. В том случае, если за основу принимается экономическая сфера, то вопрос достаточно прост. Если же рассматривать развитость с других позиций: удовлетворен ли человек своей жизнью? счастлив ли он? — то все становится еще слож­нее. Практически развитостью в настоящее время считается уровень госу­дарств западной культуры.

Ценностями этого мира считаются постиндустриальные технологии, наличие развитой демократии в форме правового государства, высокий уровень жизни населения, доступность образования, массовой культуры, медицинской помощи и т. д. В процессе модернизации в настоящее время участвует несколько групп стран восточной культуры, которые к концу XX в. добились значительных технологических сдвигов. Политические системы этих стран обладают достаточными ресурсами для развития модернизации. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Китай и ряд других, претен­дующих на то, чтобы в следующем веке определять форму цивилизации. Страны, традиционно называемые «развивающимися», — Бразилия, Аргенти­на, Чили, Мексика, страны Африки, и т. д. — достигают определенных ус­пехов, но в целом модернизация осуществляется медленно. Третья группа — страны постсоциализма, включая Россию. Здесь проблем больше, чем хо­телось бы. Существует мнение ряда ученых, что для их модернизации пот­ребуются усилия всего мира.



Вопрос 01. Объясните термин модернизация.

Ответ. Модернизация – это процесс обновления традиционного общества, вступающего на путь движения и индустриальному обществу и совершенствования последнего.

Вопрос 02. Покажите на карте страны первого, второго и третьего эшелонов модернизации.

Ответ. Эшелоны модернизации:

1) Англия, Франция

2) Германия, Италия, Австрийская империя, США, Россия

3) Латинская Америка, Испания, Португалия и др.

Вопрос 03. Перечислите демографические процессы, характерные для XIX в.

Ответ. Демографический бум, урбанизация, миграция в страны Нового Света.

Вопрос 04. Объясните понятие «индустриальная революция». В чём она проявляется?

Ответ. Индустриальная революция – переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Завершилась, когда сами машины для выпуска продукции стали производиться другими машинами. Она проявлялась в массовом производстве товаров на фабриках и заводах (благодаря массовости производства снижалась их стоимость, ради массовости производства производилась стандартизация). Символом этого процесса можно считать патроны для огнестрельного оружия, которых производилось огромное количество стандартных калибров независимо от города и даже страны, в которой патрон произведён.

Вопрос 05. Объясните понятие «демократизация». Какие явления свидетельствуют о демократизации общественной жизни?

Ответ. Демократизация – процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. д. Например, практически во всех странах Западной Европы на протяжении XIX века принимаются конституции, которые ограничивают власть правителя (в каких-то странах больше, в каких-то меньше).

Вопрос 06. Приведите факты, свидетельствующие о противоречивости общественного прогресса.

Ответ. С одной стороны благодаря массовости производства товары стали дешевле и многие блага, которыми раньше пользовались только привилегированные группы, стали доступны более широким слоям общества. Улучшилось здравоохранение, уменьшилась детская смертность. Средняя продолжительность жизни европейцев выросла. С другой стороны появился целый класс неимоверно тяжело работавших и бесправных на первых этапах индустриализации рабочих.

Понятие модернизация означает улучшение объекта, обновление его, приведение в новое состояние отвечающее требованиям времени. Выражается это в разработке более совершённых технологических процессов для производства промышленных изделий и оборудования. В макромасштабах модернизация даёт возможность осуществить переход от аграрного к индустриальному развитию общества.

Направление модернизации

Изучая теорию модернизации можно выделить 2 направления:

1. Либеральное. Представители этой идеологи не видят различий в развитии стран, считая, что исторический процесс модернизации проходит везде по одному и тому же сценарию. Базируется он на рыночной экономике, демократии и свободе общества.

2. Консервативное. В данном случае мнение консерваторов совпало с радикалами. Они подвергли резкой критике либералов, считая, что модернизация в каждом государстве проходит по индивидуальному образцу. Она основывается на исторических особенностях каждого государства, стабильности и порядке, а также противоречиях, которые возникают в процессе протекания модернизации.

Основные предпосылки модернизации

Предпосылки модернизации носят следующий характер:

1. Формирование государства как единой нации на основе всеобщей консолидации общества.
2. Подъём экономики.
3. Преобладание количественного состава городского населения над людьми, проживающими в селе.
4. Высокая политическая грамотность людей.
5. Формирование новых политических институтов, представляющих интересы образованных социальных групп.

Модернизация в 4 сферах общества

Процесс модернизации наблюдается в 4 сферах:

1. Экономической.
2. Политической.
3. Социальной.
4. Культурной.

Экономическая модернизация

Экономическая модернизация базируется на достижениях науки, разделении труда и рационального управления производством.

Это сопровождается:

1. Внедрением в производство использование энергии: пара, электричества, ядерной составляющей.
2. Автоматизацией производства, с целью устранения ручного труда.
3. Производством конечной продукции, отвечающей высоким мировым стандартам.
4. Повышением квалификации кадрового состава.
5. Добычей сырьевых ресурсов исключительно на нужды собственного производства.
6. Привлечением инвестиций как внутренних, так и иностранных.

Благодаря модернизации произошло формирование товарно-денежных отношений в сфере экономики, а это послужило становлению капитализма. На следующем этапе начали развиваться рыночные отношения. Появились рынки как внутренние, так и внешние. Прошедшая научно-техническая революция послужила внедрению в производство новых технологий. Поднятие экономики способствовало совершенствованию управленческого аппарата.

Политическая модернизация

Политическая модернизация – это постепенный переход общества от традиционного развития, через переходной период, к современному состоянию.

Типология политических систем имеет следующий характер:

1. Примитивная. Характеризуются низким уровнем политического развития. Руководители совмещают одновременно политические, духовные и хозяйственные функции.

2. Традиционные. Здесь существует разделение ветвей власти.

3. Модернистские. Это современные общества с несколькими ветвями власти, способные к дальнейшему развитию.

Для позитивной динамики политического развития необходимо выполнение 3 критериев:

1. Стремление общества и власти к структурным реформам.
2. Способность политической системы быстро реагировать на изменения интересов населения.
3. Обеспечения участия всех членов общества в политической жизни страны на равноправных началах.

Мировая политическая модернизация произошла в период формирования централизованных государств. Для этих стран характерна парламентская форма правления, избирательное право и становление политических партий.

Социальная модернизация

Путём социальной модернизации происходит формирование общества, основу которого составляют социальные структуры. При этом в экономике складываются рыночные отношения между субъектами деятельности. Правовая система здесь выполняет регулирующую функцию.

Основные черты социальной модернизации:

1. Для общества характерна открытая система.
2. Регулирование системы закреплено на уровне законов и договоров.
3. Структура управления отличается сложностью.
4. Наличие большого количества социальных институтов.

Культурная модернизация

Под культурной модернизацией предполагается создание общества, где у каждого индивидуума будут существовать возможности для природного выражения своих чувств.

Для такого общества характерны черты:

1. Высокая степень грамотности и уровень образования.
2. Широкий горизонт сфер деятельности.
3. Доверие к науке.
4. Вера каждого индивидуума в свои силы и понимание, что вознаграждение будет основываться только на личных способностях.

Благодаря культурной революции стало возможно развитие естественных наук XVII века.

Типы модернизации

Модернизация разделяется на два типа, представленные в таблице.

Типы модернизации	Описание
Органическая	Считается, что она идёт «снизу», поэтому называется первичной. Происходит в странах путём их эволюционного развития. Истоком органической модернизации является изменение взглядов в сознании гражданского общества. Проявляется это в первую очередь в сфере культуры. Дальше включаются экономические факторы. К ним относятся: формирование капиталистических отношений, образование мануфактур, устранение классовых привилегий и становление равных прав. На конечной стадии наблюдается образование централизованных суверенных государств.
Неорганическая	Это вторичная модернизация, которая идёт «сверху». Она совершается вследствие необходимости достижения уровня развитых стран, которые ушли далеко вперёд. Эти государства не создают ничего нового, а просто заимствуют чужие достижения в области технологического развития и формирования производства. Основными рычагами прогресса является привлечение опытных специалистов и иностранных инвестиций. Всё дальнейшее развитие основывается на имитационных процессах, проходящих в сферах экономики и политики. Культурная составляющая здесь не задействуется. Для такого явления характерен термин «догоняющая модернизация». Часто она наблюдается в странах, освободившихся от колониальной зависимости.

Понятие глобализации

Глобализация не является новым определением. Если раньше модернизация наблюдалась в региональных рамках, то теперь вышла на межнациональный уровень. Поэтому этот термин ещё называется «мировой модернизацией». Произошло это на основе межгосударственного перемещения капитала, распространения идей на другие территории, расширения культурно-информационного поля.

Масштабная глобализация стала проявляться после Второй мировой войны. В этот период усилился контакт между народами, улучшилось транспортное сообщение и связь. В условиях ограниченного пространства стало наблюдаться выравнивание технико-экономических показателей.

Модернизация в России

Несмотря на победу России в 1812 году она осталась отсталой по сравнению со странами Европы. Запад, находящийся под давлением Наполеона, проникся идеями буржуазных реформ. Русская буржуазия была ещё немногочисленна, поэтому не могла противодействовать государственной власти и устранить существовавшие феодальные устои.

Однако в течение столетия попытки совершались:

1. 1825 год. — восстание декабристов.
2. 1870 годы — «Народники» совершали хождение в народ, подготавливая крестьян к революции. Они поддерживали идею модернизации.

В итоге защитников идей буржуазии было немного, а те, что существовали, даже не имели своей партии.

Период насильственной модернизации начался во время правления Сталина. За короткое время страна из аграрной державы превратилась в индустриальное государство.

Критика модернизации

Критики модернизации утверждают, что её сторонники за основу берут европейское общество, считая только его современным. Все остальные государства рассматриваются как отсталые. Даже если их развитие приближается к европейскому уровню, складывается стереотип о неполноценности наций.

В этом смысле пример Японии может служить ярким противовесом. Страна расположена далеко от Запада.