1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарий к статье 70 АПК РФ

1. В соответствии со ст. 190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании ст. 70 АПК РФ, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК РФ.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции основывался на признании истцом и обществом крупного характера сделки, состоящей из двух договоров купли-продажи, в качестве факта, не требующего доказывания. Однако ответчик по настоящему делу такие обстоятельства не признал. Учитывая это, а также общую направленность интересов истца и общества в данном споре, суд первой инстанции не имел оснований для признания оспариваемой сделки крупной.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15377/09.

В доверенности, выданной представляемым, должно быть специально оговорено в том числе право представителя на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 N 5416/03.

2. Согласно ч. 3 ст. 70 Кодекса факт признания сторонами данных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется.

См.: п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15377/09.

3. Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, заблуждения или с целью сокрытия истины.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000 N 8509/99.

Другой комментарий к статье 70 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Если ст. 69 АПК предусматривает в качестве основания для освобождения от обязанности доказывания наличие общеизвестных и преюдициальных фактов, то ст. 70 АПК, будучи также посвященной освобождению от доказывания, регулирует еще одно основание — признание фактов.

Современный АПК ориентирован на предоставление сторонам возможности примирения, возможности, состязаясь, доказывать свои правовые позиции. В этом же духе определены задачи судов первой и апелляционной инстанций в вопросе признания фактов и заключения соглашения о признании фактов (ч. 1 ст. 70 АПК). Не случайно закон говорит только о судах первой и апелляционной инстанций, так как именно в этих инстанциях происходит установление обстоятельств дела, исследование доказательств, следовательно, возможно признание фактов. При этом нельзя сказать, что с точки зрения теории процесса верно сказано, что названные суды на всех стадиях процесса должны содействовать сторонам в признании фактов. Процессуальная неточность заключается в том, что и производство в суде первой инстанции, и апелляционное производство — это и есть стадии процесса. Очевидно, законодатель имел в виду, что на любом этапе рассмотрения дел в суде первой или апелляционной инстанции возможно признание факта (на стадии подготовки дела, во время проведения судебного заседания и пр.).

Закон не раскрывает механизмов того, как суд может содействовать сторонам в достижении соглашения, проявлять инициативу и использовать свои процессуальные полномочия для достижения названной цели. Скорее всего, суд должен при разъяснении сторонам их прав и обязанностей остановиться на возможности признания обстоятельств дела, показав процессуальные последствия такого действия и их преимущества.

Статья 70 АПК распространяет право признания обстоятельств дела только на стороны, хотя третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также обязаны доказывать обстоятельства согласно распределению обязанности доказывания. Возможно, было бы более верно распространить право признания фактов и на данный вид третьих лиц. Однако АПК не содержит ответа на данный вопрос.

2. Признание сторонами фактов существовало и раньше как разновидность объяснения сторон. Но АПК 2002 г. впервые так подробно закрепил процедуру принятия признания фактов арбитражным судом. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание же иска (полное или частичное) относится к распорядительным действиям сторон и означает согласие с требованиями истца. Однако ранее арбитражной практике не был знаком институт соглашения по оценке фактических обстоятельств дела.

Содержание такого соглашения — это признание сторон, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 70 АПК. Иными словами, соглашения стороны могут достигнуть вне суда или во время судебного разбирательства. Объектом соглашения выступают обстоятельства дела. Стороны могут договориться о признании отдельных фактов, всех фактов и т.д. Достигнутое соглашение удостоверяется сторонами в их совместном заявлении, которое составляется в письменной форме, представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело по первой инстанции или в апелляционном порядке. Суд принимает соглашение сторон на любой стадии в первой и апелляционной инстанциях.

В своем соглашении стороны вправе признать любые факты, входящие в предмет доказывания по делу. Признание фактов, не имеющих значения для дела, не имеет юридической значимости. Признание фактов сторонами основывается на распределении между ними обязанности по доказыванию. В связи с этим сторона признает те факты, которые должна доказывать противоположная сторона.

3. Процессуальное последствие признания стороной фактов отражено в ч. 3 ст. 70 АПК: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Если признание изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При устной форме признания оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Факт признания сторонами конкретных обстоятельств дела заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями обеих сторон.

Нарушение требований закона о порядке фиксации признания фактов приводит к тому, что соответствующие обстоятельства не могут быть исключены из предмета доказывания.

Кассационная инстанция, пересматривая судебные акты нижестоящих судов, отметила следующее: «Поскольку факт признания ответчиком долга в сумме 1829048 руб. 40 коп. не удостоверен в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ, а именно не внесен в протокол судебного заседания и не удостоверен подписями сторон, а также не приобщен к материалам дела в виде отдельного документа, что подтверждается материалами дела, у суда не было основания для признания данного обстоятельства не требующим доказывания. Таким образом, довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении проверял те обстоятельства, которые признаны ответчиком, и произвел пересчет суммы основного долга, тем самым нарушил нормы процессуального права, является несостоятельным» <1>.

4. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены дополнения в ст. 70 АПК, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Данное нововведение отражает проблемы судебно-арбитражной практики, когда сторона, признав факты в суде первой инстанции, затем отказывается от такого признания в вышестоящих инстанциях. Кроме того, суд, принимая признание факта, должен проанализировать доказательства по делу, из которых может вытекать несогласие стороны с признанным фактом.

5. Однако признание фактов не носит абсолютного характера, так как арбитражный суд вправе не принять признание стороной фактов. Отказ в принятии признания возможен при наличии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Здесь важно обратить внимание на фразу закона «если арбитражный суд располагает такими доказательствами», следовательно, нет обязанности по поиску подобного рода доказательств. На арбитражном суде лежит контрольная функция — проверить, нет ли таких доказательств. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в акте сверки расчетов признал заявленную Инспекцией ФНС сумму штрафа, а в заявлении от 21.06.2004 — факт совершения им налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК. Это признание принято судом первой инстанции в установленном порядке, что следует из решения. В силу ч. 4 ст. 70 АПК арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. У суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия признания обществом заявленных налоговым органом требований, поскольку доказательствами порочности такого признания суд не располагал. С результатами выездной налоговой проверки налоговый агент ознакомлен своевременно, порядок привлечения его к ответственности инспекцией не нарушен, в связи с чем довод подателя жалобы о заблуждении является несостоятельным <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 по делу N А56-18086/04.

Если арбитражный суд не принял признание стороной обстоятельств дела, то они подлежат доказыванию в общем порядке, т.е. в соответствии с существующим распределением обязанности по доказыванию.

Если арбитражный суд принял признание сторонами фактов и если это признание надлежаще удостоверено сторонами по правилам данной статьи, то такие обстоятельства не проверяются в ходе разбирательства дела (ч. 5 ст. 70 АПК).

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется <1>.

———————————
<1> Пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств? Согласно ч. 2 ст. 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК <1>.

———————————
<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Традиционно ученые выделяют субъективные и объективные пределы преюдициальности. Субъективные пределы преюдициальности касаются круга лиц, участвующих в ранее рассмотренном и в новом деле. По общему правилу в обоих делах (ранее рассмотренном и новом деле) должны участвовать одни и те же лица. Для лиц, не привлеченных в арбитражный процесс, подобные обстоятельства не имеют преюдициального значения. Исключения из этого правила существуют для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение, т.е. субъектов, указанных в ст. 42 АПК.

Судебная практика

Как указал КС РФ, из ч. 3 ст. 16 АПК в ее взаимосвязи со ст. 65 и ч. 2 ст. 69 АПК следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе не только обжаловать принятый по нему судебный акт при наличии обстоятельств, указанных в ст. 42 АПК, но также доказывать в другом процессе обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В связи с этим законная сила судебного решения на заявителя, не участвовавшего в деле, не распространяется (Определение КС РФ от 5 июля 2005 г. №290-0).

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Например, факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по оспариванию неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении в арбитражном суде иска о признании сделки по реализации арестованного имущества недействительной, если в нем участвуют те же лица.

Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то по смыслу ст. 15 АПК ее действие следует распространить на все судебные акты, перечисленные в АПК, в том числе, определения и постановления вышестоящих арбитражных судов.

Аналогичным образом установлены границы преюдициальности решений судов общей юрисдикции. Решение суда общей юрисдикции по гражданскому или административному делу будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дел в арбитражном суде по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующих в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Пример

Если страховая компания по решению суда общей юрисдикции компенсировала имущественные потери от повреждения здоровья физического лица, она приобретает право заявить регрессное требование в арбитражном суде к организации, ответственной за причиненный вред (ст. 463 ГК).

Применительно к приговору суда по уголовному делу установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия. Согласно ч. 4 ст. 69 АПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия (объективная сторона преступления) и совершены ли они определенным лицом (субъект преступления).

Пример

К гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, об утрате или недостаче перевозимого по железной дороге груза будет иметь прямое отношение осуждение группы преступников за кражу груза. Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, в том числе размер ущерба, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела арбитражным судом и будут устанавливаться по общим правилам.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства, установленные актами других органов, помимо судебных, преюдициальными при рассмотрении дела в арбитражном суде, вряд ли можно отнести к дискуссионному. Российская процессуальная доктрина исходит из того, что именно обстоятельства, установленные при непосредственном исследовании доказательств судом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обладают преюдициальным значением, не требуя процессуальной деятельности по доказыванию в последующих судебных разбирательствах с участием тех же лиц. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде.

Вместе с тем целый ряд авторов признавал преюдициальный характер фактов, установленных в актах различных несудебных органов (К. С. Юдельсон, Я. Л. Штутин, В. П. Воложанин). Заслуживает внимания и точка зрения, согласно которой решения несудебных органов могут быть обязательными для суда, но эта обязанность основывается не на преюдициальном начале, а на распределении компетенции между юрисдикционными органами (К. И. Комиссаров, Н. И. Масленникова).

В число обстоятельств, не требующих доказывания в арбитражном процессе, входят также факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК). Это правило не применяется, если: а) подлинность нотариально оформленного документа опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК; б) нотариальный акт был отменен по правилам, установленном ГПК для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судебная практика

КС РФ сформировал принципиальную позицию о применении ст. 69 АПК, указав, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Действующий АПК предусматривает также освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 70). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При таких обстоятельствах дальнейшее доказывание признанного факта становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным.

Вместе с тем это не означает, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании сообщить суду о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом по общим правилам оценки доказательств, исходя из положений ст. 71 АПК.

Также признание стороной фактов не является обязательным для арбитражного суда, если он располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено в целях сокрытия фактов или под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д. В этой ситуации доказывание продолжается по общим правилам.

К признанным обстоятельствам, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, относится также признание другой стороны, если эти обстоятельства ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК). Следует обратить внимание на то, что ч. 3.1 ст. 70 АПК процессуально не связана со ст. 49 АПК и имеет отношение только к признанию фактических обстоятельств дела, а не к признанию иска.

Данная норма была включена в АПК с целью активизации доказательственной деятельности сторон и, по сути, ввела в арбитражный процесс процессуальную фикцию (от лат. fictio — вымысел) — особый прием правового регулирования, в соответствии с которым закон связывает определенные юридические последствия с заведомо несуществующим фактом. Вполне реально предположить, что поведение ответчика, не явившегося в суд, не представившего отзыв на исковое заявление, не всегда свидетельствует о признании им определенных обстоятельств дела. В юридической литературе высказана позиция, что процессуальные фикции предназначены для преодоления негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразные юридические санкции (гражданскую процессуальную ответственность) в отношении участников судопроизводства (И. М. Зайцев).

• Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М. : ИнфотропикМедиа, 2012. С. 167—168.
• См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99″Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации».

Не подлежащие доказыванию факты в арбитражном процессе

Для всей совокупности фактов в арбитражном процессе существуют пределы доказывания. Не все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания. Три вида фактов не требуют доказывания:

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, — это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов — органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. ч. 2 — 4 ст. 70 АПК).