РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Юриспруденция»

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

По дисциплине: международное право

Вариант № IV

Выполнил:

Пастух Никита Юрьевич

Студент 5 курса

9 семестр

январь, 2014

Задание I……………………………………………………………………..3

Задание II…………………………………………………………………….5

Задание III………………………………………….………………………..6

Список литературы…………………………………………………………8

Непосредственное применение норм международного права — это применение государством и его органами международно-правовых норм без провозглашения международных договоров источниками права и без «введения» их в правовую систему, в какой бы то ни было модификации;

Приоритетное применение норм международных договоров – это применение норм международных договоров, вместо норм национального законодательства при их взаимном несоответствии, т. е. в коллизионных ситуациях. Например, правоприменительные действия могут осложняться тем обстоятельством, что в отдельных случаях нормы законодательства Российской Федерации, как и законодательства СССР, сохраняющие силу, и нормы международных договоров Российской Федерации и СССР по одному и тому же предмету регулирования отличаются друг от друга, противоречат друг другу, т. е. находятся в коллизионном состоянии. В отношении всех коллизионных ситуаций принято говорить о приоритете («примате») норм международного права;

Самостоятельное применение норм международных договоров – это применение норм международных договоров без прямого участия норм национального законодательства, но не вне сферы их воздействия;

Совместное применение норм международных договоров — совместное применение норм международных договоров и «родственных» норм национального законодательства.

Примеры непосредственного применения норм международного права:

1. Приоритетное применение норм международных договоров

В современных законах Российской Федерации использование прежних наименований статей сочетается с их одноплановым содержанием, не учитывающим нормальные ситуации совместного применения. Один из примеров — Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», вступивший в силу 24 декабря 1994 г. Здесь лишь одна статья (ст. 29), именуемая «Международные договоры», предусматривает применение таких договоров, но только в коллизионных случаях.

1. Самостоятельное применение норм международных договоров

Возможность самостоятельного применения международно-правовых норм предоставляют судам Таможенный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Федеральный закон «О Федеральном железнодорожном транспорте», Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и т.д.

1. Совместное применение норм международных договоров

Известны договоры как многосторонние (Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации 1986 г.), так и двусторонние соглашения (например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, катастроф, стихийных бедствий и ликвидации их последствий 1994 г.), рассчитанные на согласованное с национальным законодательством применение. Таков Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 9 которого «Применение международных договоров» имеет две части. В первой речь идет о ситуациях совместной регламентации: «При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы»; во второй содержится» традиционная нор¬ма о методе решения коллизионных ситуаций. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в отличие от прежнего ГК РСФСР также констатирует разностороннее участие международного права в регулировании гражданско-правовых отношений. Статья 7 «Гражданское законодательство и нормы международного права» на основе известного положения Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к соответствующим отношениям (ч. 2), воспроизводя и общепринятую коллизионную норму. Отмеченный пробел многих законов не стал помехой в процессе непосредственного применения международно-правовых норм и совместного применения внутригосударственных и международно-правовых норм. Важным ориентиром ‘и побудительным фактором в этой деятельности являются используемые в различных статьях законов отсылки к международным договорам.1

В ряде федеральных законов, в том числе в УК РФ и КоАП РФ, положение о приоритетном применении правил международных договоров отсутствует. Означает ли это обстоятельство, что в отношении такого рода законов указанное положение не действует?

Как правило, закон содержит безадресную отсылку, в связи с чем правоприменителю приходится, во-первых, устанавливать наличие или отсутствие такого договора, а во-вторых, отыскивать в договоре соответствующую норму. Другая проблема обусловлена отсылочными пробелами законодательства, когда правоприменитель вынужден руководствоваться тем, что можно назвать предполагаемой отсылкой. В Особенной части УК РФ имеется всего две статьи, включающие отсылки к международным договорам (ст. 355 и 356), а прямую связь с международно-правовым регулированием, включая потребности совместного с договорными нормами применения, имеют многие другие статьи (прежде всего ст. 146, 188, 189, 206, 211, 227, 228, 253, 323, вся глава 34).

Как, по Вашему мнению, может быть решена проблема применения международного договора в связи с более благоприятным регулированием тех или иных вопросов в законе по сравнению с договором? Ответ обоснуйте со ссылками на международно-правовые акты.

Может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с договором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых в государстве — участнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей

степени способствуют осуществлению прав ребенка и содержатся в законе государства-участника.

Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 60). Такой подход не воспринят в нашем законодательстве. И если в первой редакции Закона РФ «О беженцах» 1993 г. положение о приоритетном применении правил международных договоров сопровождалось оговоркой: за исключением случаев, когда их применение может привести к ограничению прав и свобод беженцев, регламентируемых соответствующими законами РФ (ст. 15), то в его новой редакции от 28 июня 1997 г. использована общепринятая формулировка (ч. 3 ст. 18).

1. В октябре 2005 г. российский траулер «Электрон» за нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне Норвегии был арестован норвежским судном береговой охраны. Когда на его борт поднялись инспектора рыбоохраны Норвегии, траулер неожиданно покинул норвежский порт и вместе с инспекторами вышел и открытое море. За судном началась погоня. Вскоре норвежские военные корабли начали готовиться к захвату мурманского траулера, уже находящегося в российской экономической зоне Баренцева моря в 270 милях от г. Мурманска.В посольстве России в г. Осло сообщили, что в представленном норвежской стороной обращении задержание российского траулера мотивируется «нарушениями в документации и сбросом выловленной рыбы в море». Оцените правомерность действий береговой охраны Норвегии и российского траулера «Электрон» согласно положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., иных международно-правовых актов.

Согласно конвенции ООН по морскому праву от 1982 года тюремное заключение в отношении рыбаков и моряков в случае нарушении ими правил рыболовства в исключительной экономической зоне вообще исключено, и этот принцип должен быть применим и в рыбоохранной зоне Норвегии. В соответствии со статьей 230 конвенции возможны только денежные штрафы.

1. Составьте, используя материалы практики любых правоприменительных органов, 5 задач (казусов) по международному праву. В качестве приложений представьте собственные варианты ответов и список использованной литературы.

Задача 1. Как вы могли бы прокомментировать используемое в приведенном сообщении и упомянутом Меморандуме понятие «прибрежном зоны» в контексте примененных к данном ситуации общепризнанных норм международного права, а также в свете концепции, сторонники которой относят Каспий не к морской, а к озерным водоемам?

Прилежащая зона объявлена многими средиземноморскими государствами (Грецией, Египтом, Ливаном, Мальтой, Марокко и др.). В соответствии с нормами международного морского права она представляет собой примыкающий к территориальным водам район моря, внешняя граница которого не должна отстоять от исходных линий более чем на 24 мили по Конвенции 1982 г. и не более 12 миль по Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Эта зона не входит в состав государственной территории, и суверенитет прибрежного государства на нее не распространяется.

Задача 2. На какой нормативной базе и конкретно должен был разрешён спор Экономическим судом СНГ?

Я бы на этот вопрос ответил конкретной ситуацией, которая произошла с решением коллегии Экономического Суда СНГ по рассмотрению спора между Казахстаном и Россией. Спор о праве собственности на имущественный комплекс санатория «Узень», расположенный на территории России. Казахстан обратился в Экономический Суд СНГ, поскольку считает, что есть все основания для того, чтобы признать за данным государством право собственности на этот объект. Суд вынес решение, в котором предложил Казахстану и России урегулировать вопросы о правах собственности путем заключения двустороннего международного соглашения. Видимо, в данной ситуации следовало бы ожидать аналогичного решения.

Задача 3. В июле 1997 г. президент Австрии Томас Клеч высказал идею о необходимости вступления Австрии в НАТО. Как известно, Австрия является нейтральным государством. В то же время Австрия является крупным поставщиком оружия. Так, она поставляла оружие для обеих воюющих сторон во время войны в Персидском заливе в начале 90-х гг. XX в. В 1991 г. через Австрию прошли транзитом в Персидский залив американские бронетранспортеры. В октябре 1997 г. на территории Австрии; прошли НАТОвские штабные маневры. А всего в 1997—1998гг. австрийский военный контингент принял участие в пятнадцати европейских военных учениях НАТО. Комментируя эту политику «нейтральной» Австрии, некоторые газеты писали, «что нейтралитет — дело сугубо внутреннее. И Австрия может легко с ним расстаться таким же путем, каким принимала с помощью конституционного закона». Вопрос: Противоречит ли политика Австрии ее обязательствам по международному праву? Может ли быть ограничена правосубъектность государства?

Нет. Нейтралитет предполагает неучастие в политических/военных блоках и конфликтах. Экономическая сторона (торговля оружием с обеими воюющими сторонами без их дискриминации, предоставление территории для транзита или проведения учений) обсуждается правительством самого государства на основе действующей конституции и международных договоров. Участие военного контингента в учениях не относится к реальным военным действиям. Веские основания для ограничения правосубъектности Австрии отсутствуют.

Задача 4. В 1948г. в Иерусалиме израильскими экстремистами был убит шведский граф Бернадотт, посредник ООН между Израилем и арабскими странами. ООН потребовала от государства Израиль возмещения убытков. Генеральная Ассамблея запросила у Международного Суда ООН консультативное заключение по вопросу о том, имеет ли международная организация право при нанесении ущерба служащему ООН требовать возмещения ущерба от ответственного за это государства.

Международный суд должен разъяснить, что в данном случае требовать компенсацию может только семья погибшего. Любое посягательство на личность, свободу и достоинство служащего международной организации рассматривается всеми государствами, в соответствии с их внутренним законодательством с учетом тяжесть преступления. Государство устанавливает свою юрисдикцию над этими преступлениями, если они совершенны на его территории, если предполагаемый преступник является гражданином этого государства, а также, если преступление совершено против гражданина, пользующегося международной защитой, в связи с теми функциями, которые он выполняет от имени этого государства.

Задача 5. Согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации». Прокомментируйте данные нормы.

Согласно ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, если Генеральная Ассамблея ООН принимает нормы в виде рекомендаций, которые устанавливают и гарантируют права российских граждан, то они будут применяться на территории РФ, но они должны быть ратифицированы.

Список литературы

1. Игнатенко Г. В. Российская правовая система и международное право. Законодательство Российской Федерации о применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации (извлечения из правовых актов) /. Екатеринбург, 1997.
2. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
3. Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1985. № 1.
4. Марочкин С. Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
5. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Сов. ежегодник международного права. 1963. М.,1965.
6. Миронов Н. В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Сб. Свердловск, 1986.
7. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
8. Нефедов Б. И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // Сов. ежегодник международного права. 1987. М» 1988.

Включение норм международного права и международных договоров в национальную правовую систему предполагает непосредственное действие международных норм во внутригосударственных отношениях.

В теории под прямым непосредственным применением норм междуна­родного права на территории государства понимается применение государст­вом и его органами международно-правовых норм без провозглашения меж-

дународных договоров источниками права и без введения их в правовую сис­тему в какой бы то ни было модификации.

Непосредственное применение международного права во внутренних от­ношениях возможно без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы внутригосударственного права в форме:

— приоритетного применения международно-правовых норм (когда за­кон РФ либо другой нормативный акт, принятый в РФ, противоречит меж­дународно-правовым нормам);

— совместного применения (когда в регулировании вопроса нормы меж­дународного права и нормами права РФ взаимно дополняют друг друга);

— самостоятельного применения (когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ).

Статья 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» не только воспроизводит конституционное положение, но и го­ворит о непосредственном действии международных договоров и норм.

Что имел в виду законодатель под непосредственным применением, ко­гда изложил статью в такой редакции?

В этой связи представляет интерес постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных прин­ципов и норм международного права и международных договоров Россий­ской Федерации» от 10 октября 2003 г.

В п. 3, где речь идет о непосредственном применении, воспроизводится формулировка ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Рос­сийской Федерации». При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел, — разъясняет Пленум, — «непосредственно применяет­ся такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способ­ны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

В иных случаях наряду с международным договором Российской Фе­дерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного меж­дународного договора».

По смыслу вышеизложенных норм непосредственное применение между­народного договора возможно только тогда, когда не требуется издание внут­реннего акта. Но международные договоры, прямо предписывающие приня­тие национальных законов или иных актов, немногочисленны. А непосредст­венное применение не исключает совместного применения норм междуна­родного договора и внутреннего акта, регулирующих один и тот же вопрос.

Если исходить из общего смысла формулировок, то Верховный Суд РФ говорит еще об одном варианте непосредственного применения, но терминологически он не включает совместное применение в непосредст-

венное, то есть разделяет непосредственное и совместное применение, что не кажется правильным.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифициро­ванной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (за­щитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. Статья 14 Междуна­родного пакта о гражданских и политических правах вносит существенное дополнение в содержание этого стандарта: каждый при рассмотрении предъ­явленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защит­ником и защищать себя через его посредство.

Конституционный Суд констатировал, что отказ обвиняемому (подозре­ваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняе­мому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвока­тов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» на сферу уголовного судопроизвод­ства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на по­лучение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятель­ный выбор защитника. Основанием такого решения послужило совместное применение ст. 48 Конституции и ст. 14 Международного пакта о граждан­ских и политических правах.

Соотношение международного и внутригосударственного права: общие вопросы

В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равно-порядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

Возникает вопрос, что понимается под «правовой системой Российской Федерации»?

Федеральное законодательство не раскрывает содержания данного понятия.

В теории права термин «правовая система» означает:

1. систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, институтов и норм);
2. совокупность правовых норм какого-либо государства (национальные правовые системы) или международное право;
3. социально-правовой феномен, состоящий из различных элементов, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения и др.

Уделяется внимание проблематике правовой системы и в науке.

По мнению Г.В. Игнатенко, понятие «правовая система» отличается от понятия «право», будучи более емкой, более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм, правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок.

И.И. Лукашук, не рассматривая вопроса о правовой системе России специально, приходит к выводу, что ч. 4 ст. 15 Конституции «воспроизводит правило, известное другим государствам: международное право — часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы содержащееся в ней правило включается в правовую систему страны, становится ее элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать отношения с участием физических и юридических лиц».

Каково действительное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции о правовой системе РФ?

1. О соотношении понятий «правовая система РФ» и «право РФ».

Предположим, мы признаем тождественность содержания указанных терминов. В этом случае положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ означает, что международные нормы и прежде всего международные договоры РФ необходимо рассматривать как часть внутреннего права России. На первый взгляд, такое понимание конституционной нормы не вызывает возражений. Возражения против рассмотрения международных договоров в качестве составной части российского права неоднократно высказывались в юридической литературе, в том числе и автором.

Однако международное право — это самостоятельная система права, не совпадающая с правом какого-либо государства. Самостоятельными системами права являются также системы права всех государств. Международное и российское и право отличаются друг от друга по кругу субъектов, по источникам, по способу образования правовых норм, способу обеспечения их исполнения и другим характеристикам. Следует также учитывать и тот факт, что формы права одной правовой системы не могут быть одновременно и формами права другой системы (Г.В. Игнатенко).

Очевидно, что понятия «правовая система РФ» и «право РФ» отождествлять нельзя.

2. О включении в правовую систему, помимо правовых норм, правосознания, правоотношений, правоприменитвльного процесса и т.д.

На мой взгляд, термин «система» предполагает объединение в едином феномене однопорядковых явлений. Применительно к термину «правовая система» речь должна идти об однотипных составляющих — норм объективного права, действующих в конкретном государстве. Таким образом, более правильно понимать «правовую систему РФ» как совокупность применяемых в РФ правовых норм. В этом случае отпадают какие-либо сомнения в точном толковании конституционной нормы.

Формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции необходимо также рассматривать как общую санкцию нашего государства на включение норм международного права в систему действующих в России норм, на непосредственное применение международного права в сфере реализации российского законодательства. Однако прямое применение в России международных норм вовсе не означает их включения в состав норм российского права: нормы международного права не «трансформируются» в право РФ, а действуют «самостоятельно».

Необходимо учитывать и тот факт, что в России могут применяться (и применяются) не только международно-правовые нормы, но и нормы права иностранных государств (см., например, п. 5 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.: «Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств»). Поэтому частью правовой системы РФ будут и те нормы иностранного права, действие которых во внутренних отношениях допускается нашим государством.

Подытоживая сказанное, можно дать следующее определение правовой системы РФ. Она представляет собой совокупность применяемых в нашей стране правовых норм (норм права РФ, международного и иностранного права).

Формы и способы реализации в РФ международно-правовых норм

Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:

1. в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы; и
2. в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.

При этом прямое, непосредственное применение конкретного международного договора возможно и на основе акта, изданного в его исполнение (что чаще всего и происходит).

I. Внесение изменений в законодательство РФ.

Практикой выработаны следующие способы внесения изменений во внутреннее право России.

1. Определение порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора (договоров). Например, в 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». В постановлении определен круг органов, в компетенцию которых входит осуществление связей с зарубежными правоохранительными органами при оказании правовой помощи, решены некоторые вопросы исполнения норм договоров о правовой помощи и т.д.

Другой пример. Постановление Правительства РФ «Об органе, обеспечивающем осуществление международных договоров Российской Федерации по вопросам внешней трудовой миграции» 1993 г. возложило на Федеральную миграционную службу России функции уполномоченного органа с российской стороны по осуществлению межправительственных соглашений о принципах направления и приема иностранных граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях России и др.

2. Издание во исполнение принятого международного договора нормативных актов. Внутригосударственное правотворчество необходимо, когда законодательство РФ не регулирует данного вопроса или регулирует его иначе, чем международный договор. В 1987 г. в связи с присоединением СССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. в УК РСФСР была включена статья об ответственности за захват заложника (ст. 206 УК РФ 1996 г.).

3. Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору (договорам).

Отсылки применяются как к уже действующим, так и ко всем заключаемым РФ международным договорам в данной сфере отношений и носят, как правило, общий характер.

В российском праве используется несколько типов отсылок:

А. «Если, то». Если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора.

Эта форма отсылок наиболее часто употребима (ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах и др.).

Б. «И, и». Данные отношения регулируются и законодательством РФ, и международными договорами.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона о прокуратуре РФ 1992 г. (в ред. от 17 ноября 1995 г.) организация и порядок деятельности Прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами РФ.

В. «Если иное» или «за исключением». Данные отношения регулируются следующим образом, если иное не предусмотрено международным договором (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами).

Согласно п. 3 ст 11 УК РФ 1996 г. лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. (ст. 6) подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан РФ, за исключением, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Г. «Другие». Дополнительные варианты регулирования данных отношений зафиксированы международными договорами.

На основании ст. 9 Закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 г. (в ред. федерального закона от 6 февраля 1995 г.) гражданство может приобретаться также по основаниям, предусмотренным международными договорами. В силу указанной нормы государственные органы, должностные лица и граждане могут руководствоваться Конвенцией об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств — участников СНГ 1996 г.

Статья 165 Семейного кодекса РФ 1995 г. подчеркивает, что в случае, если в результате усыновления (удочерения) могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не может быть произведено.

Д. «Смотри». Конкретный способ регулирования данных отношений указан в соответствующем международном договоре.

Правительство РФ постановлением «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» 1996 г. постановило оснащать с 1 января 1998 г. вновь изготавливаемые автобусы и грузовые автотранспортные средства, предназначенные для междугородных и международных перевозок, контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки

Следует учитывать, что иногда в российском законодательстве делается ссылка не на конкретный международный договор, а на международно-правовые обязательства РФ в соответствующей области. Так, в преамбуле Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. говорится: «Принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом… прав и свобод человека и гражданина».

II. Непосредственное применение международных норм в РФ.

В РФ международные нормы могут применяться вместе с нормами права РФ или вместо последних без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы внутригосударственного права.

Международные нормы действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства (которые выступают в роли как бы общих норм) и изымают отдельные отношения из сферы применения российских правовых норм. Использование слов «практически», «как бы» обусловлено тем, что правило «специальный закон отменяет общий», на мой взгляд, применимо лишь к нормам одной правовой системы, а международное и российское право — суть различные системы права.

Российское государство разрешает, санкционирует непосредственное применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере отношений. Можно различать общее и специальное санкционирование.

Как универсальную санкцию, адресованную всем субъектам российского права, на применение в их деятельности международно-правовых норм можно рассматривать норму ч. 4 ст. 15 Конституции

РФ. В качестве специальных санкций выступают отсылочные нормы, нормы актов, изданных во исполнение договоров, «привязки» к договорам и т.д.

Многие положения права РФ устанавливают, что те или иные вопросы регулируются, а государственные органы РФ, физические и юридические лица руководствуются, помимо норм российского законодательства, и международно-правовыми нормами.

«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица… общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации… принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.).

Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. (п. 6 ст. 7) устанавливает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, «запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. законодательной основой обеспечения безопасности являются, в частности, международные договоры и соглашения, заключенные или признанные РФ.

Закон РФ о федеральных органах налоговой полиции от 24 июня 1993 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1995 г.) подчеркивает, что федеральные органы налоговой полиции «осуществляют свою деятельность во взаимодействии с налоговыми службами других государств «на основе международных договоров и обязательств Российской Федерации» (п. 3 ст. 4)

Министерство внутренних дел РФ «руководствуется… общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Положением» (п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ 1996 г.).

Пункт 3 Положения о Национальном Центральном Бюро Интерпола 1996 г.: НЦБ Интерпола в своей деятельности руководствуется «международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом Интерпола, обязательными решениями Генеральной Ассамблеи Интерпола».

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркивает:

«Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Непосредственно действуют в РФ и применяются «самостоятельно» нормы соглашений о борьбе с преступлениями международного характера, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, конвенций о дипломатических и консульских сношениях, соглашения по гражданско-правовым вопросам и многие другие.

Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм

Проблема коллизий международно-правовых норм и российского законодательства составляет существенный аспект теории соотношения международного и внутригосударственного права. При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.

Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следующие вопросы.

1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и, соответственно, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?

2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:

• а) «последующий закон отменяет предыдущий»,
• б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,
• в) «специальный закон отменяет общий»?

3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)?

На мой взгляд, на эти вопросы должны быть даны следующие ответы.

1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».

Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратификация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.

Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.

2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ.

Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права деяний. При этом составы преступлений по международному праву зачастую шире, чем по уголовному законодательству России.

Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).

Представляется, что казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.

А. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).

Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.

Применение норм международного права

Основой для применения международных актов являются положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ПС. И в Основном законе, и в Гражданском кодексе установлено правило о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Иначе говоря, в соотношении между международным договором и внутригосударственным законом приоритет отдается договору.

Несколько иное правило сформулировано в Налоговом кодексе РФ, в ст. 7 которого говорится о действии международных договоров по вопросам налогообложения. В данной статье отсутствует ссылка на применение общепризнанных принципов и норм международного права. Аналогичное правило содержится в п. 4 ст. 13 АПК РФ. В п. 5 ст. 13 сформулировано следующее правило: «Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации». Выходит, что в соотношении между императивными нормами гражданского законодательства и положениями международных договоров приоритетными являются императивные нормы.

В данном случае надо руководствоваться, на наш взгляд, правилом п. 4 ст. 15 Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой.

Далее, судебная практика ориентирует на то, что приоритетными являются не только нормы международных договоров, но и общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом используется норма п. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свобода человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и с настоящей Конституцией.

И еще один принципиальный вопрос: могут ли акты международного права одновременно занимать место и в системе источников внутригосударственного права? В литературе по международному праву распространена точка зрения о том, что нет, не могут. Так, В. И. Канашевский подчеркивает, что международные договоры — это часть правовой системы Российской Федерации, но не национального права. По мнению автора, международные договоры и акты гражданского законодательства относятся к разно- системным источникам права. В правовой системе России международные договоры должны рассматриваться как регуляторы внутригосударственных отношений, но не в качестве источников внутреннего права Российской Федерации.

Если международные договоры есть источник только международного права, то акты гражданского законодательства выступают и как регуляторы внутригосударственных отношений, и как источники внутреннего права. Такова логика рассуждений. Но, с другой стороны, если придерживаться этой точки зрения, то непонятно: во-первых, почему акты международного права образуют часть правовой системы России, не являясь при этом источниками внутреннего права? Во-вторых, возникает вопрос: в чем разница между такими понятиями, как «регуляторы внутригосударственных отношений» и «источники внутреннего права»?

И, наконец, в-третьих, каким образом норма, установленная источником международного права, регулирует внутренние отношения, субъектами которых являются не государство, а его органы, должностные лица, юридические лица и граждане?

Итак, акты международного права (общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры) являются, на наш взгляд, источниками как международного права, так и внутреннего права (в том числе предпринимательского).

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Источником международного права являются лишь такие общие принципы права, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для системы международного права.

Наличие общих принципов, свойственных только национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами в международном праве. «Для того чтобы получить «права гражданства» в международном праве, — отмечается в «Курсе международного права», — такие принципы должны войти в международное право. Каким образом? Очевидно, путем согласования воль государств, т. е. через международный договор или международный обычай». Мы придерживаемся такого же мнения.

Общепризнанная норма международного права — это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в качестве юридически обязательного.

На практике определенные трудности вызывает применение общепризнанных принципов и норм международного права, поскольку не существует общего нормативного акта, в котором бы содержался исчерпывающий перечень данных принципов и норм. Данные принципы и нормы содержатся в Уставе ООН, декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, решениях Международного Суда, постановлениях других универсальных международных организаций, в общем международном обычном праве. Общими принципами права являются, в частности: принцип справедливости, принцип законности, принцип доверия, принцип защиты прав человека, принцип «договоры должны соблюдаться», принцип суверенитета над природными ресурсами и др.

Международные договоры являются также источником предпринимательского права. Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»). Данное определение было позаимствовано из правила п. 1 ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Классификация международных договоров возможна с учетом различных критериев. Договоры различаются в зависимости от количества и состава участников, от необходимости ратификации и других критериев. Среди договоров особо выделяется классификация договоров на многосторонние и двусторонние международные договоры.

Многосторонние международные договоры заключаются группой стран и тем самым создается универсальный международно-правовой режим отношений для лиц, имеющих соответствующую государственную принадлежность. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские соглашения и созданные ими Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, Марракешские соглашения, учредившие Всемирную торговую организацию (ВТО), и др.

Двусторонние международные договоры заключаются между двумя государствами по разным вопросам: о налогах, финансовой помощи, развитии, поощрении и взаимной защите частных инвестиций. Например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле (Астана, 9 октября 2000 г.), Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны интеллектуальной собственности (Москва, 11 февраля 2004 г.).

Считается, что юридическая сила международных договоров зависит от состава участников и характера соглашений. Так, двусторонние соглашения имеют приоритет перед многосторонними (для субъектов многосторонних договоров), а региональные — перед универсальными с теми же участниками. Договоры межведомственного характера (от имени органов исполнительной власти) должны соответствовать соглашениям межправительственным, а договоры от имени Правительства РФ — тем соглашениям, которые заключаются от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона о международных договорах согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны. Решения о согласии на обязательность для Российской Федерации международных договоров принимаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией РФ, Законом о международных договорах, иными актами законодательства РФ (п. 2 ст. 6).

Международные договоры вступают в силу с даты их официального опубликования. В связи с этим возникает по крайней мере два вопроса: а) все ли международные договоры подлежат опубликованию; б) в каких официальных изданиях договоры подлежат опубликованию?

Обратимся к п. 3 ст. 15 Конституции РФ: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Как видно, в Конституции РФ речь идет, во-первых, о законах, во-вторых, о любых нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. В последнем случае имеются в виду подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты). Отсюда можно сделать вывод: правила п. 3 ст. 15 не распространяются на международные договоры, которые не требуют издания внутригосударственного акта (закона).

Однако в силу п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Иначе говоря, названный Закон исходит из необходимости официального опубликования и международных договоров данного вида.

Налицо противоречие между правилом п. 3 ст. 15 Конституции РФ и правилом п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах. Указанное противоречие следует решать в пользу положений Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о международных договорах вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел РФ в Собрании законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов. Здесь также имеет место, на наш взгляд, противоречие с правилом п. 3 ст. 15 Конституции РФ.

В литературе справедливо отмечается, что вопросы действия международных договоров в Российской Федерации вызывают на практике значительные трудности. Так, на практике имеет место временной разрыв между моментом согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора и датой официального опубликования договора, что создает проблемы их применения в России.

Наряду с общепризнанными принципами международного права и международными договорами Российской Федерации в рассматриваемой сфере действуют международно-правовые обычаи и акты международных организаций (резолюции, декларации, регламенты и др.).