Юридические науки как разновидность социальных наук: особенности их объекта. Классификация юридических наук по уровню обобщения.

Все науки, изучающие социальную материю – общественные отношения, включающиеся в так называемые социальные науки.

Объектом социальных наук выступают общество и его институты.

Государство и право по своей природе и функциональному назначению являются социальными явлениями, которые выступают одной из центральных систем социальных институтов в структуре современного общества. Поэтому государство и право изучаются всеми социальными науками как объект, следовательно, юридические науки следует отнести к социальным наукам.

Юридические науки изучают государство и право с четко определенными целями и задачами:

— формирование системы правовых предписаний и механизма их реализации для обеспечения процесса функционирования общества, его институтов;

— обеспечение определенных форм социального поведения социальных субъектов путем реализации соответствующих юридических механизмов.

Обе группы целей и задач взаимосвязаны. С одной стороны, без определенных форм поведения со стороны социальных субъектов \ государства, институтов \ трудно ожидать функционирование всего государственного механизма, а с другой – без наличия и функционирующего определенным образом общественного механизма вряд ли стоит ожидать формирования определенных форм поведения социальных субъектов.

Таким образом, характерной особенностью юридических наук является то, что они непосредственно связаны с государственно-правовой практикой и признаны обеспечить оптимизацию управления обществом через его механизмы.

Юридические науки являются неотъемлемой частью социального знания, которые имеют специфические цели, задачи и функции.

Систему юридических наук можно подразделить на 3 основные группы:

1) Теорико-исторические: теория государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений;

2) Отраслевые: конституционное, административное, финансовое, гражданское, уголовное, трудовое право;

3) Специальные: криминалистика, судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия.

Общетеоретические юридические науки: их специфика и разновидности

Каждая наука ставит перед собой цель получить объективные, достоверные и систематизированные данные об окружающей действительности. С точки зрения предмета изучения все науки делятся на две большие группы — естественные и общественные. Так, общественные науки изучают процессы, протекающие в человеческом обществе.

В свою очередь общественные науки в зависимости опять таки от конкретного предмета делятся на разные отрасли знаний — социологию, психологию, политологию и т.д.

К общественным наукам относятся и те, предметом которых являются государственно-правовые институты и их функционирование. Такие науки называются юридическими.

Юридические науки имеют свою сложную внутреннюю структуру, организованную в зависимости от предмета изучения.

Эта структура в целом выглядит следующим образом:

1. Общетеоретические и исторические юридические науки. К ним относятся — теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений. Они выступают в качестве методологических по отношению к другим юридическим наукам.

2. Отраслевые юридические науки. Это — науки конституционного, гражданского, уголовного, трудового, административного права и т.д. Они изучают нормы материального права по отраслям.

3. Науки, изучающие структуру, организацию и порядок деятельности государственных органов — суд, прокуратуру и т.д.

4. Науки, изучающие международное право — международное публичное право, международное частное право, право международных договоров и т.д.

5. Прикладные юридические науки — судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия, криминалистика и криминология и т.д.

Не следует смешивать название предмета науки и название самой науки. Так, конституционное право — это отрасль права, а изучает ее наука конституционного права. При этом, в каждой стране существует своя совокупность юридических наук. Поэтому правильно использовать, например, такие термины — «российская наука конституционного права», «американская наука конституционного права» и т.д.

Теория государства и права как самостоятельная юридическая наука имеет свой собственный предмет изучения. Являясь теоретической дисциплиной, она выявляет и изучает наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Поэтому, основные понятия, которыми оперирует эта наука, носят абстрактный, обобщенный характер. В ней формулируются основные юридические термины, которые используются в других юридически дисциплинах, в текстах законов. Поэтому начинающему юристу просто необходимо в первую очередь усвоить положения науки теории государства и права, прежде чем переходить к изучению отраслевых юридических наук.

Наука теории государства и права развивается во взаимодействии с другими юридическими науками. Обогащая их новыми теоретическими категориями, она, вместе с тем, вырабатывает их на основе конкретных данных, полученных другими юридическими науками.

В науке теории государства и права используется широкий наборметодов познания государственно-правовых явлений. Одним из таких методов является формально-логический. Наряду с ним используются сравнительный и исторический методы. Для получения обобщенных представлений о государстве и праве применяется метод абстрагирования. В исследуемых явлениях выделяются только сущностные черты и опускается случайное, частное, нехарактерное.

Современная российская наука теории государства развивается на основе демократических и гуманистических традиций. Она выступает мощным средством формирования нового юридического мировоззрения профессионалов-правоведов, российского общества в целом, столь необходимого ему в условиях политических, экономических и правовых реформ.

Дашин Алексей Викторович

доктор юридических наук

профессор кафедры теории истории, государства и права Кубанского государственного аграрного университета

г. Краснодар, ул. Калининградская, д. 36, кв. 34, тел. (918) 161-76-21

Теоретико-правовая наука постсоветской России об обычном праве как явления правовой деятельности

В современных условиях при росте количества нормативных правовых актов не наблюдается сколько-нибудь заметного упорядочения сферы правового регулирования, количество фиктивных правовых норм возрастает, при этом российская правовая система теряет необходимую ей гибкость. Отождествление права с законом — сначала в обыденном сознании, а затем и в сознании правящей элиты привело к разрыву между правотворчеством (по существу — законотворчеством) и сферой реализации правовых норм. Формализованное российское право нуждается в средстве, позволяющем определять, какие из законов или отдельных законодательных положений должны быть исключены из сферы правового регулирования вследствие несоответствия их интересам общества. Возможно, таким средством являются обычай и нор мы, включаемые в обычное право.

Существует ряд монографических исследований, в которых явления правовой действительности, обозначаемые как «обычное право» и «правовой обычай», рассматриваются в качестве второстепенного источника права (в формальном смысле) на фо не эволюции закона при постоянном с ним сравнении. Наиболее заметны в этой области работы С.И. Вильнянского, С.Л. Зивса, И.Б. Новицкого, А.Ф. Шебанова. Их работы носят обобщающий характер и посвящены установлению строгой иерархии между различными видами нормативных правовых актов. Праворегуляционный потенциал норм общественного происхождения оценивается указанными учеными невысоко, так как применение дан ных норм в качестве форм права свидетельствует, по мнению авторов, о крайне невысоком уровне развития общества.

Современная российская наука еще сохраняет привержен ность прежней теоретической конструкции, устанавливающей принципы существования обычая как формы права. Отдельные авторы единодушны во мнении, что обычай может стать формой права (т.е. правовым обычаем) только при наличии санкции государства. Возможность применения несанкционированных государством норм общественного происхождения сводится к при знанию «обыкновений», или приравненных к ним «обычаев делового оборота», средством, восполняющим волю сторон, если это «обыкновение» не противоречит закону, договору, принципам права, охраняемым правам, интересам и т.д.

Значительное количество ограничений низводит ценность обыкновения до роли некого информатора судьи, который вынужден прибегать к нему для объяснения мотивации сторон в тех случаях, корда имеющаяся нормативная база исчерпана. В любом случае, неполно ценное обыкновение не может служить опорой, позволяющей су дье пренебречь в конкретном случае неправомерным законом. В рамках исследуемой проблематики интересны исследования роли правового обычая в правовом регулировании отдельных видов общественных отношений, разных стран и эпох. Это работы В.А.

Лихачева, Г.И. Муромцева, А.Л. Рогачевского, И.Е. Синицыной, М.А. Супатаева, В.Е. Чиркина и др.; их исследования выполнены на материале, полученном при изучении правовых систем либо развивающихся стран Африки, Азии, Латинской и Южной Америки, либо правовых систем стран Европы средних веков.

Современные исследования источников права зарубежных стран могут послужить основой для реформирования российской правовой системы с целью придания ей большей гибкости, способности быстрее приспосабливаться к изменениям в обществе. Как отмечал Г.И. Муромцев, обычай в развивающихся странах может регулировать отношения, связанные с личностью непосредственно, например, семейные, а также отношения экономические, причем обычай может выполнять юридические функции и не будучи санкционированным .

Сегодня, к сожалению, зарубежный опыт в области повышения эффективности правового воздействия, расширения номенклатуры применяемых форм права российскими учеными до сих пор не осмыслен. Несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению роли обычая в правовом регулировании, все они не завершались попытками выявления эффективности отечественной системы источников права на основе полученных в ходе исследований результатов. Вследствие этого теоретические построения и практика во многих случаях существуют раздельно, отчего некоторые конструкции теории права утеряли свою обоснованность и актуальность. Необходим комплексный подход, который делает возможным установление того содержания, которое скрывается за понятиями «обычное право», «правовой обычай», позволяет выявить признаки, определяющим образом влияющие на их существование в праве.

В новейшее время в отечественном правоведении появился ряд работ, посвященных изучению обычного права и правового обычая. Эти работы в подавляющем большинстве случаев вы полнены на историческом материале и представляют собой описание обычаев прошлых столетий, использовавшихся в качестве правового регулятора общественных отношений у определенного народа или социальной группы. Такое описание не вносит что-либо новое в теорию права. В то же время в России появились первые работы, имеющие фундаментальное значение, в которых обычай и обычное право изучаются с теоретической точки зрения. Теоретико-правовые исследования последних лет Г.В. Мальцева , А.В. Полякова , Д.Ю. Шапсугова , И.Б. Ломакиной существенно обогатили научные представления и взгляды на обычное право. Благодаря их усилиям были актуализированы проблемы изучения институциональной основы обычного права (структуры обычаев, их функциональной природы, объективации и легитимации).

Так, И.Б. Ломакиной в научный оборот вводится термин «этническое обычное право». Делается это с целью различения со временного обычного права (термин, по мнению исследователя, достаточно условный), представленного обычаями делового обо рота, прочими обыкновениями и этнического традиционного обычного права как первоосновы формирования национального государственно организованного права. Базируясь на неклассической методологии, И.Б. Ломакина реконструирует генезис этнического обычного права, исследует его объективное и субъективное содержание, социокультурные источники и формы, де терминанты развития как в ретроспективе, так и в перспективе. И.Б. Ломакина отмечает, что этническое обычное право возникает задолго до появления государства и государственно

организованного права. Оно неразрывно связано с человеческой (социальной) природой и в большей степени зависит от социокультурных переменных (включая материальные условия жизни и ментальность народа), нежели от его внешней фиксации органа ми власти. В институциональном аспекте обычное право — это сложное интерсубъективное, нормативное, социально значимое и общественно полезное явление.

Представленное специфическими формализованными структурами (правовыми обычаями), содержащими соответствующие (обычно-правовые) нор мы, оно имеет прямые и обратные связи с социальной (традиционной) системой. Будучи частью традиционной социальной системы, этническое обычное право ограждает ее от распада, обеспечивает саморазвитие, самовоспроизводство, формирует в процессе трансформации новые, относительно устойчивые элементы и институциональные подсистемы, регенерирует деформированные и разрушенные.

В свою очередь, социальная система задает определенный социокультурный фон для обычно-правовой подсистемы: обеспечивает ее развитие и функционирование необходимым уровнем религиозно-философских представлений, формирует особое ментальное поле, отвечает за воспроизводство и социализацию поколений, гарантирует безопасность. Этнические правовые обычаи, по мнению И.Б. Ломакиной, это типизированные правила поведения (институты), которые имеют интерсубъективную природу. Интерсубъективность правовых обычаев определяется тем, что они, с одной стороны, отражают индивидуальные психические адаптации живущих в обществе людей с целью выработки правовых средств для искоренения отдельных видов инадаптаций; поэтому приспособление людей к социальной среде определяется стереотипизированными установками, отвечающими конкретным условиям их жизни.

С другой стороны, правовые обычаи объективны, ибо в режиме реификации условно отчуждаются от человека и существуют в относительно автономном режиме, так что люди находят их уже существующими. Выступая одновременно частью психической деятельности и атрибутом внешней действительности, правовые обычаи являются внутренним руководством к определенной социально выверенной, общественно полезной деятельности субъекта и одновременно источником побудительных влияний на него внешней среды. Этнические правовые обычаи интерпретировались «социальными архитекторами» (вождями, старейшинами, жрецами и прочими должностными лицами в демосоциальных коллективах) как основание общезначимого и общеобязательного поведения, имеющего предоставительно-обязывающий характер (так как предоставляли соответствующие права и обязанности субъектам правоотношений).

Этнические правовые обычаи, как правило, всегда обладают целезамещающим действием, освобождая участников правоотношения от целеполагания, предлагая просто учитывать существующий порядок, базирующийся на представлениях о должном и возможном. В отличие от возможного, должное в традиционных обществах освящалось ритуальной традицией. Объективированные преимущественно символическими формами, этнические правовые обычаи содержали те или иные социальные максимы, которые легитимировались коллективным сознанием и коллективным бессознательным и устанавливали границу, предел дозволенного. Впоследствии запечатленные письменно, они являли только внешнюю

оболочку, так как письменный текст обычая — это еще не весь обычай, не менее важная составная часть его находилась вне письменного текста в общем символическом пространстве социума.

Государственно организованное право должно являться в традиционной этнической среде преемником обычного права и закреплять те или иные уже существующие правовые отношения. Данный вывод И.Б. Ломакина основывает на том, что этническое обычное право выражает культурные особенности того или иного сообщества людей (этноса). Поэтому его следует оценивать как особенную форму свободы, выражающуюся в возможности тех или иных народов действовать в соответствии со своими этническими интересами. Отсюда в этнической среде западные право вые институты и соответствующие им ценности не находят благодатной почвы для своего развития. Чаще превращаясь в формальную и поверхностную фиксацию инноваций, они либо принимаются в искаженной форме, либо вообще отторгаются коллективным этническим сознанием.

Эффективность действия государственно установленных за конов в традиционных обществах зависит от степени учета в них обычно-правовых институтов. Государственно организованное право может быть признано легитимным в случае его признания этническим сообществом в качестве «своего». В случае же не совпадения обычно-правовых установок (моделей) с нормами закона обычно-правовое сознание лишает его места в этнической среде и выводит из употребления, радикально меняет его сущность вплоть до социально протестного поведения.

Существенным признаком этнического обычного права в условиях традиционного типа общественной системы является его коллективная обусловленность. В этих условиях этносоциальный коллектив представляется как единый и неделимый организм, основанный на универсальных родовых и семейных связях, поддерживаемых институциональной обычно-правовой системой, укрепляющей родовое единство. Индивидуальный уровень правоотношений в условиях традиционного общества не имел предпосылок для развития. Эмансипация индивида или отделение определенной социальной группы от общего коллектива («родового тела») на данной ступени социогенеза были равносильны отторжению от единого организма его части. При этом род обеспечивал защиту интересов своих членов, предоставляя необходимый минимум субъективных прав.

Из этого следует, что в условиях включения традиционных культур в систему права доминантного общества необходимо специальное закрепление за этническими сообществами особого правового коллективного статуса, отличного от статуса других субъектов. Это, в свою очередь, означает признание права коренных народов на реализацию особого пути развития, в основе которого лежат ценности традиционного образа жизни. Большой вклад в переосмысление основ обычного права внесли историко-теоретические и юридико-антропологические ис следования И.Л. Бабич , А.И. Ковлера , Л.Г. Свечниковой и др. В них авторы с новых методологических позиций рассматривают вопросы, связанные с генезисом права и становлением человека юридического. Большое внимание ими уделяется и обычному праву как первой фазе развития государственно организованного права. В русле нового исследовательского направления были выполнены кандидатские диссертации и написаны монографии по обычному праву народов Кавказа (А.3. Бейтуганов, Ф.Г. Камкия, В.Н. Нефедов, Л.Л. Кавшбая); народов Казахстана

Сегодня формируется новый раздел в теоретическом право ведении -теория обычного права, и этот факт стоит принимать как позитивный. Накопившиеся противоречия, несмотря на дли тельные и многоаспектные обсуждения проблем, связанных с обычным правом, требуют переосмысления. Однако до сих пор в теоретической юриспруденции остаются неизученными в достаточной степени вопросы о том, что следует понимать под обычным правом, как соотносятся между собой обычное право и юридические обычаи, какие механизмы лежат в основе формирования обычного права, как связано обычное право с правовой системой и обществом в целом, каков характер этих связей, каковы механизмы трансформации обычного права.

Литература:

1. Спиридонов Л.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 143;

2. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии

и Аф рики: система и влияние традиции. VI, 1987. С. 14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и прак тики. Ростов н/Д, 1999.

4. Ломакина И.Б. Обычное право: институциональный аспект

5. Бабич И.Л. Народные традиции в общественном быту кабардинцев. М., 1995; Она же. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е гг.). М., 1999; Она же. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе (Исследования по прикладной и неотложной этнологии). М., 2000; Она же. О проблемах рецепции адата и шариата в государственное право в контексте формирования правовой политики на Северном Кавказе // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы Всероссийского научно-методического семинара. Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г. СПб., 2004.

10. Синякова Т.В. Обычай как источник права у восточных славян и в Древней Руси (XXI вв.): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000.

11. Игнатьева М.Н. Обычное право якутов (XVII—XIX вв.): Дис. …

канд. юрид. наук. М., 1989; Тумурова А.Т. Обычное право бурят по

12. Увачан В.В. Обычное право эвенков в XVII — на чале XX века. М.,

Необходимость теоретического осмысления государства и права возникла с появлением государства, в античности. Первые концепции основывались на общих мировоззренческих принципах, религиозных верованиях, моральных представлениях. Идеологами выступали представители рабовладельческой аристократии, жрецы. Позднее – к дворянству и идеологам буржуазии периода ранних антифеодальных революций.

Зарождение политической науки и общетеоретической науки права связывается главным образом с деятельностью университетов — сначала в Европе (XIII — XIV вв.), затем и в России.

Начало систематического изучения юриспруденции в России связывается, прежде всего, с практической потребностью в грамотных управленцах, работниках государственных учреждений. Указом Петра I в 1720 г. было определено, что для получения необходимых юридических знаний для работы в государственных учреждениях дети дворян должны были пройти обучение в юстиц-коллегии или в школе, специально для этого учрежденной при канцелярии Правительствующего сената. Обучение было практическим; о теоретической подготовке будущих юристов речь, конечно же, не шла. После прохождения курса получали «патент» — свидетельство об образовательной подготовке, специалисты приступали к отправлению государственных дел. Но специалистов было немного, а постановка юридического обучения оставалась на уровне, необходимом для приобретения лишь элементарных правовых знаний.

При Екатерине II Сенатская школа была закрыта из-за слабости знаний. При Павле I, институт юнкерства был возрожден при всех коллегиях, кроме военных. Правоведение или юриспруденция были главными из изучаемых в них предметов.

В самом начале своего существования Московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете предусматривались следующие преподавательские должности: «профессор всей юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории; профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеписанных должен знать и обучать особливо внутренние Государственные Права; профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собой, как были в прошедшие века и как состоят в нынешнее время».

Юридический факультет был открыт в 1756 г. с момента приезда в Москву из Германии Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. По его мнению, общий состав юридических наук на факультете должен был быть в следующем виде: естественное право; римское; уголовное и вексельное, русское, государственное с изложением отношений между государями. Кроме этого, он читал и морское право.

Вначале на юридическом факультете правовая теория отдельно не изучалась, только в курсе «нравственных наук» вместе с логикой, психологией, политической экономией.

Для профессорской работы в университетах не было достаточно подготовленных кадров ученых-правоведов. Первые русские профессора, читающие курсы российского законодательства, были в большинстве своем из практических работников, а общетеоретические знания, преподаваемые иностранными профессорами, воспринимались не более как «отвлеченные формулы».

Западная правовая мысль того времени основывалась на принципах естественного права, идеях разума, что не могло отвечать специфическим особенностям российской общественной практики.

В российских университетах укрепились позиции исторической школы права. Предпочтение в преподавании было отдано не естественному праву, как на Западе, а законоведению. Т.к. России требовались подготовленные кадры для государственной работы.

В начале XIX в. проводятся крупные государственные реформы, преобразуются центральные органы управления, либерализируется политический режим. Законотворчество по значимости выдвигается на первое место среди государственных функций. Появилась потребность в качественном изменении подготовки юристов, потребовалась специальная теоретическая подготовка. На качество знаний по праву экзаменовались чиновники по специальному Указу 1809 г.

Отечественное правоведение в российских университетах зарождалось с единственной кафедры отечественного законодательства – «кафедры права Российской Империи» в Московском университете. По университетскому уставу 1804 г. на этой кафедре изучался курс «Энциклопедия, или Общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы, т.е. законы основные, законы о состояниях и государственные учреждения», т.е. российское законодательство. Его преподавание строилось преимущественно на освоении законодательного материала и практическом его применении.

Первые российские профессора юриспруденции — Горюшкин, Куницын, Цветаев, Десницкий и Третьяков. Отправленные в Англию для продолжения образования, они изучали там не только юриспруденцию, но математику, химию и медицину. Обширный объем изучаемых наук не давал оснований требовать от них еще и специализации по юриспруденции. Десницкий и Третьяков были назначены читать римское право, т.е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции. Десницкий преподавал пандекты, а Третьяков — институции и историю римского права.

Десницкий почувствовал вскоре недостаточность римской юриспруденции для русской жизни. Он стремился проникнуть в ход постепенного развития таких важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств.

Кроме римского права студентам предлагались следующие предметы: энциклопедия права и история права, теория законов по Монтескье, право естественное и народное, этика. Преподавание носило философский характер. Некоторое исключение составляло «только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения. Причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства».

Юридическая наука, как и литература по юридическим наукам, была бедна трудами профессионалов. В то же время потребность в профессиональной подготовке к делу отечественного и законотворчества, и правоприменения была велика и с годами приобретала еще большую остроту.

Очевидным недостатком российского законодательства того времени была его разобщенность. Количество систематизированных нормативных актов было незначительным, а общую массу законодательства составляли указы, повеления и постановления, издаваемые специально для каждого конкретного случая. Отдельные их тексты противоречили друг другу и к тому же не всегда были доступны. Работа по упорядочению этой огромной массы законодательных актов, довольно успешно завершенная под руководством Сперанского, показала, насколько остра для России проблема подготовки грамотных юристов. Сперанский был инициатором направления российских студентов на обучение за границу.

Студенты Московского и Петербургского университетов были направлены в Берлин для изучения немецкой общетеоретической юридической мысли, получения полного и разностороннего юридического образования.

Во второй половине 30-х гг. XIX в. в русской юридической науке появилась теоретическая школа.

Ее основатели Калмыков, Неволин, Редкин, Станиславский преподавали практическую юриспруденцию в сочетании с изучением теории.

Университетским уставом 1835 г. предусматривалась организация в российских университетах уже восьми кафедр, где изучалось отечественное законодательство, в числе которых была новая наука — энциклопедия законоведения.

Энциклопедия законоведения изучала основные понятия права, обеспечивала их представление во взаимосвязанном виде. В то же время не во всех университетах эта дисциплина преподавалась самостоятельно; как правило, значительное место в ее изучении отводилось основным законам, а теоретический аспект в преподавании правоведения уступал практическому. В 1859 г. профессор Харьковского университета Станиславский выступил с докладной запиской на имя декана факультета «О потребности отделения науки государственных законов от энциклопедии законоведения и о необходимости преподавания истории русского законодательства», в которой обосновывал значимость систематического изучения теоретических начал права для познания законодательства вообще.

При дальнейшем увеличении числа кафедр и расширении круга преподаваемых в университетах юридических дисциплин с 1863 г. были введены курсы «Энциклопедия юридических и политических наук» и «История философии права», которые читались для всех студентов юридического факультета, независимо от их дальнейшей специализации. Основной задачей энциклопедии права было системное представление правоведческой науки, общий обзор системы государственного законодательства и состояния законоведения. Энциклопедия права должна была обеспечить некий набор достаточных знаний, основных сведений о действующих системах права, навыков юридического мышления.

Подготовкой юридических кадров в дореволюционной России занимались юридические факультеты университетов. Императорское Училище правоведения, которое готовило «образованных деятелей для государственной службы», и Демидовский лицей после преобразования его в юридический были приравнены к юридическим факультетам университетов, но в них действовали особые правила подготовки юристов.

Ограничения в отношении других учебных заведений объяснялись тем, что подготовку юристов-практиков могли обеспечить только университеты: университет — это не только и не столько профессиональная школа; специальная подготовка юристов в университетах опиралась, прежде всего, на подготовку научную. Обучение на юридическом факультете имело целью дать общее научное образование наряду со специальной научной подготовкой. Считалось, что будущий юрист должен обладать научными познаниями не только в правовой области; юрист должен быть человеком образованным и всесторонне развитым, иметь хорошую гуманитарную научную подготовку.

Для того чтобы облегчить восприятие студентами-юристами университетских знаний, предлагалось ввести в качестве начального курса «Введение в право». Примером служили университеты Германии. Смысл заключался в преподавании студентам в сжатом общедоступном виде основных юридических понятий без научно-теоретического догматизма, без обзора отдельных отраслей правоведения в их взаимосвязи, без объяснения значения права как явления социальной культуры. Все это студенты должны были уяснить в процессе дальнейшего обучения, а в начале — только вводные знания.

Энциклопедия права считается предшественницей современной науки общей теории государства и права.

Основная задача, стоящая перед данной наукой — это определение общей системы знаний юридических наук и системы права.

К началу XX в. общетеоретическая юридическая наука становится похожа на современную. Научные труды Гримма, Кистяковского, Ковалевского, Коркунова, Петражицкого, Шершеневича придерживались мнения о том, что теория права должна считаться введением в изучение права.

В системе философских знаний обосабливается философия права, предметом которой становится исследование государственно-правовой стороны жизни общества. Этим занимались Коркунов, Шершеневич.

Коркунов также отмечал, что общая теория права не имеет непосредственного применения в жизни, так как она содержит только общие основы права, а не конкретные правовые предписания, регламентирующие реальные жизненные отношения. Но она изучает наиболее общих родовых признаков, свойственных всем правовым явлениям: праву государственному, гражданскому, уголовному и всем другим отраслям права.

Энциклопедия права читалась как специальная научная дисциплина в начале курса обучения и этим практически завершалась теоретико-философская подготовка будущих юристов. Поэтому многими специалистами высказывались предложения о целесообразности и большой пользе для будущих правоведов возвращения к наиболее принципиальным проблемам общетеоретической правовой науки на завершающем этапе получения студентами юридического образования.

Общая теория права и государства отражала конкретные исторические потребности, интересы определенных социальных слоев, в основном, буржуазии. Утверждался приоритет основных прав граждан.

С начала XX в. политическая теория обособилась от теории правовой. В 1917 г. общетеоретическая дисциплина, преподаваемая в российских университетах, еще продолжала именоваться энциклопедией права. В начале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования все юридические факультеты в стране были закрыты, а вместо них организованы юридико-политические отделения на факультетах общественных наук. Общетеоретические правовые дисциплины преподавались в разнообразных курсах под названиями «Техника юридического мышления», «Учение о правосознании», «Психология правовых переживаний», «Введение в изучение наук о праве и государстве», «Техника правовых норм». Учебники издавались под заголовками «Общее учение о праве», «Общая теория права», «Теория права», «Элементарные понятия о государстве и праве».

В 1924 — 1926 гг. в вузах были образованы факультеты советского права, факультеты права и местного хозяйства. Тогда общая теория права и государства изучалась в курсе «Основ Советской Конституции в связи с учением о праве и государстве». К концу 20-х гг., в числе вузовских юридических дисциплин появляются «Общая теория права», «Общее учение о праве, государстве и Советской Конституции».

В эти годы наибольшее развитие получили «революционные» теории права и государства, объяснявшие вопросы соотношения «права пролетарского государства» и «права буржуазного». Разумовский, Пашуканис, Рейснер, Стучка были представителями этого направления теории правовой науки.

Иные оценки значению права после пролетарской революции давали Ильин, Бобрищев-Пушкин, Устрялов и др.

В этот период формируется марксистско-ленинская теория государства и права как юридическая наука и учебная дисциплина. Государство и право рассматриваются в качестве единого объекта классового общества. Связь между правом и государством, марксизм признает объективной, показывает влияние одного явления на другое.

В 20-х — начале 30-х гг. XX в. произошел разрыв теории государства и теории права. Это — недостаток общетеоретической науки. Обосновывалось такое разделение на представлениях о необходимости сохранения государства как политического института на все время перехода от капитализма к коммунизму, тогда как право воспринималось чуждым социализму пережитком буржуазной государственности.

В 30-е гг. создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук, издавались первые учебники по теории государства и права. В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многие научные положения, общие и значимые для всех отраслей (например, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности и др.), были «переданы» отраслевым наукам.

Организация исследований по общей теории права сводилась к изучению проблем диктатуры пролетариата и классовой борьбы, советского строительства и госаппарата, к критике буржуазного государства и права и т.п.

Политизация и идеологизация советской науки теории права и государства нанесла большой урон ее развитию.

В последующие годы стали появляться книги, посвященные отдельным вопросам общей теории государства и права. Работы Братуся, Кечекьяна, Комарова, Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, исследованию механизма правового регулирования. Было признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит общие юридические понятия, принципы и закономерности. Ими руководствуются отраслевые юридические науки.

Такое значение сохраняется за общетеоретической правовой наукой и по сей день. Теория государства и права, таким образом, выступает основой других юридических дисциплин.

С начала 20-х и до конца 80-х гг. XX в. принципом развития и функционирования права была классовость. Предметом — политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущность социалистического общенародного государства, научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли.

В связи с изданием собраний действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, а также сводов законов Союза ССР и союзных республик общего теоретического осмысления потребовали вопросы систематизации общесоюзного и республиканского законодательства.

В большинстве западных университетов как прежде, так и теперь не изучают дисциплины, аналогичные российской теории государства и права. Общетеоретические вопросы правоведения и государствоведения преподаются в курсе политологии, в ходе изучения политических институтов, политических систем. На Западе возобладал иной подход к изучению теоретико-правовых проблем юриспруденции. Преподавание права в настоящее время в университетах Западной Европы осуществляется в курсах «Философии права», «Социологии права», «Введения в право».

Изучению общетеоретической юридической науки в России уделяется заметное место в программах изучения юридических дисциплин как на юридических факультетах университетов, так и в специализированных юридических учебных заведениях. С освоения общетеоретических вопросов права и государства в курсе «Правоведение» начинается получение основ правовых знаний в неюридических российских вузах.

Учебники «Теория государства и права», «Общая теория права», «Общая теория права и государства».

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 32

Формирование теории государства и права как науки было сложным и противоречивым. Ведь общенаучные взгляды на государство и право базировались на реалиях общественной жизни определенных исторических периодов.По мнению одних авторов, история возникновения теории юридической науки начинается с древних времен. Οʜᴎ считают, что именно в данный период, людеи̌ интересовал вопрос, что такое право и что такое государство. Философы, мыслители и в Древнем Риме, и на Древнем Востоке так или иначе касались этих вопросов.По утверждению других, крайне важно сть в освоении и изучении права как общественного явления, придание ему общепринятых форм, реально назрела в России 300 лет назад и напрямую связывается с реформаторской деятельностью Петра Великого.

Третьи полагают, что ʼʼтеория государства и права как обособленная совокупность знаний о в высшей степени общих закономерностях функционирования и развития государственно-правовых институтов начала складываться в XIX векеʼʼ. При этом утверждается, что ʼʼранее такой специальной науки не былоʼʼ.

Конечно, все эти мнения имеют право на существование, так как, с одной позиции, ученые, юристы, философы, мыслители уже достаточно давно ищут ответы на многие вопросы государственного и правового устройства общества, а с другой, – если вести речь исключительно только о системе теоретико-юридических знаний о государстве и праве, то она деи̌ствительно возникла в истории относительно недавно.

История возникновения и развития отечественной теории государства и права имеет три периода формирования. Условно их можно обозначить как досоветский (первый), советский (второй) и постсоветский (третий).

В первом периоде (до 1917–1920 гᴦ. формирование теоретического знания в XIX в. шло в двух базовых направлениях. ʼʼВ первую очередь, общие вопросы понимания государства и права, изучавшиеся сквозь призму философских, политических, этических, иных неюридических учений, со временем стали предметом специальной общей юридической науки – теории государства и права. Во вторую очередь, к формированию теоретического знания привело становление отраслевых юридических дисциплин, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ шло совместно с развитием общества, законодательства, юридической практики.

Сегодняшнее состояние общей теории государства и права в отличие от первого периода последнего десятилетия характеризуется некоторой стабилизацией, отходом от попыток замены ее философией или энциклопедией права. Теория государства и права предстает сейчас перед нами в виде социологического истолкования государства и права, поскольку в основном изображает объективную диалектику государственно-правовой действительности, ее реального развития, изменения и преобразования. Вместе с тем, теория государства и права все в большей мере стала уделять внимание тому, какими путями, методами и способами происходит само познание государственно-правовых явлений. Происходит формирование нового «направления в лоне самой науки общей теории государства и права, которое можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания государственно-правового бытия”. В целом переживаемый сейчас этап может оказаться весьма плодотворным для многих направлений государствоведения и правоведения.

7. Соотношение теории государств и права с другими юридическими науками. ТГП изучает всю систему общественных законов, взятых в комплексе и в отличии от иных юр. наук ТГП изучает не какую-либо точно определенную сферу или историческое развитие государства, а общие для всех государственно-правовых явлений и процессов закономерности развития. ТГП изучает связанные и сопутствующие государству и праву иные социальные явления и процессы (политическое сознание, политическую систему), которые позволяют оценить влияние государства и права на другие социальные институты общества. Система юр. наук складывается:1.теоретико-исторические науки: ТГП, история отечественного, зарубежного государства и права, ИППУ.

2.отраслевые юр. науки: Гражданское право, уголовное право.3.науки изучающие международное право: международное уголовное, частное, публичное право).4.науки изучающие структуру, порядок деятельность гос. органов: прокурорский надзор, правоохранительные органы.5.специальные или прикладные юр. науки (криминалистика, юр. психология).ТГП и историко-правовые науки.

Общность их в том, что они рассматривают государство и право в целом, определяют причины возникновения государства и права, а также закономерности их развития.

Различия: ТГП изучает исторический процесс развития государства и права в обобщенном виде и исследует общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. История же права изучает историческое развитие государства и права конкретных стран в хронологическом порядке.ТГП и отраслевые юр. науки. ТГП выступает по отношению к отраслевым наукам базовой, методологической наукой, т.к.:1.ТГП исследует все государственно-правовые явления и процессы, отраслевые юр. науки лишь отдельные стороны.2.ТГП вырабатывает свой понятийный аппарат, который используется всеми отраслевыми юр. науками, отраслевые юр. науки лишь на основе имеющегося общего понятия выработанного ТГП могут сформулировать свое, присущее только этой отрасли знаний.3.ТГП вырабатывает общие для всех юр. наук методы и принципы научного познания. отраслевые же юр. науки, основываясь на общих принципах вырабатывают свои отраслевые принципы.

8. Единство и взаимодействие государства и права.

В современной литературе указывается на три возможные модели во взаимоотношениях государства и права:— тоталитарная (государство выше права и им не связано);— либеральная (право выше государства);— прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).Единство выражается в их:-одновременном происхождении в силу одних и тех же причин;-сходной типологии;-одинаковой (в определенной степени) обусловленности экономическими, культурными и иными условиями;-общей исторической судьбе;-в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т.д.Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном воздействии и влиянии друг на друга.Воздействие государства на право.Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно — от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Существуют объективные пределы воздействия государства на право. Они обусловлены регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства обеспечивать действие права в данных общественных условиях. Возможности государства не следует переоценивать, так как это всегда ведет к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.

9. Современное отношение к марксистско-ленинской теории государства и права.Марксистско-ленинское учение в том виде, в каком оно было официальной идеологией советской тоталитарной системы, представляло собой марксистскую доктрину, дополненную результатами теоретических изысканий идеологов большевизма (Ленина, Бухарина, Сталина). Утратив свой официальный характер, марксизм и по сей день остается одним из направлений обществоведения и учения о праве и государстве, нуждаясь, однако, в осмыслении с новых теоретических позиции и с учетом практики его реализации.К основным чертам марксистско-ленинского учения о праве и государстве можно отнести следующие:1. Обусловленность генезиса и природы государства и права как надстроечных явлений экономической сферой общества и прежде всего — характером производственных отношений (экономическим базисом общественно-экономической формации). И если не преувеличивать значение данной закономерности, оценивать ее лишь «в конечном счете», то в принципе историко-материалистический подход марксизма к государству и праву является верным.2. Объяснение происхождения и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы. По Марксу, природа государства и права не могут быть поняты вне контекста борьбы классов. Теоретики большевизма придали этому тезису первостепенное значение. Для них государство — это прежде всего «машина» классового подавления.3. Идея о применении мер насилия в целях ликвидации «старой организации общества». Эта идея в теории и практике большевизма, как известно, была доведена до крайних форм.4. Отрицание принципа разделения властей. Идея соединения в одном органе как законодательной, так и исполнительной власти, — один из теоретических постулатов, положенных в основу создания Советского государства.5. Идея отмирания государства — одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. При этом праву предстоит отмереть вместе с государством.6. В целом для марксизма характерны недооценка роли права, тезис об отсутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. В этой связи многие западные авторы относят марксистское учение о праве даже к числу юридико-нигилистических. Вместе с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически ценных положений о праве и его природе. В частности, оценка права как равного масштаба, применяемого к неравным отношениям.В последнее время марксистско-ленинская доктрина подверглась жесткой критике Отрицательное отношение к как к учению было обусловлено затяжными кризисами во многих социалистических странах. Действительно, в этой доктрине немало утопий и устаревшего, но есть и положения и выводы, идеи с коллективизме, социальной справедливости. Таким образом, критически пересматривая марксистско-ленинское учение о праве и государстве, следует сохранить те теоретические положения, которые прошли проверку временем и представляют ценность для современной юридической науки и обществоведения в целом. В первую очередь, это касается общеметодологических принципов и подходов, таких как принцип историзма, принцип диалектики, подход к праву и государству как социальным явлениям, зависимым от материальной жизни общества и его дифференциации на большие социальные группы, и др.

10. Понятие государства. Классическое, юридическое, социологическое, теологическое, кибернетическое и другие определения понятия государства. Государство — это исторически сложившаяся организация политической власти определенного общества.Государство издревле являлось предметом научных теорий, исследований. Например, Платон рассматривал его как высшую форму выражения мира идей, т. е. идеального, в реальной жиз­ни. Аристотель считал государство высшей формой человеческого общения, охватывающей собой все другие формы. Цицерон оп­ределял государство как «дело народа».В средние века получили распространение теологические кон­цепции государства, которые трактовали последнее какбожественное установление, продукт божественной воли.Основоположником термина «государство» считается Н. Макиавелли. Он указывал, что государство— это политическое со­стояние общества, состояние властвующих и подвластных. Маки­авелли отошел от представления о государстве как вечном и неиз­менном институте и рассматривал его с позиций соотношения социальных сил. В науке государство определялось как «правовое управление семействами» (Ж.Воден), «общая воля, являющаяся выражением преобладающей силы» (Д. Локк), «организация со­вместной народной жизни на определенной территории и под од­ной высшей властью» (Р. фон Моль).

Многочисленные подходы к понятию государства можно объе­динить в несколько направлений.

1.Теологическийподход исходит из божественного происхождения государства. Целью власти является не преимущества правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир добрый порядок. Государство должно оберегать частную собственность, уважать права, чьи бы они ни были.

Другой разновидностью теологического подхода является мусульманское учение, согласно которого глава государства халиф – наследник пророка Мухаммеда. Государство есть не что иное, как слуга религии, божественного закона данного Аллахом пророку Мухаммеду, содержащегося в священном Коране.

2. Классическийподход (иногда его называют арифметическим). Государство в данном случае понимается как совокупность трех элементов — власти, территории и населения. При этом ре­шающее значение придается государственной власти (Н. Аретин).

3. Юридический подход. Представители данного подхода ука­зывали, что государство — это особое юридическое лицо, осо­бая корпорация, выражающая общую волю граждан (Г. Еллинек, Ж.-П. Эсмен, В. Орландо).

4. Нормативистский подход. Его наиболее известный предста­витель Г. Кельзен считал, что государство — это определен­ный правовой порядок. Правопорядок государства в отличие от других правопорядков Кельзен называл централизованным.

5.Институциональный подход. Государство понимается как одна из институций (образований) наряду с семьей, церковью и т.д. Своеобразие государства состоит в том, что оно — инструмент достижения равновесия частных и публичных интересов (М. Ориу, А. Геленц).

6. Кибернетический подход. Государство рассматривается как институт, имеющий целью устанавливать порядок в беспре­рывно меняющемся обществе, как структура, связанная с ин­формацией, с прямыми и обратными связями в обществе. (Е. Ланг, К. Дойч).

7. Либеральный подход еще называют концепцией «государства — ночного сторожа». Государство не вмешивается в экономические и социальные отношения, не управляет эко­номикой, культурой и т. п., а только устанавливает «правила игры» — нормы права, охраняет в обществе порядок и т. п.

8. Социологический подход. Сторонники этого подхода счита­ют, что государство — это, прежде всего, орудие в руках опре­деленных социальных групп. Условно, данный подход можно разделить на марксистское и немарксистское направления. Если для марксистов государство — это орудие в руках экономи­чески господствующего класса, то сторонники немарксистс­кого направления определяют государство как инструмент в руках элиты (В.Парето, Р. Михельс) либо как представителя общества, социального арбитра.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что теория государства и права, как общетеоретическая наука, вбирает в себя все подходы представлений о государстве, стремясь преодолеть их од­носторонность и создать комплексное понимание. Плюрализм (множественность) в понима­нии государства активизировал поиск новых подходов к государству, способствовал более гибкому проникновению в его сущность. Однако преодоление идеологического монизма (моно — один) в понимании государства оберну­лось, в известной мере, нечеткостью, размытостью в интерпретации его содержания.Таким образом, государствоесть особая форма организации поли­тической власти в обществе, обладающей суверенитетом, осуществляющей управление обществом на основе права с помощью специального механиз­ма (аппарата) и монополии на легитимное насилие.

11. Основные концепции(теории) происхождения государств и права.

1. Теологическая (божественная) теория происхождениягосударства и права — наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозномифологическихпредставлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеютбожественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученыйбогословФома Аквинский (1225-1274).

2. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюсясемью, также опекающую своих подданных, как отец- своих детей. Государственная власть, в соответствии спатриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государядля народа — это как власть отца в семье.

3. Договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в ДревнейГреции (софисты, Эпикур, Гиппий — VIV вв. до н.э.), была возрождена и переосмыслена в период кризисафеодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право какпродукт человеческого разума, а не божественной воли. Люди, выйдя из «естественного»(догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном имидобровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавалисьохрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишенывласти.

4. Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма. Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностьюи сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминаетживой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека внегосударства. Как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, таки человек не может существовать без государства. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсерутверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобнотому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Если клетки больны, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Государство и право есть продукт органической эволюции. Как в природе выживают наиболееприспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор наиболееприспособленных государств, функционирующих в соответствии с законом органической эволюции.

5. Теория насилия. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденноеплемя превращается в рабов, а победитель — в господствующий класс, появляется частная собственность,победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается вгосударство. В истории известны реальные факты существования государств в результате завоевания однихнародов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так какмногие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результатевнешнего завоевания или только насильственным путем.

6. Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или инымсвойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждениипсихологической высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.

7. Материалистическая (марксистская) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, всилу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, а затемраскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. На смену родоплеменнойорганизации приходит государство, а на смену родовым обычаям — право. Как объективный результат этихпроцессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и органами, постояннозанимающимися управлением, сдерживает противоборство классов, обеспечивая преимущественноинтересы экономически господствующего класса. Поскольку государство возникло в результате деленияобщества на классы, то делался вывод о том, что государство есть исторически приходящее, временноеявление — оно возникло вместе с возникновением классов и т.ж. неизбежно должно отмереть вместе сисчезновением классов.