Определение суда – это постановление суда, которым не разрешается дело по существу, но которое содержит ответы на многие процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Все определения суда выносятся при соблюдении всех установленных требований в совещательной комнате. Определение суда оглашается немедленно после его вынесения (ст. 224 ГПК РФ).

В определение суда должны быть указаны (ст. 225 ГПК РФ):

1. дата и место вынесения определения;
2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4. вопрос, о котором выносится определение;
5. мотивы, по которым суд пришел к выводам, и ссылка на закон, которыми суд руководствовался;
6. судебное постановление;
7. порядок и срок обжалования определение суда, если оно подлежит обжалованию.

Несмотря на то что определение может быть вынесено и в зале судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, оно тоже должно содержать все вышеуказанные пункты.

В юридической литературе определения суда первой инстанции квалифицируют по содержанию: подготовительные, пресекательные и заключительные определения.

Подготовительными определениями называют определения, выносимые судом в ходе разрешения и рассмотрения гражданского дела, направленные на урегулирование вопросов, имеющих подготовительный характер.

Пресекательными определениями в литературе считаются определение суда об отказе в принятии искового заявления, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения, определение суда об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения и др.

Заключительные определения выносятся судом при завершении производства по гражданскому делу, если вынесение судебного решение невозможно.

Особое место в гражданском процессе занимают частные определения. При выявлении случаев нарушения законности суд может вынести частное определение, которое он должен направить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.

В свою очередь, должностные лица и соответствующие организации в течение 1 месяца должны прислать уведомление о принятых мерах по частному определению суда.

В случае несообщения о принятых мерах виновными должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ.

Готовые контрольные работы.

Дайте понятие «судебное постановление». Назовите и охарактеризуйте виды судебных постановлений, порядок вынесения и содержание судебного решения. Готовая контрольная работа по Гражданскому процессу. Скачать бесплатно.

Объем работы: 17 стр.; Год: 2011; Страна: РБ. Оглавление

23. Дайте понятие «судебное постановление». Назовите и охарактеризуйте виды судебных постановлений, порядок вынесения и содержание судебного решения…3.

71. В суде рассматривалось дело по заявлению Ласкевич о признании ограниченно дееспособным ее мужа Галинского. В судебное заседание были вызваны Ласкевич, Галинский, прокурор района, представитель органа опеки и попечительства и трое свидетелей. Галинский по неизвестным причинам в суд не явился. Суд постановил отложить судебное разбирательство, указав при этом, что о времени проведения нового судебного заседания все участники процесса будут извещены в установленном законом порядке. Соответствует ли постановление суда закону? Определите, является ли отложение производства по делу в данном случае правом или обязанностью суда…14.

53. Линицкая предъявила иск к Линицкому о взыскании алиментов на сына. В судебном заседании суд Ленинского района города Минска обнаружил, что ответчик болен шизофренией и является недееспособным. В связи с этим суд вынес определение о замене в порядке ст.63 ГПК ненадлежащего ответчика Линицкого надлежащим – его опекуном и матерью Кустовой. Верно ли определение суда? Аргументируйте свой ответ…16.

Список использованных источников…17

Дайте понятие «судебное постановление». Назовите и охарактеризуйте виды судебных постановлений, порядок вынесения и содержание судебного решения.

В соответствии со ст.1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) под судебным постановлением белорусский законодатель понимает решение, определение, постановление судов всех инстанций .
Суд первой инстанции в ходе производства по делу принимает судебные постановления в виде решений и определений (ст.294 ГПК).
Решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Суд выносит решение именем Республики Беларусь.
Определениями являются судебные постановления суда первой инстанции, которыми разрешаются отдельные вопросы, возникающие в ходе производства по делу, а в предусмотренных настоящим Кодексом случаях оканчивается производство по делу без вынесения решения. Определения выносятся от имени суда.
При вынесении решения суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменить предмет и основания иска, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими актами законодательства. Суд может в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела выйти за пределы размера заявленных требований, если это необходимо для правильного разрешения спора (ст.298 ГПК).
Согласно ст.299 ГПК суд выносит решение по делу в совещательной комнате. Во время принятия решения в совещательной комнате может находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Присутствие иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего времени допускается перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Разглашение суждений, имевших место в совещательной комнате, не допускается.

При вынесении решения суд должен рассмотреть следующие вопросы:
1) какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;
2) какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены;
3) почему отвергаются те или иные доказательства;
4) чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или частично;
5) какие акты законодательства должны быть применены по данному делу;
6) как должно быть разрешено дело (ст.300 ГПК).
Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, фамилия, собственное имя, отчество судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), стороны и их представители, прокурор, другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, предмет спора.
Процессуальное положение юридически заинтересованных в исходе дела лиц указывается по состоянию на момент удаления суда в совещательную комнату.
Описательная часть решения должна содержать в себе указания на то, что требуют или против чего возражают стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица и по каким основаниям. Здесь отражаются также изменения истцом предмета, размера или основания иска, если они имели место, признание или непризнание иска ответчиком.

Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется в следующих случаях:
1) по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Такое требование может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения;
2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке;
3) в случаях, когда настоящим Кодексом установлено, что решение не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию;
4) в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Мотивировочная часть решения должна содержать ответы на вопросы, предусмотренные пунктами 1–5 статьи 300 ГПК, а в случае составления ее не в совещательной комнате должна быть изложена в виде отдельного документа и содержать указание на решение, в отношении которого она составлена (ст.305 ГПК).
«Мотивировочная часть решения составляется в семидневный срок со дня подачи заявления об этом и поступления кассационной жалобы или кассационного протеста на решение, если иное не установлено ГПК. В случае пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивировочной части решения по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судьей, вынесшим решение».
Мотивировочную часть решения подписывает судья, вынесший решение.
Резолютивная часть решения должна содержать в себе вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, а также на срок и порядок обжалования решения.
Кроме того, в необходимых случаях в резолютивной части решения указываются срок и порядок исполнения решения, а также о допущении немедленного исполнения или обеспечения исполнения решения, о повороте исполнения решения.

Если решение вынесено в пользу или против нескольких лиц, суд указывает, в какой части решение относится к каждому из них и являются ли ответственность или право взыскания солидарными. Условные и альтернативные решения не допускаются (ст.306 ГПК).
По некоторым категориям дел резолютивная часть должна не только соответствовать общим требованиям статьи 306 ГПК, но и содержать дополнительные сведения.
Так, резолютивная часть решения по делу о расторжении брака должна также содержать указание суммы, подлежащей уплате одним или обоими супругами при регистрации расторжения брака.
В резолютивной части решения о лишении родительских прав либо об отобрании ребенка без лишения родительских прав, если ребенок находится на государственном обеспечении, решаются вопросы взыскания расходов, затраченных государством на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, а также вопросы трудоустройства лиц, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, неработающих либо работающих, но не в полном объеме в течение шести месяцев возмещающих в добровольном порядке по их заявлению указанные расходы.
При присуждении имущества в натуре суд указывает в резолютивной части решения стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется, а также с какого банковского счета ответчика должна быть списана в этом случае денежная сумма за невозвращение истцу присужденного имущества.

«При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, в том числе денежных сумм, суд в резолютивной части решения может указать, что если ответчик не исполнит решения в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов» .
Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
При вынесении решения о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и трудоустройстве лица, обязанного возмещать указанные расходы, суд в резолютивной части решения обязывает ответчика в течение шести рабочих дней со дня вынесения решения явиться в комитет по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управление (отдел) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета по его месту жительства для трудоустройства (ст.309 ГПК).
По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Решение Верховного Суда Республики Беларусь, а также иных судов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Немедленному исполнению, согласно ст.313 ГПК, подлежат решения:
1) о присуждении алиментов;
11) о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;
2) о присуждении периодических платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
3) о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц;
4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;
41) о трудоустройстве лица, обязанного возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, неработающего либо работающего, но не в полном объеме в течение шести месяцев возмещающего в добровольном порядке по его заявлению указанные расходы;
5) в других случаях, прямо предусмотренных ГПК.
Суд может допустить немедленное исполнение решения полностью или в части, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным само исполнение.
Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. При разрешении несложных вопросов определения могут выноситься судом без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол судебного заседания (протокольное определение). При разрешении сложных вопросов (о прекращении, приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и без движения, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении экспертизы и др.) суд выносит определение в виде отдельного документа. По сложным вопросам, возникшим во время судебного разбирательства, определения выносятся в совещательной комнате.

Согласно ст.320 ГПК в определении должны быть указаны:
1) время и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, фамилия, собственное имя, отчество судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи);
3) юридически заинтересованные в исходе дела лица и предмет спора;
4) вопрос, по которому выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми суд руководствовался;
6) постановление суда;
7) порядок и срок обжалования или опротестования определения, если оно подлежит обжалованию или опротестованию.
Протокольное определение должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 и 6.
Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано или опротестовано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, в трехдневный срок с момента вынесения определения.
Определения, кроме подлежащих обжалованию или опротестованию отдельно от решений, вступают в законную силу сразу после оглашения, а если определение не оглашалось – после подписания его судьей (судьями).

К определению применяются нормы, регулирующие содержание, порядок и последствия вынесения решения, если иное не установлено ГПК или не противоречит существу определения (ст.324 ГПК).
В случае, если суд, при рассмотрении дела обнаружил нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами либо существенные недостатки или нарушения в деятельности юридических лиц, он выносит частное определение и направляет его соответствующим юридическим лицам или их должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах. Если при рассмотрении дела суд обнаружит признаки преступления в действиях гражданина, он сообщает об этом прокурору частным определением. Частное определение суда может быть обжаловано (опротестовано). За оставление без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер к устранению указанных в нем нарушений, а равно несвоевременный ответ на частное определение должностные лица несут ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Суд по своей инициативе либо по заявлению юридически заинтересованного в исходе дела лица вправе вынести дополнительное решение, а также разъяснить и исправить вынесенное им решение.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение выносится по требованию, рассмотренному в судебном заседании, но не разрешенному судом или разрешенному не полностью, а также в отношении судебных расходов.
Дополнительное решение выносится тем же судом, который вынес решение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 298–312 ГПК. Дополнительное решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.
В случае неясности решения суд, вынесший решение по делу, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
«Суд, вынесший решение, может исправить допущенные в решении описки и явные счетные ошибки.
Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе или кассационному протесту выносит определение» .

В определении (кассационном определении), согласно ст.427 ГПК, должны быть указаны:
1) время и место вынесения определения;
2) наименование и состав суда, вынесшего определение;
3) лица, участвующие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;
4) кассаторы;
5) краткое изложение обстоятельств дела и содержание решения суда;
6) краткое содержание кассационной жалобы или кассационного протеста, а также представленных в суд кассационной инстанции документов, объяснений имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, мнения прокурора и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;
7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на закон, которым он руководствовался;
8) выводы суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста.
Определение подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

При отклонении кассационной жалобы или кассационного протеста суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым доводы кассационной жалобы или кассационного протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения.
Установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не являются основанием к отмене решения, суд кассационной инстанции должен указать на них в кассационном определении или в специально вынесенном частном определении.
При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции вправе в случаях, предусмотренных статьей 325 ГПК, вынести частное определение.
Изложенные в кассационном определении указания обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело.
Суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Постановления суда надзорной инстанции могут выноситься в форме постановлений либо определений (в зависимости о того, кем выносится постановление).
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь, президиумы областного, Минского городского, Белорусского военного судов по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора выносят постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь выносят определения.
Постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь, президиумов областного, Минского городского, Белорусского военного судов подписываются председательствующим в заседании указанных судебных инстанций, а постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь – председательствующим в заседании и секретарем Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Президиума Верховного Суда Республики Беларусь, президиумов областного, Минского городского, Белорусского военного судов принимаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение протеста и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным (ст.446 ГПК).
Содержание и последствия судебных постановлений судов надзорной инстанции определяются правилами, изложенными в статьях 427–429 и 432 ГПК.
Суд надзорной инстанции вправе в случаях, предусмотренных статьей 325 ГПК, вынести частное определение (постановление).
Таким образом, судебным постановлением являются решение, определение, постановление судов всех инстанций.
Суд первой инстанции в ходе производства по делу принимает судебные постановления в виде решений и определений.
Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе или кассационному протесту выносит определение.
Постановления суда надзорной инстанции могут выноситься в форме постановлений либо определений (в зависимости о того, кем выносится постановление).

71. В суде рассматривалось дело по заявлению Ласкевич о признании ограниченно дееспособным ее мужа Галинского. В судебное заседание были вызваны Ласкевич, Галинский, прокурор района, представитель органа опеки и попечительства и трое свидетелей. Галинский по неизвестным причинам в суд не явился. Суд постановил отложить судебное разбирательство, указав при этом, что о времени проведения нового судебного заседания все участники процесса будут извещены в установленном законом порядке. Соответствует ли постановление суда закону? Определите, является ли отложение производства по делу в данном случае правом или обязанностью суда. , а .

53. Линицкая предъявила иск к Линицкому о взыскании алиментов на сына. В судебном заседании суд Ленинского района города Минска обнаружил, что ответчик болен шизофренией и является недееспособным. В связи с этим суд вынес определение о замене в порядке ст.63 ГПК ненадлежащего ответчика Линицкого надлежащим – его опекуном и матерью Кустовой. Верно ли определение суда? Аргументируйте свой ответ. , а .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Белгородский областной суд (Белгородская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Герасименко И.И. Дело № 33-2255 17 июля 2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Аняновой О.П., Маслова А.К.,
при секретаре Черновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года
частную жалобу начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
на частное определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года по делу по иску Нехорошевой З.М. к Нехорошеву А.И..
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Борисовского районного суда находится гражданское дело по иску Нехорошевой З.М. к Нехорошеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением от 19 марта 2012 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
18 июня 2012 года судьей Борисовского районного суда в адрес руководителя ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вынесено частное определение, которым обращено внимание на недопустимость нарушения гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предусматривающих полномочия суда по установлению срока производства судебных экспертиз и обязанность экспертного учреждения завершить экспертные исследования в этот срок и предложено в месячный срок сообщить в Борисовский районный суд о принятых мерах.

В частной жалобе начальник ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, при этом, не отрицая необходимость соблюдения законности, просит учесть, то обстоятельство, что нарушение сроков проведения экспертизы вызвано рядом уважительных причин, в том числе чрезмерной нагрузкой, не позволяющей соблюсти установленный судом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность частного определения в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.
Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций. Частное определение судом выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела. Правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании ст. 5 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При невозможности производства судебной экспертизы в пределах 30 календарных дней руководителю СЭУ рекомендуется письменно уведомлять об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения (Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»).
Как следует из представленных материалов, судом срок проведения экспертизы установлен до 04 мая 2012 г.
04 апреля 2012 года копия определения о назначении экспертизы поступила в экспертное учреждение.
Письмом № 10-148 от 11 апреля 2012 года руководитель Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации уведомил суд о загруженности экспертного учреждения с учетом категории сложности находящихся в производстве экспертиз, установленного для экспертов норматива рабочего дня, сорока часовой рабочей недели и невозможности производства экспертизы в установленный срок, в связи с загруженностью экспертов учреждения, одновременно ходатайствуя перед судом об изменении срока начала производства судебной экспертизы, с указанием даты начала ее производства не ранее середины августа 2012 года.
Письмом Борисовского районного суда № 773 от 13 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства об изменении срока производства судебной строительно-технической экспертизы отказано.
18 апреля 2012 года Белгородский филиал ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации повторно информировал суд о невозможности проведения назначенной экспертизы в срок, установленный судом, ввиду ранее указанных причин.
16 мая 2012 года Борисовским районным судом в адрес экспертного учреждения направлено письмо за № 963, в котором предлагалось сообщить о результатах проведения экспертизы.
22 мая 2012 года Белгородский филиал ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлен ответ в адрес суда за № 10-197, в котором сообщалось, что ввиду ранее указанных причин, приступить к производству строительно-технической экспертизы ранее августа 2012 года не представляется возможным.
Несоблюдением экспертным учреждением сроков проведения экспертизы послужили основанием к вынесению частного определения.
Неубедительными являются доводы частной жалобы относительно незаконности принятого частного определения при отсутствии вины экспертного учреждения, поскольку нарушение сроков проведения экспертизы вызвано рядом уважительных причин, в том числе чрезмерной нагрузкой экспертов, не позволяющей соблюсти установленный судом срок.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сроки рассмотрения гражданских дел в значительной степени зависят от своевременного и качественного проведения экспертиз.
Между тем затягивание сроков проведения экспертиз нередко препятствует соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданских дел.
Как необоснованные задержки судебных разбирательств Европейский Суд расценивал периоды, связанные с несвоевременным назначением экспертиз и выбором экспертных организаций или учреждений, чрезмерной продолжительностью проведения экспертиз, отсутствием каких-либо строгих сроков их проведения и соответствующего контроля суда, несвоевременным представлением экспертам необходимых материалов и документов для сравнительного исследования и пр. С учетом приведенных обстоятельств Европейским Судом констатировалось нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства (постановления Европейского Суда по делам «Марченко против Российской Федерации», «Саламатина против Российской Федерации», «Волович против Российской Федерации», «Глазков против Российской Федерации», «Кесьян против Российской Федерации» и др.).

Европейский Суд по правам человека, рассматривая вопрос о соблюдении разумного срока судебного разбирательства, по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно отмечал, что основная ответственность за задержку судебного разбирательства в связи с проведением экспертизы лежит на государстве, поскольку в обязанности национальных судов входит обеспечение того, чтобы экспертам была предоставлена вся необходимая информация, а также чтобы осуществлялся контроль за соблюдением сроков проведения экспертизы.
Соответствующая обязанность по обеспечению контроля за соблюдением сроков производства судебных экспертиз возложена и на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
С позиции приведенных норм, срок начала проведения экспертизы, о котором ходатайствовало экспертное учреждение – август 2012 г., т.е. спустя 4 месяца с момента поступления определения суда о назначении экспертизы, не может считаться разумным.
В этой связи, нельзя признать, что со стороны руководителя государственного судебно-экспертного учреждения обеспечен надлежащий контроль за соблюдением сроков производства экспертизы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое частное определение является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года по делу по иску Нехорошевой З.М. к Нехорошеву А.И. оставить без изменения, частную жалобу начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Суд:

Белгородский областной суд (Белгородская область)

Судьи дела:

Анянова Ольга Петровна (в составе судей — третий судья)
Анянова Ольга Петровна (председательствующий судья)
Маслов Алексей Константинович (в составе судей — второй судья)
Главная » Юристу » Части определения суда

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Определение суда

В процессе производства по гражданскому делу принимаются разнообразные процессуальные решения.
Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение суда принимается в совещательной комнате.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части указываются дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Судебное определение – судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу.
Определения суда выносятся в совещательной комнате, а при разрешении несложных вопросов суд или судья могут выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
В определении суда должны быть указаны:

1. дата и место вынесения определения;
2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4. вопрос, о котором выносится определение;
5. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6. порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Судебный приказ – правоприменительный акт в виде постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.
В судебном приказе указываются:
1. номер производства и дата вынесения приказа;
2. наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3. наименование, место жительства или местонахождение взыскателя;
4. наименование, место жительства или местонахождение должника;
5. закон, на основании которого удовлетворено требование;
6. размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7. размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Административный суд
Арбитражный суд
Судебная власть
Судебная защита прав и свобод
Судебное письмо
Судебное право

| | Вверх