Вопрос о происхождении государства и права в течении столетий занимал умы многих философов, историков, социологов и юристов. На этот счет существует множество различных теорий. Среди теорий происхождения государства выделяются теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, расовая, психологическая, ирригационная, органическая, классовая.

Теологическая теория. Это одна из наиболее ранних теорий происхождения государства. Её пытались обосновать Конфуций, Аврелий Августин и Фома Аквинский.

Суть этой теории состоит в следующем. Государство – это божественное установление, воплощение божественной воли: «вся власть от бога». В силу этого государственная власть вечна, незыблема; подчинение ей всех – естественно. Государи (правитель, монарх) – представители и выразители божественных велений. Всякое посягательство на эту волю всегда обречено на неудачу, приносит страдания людям. Существующее социальное, политико-правовое неравенство людей естественно, поэтому с ним надо примириться.

Эта теория имеет распространение и в настоящее время, особенно в мусульманских странах.

Вопрос об истинности теологической теории решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума. Поэтому её нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть. Это в конечном счете вопросов веры.

Патриархальная теория. Её представители – Аристотель, Фильмер, Михайловский. Сущность патриархальной теории: государство возникает из разросшейся семьи. В частности, Фильмер в сочинении «Патриарх» (XVIII в.), ссылаясь на Библию, пытался доказать, что первый человек Адам, получив власть от Бога, передал затем её своему старшему сыну – патриарху, а тот – уже своим потомкам – короля.

Из осмысления содержания книги Фильмера невольно приходишь к выводу, что монархов должно быть столько, сколько было отцов семей. Или же на земле должна быть одна (единственная) монархия. Конечно, такого в истории человечества никогда не было, да и случиться не могло.

Современная наука убедительно опровергает положения патриархальной теории. За всю историю человечества подобным образом не возникло ни одного государства. наукой доказано обратное: патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. А в такой семье родственные связи, наоборот, быстро разрушаются.

Однако и сейчас, в XXI в., когда в той или иной стране государственного деятеля начинают уподоблять главе большого семейства с возложением на него особых надежд или с пропагандой его в качестве безальтернативного спасителя Отечества, не есть ли это подтверждение живучести патернализма?

Договорная теория. Уже у древнегреческого философа Эпикура встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. В Новое время ее сторонниками были Гроций и Спиноза в Голландии, Локк, Гоббс в Англии, Монтескье, Дидро, Руссо во Франции, Радищев в России. Авторы этой теории считают, что государство является продуктом сознательного творчества, результатом договора, в который вступают люди на основе которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

Сторонники договорной теории считали, что власть принадлежит народу, который передал ее по договору монарху. Вот почему, как утверждал, например, Радищев, власть должна контролироваться народом. Если же монарх злоупотреблять властью, народ имеет право на его низвержение.

Теория насилия. Её представители – древнекитайский государственный деятель Шан Ян, немецкий философ Евгений Дюринг, австрийский социолог и юрист Людвиг Гумплович, один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии Карл Каутский. Исходная посылка теории: государство возникает в результате внешнего насилия – завоевания одного народа другим и внутреннего насилия – экономического и политического господства одних членов общества над другими. Её идейные истоки берут свое начало в эпохе рабовладения, а развернутое обоснование дается в научной литературе XIX – XX в.в. «История не представляет нам , — писал Гумплович, — ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи насилия, а как-нибудь. Государство всегда являлось результатом насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения». Для закрепления власти победителя и создается государство.

Во внешнем насилии, в войнах видел источник государства Каутский. Причем, по утверждению этого ученого, кочевники-скотоводы, как правило, покоряют оседлых земледельцев.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя, хотя бы из необходимости учитывать исторический опыт, подтверждающий, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутсвовали и сопровождали процесс возникновения многих государств (римское, древнегерманское, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилия сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США.

Расовая теория возникла в XIX в. Её представителями явлются французский социолог Жозеф Артюр де Гобино (1816 — 1882) и немецкий философ Фридрих Ницше.

Расовая теория исходит из тезиса о физической и психологической неполноценности человеческих рас, о делении людей на высшую и низшую расы, первые из которых являются созидателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, а вторые не способны не только к созиданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации.

Психологическая теория. Возникла в XIX веке. Представителями её были Г.Торд, Л.И. Петражицкий и другие, которые объясняли происхождение государства проявлением свойств человеческой психики, психологической потребностью людей жить в организованном обществе. Человек, полагали они, есть биосоциальное существо, наделенное сознанием и волей. Организованное общество, безусловно, является естественной и единственной возможной средой его жизнедеятельности. Человек не может нормально и полноценно развиваться вне общества.

Безусловно, прежде чем люди могут осознать необходимость создания государства, их психика должна сформироваться, т.е. подвергнуться влиянию внутренних (самосознание) и внешних (экономических, политических и др.) объективных факторов, которые не учитывает данная теория.

Ирригационная теория (известна в литературе и под названием «гидравлическая») обоснована современным немецким ученым Витт-Фогелем в работе «Восточный деспотизм». Раскрывая причины возникновения государства, их первые деспотические формы, автор объясняет этот процесс необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений. Сосредоточение больших масс людей для осуществления земляных, строительных и других работ привели к образованию менетжериально-бюрократического класса, порабощающего общество, которое Витт-Фогель назвал «гидравлической» или «агроменетжериальной» цивилизацией.

Исторические данные свидетельствуют о том, что процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем действительно были распространены в древних городах-государствах Месопотамии, Египта, Индии, Китая. Не вызывает сомнения связь этих процессов с формированием многотысячного класса управленцев-чиновников, служб, обеспечивающих работы по нормальному судоходству на реках и каналах, а также снабжение водой из них оросительных земельных угодий.

Однако ирригационная теория улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования и к тому же явно преувеличивает и универсализует их.

Органическая теория. Возникновение этой теории в науке связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Ещё Платон сравнивал государство и организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Её представители – Бюнгли, Спенсер, Вормс и др. Органическая теория вводит системный признак в понятие «государство», обосновывает дифференциацию и интеграцию государственной и общественной жизни, указывает на связь естественных и общественных законов. В то же время сторонниками органической теории не учитывается разность самой природы государства и живого организма. Нельзя прямо отождествлять общественные процессы с процессами физиологическими. Следует также отметить, что у государства существует ряд задач и функций, не имеющих аналогии с функциями организма.

Классовая (материалистическая) теория. Её сторонники (Л.Морган, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) считают, что возникновение государства обусловлено экономическими причинами: общественным разделением труда; появлением прибавочного продукта и частной собственности; расколом общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Именно в результате этих объективных процессов, утверждают сторонники этой теории, возникает государство, сдерживающее специальными средствами управления и подавления противоборство этих классов. При этом, как подчеркивал К.Маркс, государство обеспечивает интересы господствующего класса. В.И.Ленин при раскрытии сущности государства выдвигал лишь отдельные его стороны, придавая им универсальный характер. А такие характеристики В.И.Лениным государства, как «машина», «аппарат», «орудие», внедрявшиеся в общественное сознание граждан бывшего Советского Союза и тиражировавшиеся из поколения в поколение, привели к глубоким негативным последствиям; освобождение от них будет ещё долго оставаться актуальной задачей современной теории государства и права.

Помимо рассмотренных существуют и иные теории происхождения государства.

Теории происхождения права подразделяются на естественно-правовую, нормативистскую, марксистскую, психологическую, социологическую, историческую школы права.

Естественно-правовая теория. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Ее представители Гоббс, Локк, Радищев и др. разделили право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения (неписаное право),выступающее критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право; право и мораль отождествляются (абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы); источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе; эти права приобретаются от рождения либо от Бога.

Это революционная, прогрессивная доктрина способствующая смене отживших феодальных отношений. В ней верно замечено, что законы могут быть внеправовыми, должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.; провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым предотвращает произвол чиновников и государственных структур.

Однако понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, поскольку весьма непросто определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое также может быть разным у различных людей.

Историческая школа права. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII — начале XIX в. Ее представители Гуго, Савиньи, Пухта и др. объясняли право как историческое явление, не устанавливается договором, не вводимое по чьему-либо указанию, а возникающее и развивающееся постепенно, незаметно, стихийно (правовые обычаи); Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т.д.; отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Историческая школа права впервые наиболее основательно обратила внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе; подчеркнула естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению; отметила преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Недостаток данной теории заключается в том, что она выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя; ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству (между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений).

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.

Исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы; по Кельзену, бытие права принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в чистом виде, вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками; в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Нормативистская теория подчеркивает такое определяющее свойство права, как нормативность, и доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Нормативность связывается с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями и позволяет субъектам знакомиться с последними по нормативным актам; признает широкие возможности государства влиять на общественное развитие.

Слабые стороны данной теории заключается в игнорировании содержательной стороны права, недооценке связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами; преувеличении роли государства в установлении эффективных юридических норм.

Марксистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XIX—XX вв. Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.выдвигали основные идеи о том, что право это возведеннаяв закон воля экономически господствующего класса держащего в своих руках государственную власть; право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Представители данной теории внесли вклад в теорию права, понимая его как закон, выделяли четкие критерии правомерного и противоправного; показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него; обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны теории заключаются в преувеличении роли классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим; жесткой связи права с материальными факторами.

Психологическая теория права. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее представители: Петражиикпй, Росс, Рейснер и др. считали, что психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Понятие и сущность права выводили через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства, правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма); все правовые переживания делили на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права представители теории считали переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют игорное право, детское право и т.д.

Вклад в теорию права заключается в том, что были учтены психологические процессы, которые существуют наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида; повышена роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества; источник прав человека здесь выводится не из законодательства, а из психики самого человека.

Недостатки психологической теории: придается слишком большое значение психологическим факторам в ущерб социально-экономическим, политическим т.п.; подлинное право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера; отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. ее представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др. разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего; под правом понимают юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория живого права; считают, что формируют такое живое право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Данная теория ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление; совершенно обоснованно отмечает приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой; сочетает ограничение государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны: теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть, как законной, так и противозаконной; в силу переноса «центра тяжести» правотворческой деятельности на «судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Контрольные вопросы:

1. Как материалистическая наука объясняет причины возникновения государства?

2. Назовите отличия общественной власти первобытного общества от государственной власти.

3. Назовите этапы перерастания родовой организации первобытного общества в государство.

4. Какие признаки отличают право от социальных регуляторов первобытного общества?

5. Какой характер имело право в раннеклассовых обществах?

6. Отличительные признаки западного и восточного пути возникновения государства.

7. Какие формы возникновения государств выделяет теория государства и права в западном пути?

8. Как оценивает теории происхождения государства и права современная наука?

ТЕМА 5. ОСНОВНЕ ЭТАПЫ ( ТИПОЛОГИЯ) РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ПЛАН:

1. Периодизация развития государства и права;

2. Понятие типологии и типа государства и права;

3. Материалистический (марксистский) подход к периодизации права и государства в соответствии с типом общественно-экономической формации;

4. Цивилизационный подход в типологии государства и права;

5. Классификация правовых систем современности;

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Марченко М.Н. теория государства и права. 2-е издание, исправленное и дополненное.- М., 2005.

2. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.- М., МГУ, 1998.

3. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. -М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Байтин М.И. Государство и политическая власть.- Саратов, 1972.

2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. -Спб., 1910. С.254.

3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М.,1998.

4. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

5. Панфилова Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права.- Саратов, 1984.

7. Теория государства и права (схемы и таблицы)/ Под ред. Р.А. Ромашова.- Спб., 2000. С. 27-28.

8. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений/ Под ред. А.У. Бейсеновой.- Алматы.,2006. С.42-61.

9. Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности.- Спб.,1998.

10. Чиркин Б.Е. Элементы сравнительного государствоведения.- М.,1994. Гл. 1.

1.Типология, или классификация по типам, государств и их правовых систем представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой ма­терии. Типология, по справедливому замечанию М.Н. Марчен­ко, — отражение логики собственно исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания истори­ческого процесса развития государства и права .

Типология государства и права должна производиться на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью, социально-политической практикой объектив­ными критериями. Среди них можно назвать социально-клас­совую сущность содержания и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классификации государств и на другой основе. На­пример, Л. Гумплович пытался классифицировать современные ему государства в зависимости от размеров территории и чис­ленности населения. «С этих двух точек зрения, — писал он, — все современные государства можно разделить на мировые, великие и малые».

Точка зрения Л. Гумпловича и других авторов, стоящих на схожих позициях, не получила поддержки в юридической ли­тературе, во-первых, потому, что предлагавшаяся классифика­ция распространялась не на всю историю, а лишь на относитель­но ограниченный период существования государств; во-вторых, в силу того, что они затрагивали не все стороны жизни государств, а лишь внешнюю, количественную сторону (территорию, население).

В зависимости от того, какие критерии берутся в основу типологии, можно выделить различные типы государств.

Под типом государствпонимаются взятые в единстве наиболее похожие общие черты различных государств, образую­щие систему их важнейших свойств и критериев, порождае­мых соответствующей исторической эпохой.

Отмечая различные точки зрения, связанные с рассмотре­нием проблемы типологии государства, следует выделить два основных научных подхода: формационный и цивилизационный.

• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

Происхождение государства и права. Основные теории происхождения государства и права.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

Теологическая (Фома Аквинский).

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Патриархальная (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский).

К наиболее известным представителямпатриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.

Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.

Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

Введение

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.
Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.
Целью данного реферата является рассмотрение патриархальной теории происхождения государства.

Патриархальная теория происхождения государства, основные представители

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.
Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель — древнегреческий философ и педагог.
Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер — английский политический писатель. Филмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям. Сочинение Филмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Филмера обратили внимание на несуразность многих её положений. Например, из теории Филмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного

патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и др.
В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 — 1904 гг.).
Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха.
2 Оценка теории

Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, правитель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Отзвук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши сограждане рассуждали так: вот напишу Генеральному секретарю, а теперь — Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть «передается» сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.
Патриархальная теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. В Греции были сильны остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.
Сегодня информации о мире неизмеримо больше и отчетливо видно недостатки патриархальной теории. Известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Непонятно, если государство — единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все семьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх — «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.
Заключение

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха — это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.
Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII векев сочинениях англичанина Фильмера «Патриарх”. Он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.
В Китае эту теорию развивал Конфуций. Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.
В Древней Греции было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями.

Республиканский Лицей-Интернат При Донецком Национальном Университете

Реферат на тему:” Патриархальная теория возникновения государства”

Основатель патриархальной теории происхождения государства — Аристотель.

Суть теории: государство- это продукт разросшейся семьи. Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последствие развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства. Власть государя есть естественное продолжение власти отца, «патриарха» в семье.

Плюсы теории:

• 1) Теория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи»;

• 2) Позволяет установить в обществе порядок как результат подчинения «воле отца»;

• 3) Поддерживает веру людей в нерушимость мира;

• 4) Раскрывает роль главы государства, на которую претендует человек, обладающий большим опытом.

Минусы:

• 1) Не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира;

• 2) Не объясняет, что если государство — единая семья, то почему происходит война?

• 3) Не объясняет жесткость законов.

Патриархальная теория происхождения государства.

• Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

• Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

• Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну — патриарху, а тот уже своим потомкам — королям.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Теория насилия.

Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других.

По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом».

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович сделал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали существование любого государства (Римское, Древнегерманское государство, Киевская Русь).

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения.

Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 — 1904 гг.).

В наше время эта теория не может быть воспринята, однако ее некоторые элементы, прежде всего роль семьи в становлении государственности, должны учитываться. Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.