Процесс формирования гражданского общества в России имеет свои особенности и сложности. В стране, особенно в ее центральных районах, в последние десятилетия разрушены вековые органичные связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного типа гражданского общества только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация, федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свертывания таких структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет процессом формирования гражданского общества.

Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного «социализма», привели к появлению социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх данных социальных слоев перед рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 1990-х гг. в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению «дикого» рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-либо воли выступают на первый план.

Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

Становление гражданского общества — необходимый элемент на пути модернизации российской жизни. Можно предположить, что процесс его формирования в Российской Федерации будет длительным и во многом болезненным.

Из мировой практики нам известны следующие основные направления формирования гражданского общества:

• 1) становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных слоев населения;
• 2) создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества;
• 3) подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства;
• 4) разгосударствление собственности в самых разных формах и образование различных равноправных экономических субъектов;
• 5) достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, по прогнозам ученых, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития.

Отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию, а движется только волевыми толчками сверху. Кроме того, гражданское общество — это универсальный политический стабилизатор. Когда через структуры гражданского общества люди могут решать свои проблемы, не возникает желания действовать методами всеобщего разрушения. Гражданское общество нужно и как гражданский контроль за властью, и как институт постановки проблем перед властью.

Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил многие негативные явления — национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в условиях реформирования общественной системы России последних лет эта тенденция усилилась), которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества. Необходимо прийти к гражданскому согласию исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях, как «гуманизм», «демократия», «справедливость», которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем.

Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление данному процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного к гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил необратимость движения страны к гражданскому обществу.

Одной из стратегических целей начавшегося еще десять лет назад процесса всестороннего реформирования российского общества было становление и развитие гражданского общества и правового государства. В этом смысле гражданское общество — тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России.
Гражданское общество — это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.Проблемы и трудности формирования гражданского общества в России обусловлены, прежде всего, историческими условиями. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревавших объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество формировалось «сверху», выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и подобию западных образцов, во-первых, предстояло создать и, во-вторых, «наполнить» демократическим содержанием. Все это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в дико упрощенном, схематичном, «динамичном» варианте. Крах либеральных реформ в России еще раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системы.
Проблемы формирования в стране основ гражданского общества:
• сложившуюся в стране корпоративно-бюрократическую государственность.

• игнорирование политической элитой страны реального человека как объекта, цели и конечного результата проводимых в стране реформ. Тяжесть реформ всегда и везде ложилась, прежде всего, на плечи широких народных масс.
• ставка в развитии бизнеса не на формирование реального «среднего класса», не на создание условий «равных возможностей», а на чиновничий протекционизм, порождающий язву коррупции;
• выборочный принцип подхода к борьбе с коррупцией. Видимость борьбы с коррупцией государство создает за счет своей борьбы, по преимуществу, только с низовой коррупцией, с людьми, которые живут фактически по вине государства за чертой бедности.
• дефицит нравственности у власти и общества и понимания политическим классом исторической ответственности перед страной.
• проблема гражданского общества рассматривается в отрыве от конкретных исторических условий конкретной страны;
• тема нередко рассматривается как-то однобоко: либо есть гражданское общество, либо его нет. Иначе говоря, многие исследователи не допускают даже мысли, что у гражданского общества могут быть различные этапы развития, раз личные типы и состояния и т.п.

• прочное разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.

• отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.

• низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

• отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества — правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно

• радикальная трансформация прежней социальной структуры;

1. В последнее время в России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства — иерархии.

2. Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор «второй (малой) экономики», а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти.

3. Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более заангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

4. Показателем зрелости гражданского общества является не только наличие собственной структуры, но и обретение массового характера, а стержнем гражданских отношений выступают персонифицированные отношения собственности («частная собственность»). Чем большее число людей втянуто в эти отношения и является собственниками, тем крепче и стабильнее гражданское общество, тем уже функциональное поле государства. Показателем этого является удельный вес «среднего класса» в социальной структуре (по оценкам экспертов, его доля должна составлять до 60% населения). В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится (по некоторым оценкам, доля нашего «среднего класса» составляет лишь 8—10% всего населения).
5. Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края). Указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества.

Таким образом, за последние годы в России возникло и развилось множество движений и организаций, реализующих на практике функции гражданского общества; правозащитные организации; общества по защите прав потребителей; экологические организации; объединения в сфере науки, культуры и образования; женские движения и др. Однако масштаб их деятельности не отвечает реальным потребностям формирования гражданского общества. Это — только начальное формирование субъектов гражданского общества.

Гражданское общество — феномен с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого правового, социального, экономического и морального статуса, создающих с государством развитые правовые отношения. Отсюда методология теоретико-правового анализа гражданского общества охватывает все стороны жизни, такие как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других человеческих ценностей. Для развитых стран XIX-XXI вв. становление гражданского общества — признанная социально-правовая цель.

В изучении эволюции и взаимодействия государства и гражданского общества как в ситуации социальной стабильности, так и в кризисных обстоятельствах, в условиях перехода от авторитарного режима к демократии наиболее существенный интерес представляет опыт процессов в Чили, Португалии и Испании. Это связано с тем, что они принадлежали к странам среднего уровня развития, стоявшими перед необходимостью не только утверждения политической демократии, но и модернизации всей экономики. С другой стороны, эти страны продемонстрировали несколько различных способов трансформации общества и несколько вариантов развития гражданских институтов и их взаимодействие с обновленным государством. Опыт целого ряда стран в конце XX в. (в том числе европейских) обнаружил определенный параллелизм между развитием и взаимодействием двух в принципе противоположных тенденций. Первая: недостаточность современного уровня развития политико-партийных систем для обеспечения потребностей и задач, диктуемых современным уровнем цивилизации и ее глобальными перспективами. Отсюда вытекает необходимость совершенствования и обновления демократической государственности. Вторая: упорный возврат к авторитарным формам правления в ряде стран так называемого догоняющего развития, для которых диктаторские режимы представляются орудием модернизации архаичной экономики.

Позитивные результаты этих процессов зависят от сугубо конкретных социальных, политических условий, имеющих место в каждой конкретно взятой стране, а также от особенностей государственного устройства. Поэтому при осуществлении реформ государственной власти, а также в различных сферах общественной жизни в условиях России, следует обязательно учитывать все имеющиеся особенности и последствия, которые могут наступить в случае допущения «реформаторами» промахов и ошибок. В такой ситуации возникает необходимость конституционной ответственности государства в лице органов государственной власти, персональная ответственность должностных лиц государственного аппарата либо негосударственных структур (институтов, например местного самоуправления).

О нецелесообразности и вредности отождествления либо смешения государственных и гражданских структур, понятий (на примере ст. 12 Конституции РФ), применимых к государству (в его узком смысле) и к гражданскому обществу, отмечается в отечественной юридической литературе. Думается, что проблема соотношения конституционной ответственности государства и негосударственных институтов в условиях формирования и развития гражданского общества в России представляется весьма актуальной, но требует самостоятельного исследования.

Гражданское общество не гарантировано от разрушения, от свертывания горизонтальных связей свободных граждан, их перестройки в вертикальные связи, зависимостей от государства. В то же время идея гражданского общества уже органически вплелась в общую культуру человечества как представление о его нормальном, цивилизованном бытии и сознании, как о способе существования и реализации общечеловеческих ценностей. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое, социальное, демократическое государство — основные ориентиры в этом саморегулировании.

По нашему мнению, в современных условиях для сплочения формирующихся институтов российского гражданского общества, личности и государственной власти необходимы новые механизмы, служащие своего рода противовесами, арбитрами и их связующими звеньями.

В практике современных цивилизованных стран, полагает В.В. Бойцова, классические единицы между государством и гражданским обществом трансформируются в «магму» взаимопроникающих гибридных институтов, которые не могут быть однозначно определены как политические или общественные. Тем самым обеспечивается взаимодействие, подвижное равновесие между государством и личностью. Значительное место в процессе взаимодействия государства и личности принадлежит механизмам ограничения злоупотреблений власти, защиты прав и свобод человека, в том числе правовому институту омбудсмена. Концепция противопоставления гражданского общества и государства дает трещину, когда последнее приобретает черты правового и перестает быть антиподом человеку.

Например, С.Л. Серебряков выделяет следующие направления формирования гражданского общества в России:

) создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;

) формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;

) создание реального плюрализма в обществе, чему способствуют падение роли влиятельных традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;

) преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе мира с приданием ему конституционных гарантий.

Анализируя изложенное, следует признать, что все названные функции гражданского общества имеют право на существование. Однако функциями гражданского общества применительно к условиям России являются более многогранными, в частности:

• а) участие граждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности;
• б) функция контроля со стороны институтов гражданского общества за государственной властью;
• в) участие в осуществлении государственной политической власти;
• г) участие в осуществлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели — специалисты);
• д) поддержка государственной политической власти или противодействие ей;
• е) оказание материальной помощи государственной политической власти;
• ж) воспитательная и образовательная;
• з) здравоохранения и воспроизводства населения;
• и) охрана окружающей природной среды;
• к) взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений;
• л) правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов;
• м) формирование заинтересованности государственной политической власти в реализации своего правового статуса.

Участие граждан в правотворческой и нормотворческой деятельности связано с изданием негосударственными структурами актов, относящихся непосредственно к их деятельности, например регламентирующих порядок их образования, цели, задачи, функции, взаимоотношение с государственными органами власти и т.п. При этом любая нормотворческая деятельность институтов гражданского общества не должна противоречить Конституции РФ и осуществляться в точном соответствии с ней.

Контрольная функция гражданского общества за государственной политической властью и отдельными элементами гражданского общества в современных условиях практически не реализуется из-за недостаточно развитых институтов гражданского общества. Упразднив ранее имевшие место механизмы общественного контроля, например существовавшую во времена советского периода систему народного контроля, новая российская государственность пока еще не создала ничего взамен. В этом плане представляется весьма важным актуализация так называемых журналистских и депутатских расследований. В условиях развитого гражданского общества эта его функция является одной из самых основных.

Участие в осуществлении государственной политической власти проявляется, прежде всего, в выборах органов местного самоуправления, решении общегосударственных задач путем проведения референдума и т.п.

Правоохранительная (судебная) функция гражданского общества наглядно предстает в осуществлении правосудия мировыми судьями, заседателями, судом присяжных. Несмотря на различное отношение к суду присяжных со стороны ученых-юристов и практических работников, суд присяжных как альтернативная форма судопроизводства существует в реальных условиях и оказывает определенное влияние на судебную практику и на процессы взаимоотношения личности — государства — общества.

Поддержка государственной власти или противодействие ей выражается либо в одобрении проводимого государством политического курса (реформ), либо, наоборот, в актах гражданского неповиновения.

Оказание материальной поддержки (помощи) государственной политической власти (благотворительная деятельность общественных фондов, частных фирм и т.п., спонсорство).

Воспитательная и образовательная функции проявляются в семейном воспитании и образовании, а также в процессе обучения в негосударственных коммерческих учебных заведениях. Функция здравоохранения и воспроизводства населения выражается в создании и деятельности негосударственных медицинских учреждений и социальных служб, оказании содействия институтов гражданского общества социальных услуг, охране материнства и детства, отцовства. Экологическая функция гражданского общества проявляется в участии общественных институтов (органов местного самоуправления и общественных объединений) в реализации государственных экологических программ, создании экологических фондов, их сотрудничестве с международными неправительственными экологическими организациями, движениями и т.п.

Взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений связано с созданием народных дружин и иных добровольных общественных объединений граждан с целью профилактики правонарушений и т.п.

Правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов выражается в создании правозащитных общественных объединений, направлении коллективных и индивидуальных обращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.п.

Можно выделить следующие проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества

Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.

Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.

В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

В-четвертых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.

В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

Также необходимо добавить следующие проблемы:

— наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический дискомфорт у части населения;

— противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;

— отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества — правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно;

— радикальная трансформация прежней социальной структуры;

— криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;

— отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

— противоречивый характер процесса российской модернизации;

— отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов рефлексии в обществе;

— распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

— терроризм;

— гражданская апатия населения;

— отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением и контролем над деятельностью, так называемых спин-докторов. Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам. Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто делает политику, остается без конкретного ответа.

Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют сами противоположные тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых — выход за пределы прежних, длительно существовавших подсознательных порогов, за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы.