Мы долго и упорно разбирали и разбираем тему, касаемую достаточно противоречивой судебной практике. В какой-то мере можно понять противоречивую практику мировых судей и районных судов, в какой-то мере можно понять противоречивую практику судебных коллегий судов субъектов РФ.
Но мне лично непонятно такое понятие как противоречивая судебная практика на уровне президиума судов субъектов РФ и Верховного суда РФ, которые призваны устанавливать единообразную судебную практику на основе единого понимания и применения судами законодательства. А уж тем более мне непонятна противоположная судебная практика Верховного суда РФ по одному и тому же вопросу – подача жалобы заинтересованным лицом в порядке ст. 391.11. ГПК РФ, принятая одним и тем же судьей, точнее зам. председателя Верховного суда РФ В. Н. Соловьевым, в течение, практически, одного месяца.
В декабре месяце 2013 года жалоба заинтересованного лица в порядке ст. 391.11. ГПК РФ принята Верховным судом РФ, рассмотрена, и по ней принято, пусть и отрицательное, решение зам. председателя Верховного суда РФ В. Н. Соловьевым, который написал, что нет оснований для внесения представления и пересмотра в порядке ст. 391.11. ГПК РФ.
В январе месяце 2014 года жалоба другого заинтересованного лица в порядке ст. 391.11. ГПК РФ принята Верховным судом РФ, и возвращена зам. председателя Верховного суда РФ В. Н. Соловьевым в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок на подачу жалобы.
Замечу, что при подобном подходе к толкованию правовых норм, которые дает зам. председателя Верховного суда РФ В. Н. Соловьев, у обоих судебных постановлений, поступивших в Верховный суд РФ, шестимесячный срок на обжалование истек в сентябре месяце.
Так и хочется сказать — «Это как же, Вашу мать, извиняюсь, понимать». К сожалению, нам, ПРАВОРУБцам, необходимо понять ту законодательную чехарду, которую внес в виде изменений в ГПК РФ в правила кассационного и надзорного порядка триглавый дракон государственный власти – исполнительная, законодательная и судебная головы, чтобы грамотно противостоять подобному двуликому судейскому божеству Янусу.
До принятия поправок в ГПК РФ, особых проблем с порядком обжалования судебных постановлений не возникало. Четко была выстроена иерархия судебных инстанций, очерчен круг судебных постановлений для каждой судебной инстанции, установлен конкретный срок для обжалования судебных постановлений.
После внесения изменений в ГПК РФ в главы кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений в судебной практике возник хаос в вопросе порядка обжалования судебных постановлений. Я не знаю, чем руководствовались представители нашей власти, особенно законодумцы, но в результате их потуг на свет родились две главы с расплывчатыми и противоречивыми правовыми нормами.
Не внес особой ясности в разъяснении гл. 41 ГПК РФ Производство в суде кассационной инстанции и Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 29 от 11.12.2012 г. «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Ну а уж до гл. 41.1. ГПК РФ Производство в суде надзорной инстанции Верховный суд РФ ещё не созрел.
Наверное, поэтому судьи Верховного суда РФ, по-прежнему пытаются толковать новые нормы права с позиции норм отжившего ГПК РФ. А это неправильно, ой как неправильно! Раз изменились правовые нормы, значит должно измениться и понимание в толковании правовых норм, исходя из требований, которые заложены в них такими изменениями.
При внимательном изучении ответов, полученных из Верховного суда РФ, обращает на себя внимание факт несоблюдения зам. председателя Верховного суда РФ процессуальной формы документа.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ
Судебные постановления выносятся в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебное постановление, которым не разрешается дело по существу, выносится в форме определений суда. Именно поэтому вынесенное зам. председателя Верховного суда РФ судебное постановление должно именоваться определением.
В поданных жалобах в порядке ст. 391.11. ГПК РФ на имя председателя Верховного суда РФ обжаловалось не апелляционное определение суда, а определение вынесенное зам. председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
В полученном втором ответе не содержится ни доводов, на основании которых зам. председателя Верховного суда РФ пришел к выводу о том, что только апелляционное определение подлежит рассмотрению в надзорном порядке, ни законы, которыми бы судья руководствовался в своем решении, а кроме того сам ответ содержит противоречия.
Надзорное производство — это стадия гражданского процесса, в которой осуществляется пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Президиума Верховного суда РФ (ст. 391.14. ГПК РФ).
Перечень судебных постановлений, подлежащих пересмотру в порядке надзора, указан в ч. 2 ст. 391.1. ГПК РФ.
Вместе с тем, заложенная в правовой норме ст. 391.11. ГПК РФ возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, касается иных процессуальных документов, чем те, которые предусмотрены частью 2 ст. 391.1. ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 391.11. ГПК РФ
Председатель Верховного суда РФ или заместитель Председателя Верховного суда РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, если жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Т. е. в указанной правовой норме речь идет о судебных постановлениях, но нет прямого указания на то, какие именно судебные постановления подлежат обжалованию.
Основными критериями, которыми следует руководствоваться при отнесении судебных постановлений к числу тех, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 391.11. ГПК РФ являются:
1. Вступление судебного постановления в законную силу.
2. Подача жалобы заинтересованного лица или представления прокурора возможны не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
3. Они должны пройти стадию кассационного обжалования.
4. Не должно быть иных стадий обжалования судебных постановлений.
5. Они должны содержать фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
В ч. 2 ст. 377 ГПК РФ конкретно указаны судебные постановления, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, и срок, в течение которого они могут быть обжалованы.
Определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ подлежат обжалованию в ином порядке, нежели это предусмотрено гл. 41 ГПК РФ.
Таким образом, имеется явная противоречивость предполагаемых суждений зам. председателя Верховного суда РФ.
Так, согласно положениям гл. 41 ГПК РФ определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ может (!) подлежать обжалованию за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
В то же время ч. 2 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса РФ ограничивает срок для обжалования судебных постановлений шестимесячным сроком с момента вступления судебных постановлений в законную силу.
При таком предполагаемом толковании зам. председателя Верховного суда РФ понятий — судебные постановления, которые предусмотрены ч. 1 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса РФ, которое из их числа исключают определения Верховного суда РФ, вынесенные зам. председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ за пределами шестимесячного срока, предусмотренного гл. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушают право заинтересованного лица на дальнейшее обжалование указанного определения в порядке надзора.
Противоречивость подобного предполагаемого толкования об обжаловании в порядке надзора только апелляционного определения усматривается также во взаимосвязи толкования правовых норм, заложенных в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и заложенных в ч. 2 ст. 391.11. ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в последний день шестимесячного срока и это будет законно. Вместе с тем, то толкование ч. 2 ст. 391.11. ГПК РФ, которое заложено в ответе зам. председателя Верховного суда РФ, в указанном выше случае исключает полностью обжалование апелляционного определения в порядке надзора, т. к. срок на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке полностью совпадает со сроком на обжалование апелляционного определения в порядке надзора.
К тому же совпадение начала течения и окончания шестимесячного срока на обжалование в кассационном и надзорном порядке порождает прямо противоречивую ситуацию, в соответствии с которой срок для кассационного обжалования должен быть менее шести месяцев, т. к. в этот же срок входит и процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, что противоречит положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, устанавливающим единый срок для кассационного обжалования судебных постановлений ровно в шесть месяцев. В связи с чем утверждение зам. председателя Верховного суда РФ о том, что только апелляционное определение должно быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 391.11. ГПК РФ, не может быть признано законным, т. к. противоречит существу процессуального права.
Кроме того, противоречивость подобного предполагаемого толкования судебных постановлений будет усматриваться и во взаимосвязи возможности обжалования определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в ином порядке, нежели это предусмотрено гл. 41 ГПК РФ и невозможности обжалования такого определения в надзорном порядке.
Определение зам. Председателя Верховного суда РФ, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, является новым судебным постановлением – этакой прослойкой между судом кассационной и надзорной инстанциями, который прекращает движение обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Об этом прямо говорит ч. 1 ст. 376 ГПК РФ
Судебные постановления Верховного суда РФ подлежат обжалованию в ином порядке, нежели это предусмотрено гл. 41 ГПК РФ Производство в суде кассационной инстанции.
Определение судьи Верховного суда РФ, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ – является судебным постановлением Верховного суда РФ. Оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке. ГПК РФ после кассационной инстанции знает только ещё одну судебную инстанцию для обжалования судебных постановлений – надзорную.
Но Верховному суду РФ не привыкать заниматься законотворческой деятельностью. Они и сами с усами. Прямо на ходу создают законы, ведомые им только одним.
Возможность обжалования определений зам. председателя Верховного суда РФ, вынесенных им в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 381 ГПК РФ, и предусматривающих отказ в удовлетворении жалобы, выводится из толкования правовых норм ГПК РФ, которые предусматривают, что в случае пробела в законодательстве применению подлежат положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ
«В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)».
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ
«Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела».
Определения зам. председателя Верховного суда РФ об отказе в удовлетворении требований жалобы, вынесенные в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ за пределами шестимесячного срока в соответствии с гл. 41 ГПК РФ исключают возможность дальнейшего движения дела. Следовательно, такие определения зам. председателя Верховного суда РФ могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию. Такой судебной инстанцией является надзорная инстанция.
Кроме того, ГПК РФ предусматривает, что только Постановления Президиума Верховного суда РФ не подлежат обжалованию – ст. 391.14. ГПК РФ.
Когда я говорил, что вольнодумцы перемудрили с правовыми нормами в гл. 41 и 41.1. ГПК РФ, то я имел ввиду, что они разрушили устоявшийся порядок обжалования судебных постановлений.

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе (основания и порядок). Приостановление исполнения судебного акта Верховным Судом РФ.

Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

В надзорной жалобе должны быть указаны основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные ст. 308.8 АПК РФ, а именно если нарушены:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 308.4 АПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения судебного акта в надзорном производстве

В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Срок рассмотрения надзорной жалобы в арбитражном процессе

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Надзорное производство. Понятие и порядок возбуждения

К основной стадии процесса относится слушание (разбирательство) по гражданским делам.

Именно в ходе таких слушаний выражаются основные принципы.

Организация правосудия направлена на выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

По ходу процесса оцениваются доказательства, предъявленные каждой из сторон, определяются их права для вынесения конечного вердикта.

Разбирательство по иску происходит в открытом заседании с неизменным составом судей. Если на каком-то этапе будет произведена замена судьи, тогда разбирательство начинается с самого начала.

Надзор за работой судебных органов направлен на пересмотр вынесенных нижестоящими судами решений/ постановлений, успевших вступить в законную силу.

А также урегулирование процессуальных отношений, формирование которых наблюдается в судах надзорной инстанции ввиду проведения проверок законности, вынесенных решений/ постановлений или определений, успевших приобрести свою законность.

Судопроизводство

Отечественное судопроизводство имеет характерную особенность в том, что при вынесении принятого решения становится доступной возможность его пересмотра в процессе не только кассационного, но и надзорного производства.

Полномочия надзора

Характеристика надзорного производства выражается в самостоятельном контроле судебного процесса по гражданскому иску.

Значимость такого контроля связана с рядом причин, которые могут выражаться. К примеру, в незаконности вынесенного решения, имевшего уже законную силу, а инстанциях, как апелляционного, так и кассационного суда не всегда готовы к необходимости исправлять судебные ошибки.

Право на исправление

Значимость апелляционного/кассационного производства

Значение апелляции или кассации относится к одному из серии этапов, связанных с делопроизводством.

Критериями этого производства становится пересмотр принятых в рассмотрение дел, по которым были получены жалобы на вступившие уже в силу закона приговоры/ претензии или определения судебных органов.

В задачи такого контроля входят:

1. Исправление вердиктов, по ошибки принявших законную силу.
2. Предоставление законных прав потерпевшим/ обвиняемым или подозреваемым, а также адвокатам/прокурорам на предъявление претензионного заявления направленного на пересмотр вступившего в силу приговора/постановления или определения.

Задачи, ставшие основанием для возбуждения надзорного производства

Основным правилом, действующим в процессе надзора над пересмотром вынесенного решения в судебной инстанции, становится недопустимость вынесения вердикта, направленного на ухудшение положения направившего необходимое ходатайство.

Этот пункт говорит о том, что невозможен пересмотр вынесенного уже приговора оправдания направленный на прекращение дела по криминалу.

Действие такого правила касается любого вида принятого судом решения, которое в условиях надзорного производства можно опротестовать в пользу осужденного.

Чтобы провести надзор, потребуются серьезные основания.

Вынесенный вердикт в ходе судебного производства доступен к проверке инстанцией, имевшей на то свои полномочия только тогда, если были предоставлены заявителем основания.

Иначе, в простом формате проверка оснований вынесения приговора и его законности просто невозможна.

Задачи надзорной инстанции

Опираясь на закон, проверку можно сделать по следующим основаниям:

• представление по надзору;
• надзорная жалоба.

Между написанными выше основаниями лежит разница, которая указывает, что для первого пункта действует прокурорское представление. Для второго – представитель заинтересованного или непосредственно само лицо.

Повод для возбуждения надзорного производства

Слово прокурора

Надзор в гражданском деле имеет небольшое отличие от уголовного. Здесь, основная роль отдается составу правонарушений. Потому и процедура надзора не отличается одна от другой.

Поводом, чтобы возбудить процесс по надзору может стать информация, свидетельствующая о несоблюдении законности судом в ходе вынесения вердикта, который выражается в отсутствии доказательных оснований.

Надо отметить, что для подачи жалоб в инстанцию по надзору не действуют ограничения в сроках.

Не менее важен, становится тот пункт, что подобных инстанций для обращений несколько, что позволяет неоднократно проводить пересмотр дела.

Законные требования

Жалоба/ представление по надзору должны составляться в условиях действующих предписаний в нормативных актах.

Предъявляемые в этом случае требования не имеют отличий от заявлений по апелляциям.

В законодательстве отсутствуют определения последствий, которые наступают в результате не соблюдений предписаний.

Для таких случаев к руководству судебных органов доступно положение 375 статья УПК.

Составление жалобы

Законные требования

Предметом жалобы становится необоснованность принятого решения, выраженная несправедливость или незаконность.

Составляя жалобу, стоит обозначить реквизиты составляемого документа подобного типа. Указывается адрес инстанции, в полномочиях которой доступен оспариваемый документ к пересмотру.

Действие соответствующего закона направляет заявителя к соблюдению необходимой последовательности.

То есть, жалоба на вынесенное постановление райсуда не должно направляться в коллегию ВС, в обход региональной инстанции президиума.

При получении отказа в принятии необходимого решения по жалобе в инстанции, стоящей ниже рангом, всегда есть возможность для обращения с таким же основанием в вышестоящую.

При этом, есть возможность обжалования приговора/определения.

Дополнительная документация к жалобе

С правильно подготовленным заявлением, заявитель должен предоставить копии следующих документов:

1. Подлежащий для пересмотра приговор (решение).
2. Определение кассации/ апелляции.
3. Иной документальный пакет, который, по мнению заявителя, сможет подтвердить высказанные им доводы.

Стоит оговорить, что не стоит истребовать дела, так как данный пункт не относится к обязательной функции. Свое решение инстанция по надзору может вынести и на основании предоставленного заявителем материала.

Нельзя ухудшить положение

Выявление нарушений

В статье ГПК № 448 утверждены основания, направленные на отмену вынесенных постановлений в ходе надзора, по причине их необоснованности или выявленных нарушений.

Вынесенные постановления будут признаны необоснованными в случае, не полного разбирательства фактов, ставших не учтенными доказательствами и фактов, без подтверждения и доказательств, но ставших в основании для вынесения решения.

Причины для отмены/изменений постановлений

Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности. Какова сущность данного этапа? Кто вправе инициировать направление протеста, и в любом ли случае направленный протест осуждённого, защитника или прокурора возымеет ожидаемый результат? Какой госорган правомочен осуществлять указанное производство? Рассмотрим подробнее.

Понятие и значение производства в надзорной инстанции

То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:

• установленные сроки;
• участники судопроизводства;
• наличие процессуального статуса участников процесса;
• итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.

Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.

Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:

1. Эта стадия призвана осуществлять контроль соблюдения закона и обоснованности вступивших и уже исполняемых приговоров (постановлений) нижестоящих инстанций.
2. Помимо самого обжалуемого приговора, наравне с ним проверку проходят все последующие акты, полученные в результате апелляционного и кассационного пересмотра.
3. Протест вправе подать только специально обозначенное должностное лицо, которое регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса.
4. Подача протеста не гарантирует пересмотр дела, он возможен только после предварительно принятого решения о допуске, выносимого на усмотрение судьи, который первоначально знакомится с материалами.
5. Если жалоба подана с целью улучшения положения осуждённого, не действуют никакие процессуальные сроки. Когда бы ни был постановлен несоответствующий закону, ущемляющий права, признанного виновным человека, вердикт, он подлежит отмене или внесению в его текст изменений.
6. Слушание дела на этапе «надзор» в уголовном процессе не является обязательным этапом. До этой стадии доходит нечасто, только в ситуациях, когда, по мнению осуждённого, он не добился правды в очередной раз.

Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:

1. Выявление нарушений закона в деятельности нижестоящих инстанций (результатах их работы).
2. Самостоятельное исправление обнаруженных ошибок путём изменения либо возврат дела вследствие отмены решения с разъяснением нижестоящему органу допущенных нарушений.
3. Установление проблем правоприменения в ситуациях, когда отсутствуют прямые нормы, официальные разъяснения, обобщение и проработка.

Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:

• гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
• препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
• формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
• повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.

Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.

Схожесть и различие с другими стадиями пересмотра судебных решений

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

1. Преследуемые цели.
2. Правовое значение.
3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

• по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
• по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
• процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора– законом не предусмотрены);
• процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
• уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Кассационное обжалование	Обжалование в порядке надзора
Участники судопроизводства
Осуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ.	Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители)
Поставленные задачи
Проверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия.
Обжалуемые документы
Вынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции.	Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции.
Госорган, рассматривающий дело
Ст. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд.	Верховный Суд РФ
Гарантия разбирательства при получении жалобы
Правильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения.	Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку.
Рассматриваемые вопросы
проверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представлении	Неограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним.
Сроки принесения протеста
Не имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

1. Подача жалобы. На этом этапе лицо, имеющее законное право обратиться, составляет документ с учётом всех обязательных требований, содержащихся в кодексе. Представление направляется и подписывается главным лицом в прокурорской иерархии.
2. Если направленное ходатайство имеет нарекания к содержанию, в нём отсутствуют обязательные для написания пункты, а именно:указание адресата, которому направлено обращение (Верховный Суд РФ),сведения о самом заявителе (Ф.И.О., адрес, при заключении под стражу – места отбывания наказания, данных о том, какое положение занимает в процессе), подробная информация обо всех имеющихся решениях по рассматриваемому делу, с указанием реквизитов, содержания, принимавшие их органы,аргументация обращения, законодательно установленные причины для пересмотра, указание на нарушаемые принятыми актами права и свободы лиц, ранее не участвовавшие в процессе,просительная часть, где излагается желание заявителя;роспись подающего лица,то в течение десятидневного срока поданные документы возвращаются назад. А также причиной возврата будет считаться отсутствие документов, с печатью и подписью государственного органа, подлежащих отмене или изменению, по мнению жалобщика.
3. Приложенные документы и само обращение сначала тщательнопросматривается одним судьёй ВС РФ, материалы дела остаются в месте первоначального рассмотрения и только при необходимости судья истребует их.
4. После изучения судья решает вопрос о направлении в Президиум ВС либо об отказе в передаче с обязательным обоснованием своей позиции, которая при желании оспаривается заявителем. Председатель ВС РФ или его заместитель, сочтя постановление не обоснованным, отменяет его и передаёт жалобу на рассмотрение. Лицо, отменившее постановление лишается возможности принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
5. Заседание Президиума. Период, отведённый для установления отсутствия/наличия нарушений, составляет от 1 месяца – только по приложенным отправителем копиям, до 2 месяцев в случае запроса материалов дела там, где оно находится (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

Любой из вопросов выносится на голосование, большинство голосов является решающим фактором. Именно большинство, равенство количества проголосовавших за пересмотр даёт прямо противоположный отрицательный результат.По окончании заседания принимается постановление, не подлежащее оспариванию, действующее с момента провозглашения.

Важно понимать, что отмена обвинительного вердикта для осуждённого не даёт оснований полагать появление оправдательного вердикта при новом разбирательстве.

Пределы прав надзорной инстанции

Суд правомочен выйти за рамки полученного ходатайства.

Многие авторы научной юридической литературы и студенты в курсовых заданиях отмечают ревизионный характер проверки, что означает полный контроль законности поступающих документов:

• правовые нормы должны применяться корректно, особенно это касается специального законодательства в области материального права;
• процедурные нарушения должны отсутствовать.

При этом законодатель подчёркивает важный признак изъянов, выявление которых становится причиной отмены или изменения. Этот признак – существенность.

Какие нарушения можно считать существенными, указано в нескольких примерах:

1. Имело место изготовление протокола секретарём в заседании по частям, каждая из которых отдельно не была заверена, только в конце стояла подпись председательствующего и секретаря, а между тем ведение протокола осуществлялось двумя лицами.
2. Отказ в допросе свидетеля, о вызове которого настаивала сторона обвинения, по причине того, что его слова «не относятся к существу предъявленного обвинения», является препятствием к представлению доказательств. Сторона обвинения была лишена возможности подтвердить обвинение.
3. Описательно – мотивировочная часть не содержит описания умысла, не расписано, почему сделаны такие выводы, если исследованные доказательства не в полной мере подтверждают эту позицию.
4. Признание виновным за совершение нескольких преступлений, когда состав одного охватывает состав другого и назначение наказания в большем размере.
5. Непредставление переводчика на любом этапе следствия и судебного заседания.

Несущественным нарушением можно посчитать, к примеру, отказ в допросе свидетеля, характеризующего личность подсудимого.

Какие действия входят в круг полномочий Верховного Суда РФ, это:

• отказ в удовлетворении протеста;
• отмена и прекращение производства;
• возврат без рассмотрения по существу (ст.412.4);
• изменение документа;
• отмена и передача для нового разбирательства.

Следует понимать, что отмена может коснуться не всех представленных актов, а только вынесенных в определённой инстанции – кассации или апелляции, соответственно новое рассмотрение продолжится именно с указанного момента.

При отмене или внесении изменений в определения, постановления, акцентируется внимание на разъяснение причин. В новом процессе важно не повторять аналогичных ошибок.

Советы юриста

После вступления в законную силу приговор может быть отменён:

• в кассации;
• в надзорном порядке;
• при установлении новых обстоятельств.

Чтобы не дошло до обращения в ЕСПЧ, высший судебный орган государства проводит проверку решений подконтрольных инстанций. Ситуаций, когда действительно требуется вмешательство, не так уж много.

За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:

1. Признавать факт нарушения прав человека.
2. Присуждать компенсацию жертвам.
3. Давать заключения, носящие консультативный характер с предписанием государству об устранении несоблюдения прав человека с изложением необходимых мер.

Например, по данным статистики, полученным отВерховного Суда РФ, был опубликован обзор, включающий все жалобы, преодолевшие первоначальный фильтр в течение календарного года иитоги рассмотрения. Согласно данной информации, было рассмотрено всего 161 уголовное дело в отношении 181 осуждённого (когда в рамках одного производства выносился общий акт для соучастников).

Из этого числа контрольный орган:

• отменил 7 приговоров и постановлений;
• изменил 27 обвинительных приговоров.

Как видно из представленных цифр, процент обращений крайне низок. Это можно объяснить тем, что первоначальная проверка фильтрует жалобы на предмет аргументации, нарушение закона необходимо подтвердить, и оно обязательно должно быть существенным. Написать просто о несогласии с постановленным приговором недостаточно, в целях экономии времени высококвалифицированных судей, подобные обращения отсеиваются на стадии принятия.

Вывод можно сделать следующий: либо это третья ступень проверки и два предыдущих этапа – апелляционный и кассационный лишь в редких ситуациях не справляются с выявлением несоблюдения закона, либо в силу юридической неграмотности не все обращения доходят до адресата, даже при наличии веских оснований.