Организационно правовая форма центрального банка России

Организационно-правовая форма Центрального банка РФ, как юридического лица

Для определения вида организационно-правовой формы решающее значение имеют цели и характер деятельности юридического лица, в данном случае Банка России, и особенности осуществляемых им функций.

Необходимо отметить, что однозначного мнения об организационно-правовой форме такого юридического лица, как Банк России, не существует. Рассмотрим несколько мнений, нашедших отражение в юридической литературе — по своей организационно-правовой форме Банк России представляет собой:

— унитарное предприятие;

— государственное учреждение;

— государственную корпорацию.

Центральный банк — унитарное предприятие (коммерческая организация). Существование данной точки зрения обусловлено некоторыми историческими предпосылками. Так, действовавшие до 1995 года Закон РСФСР от 02.12.1990 года №394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и Устав Банка России, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.07.1991 года закрепляли за Банком России имущество на праве хозяйственного ведения. В результате были созданы фактические и юридические предпосылки для выводов о коммерческом статусе Банка. Такие выводы получили подтверждение после принятия Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ». В части 6 статьи 6 указанного закона устанавливалось, что к созданным до дня официального опубликования части первой ГК РФ государственным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения и являющихся коммерческими организациями. Устав Банка России также предоставлял ему практически неограниченные полномочия по распоряжению закрепленным за ним имуществом. После принятия Конституции РФ Закон «О Центральном банке (Банке России)» вступил в противоречие с конституционными положениями. Конституция закрепила за Банком статус особого органа, который в силу этого не может являться коммерческой организацией. Попутно изменились критерии оценки его деятельности.

Из Конституции РФ 1993 года следует, что показателем работы Банка России является вовсе не прибыль, а устойчивость и защищенность денежной единицы России — рубля (Устав Банка закреплял прибыль как показатель финансовых результатов деятельности Банка). Эти и другие обстоятельства способствовали тому, чтобы в апреле 1995 года Закон РСФСР от 02.12.1990 года №394-1 «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)» был изложен в новой редакции, закрепившей некоммерческий статус Банка России, а Устав Банка России был признан утратившим силу. Согласно статье 3 названного закона «получение прибыли не является целью деятельности Банка России». Более того, в отличие от ранее действовавшего законодательства, Федеральным законом от 26.04.1995 года №65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» Банку предоставлено право осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению переданной ему федеральной собственностью только в соответствии с целями и в порядке, установленном Законом.

Поэтому выводы некоторых авторов о коммерческом статусе Банка России носят предположительный характер. Реализация такого предположения на практике, при сохранении за Банком статуса государственного органа, не представляется возможным, поскольку «властные полномочия Центрального Банка по регулированию денежно-кредитной системы и осуществление им непосредственно банковской деятельности на коммерческой основе не совместимо».

Признанию Центрального Банка унитарным предприятием препятствует еще и то, что у него отсутствует Устав как таковой (вряд ли можно считать, что Уставом для Банка является Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)). Кроме того, странно было бы допустить, что осуществление публично-правовых и властных функций государство доверило коммерческой организации.

Коммерческие банки могут создаваться только в форме хозяйственных обществ и обладают следующими признаками:

1. Основная цель деятельности коммерческого банка — максимальное извлечение прибыли (законом о ЦБ РФ, как отмечалось выше, предусмотрено обратное);

2. Коммерческий банк является кредитной организацией, созданной для осуществления банковских операций (Банк России создан для развития и укрепления банковской системы РФ и выполнения указанных выше управленческих задач);

3. Специальная компетенция коммерческого банка означает, что банк извлекает прибыль путем совершения определенных банковских операций (ЦБ РФ осуществляет все виды банковских операций, необходимые для выполнения основных задач);

4. Коммерческий банк действует на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ (деятельность ЦБ РФ не лицензируется).

Таким образом, организационно-правовая форма хозяйственного общества, которая характерна для коммерческих банков, не годится для определения статуса ЦБ РФ.

Центральный банк — государственное учреждение.

«Получение прибыли не является целью деятельности Банка России». Организации, в том числе и Банк России, которые не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками признаются некоммерческими организациями (ст. 50 ГК РФ).

Из некоммерческих организаций, перечисленных в ст. 50 Гражданского кодекса РФ, статус ЦБ РФ сопоставим со статусом учреждения:

1. Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера (функции, которые возложены законодательством на ЦБ РФ, соответствуют этой норме ГК РФ); В соответствии с действующим законодательством Банк России также создан собственником — Российской Федерацией.

2. Права владения, пользования и распоряжения закрепленным за учреждением имуществом могут осуществляться им в соответствии с целями деятельности учреждения, заданиями собственника и назначением имущества (ограничений по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим Банку России имуществом в законе о ЦБ РФ не предусмотрено); Создавая Банк России, собственник — Российская Федерация — наделил его уставным капиталом «в размере 3 млрд. рублей». На это финансирование Банка России со стороны Российской Федерации было прекращено. Таким образом, в случае с Банком России собственник финансирует созданное им юридическое лицо частично, только при его создании, что соответствует п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества — закон о ЦБ РФ предусматривает, что имущество Банка России находится в федеральной собственности и он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. В то же время государство не отвечает по обязательствам ЦБ РФ, а ЦБ РФ — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное предусмотрено федеральными законами. Вследствие чего государство может быть объявлено банкротом даже при наличии большого количества золотовалютных резервов, или процветать, даже при их отсутствии.

Центральный банк, как утверждают некоторые авторы, является государственным учреждением, поскольку властные управленческие полномочия присущи только государственным органам, которые в настоящее время являются государственными учреждениями.

Это так, но наличие управленческих функций не является критерием для определения организационно-правовой формы юридического лица.

Одним из основополагающих признаков учреждения является его обязательное финансирование собственником (пункт 2 статьи 48 ГК РФ). Согласно статье 2 Закона о Центральном банке собственником имущества Банка является Российская Федерация. Однако собственник не финансирует Банк России, который не является бюджетной организацией и осуществляет свои расходы за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2 Закона). «Осуществление Банком России своих расходов за счет собственных средств вовсе не противоречит ст. ст. 50 и 120 ГК РФ, так как согласно ст. 298 ГК РФ: «если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то расходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет таких доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе». Поэтому осуществление Банком России расходов за счет собственных средств не опровергает, а, наоборот, подтверждает, что из ныне существующих организационно-правовых форм ему, как и другим государственным органам, более всего соответствует государственное учреждение».

Учреждение согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. Однако государство не отвечает по долгам Центрального банка, а Банк не отвечает по обязательствам государства, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 2 Закона).

Центральный банк — государственная корпорация. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в литературе высказано мнение об отнесении Банка России к государственным корпорациям.

«Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.

Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации.

Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное».

Ряд положений Закона о Центральном банке корреспондирует нормам Закона «О некоммерческих организациях»;

— Банк России учрежден Российской Федерацией на основе имущественного взноса,

— Банк России создан на основе Закона о Центральном банке,

— Банк не имеет членства,

— Банк в настоящее время не имеет уставных документов.

Все это соответствует требованиям статьи 7.1 Закона «О некоммерческих организациях».

Веским доводом против представленной точки зрения является то, что Центральный банк не является собственником закрепленного за ним имущества, которое в соответствии со статьей 2 Закона о Центральном банке является собственностью Российской Федерации.

Макарова Я.М. предлагает свое определение организационно-правовой формы Банка: «Банк России — государственная корпорация с особым конституционно-правовым статусом, учрежденная Российской Федерацией для осуществления защиты и обеспечения устойчивости рубля, наделенная исключительным правом эмиссии на территории Российской Федерации и осуществляющая свои функции независимо от органов государственной власти. Имущество, переданное Банку России, является его собственностью». Как видно, данное определение устраняет высказанное выше замечание относительно невозможности признания за Центральным банком статуса государственной корпорации.

Подводя итог необходимо отметить следующее. Принципиальным выводом является тот, что, Банк России, будучи наделенным властными полномочиями в сфере правления банковской системой не может являться коммерческой организацией, то есть организацией основной целью деятельности которой, в соответствии со статьей 50 ГК РФ, является извлечение прибыли.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством за Центральным Банком не может быть однозначно (без оговорок) признана никакая из вышерассмотренных организационно-правовых форм. Но ближе всех Центральный банк, именно в силу закрепленных за ним имущественных прав, подпадает под определение государственного учреждения.

Определение же Центрального банка в качестве государственной корпорации потребует внесения соответствующих изменений в Закон о Центральном банке.

центральный банк имущество право

В. И. ПЕПЧУК, кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического и банковского менеджмента E-mail: pvi2002@yandex.ru

А. А. ГРИГОРЬЕВА, студентка факультета финансов и кредита E-mail: funi4ka_girl@mail.ru

В статье отмечается, что в связи с кризисными явлениями в мировой финансовой системе проблема деятельности банков и выбора их организационно-правовых форм приобрела в последние годы большую актуальность. Дано определение организационно-правовой формы (ОПФ), приведена классификация разрешенных законодательством ОПФ хозяйствующих субъектов. Рассмотрены основные законодательные и нормативные акты, регламентирующие ОПФ создания кредитных организаций, дана краткая характеристика ОПФ, применяемых в банковской сфере. С учетом требований нормативно-правовой базы проанализированы различные показатели ОПФ, определяющие их преимущества и недостатки. Анализ позволил выделить характерные особенности организационно-правовых форм, используемых для организации банков. На основе проведенного анализа получены выводы и рекомендации, которые можно использовать при создании и реорганизации кредитных организаций и которые представляют интерес для учредителей и владельцев банков.

Ключевые слова: акционер, банк, общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество, организационно-правовая форма, уставный капитал, учредитель, юридическое лицо.

При создании и деятельности хозяйствующих субъектов важную роль играет их организационно-правовая форма. Организационно-правовая форма отражает правовой статус хозяйствующего субъекта, особенности его создания, систему управления, организационное строение, определяет схему распоряжения капиталом, цели и задачи деятельности организации.

Организационно-правовая форма — это признаваемая законодательством той или иной страны форма хозяйствующего субъекта, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующего субъекта и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности. Следовательно, понятие «организационно-правовая форма» отображает не только формы объединения людей для осуществления их деятельности в пределах определенной структуры, но и определяет законодательное закрепление этих форм и правовое поле их деятельности.

Рыночная экономика предполагает значительное разнообразие организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. Это связано с тем, что формы хозяйствования таких субъектов отличаются друг от друга по многим параметрам. Наиболее существенными из них являются:

форма собственности;
масштаб предприятия;
вид и цели его деятельности, особенности управления предприятием и контроля;
принципы формирования капитала; — степень защиты имущества;
уровень ответственности учредителей и т. п.

К хозяйствующим субъектам относятся любые юридические лица, а также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, и индивидуальные предприниматели. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде .

Выбор форм хозяйствования и порядок их учреждения в Российской Федерации регулируются Гражданским кодексом РФ, а также рядом федеральных законов и нормативных актов, где рассматриваются вопросы, связанные с хозяйствующими субъектами и теми организационно-правовыми формами, в которых они образуются. На основе требований этих документов Госстандартом России разработан общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОК ОПФ), который включает в себя всю совокупность действующих в стране форм хозяйствования и дает классификацию всех организационно-правовых форм, разрешенных законодательством Российской Федерации .

В зависимости от целей создания и вида деятельности юридические лица подразделяются на две группы: коммерческие и некоммерческие организации.

Основная цель коммерческой организации -это извлечение прибыли с последующим распределением ее среди учредителей. Некоммерческие организации создаются ради достижения конкретной цели и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для ее достижения. При этом, если некоммерческая организация все же ведет предпринимательскую деятельность, то полученная прибыль не распределяется между учредителями, а используется, как правило, для достижения определенных социальных или других общественно полезных целей.

Любая организация как юридическое лицо в соответствии с ГК РФ, независимо от организационно-правовой формы, обладает одинаковыми с другими организациями правами. Различия же, и весьма существенные, заключаются в правовых нормах учредителей (участников, акционеров) юридического лица. Именно набор прав и обязанностей учредителей и должен определять выбор той или иной организационно-правовой формы организации.

Все разрешенные российским законодательством организационно-правовые формы создания хозяйствующих субъектов можно объединить в виде схемы, представленной на рис. 1 .

Далее более подробно будут рассмотрены организационно-правовые формы, используемые при учреждении кредитных организаций.

Основополагающими нормативно-правовыми документами, регламентирующими процесс создания кредитных организаций, являются: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 03.02.1996 N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (далее — Закон N 17-ФЗ), Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ). Эти законодательные акты содержат в общем виде все необходимые положения, регламентирующие организационно-правовые формы создания банков, процесс их регистрации, а также общие вопросы деятельности кредитных организаций.

В Законе N 17-ФЗ указано: «Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество». В свою очередь в соответствии со ст. 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество может создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной и общества с дополнительной ответственностью.

Исходя из указанных правовых актов Банк России определил, что кредитные организации образуются во всех указанных формах: в форме общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытого акционерного общества и закрытого акционерного общества. Эта норма была закреплена в инструкции Банка Росси от 14.01.2004 N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»(1).

Таким образом, кредитные организации в России создавались в любой организационно-правовой форме (рис. 2).

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) — это хозяйственное общество, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Число участников банка в форме ООО должно быть не более 50 акционеров. Каждый участник общества имеет количество голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале.

Общество с дополнительной ответственностью (ОДО) — хозяйственное общество, участники которого солидарно несут субсидиарную (полную) ответственность по его обязательствам. Во-первых, они отвечают по обязательствам общества всем принадлежащим им имуществом и, во-вторых, в случае банкротства одного из участников общества его обязательства в полном объеме распределяются между остальными участниками в размере, кратном стоимости их вкладов в уставный капитал общества. Поэтому создание банка в форме ОДО является крайне рискованным и в настоящее время не встречается в отечественной практике(2).

Открытое акционерное общество (ОАО) — это общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, владельцы которых могут отчуждать принадлежащую им часть без согласия других акционеров. Акционеры открытого акционерного общества несут риск убытков лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) — это акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Число акционеров общества не должно превышать 50 чел. Они, как и участники открытого акционерного общества, несут риск убытков, равных стоимости приобретенных ими акций.

Рассмотрим данные, характеризующие изменение общей численности российских коммерческих банков, включаемых Банком России в список зарегистрированных кредитных организаций, и структуру их распределения по организационно-правовым формам. В список таких банков вошли действующие кредитные организации, дочерние структуры иностранных банков, вновь созданные банки, не получившие банковской лицензии, а также банки с отозванной лицензией, но не исключенных Банком России из книги государственной регистрации.

В последние годы, в соответствии с установившейся тенденцией снижения общей численности банков в российской банковской системе, наблюдается снижение количества кредитных организаций по всем организационно-правовым формам (рис. 3). При этом наиболее высокими темпами уменьшается число банков в форме общества с ограниченной ответственностью, затем следует группировка банков в виде открытого акционерного общества.

Структура распределения кредитных организаций банковской системы России по ОПФ в 2007-2010 гг. представлена в табл. 1.

Представленные данные свидетельствуют, что, во-первых, происходит постоянное снижение удельного веса банков, действующих в форме общества с ограниченной ответственностью. Доля этих банков сократилась с 34,9 % в 2007 г. до 33,5 % в 2010 г. Во-вторых, удельный вес банковских организаций в форме ЗАО практически не меняется и находится на уровне 26 %. И, в-третьих, в общем количестве действующих банков увеличивается удельный вес кредитных организаций в форме открытого акционерного общества. Такие банки представляют собой самую многочисленную группу (их удельный вес на конец рассматриваемого периода составил 40,4 %).

Следует также указать, что форма ОАО является самой распространенной среди наиболее крупных российских банков. Так, из 30 самых крупных банков, суммарные активы которых на 01.01.2010 составляли 68,2 % активов банковской системы страны, 21 банк имел организационно-правовую форму в виде ОАО (70%), остальные 9 банков зарегистрированы в форме ЗАО (5 зарубежных и 4 отечественных банка).

При образовании банка его учредители еще на подготовительном этапе должны в обязательном порядке выбрать одну из допустимых для банков организационно-правовую форму. Выбору должны предшествовать изучение преимуществ и недостатков каждой из форм, а также тщательный анализ сопутствующих факторов и характеристик. Для получения сопоставимых результатов анализ необходимо вести по следующим направлениям: преимущества для банка; преимущества для предполагаемых учредителей банка; недостатки для банка; недостатки для учредителей банка .

Приведем характеристики различных ОПФ(3), которые получены из нормативно-правовых документов, регулирующих процедуры создания и деятельности кредитных организаций (табл. 2).

Необходимо отметить некоторые характерные особенности, которые присущи отдельным организационно-правовым формам и на которые должны обращать внимание учредители и будущие руководители кредитных организаций.

Общество с ограниченной ответственностью представляет дополнительные имущественные гарантии своим участникам в случае их выхода из банка. Данная ОПФ характеризуется сложным и долговременным механизмом смены участников и подразумевает стабильность отношений среди учредителей и участников общества. Процесс создания банка в виде ООО не обременен необходимостью выпуска акций и их государственной регистрации. Руководитель ООО обладает всей полнотой власти по принятию решений, касающейся производственной и хозяйственной деятельности банка. Совет директоров является номинальным органом, полномочия которого в достаточно сжатом виде сформулированы в Законе N 14-ФЗ. Информация о владельцах (участниках) банка является общедоступной. Руководство общества не обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах.

Применительно к ООО руководители банка должны помнить следующую ограничительную норму: если число участников такого банка превысит установленный законом предел (50 участников), то он, так же, как и банк в форме закрытого акционерного общества, должен быть преобразован в открытое акционерное общество. При невыполнении этого требования банк подлежит ликвидации в судебном порядке.

Согласно правовым нормам больших различий между ЗАО и ОАО, за исключением правил входа и выхода акционеров, правового режима оборота акций, отчетности банка и численности акционеров, не существует.

Закрытое акционерное общество не предоставляет своим акционерам права выхода из общества в любой момент. Акционер вправе продать свои акции только акционерам банка. Это, с одной стороны, отрицательно сказывается на его экономических интересах, поскольку такой акционер не может в любой момент получить стоимости своих акций. С другой стороны, данная норма способствует обеспечению стабильности самого бизнеса, что выгодно другим акционерам и руководству банка.

В ЗАО возможна быстрая смена акционеров, поскольку операции проводятся не с учредительными документами, а с реестром акционеров общества. В связи с этим имеется возможность периодического изменения состава акционеров банка. Информация о владельцах (акционерах) бизнеса является относительно конфиденциальной, так как она не указывается в уставе общества, а находится исключительно в реестре акционеров, который хранится в кредитной организации. Сведения из реестра акционеров банка предоставляются только в определенных законом объемах и в установленном порядке.

В целом ведение бизнеса на основе ЗАО играет заметную роль в формировании доверительного отношения к банку его партнеров и контрагентов.

Что касается ОАО, то основным преимуществом для акционеров такого банка является возможность свободной продажи принадлежащих им акций без согласия других акционеров банка. Банком осуществляется открытая продажа акций, при покупке владельцы акций автоматически становятся акционерами, и к новым владельцам переходят соответствующие права и обязанности, указанные в учредительных документах общества.

Подводя итоги проведенного анализа, можно сделать следующие выводы:

выбор организационно-правовой формы — это выбор правового статуса банка, состава и качества его участников, их прав и обязанностей, структуры управления банком, уровня защищенности вложений, степени конфиденциальности информации о собственниках банка, удобства выхода и входа в состав учредителей (участников, акционеров) кредитной организации;
не существует идеальной организационно-правовой формы, лишенной недостатков и полностью отвечающей всем возможным требованиям учредителей, руководству кредитных организаций и надзорных органов. Каждая из ОПФ имеет свои преимущества и недостатки;
по состоянию на 01.01.2011 организационно-правовую форму ООО имели 33,5 % банков, ЗАО — 26,1 % и ОАО — 40,4 % банков. В динамике отмечается тенденция снижения удельного веса банков в виде ООО и увеличение доли банков в форме ОАО;
при выборе ОПФ должен быть проведен детальный анализ различных факторов и норм, определяющих способы закрепления и отчуждения имущества кредитной организации, ее организационную структуру, систему управления, права и обязанности учредителей. Исходя из поставленных задач и целей деятельности банка рассматриваются преимущества и недостатки каждой из ОПФ, взвешиваются все за и против и на этой основе определяется организационно-правовая форма создаваемого банка;
банк целесообразно создавать в первую очередь в форме общества с ограниченной ответственностью. Такая форма исключает длительную и громоздкую процедуру регистрации и выпуска акций, обеспечивает надежную защиту имущественных интересов учредителей, менее рискованна и более стабильна для руководства банка. Является предпочтительной в случаях, когда банк создает небольшое число участников и в дальнейшем не планируется их увеличения;
банки в форме ОАО необходимо создавать акционерам, представляющим государство или крупный бизнес. Такие банки обеспечивают свободную продажу и покупку акций, конфиденциальность сведений об акционерах, сохранность и защиту вложенных средств. Эти преимущества способствуют более быстрому росту числа акционеров и капитала банка, повышению уровня доверия к ним со стороны бизнеса и населения страны. В ОАО как в форму с более высокими возможностями должны преобразовываться банки из ООО и ЗАО, если недостатки этих форм становятся тормозом в их дальнейшем развитии или число учредителей в этих банках превысит больше чем 50 участников или акционеров.

(1) Документ утратил силу.

(2) В российской банковской истории известен только один случай создания коммерческого банка в форме общества с дополнительной ответственностью. В 2003 г. банк «Казанский» (г. Казань) был преобразован из ООО в ОДО, однако уже в январе 2004 г. общее собрание участников приняло решение снова преобразовать банк — на этот раз в открытое акционерное общество.

(3) По указанной ранее причине здесь и в дальнейшем организационно-правовая форма в рамках ОДО не рассматривается.

Список литературы

Последнее время в русскоязычном интернете стало бытовать мнение, что Центральный банк Российской Федерации — это частная лавочка, по аналогии с (как теперь уже всем известно) частной лавочкой – Центральным банком США, именуемым Федеральная резервная система США, представляющая из себя консорциум из 12 банков, находящихся в частной собственности.

Для уяснения для себя так это или не так в действительности я провёл собственное независимое исследование, результаты которого далее излагаю ниже.

История ЦБ РФ скажу честно, меня увлекла. Действительно, что такое есть этот ЦБ РФ? Кто его учредил? Какова его организационно-правовая форма? Куда идёт прибыль ЦБ? Из чего она образовывается?

Чтобы ответить на эти, казалось бы, простые вопросы у меня ушло не мало человеко-часов копания в Интернете, в законодательстве России и СССР и комментариев учёных юристов к нему.

Меня интересовал в данном случае не финансовый аспект, а юридический (правовой) аспект, без которого невозможно перейти к изучению прочих аспектов, не разобравшись сначала в форме этого явления.

По итогам проведённого анализа я независимо и беспристрастно пришёл к следующим выводам, которые далее излагаю в форме тезисов:

2. ЦБ не имеет организационно-правовой формы вообще никакой! (с точки зрения юриспруденции – данное явление есть «правовой нонсенс», т.к. по теории права – всякое юридическое лицо должно иметь свою организационно-правовую форму – но не в случае ЦБ! Повторяю, ни в одном нормативно-правовом акте не указана его организационно-правовая форма, что с точки зрения права должно квалифицироваться как сознательный «правой пробел» допущенный законодателем)

3. «Получение прибыли не является целью деятельности Банка России» (ст.3 Федерального закона) – данное положение намекает, что ЦБ имеет признаки некоммерческой организации, к которым, например, относятся фонды, некоммерческие партнёрства или учреждения.

4. Свои функции Банк России «осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.» (ст.1 Федерального закона). Это краеугольный камень всего законодательства о ЦБ РФ!

Забавно, что законодатель нигде не называет ЦБ напрямую федеральным органом государственной власти, что является феноменальным фактом! Мы можем только по контексту догадываться, что вероятнее всего ЦБ таки является федеральным органом государственной власти, раз законодатель употребил выражение «от других». Всем юристам известно, что всякая государственная власть делится на исполнительную, законодательную и судебную. Если кого-то именуют федеральным органом власти – это означает, что он ПО ЛЮБОМУ подпадает под одну из вышеуказанных трёх ветвей власти. Но как мы видим из закона ЦБ независим от всех органов власти любого уровня! То есть ни административно, ни функционально не подчиняется ни Правительству РФ (как высшему органу исполнительной власти в РФ), ни Федеральному собранию (как высшему органу законодательной власти в РФ), ни Верховному, Арбитражному или Конституционному суду (как высшим органам судебной власти в РФ) ни даже Президенту РФ (как главе государства) – от всех этих федеральных органов государственной власти ЦБ де-юре независим!

А теперь главный вопрос к знатокам в нашем интеллектуальном казино: если ЦБ является федеральным органом государственной власти, то к какой ветви государственной власти относится ЦБ РФ???

Парадоксально, но исходя из буквального толкования закона – правильным ответом будет: ЦБ не относится ни к одной из известных ветвей государственной власти, по сути, образуя собою самостоятельную ветвь государственной власти – финансовую власть, де-юре не существующую в юриспруденции ни в теории, ни в практике.

5. Отталкиваясь от терминологии рунета, ответственно заявляю, что ЦБ таки является государственной лавочкой!

Аргументация:

Согласно ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Перечень указанных органов, т.е. органов, осуществляющих в России государственную власть, является исчерпывающим!

Данное положение Конституции РФ даёт повод считать, что если Банк России не относится к числу органов, осуществляющих в России государственную власть, то он не является органом государственной власти.

Однако всякий юрист в данном случае обязан применять метод не буквального толкования закона, а метод систематического толкования закона, т.е. толковать указанную норму в совокупности с другими нормами Конституции, относящимися по смыслу к этому вопросу. Применяя указанный метод, мы получаем следующее.

В п. «ж» ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации отнесено установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

В связи с тем, что денежная эмиссия, находящаяся в ведении Российской Федерации (то есть – государства), согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ осуществляется исключительно Центральным банком РФ, можно сделать вывод:

Центральный банк РФ — это орган государственной власти, выполняющий одну из исключительных федеральных функций.

6. ЦБ РФ учредило государство в лице своего другого органа государственной власти – правительства!

А теперь второй главный вопрос к знатокам в нашем интеллектуальном казино!

Какое государство и какое правительство имели прямое юридическое отношение к учреждению современного нам Центрального банка РФ (Банка России)???

Думаете Российская Федерация и времена Ельцина? Или думаете Государственный банк Российской империи и времена Александра II? А вот и не угадали вовсе!

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо нарисовать Генеалогию Центрального банка РФ! И идти от конца ветки к корню дерева.

Современный нам ЦБ РФ никто не учреждал. Он возник в результате цепочки правопреемствований в результате реорганизаций в форме преобразований либо просто переименований банков-предшественников! На Википедии есть фраза: «Центральный банк Российской Федерации (Банк России) был учреждён 13 июля 1990 г.» — это ошибка. В действительности п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 г. дословно звучит так:

«2. Российский республиканский банк Госбанка СССР преобразуется в Государственный банк РСФСР, подотчетный Верховному Совету РСФСР.»

Как мы с Вами видим ни о каком учреждении речь в постановлении не идёт. В нём лишь идёт речь об очередном правопреемстве.

Итак отцом Центрального банка РФ был – Центральный банк РСФСР (отец), который в свою очередь возник из Государственного банк РСФСР (дед), который в свою очередь возник из Российского республиканского банка Госбанка СССР (прадед), который в свою очередь возник из Государственного банка СССР (прапрадед), который в свою очередь возник из Государственного банка РСФСР (прапрапрадед), который НАКОНЕЦ-ТО БЫЛ РЕАЛЬНО УЧРЕЖДЁН Советом Народных Комиссаров РСФСР в октябре 1921 года, который, как известно, в то время совмещал в себе функции исполнительного и законодательного органа государственной власти, поэтому он же в лице своего органа ВЦИК 13 октября 1921 года отдельным декретом утвердил Положение о Государственном банке РСФСР

Принято

4-й сессией

Всероссийского Центрального

Исполнительного Комитета

13 октября 1921 года

ПОЛОЖЕНИЕ

О ГОСУДАРСТВЕННОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

ФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

I. Общие положения

Ст. 1. Государственный Банк РСФСР учреждается с целью способствовать кредитом и прочими банковыми операциями развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота, а также с целью концентрации денежных оборотов и проведения других мер, направленных к установлению правильного денежного обращения.

На Государственный Банк возлагается также производство кассовых операций по исполнению росписи государственных доходов и расходов.

Государственный Банк действует по принципу хозяйственного расчета и безубыточности и подчинен Народному Комиссару Финансов.

Государственный Банк находится в составе Народного Комиссариата Финансов и подчиняется непосредственно Народному Комиссару Финансов.

X. Распределение прибыли

Ст. 45. Чистой прибылью считается сумма полученных Банком процентов, комиссии и прочего вознаграждения по операциям, за вычетом уплаченных процентов и комиссии, всех организационных и хозяйственных расходов и подлежащих списанию сомнительных долгов и других убытков по операциям.

Ст. 46. Чистая прибыль Банка, по утверждении Народным Комиссаром Финансов годового отчета (ст. 43), распределяется следующим образом: 50 процентов ее отчисляется в запасный капитал Банка, не более 20 процентов обращается на улучшение быта сотрудников Банка, а остальное обращается в доход Казны.

XI. Изменение Положения

Ст. 47. Изменения настоящего Положения утверждаются Советом Народных Комиссаров в установленном порядке.

Председатель

Всероссийского Центрального

Исполнительного Комитета

М.КАЛИНИН

Секретарь

Всероссийского Центрального

Исполнительного Комитета

А.ЕНУКИДЗЕ

Далее родословная нашего родного Центрального банка РФ в юридическом смысле, строго говоря, пресекается! Так как глаголет наша любимая Википедия:

В 1919 г. в условиях военного коммунизма с натурализацией хозяйственной жизни, внедрением безденежных расчётов между государственными предприятиями и учреждениями и обесцениванием денег банковские функции Народного банка РСФСР были сведены к минимуму, в результате чего банк превратился фактически в расчетно-кассовый орган. Деятельность Народного банка РСФСР стала дублировать деятельность Наркомфина, который также обслуживал в основном бюджетные операции. Поэтому в конце 1919 г. филиалы Банка были реорганизованы в подотделы губернских и уездных финансовых органов, а 19 января 1920 г. Народный банк РСФСР был упразднен. Его активы и пассивы были переданы Центральному бюджетно-расчетному управлению (ЦБРУ) Наркомата финансов.

То есть с 20.01.1920 г. по 12.10.1921 г. – то есть почти полтора года в России несуществовало НИКАКОГО центрального банка вообще, да и вообще, судя по всему, каких-либо банков, так как все они были сначала национализированы, а затем их активы переданы на баланс Народного банка РСФСР, который 19 января 1920 года был благополучно упразднён.

Таким образом, правильный ответ на вопрос интеллектуального казино гласит: современный нам Центральный банк Российской Федерации в лице своего прямого законного предка — Государственного банка РСФСР (прапрапрадеда) был учреждён государством — РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ в лице высшего исполнительного и законодательного органа государственной власти – СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ в октябре 1921 года!

Что также доказывает – государственный (а не частный!) характер «лавочки» под текущим названием — Центральный банк РФ (Банк России).

7. ЦБ действует на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Банк России — единственный орган государственной власти, которому на законодательном уровне предписано осуществлять свои расходы за счет собственных доходов. Именно поэтому в ст. 46 Федерального закона о ЦБ РФ предусмотрено, что Банк России вправе осуществлять банковские операции и сделки на комиссионной основе.

8. Из чего складывается прибыль ЦБ.

Феноменальным для меня открытием стало, что эмиссия Банком России денег (то есть печатанье рублёвых банкнот) не является доходом ЦБ РФ (как изначально считал я, и как считали многие мои собеседники по данной теме), а является для него – расходами!!!

Согласно ст.11 Федерального закона прибыль Банка России определяется как разница между суммой доходов от предусмотренных статьей 46 Федерального закона банковских операций и сделок (предоставление кредитов, купля-продажа ценных бумаг на открытом рынке, купля-продажа валюты, драгоценных металлов и др. валютных ценностей, открытие счетов и т.п.) и доходов от участия в капиталах кредитных организаций и расходами, связанными с осуществлением Банком России своих функций, установленных статьей 4 Федерального закона (эмиссия наличных денег, управление ЗВР, валютное регулирование и валютный контроль, консалтинговые услуги правительству и Минфину, составление платёжного баланса России и т.п.)

Денежные средства, полученные в результате эмиссии наличных денег, в состав доходов Банка России не входят!

Таким образом, ЦБ печатает деньги (рубли) под казначейские векселя либо федеральные облигации абсолютно бесплатно для федерального бюджета! Мало того, он оплачивает услуги по печатанью денег (краска, бумага, электричество, труд печатников и т.п.) из собственных доходов ЦБ, полученных им на комиссионной основе от вышеперечисленных банковских операций и сделок.

При этом Банк России предоставляет в Государственную думу ежегодно свой баланс и отчёт о прибылях и убытках, который Госдума рассматривает до 1 июля года, следующего за отчетным, и принимает решение. Годовой отчет Банка России публикуется не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.

9. Порядок распределения прибыли ЦБ.

Согласно статье 26 Федерального закона. После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Конечно, остаётся вопрос, что это за резервы и что это за фонды?

Предполагаю, что это что-то вроде резервного фонда (для покрытия убытков или поддержания стабильности валютного курса рубля), различных фондов на содержание и пенсионное обеспечение работников ЦБ и т.п. Обо всех этих фондах и резервах прекрасно известно аудиторам Счётной палаты РФ, которые периодически проводят его аудит, что также делает ЦБ в определённой степени подконтрольным Правительству органом.

10. ЦБ является 100% собственником всех золотовалютных резервов России, всех доходов и расходов федерального бюджета в момент, когда они находятся на счетах ЦБ и собственником всего прочего имущества, находящегося на балансе ЦБ, за исключением имущества, переданного ему на хранение и находящегося в собственности третьих лиц.

Однако при анализе законодательства о ЦБ, данный казалось бы ужас для обывателя, превращается в обыкновенную страшилку и не более, т.к. в действительности в этом нет ничего страшного. Вся вышеуказанная собственность ЦБ является – федеральной собственностью. Просто в силу независимого статуса ЦБ от других федеральных органов государственной власти – государство делегировало свои права собственника в отношении данных ценностей – в пользу ЦБ. То есть, по сути, выписала ЦБ, как своему компетентному органу в данном вопросе, Генеральную доверенность на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным федеральным имуществом по своему усмотрению.

То есть государство – Россия, в лице свого законодательного органа – могло бы делегировать данные права собственности, например, такому своему органу как Правительство РФ. Но так как государство Россия понимает, что Правительство РФ ничего не смыслит в денежной политике и по сравнению со специалистами Центрального банка РФ является полным лузером в вопросах эффективного управления ЗВР и курсом рубля, а, кроме того, по примеру всех прочих правительств на планете запросто может подорвать стабильность национальной валюты, поддавшись на различные политические популистские сиюминутные выгоды, — государство Россия, посчитало, что разумно бы было бы делегировать данные стратегические функции независимому от Правительства РФ и других властей – органу государственной власти, для чего и учредило Банк России.

11. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства (ст.2 Федерального закона о ЦБ.)

Данная статья, признаюсь, меня изрядно позабавила, хотя в действительности она является краеугольным камнем в законодательстве о ЦБ и тот кто эту идею придумал был весьма мудрым человеком. Сразу в голову пришла аналогия о том, что государство Россия учредило ЦБ, по сути, в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), где как известно учредитель не отвечает по обязательствам Общества (читай — долгам), а Общество не отвечает по обязательствам (долгам) учредителя. :)))

Но по справедливости, это конечно не так. Я для себя толкую эту норму не по праву (с правовым толкованием здесь предельно ясно), а «по понятиям», то есть примерно так:

Россия: — Значит так, ЦБ. Расклад такой. Я тебя породила, я тебя и отожму при случае как в 20 году прошлого века, если будешь наглеть. Поэтому веди себя порядочно. Понял?

ЦБ: — Понял, мама.

Россия: — Ты будишь рулить всеми моими деньгами, золото-валютными резервами и драгоценными камешками по своему усмотрению и за свою комиссию.

ЦБ: Круто, мама! Я тебя люблю!

Россия: — Но есть у меня три условия. Первое — ты будешь рулить ими на свой страх и риск. Это означает, что когда тебя на внешних открытых рынках разведут как лоха всякие там Соросы и прочие акулы финансового рынка — не плачься — будь добр закрыть образовавшуюся дыру в бюджете из своей собственной прибыли. Второе — когда ты крупно попадёшь на деньги — будь добр — избавь меня от своих кредиторов, разбирайся с ними сам как хочешь. Третье — моя доля в твоём бизнесе — 50%.

ЦБ: Понял мамка! Согласен. Но у меня есть тоже одно условие. Когда твоё другое чадо неопределённого пола — Правительство РФ — крупно попадёт на бабки перед внешними кредиторами, пожалуйста, избавь меня от его кредиторов также.

Россия: Да будет так, сынок… Эй, думский дьяк! Пиши: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.»

РЕЗЮМЕ:

По итогам проведённого личного анализа я пришёл к следующему выводу:

— ЦБ есть учреждённая государством сугубо «государственная лавочка», действующая в форме юридического лица неопределённой организационно-правовой формы, не входящая ни в одну из известных ветвей государственной власти и де-юре независимая от них, но подотчётная законодательному органу — Федеральному собранию, действующая на принципах самоокупаемости и самофинансирования, выполняющая от лица государства функции собственника ЗВР России и всех денег федерального бюджета, имеющая прибыль от операций с ними в виде своей комиссии и отдающая 50% от суммарной своей годовой прибыли в доходы федерального бюджета.

P.S. Извините, что написал «много букофф», но по данному весьма неизученному и весьма мифологизированному в российском Интернете вопросу – просто невозможно написать только одно резюме, не приведя соответствующие подробные доказательства и логику анализа. Иначе миф о частной собственности ЦБ РФ будет ещё долго кочевать по Интернету и рождать неимоверные глупости и домыслы в головах его пользователей, в т.ч. по вине самих сотрудников ЦБ РФ, которые вместо того, чтобы разъяснить народу слухи о себе – спрятались в свои раковины – в результате чего простые граждане типа меня должны за этих «какраков» выискивать и перелопачивать горы информации, чтобы отделить наконец-то зёрна от плевел в этом весьма интересном для всякого независимого исследователя вопросе.

Я уже писал о том, что Центральный банк Российской Федерации, согласно статье 75 Конституции Российской Федерации, является органом государственной власти. Дополнительное подтверждение этому можно найти в статье 1 Федерального закона о Центробанке. Хотя формулировки обоих документов достаточно «мутные», но статус Центробанка именно таков.

Как известно, совмещение в рамках одной организации функций органа государственного управления и функций, связанных с осуществлением хозяйственной, финансовой и коммерческой деятельности, создает ситуацию, которую принято называть «конфликтом интересов». Проще говоря, возникает питательная почва для коррупции и злоупотреблений, снижается эффективность выполнения органом государственной власти возложенных на него функций и задач.

А признаки такого «раздвоения» или «конфликта интересов» в деятельности Банка России просматриваются. Особенно учитывая, что он, помимо выпуска денег (денежной эмиссии), осуществляет большое количество других функций. Банк России, как известно, является институтом, который в нашей стране выполняет функции банковского надзора. И в этом качестве он должен быть непредвзятым и неподкупным надсмотрщиком, следящим за всеми коммерческими банками в стране.

Статья 8 Закона о Центробанке вроде бы предупреждает возможный конфликт интересов в сфере банковского надзора: «Банк России не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами». В той же статье говорится: «Банк России не вправе участвовать в капиталах или являться членом иных коммерческих или некоммерческих организаций, если они не обеспечивают деятельность Банка России, его учреждений, организаций и служащих, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Но именно в этой сфере мы видим вопиющий «конфликт интересов». Оказывается, Банк России является материнской компанией, которая владеет дочерним банком. Думаю, читатели догадываются: речь идет о Сберегательном банке. Для него в статье 8 Закона о Центральном банке сделано исключение: «Действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка России в капитале Сберегательного банка Российской Федерации (далее — Сбербанк). Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, не приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, осуществляется Банком России по согласованию с Правительством Российской Федерации. Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, осуществляется на основании федерального закона».

Внятного объяснения того, почему для Сберегательного банка было сделано исключение, какими высшими соображениями продиктовано участие Банка России в капитале этого коммерческого банка, я нигде не встречал.

На данный момент Банк России является главным акционером в Сбербанке, владея 50 процентами капитала + одна акция. Многие по привычке называют Сберегательный банк государственным. Это как посмотреть. Ведь он — «дочка» Банка России, а, следовательно, многие положения Закона о Центробанке распространяются и на «дочку». Вот, например, статья 2 гласит: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Некоторые наивно думают, что российское государство в «случае чего» (если Сбербанк зашатается) будет спасать клиентов Сберегательного банка. Наверное, такой ход мыслей навеян воспоминаниями о советских «Сберегательных кассах», которые входили в систему Минфина СССР. А нынешний Сберегательный банк к государству не имеет ни малейшего отношения. При необходимости люди из правительства вспомнят статью 2 Закона о Центробанке и скажут: спасайтесь сами (или пусть вас «мама» спасает).

Но главное даже не в этом, а в том, что Банк России как орган банковского надзора не может не иметь особого благорасположения по отношению к своей «дочке». Помню, в мае 2010 года разгорелся скандал. Тогдашний заместитель председателя Центрального банка РФ Сергей Голубев на встрече со студентами в Санкт-Петербурге весной указанного года сделал два совершенно неожиданных заявления.

Первое: «Сберегательный банк достаточно много допускает нарушений, и мы ничего не можем сделать». Второе: «Пора уходить из Сберегательного банка. Председатель Центрального банка является председателем наблюдательного совета Сбербанка. Это конфликт интересов. Неполноценным становится надзор за таким банком».

После возвращения в Москву господину Голубеву как правдолюбцу на Неглинке (адрес центрального офиса Банка России) устроили взбучку. А Центробанк немедленно выпустил пресс-релиз, в котором разъяснялось, как хорошо организован надзор за Сберегательным банком. Но в своем кругу российские банкиры говорят, что надзор за «Сбером» никакой.

Летом нынешнего 2017 года произошло одно знаковое событие в жизни Центробанка. Он принял решение о санации коммерческого банка «Открытие». Причем впервые применил новую схему санации. Если раньше помощь тонущим банкам осуществлялась в виде кредитов Банка России или по линии Агентства страхования вкладов (АСВ), то в случае с «Открытием» финансовые вливания были осуществлены в форму участия в капитале указанного банка. В конце августа Центробанком было принято решение о том, что он входит в капитал банка «Открытие» с долей в 75%, а за предыдущими собственниками останется доля в 25%. А вслед за «Открытием» последует БИН-банк (пока доля Центробанка в капитале указанного коммерческого банка еще не определена). А там, глядишь, появятся и другие.

В начале этого года в Закон о Центробанке были внесены изменения, согласно которым был учрежден специальный инвестиционный фонд для финансового оздоровления несостоятельных банков. Фонд не является юридическим лицом, и его имущество обособлено от остального имущества Банка России. Фонд находится под управлением специальной управляющей компании. Фондом и производятся вливания в капитал «Открытие». Но от создания фонда конфликт интересов никуда не исчез. Можно ожидать, что банк «Открытие», как и «Сбербанк», будет тем самым «Юпитером», о котором в латинской поговорке сказано: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Таких «Юпитеров» не будет очень много. Но все они будут «бессмертными богами». А остальным банкам придется быть в роли «смертных быков». Или «козлов отпущения», определенных на заклание.

Возникает вопрос: а нельзя ли было как-то иначе в России построить отношения Центробанка с коммерческими банками? Конечно же, можно. Далеко за примерами ходить не надо. Посмотрим на китайский опыт. Там есть Народный банк Китая (НБК), который является центробанком. Его основная задача — обеспечивать китайскую экономику деньгами. Согласно закону о НБК, на него возложены функции денежной эмиссии, организации денежного обращения, разработки и реализации совместно с минфином и другими министерствами и правительственными организациями государственной денежно-кредитной политики.

Ни выдачей и отзывом банковских лицензий, ни банковским надзором НБК не занимается. Для этого имеется специальный орган, который называется Комиссией по регулированию банковской деятельности Китая (англ. China Banking Regulatory Commission — CBRC). Она, как и НБК, входит в исполнительную ветвь государственной власти и подчиняется Госсовету. НБК, конечно, также присматривает за банками, но он в тандеме банковского надзора «пристяжной», а CBRC — «коренной».

Кстати, есть немало других стран, где функции банковского надзора возлагаются не на центральный банк, а на специальные организации (банковские регуляторы). Среди таких стран — Канада, Дания, Швеция, Норвегия. Есть страны, в которых банковский надзор осуществляется совместно центральными банками и специально уполномоченными регуляторами. Это Швейцария, Франция, Германия, США. Есть, конечно, страны, где банковский надзор осуществляется только центробанком. Это, например, Австралия, Исландия, Ирландия, Италия, Португалия.

Но я лично не знаю ни одной крупной страны, где бы, подобно России, центральный банк одновременно занимался выдачей кредитов коммерческим банкам, участвовал в капитале коммерческих банков и при этом монопольно выполнял функции банковского надзора. Трудно придумать более «питательную основу» для коррупции и злоупотреблений. Но кому-то и такого совмещения показалось мало. С 2013 года Банк России функционирует как финансовый мегарегулятор, распространяя свои щупальца на всю экономику. Таких центробанков-осьминогов, занимающихся регулированием всего и вся (финансовые рынки, страховые компании, аудиторские фирмы и т.п.), в мире очень немного. Это в основном центробанки на постсоветском пространстве (Армения, Грузия, Казахстан, Литва, Чехия, Эстония и некоторые другие). Но даже там центробанки не участвуют в капиталах коммерческих банков.

Модель банковской и финансовой системы, которая сложилась к настоящему времени в России, порождает чудовищные «искажения стимулов» (как обычно пишут в учебниках по рыночной экономике). А говоря проще, она порождает чудовищную коррупцию. И дело не в отдельных руководителях (та же Набиуллина или любой другой человек на месте председателя Банка России). Никто из них не способен эффективно бороться с «издержками» функционирования указанной модели. Необходимо срочно отказаться от этой порочной модели. Что предложить взамен? — Да хотя бы китайскую модель, которая предельно проста, понятна и исключает «конфликты интересов».

В заключение хочу обратить внимание на статью 3 федерального закона о Центробанке России. В ней записано, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России. В статье 11 говорится о том, как определяется прибыль Банка России, а в статье 26 определяется порядок использования прибыли.

В момент принятия закона эта статья выглядела следующим образом: «После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения».

Позднее в закон была внесена поправка, устанавливающая, что в бюджет перечисляется 75% прибыли. Наконец, в 2016 году был принят закон, устанавливавший перечисление 90 процентов прибыли Банка России в государственную казну.

Формулировка статьи 26 закона предрасполагает Банк России к тому, что получение прибыли всё-таки может являться де-факто целью деятельности Центробанка. Вопреки декларации статьи 3 о том, что прибыль не является таковою целью. Каков бы ни был процент прибыли, остающийся по закону в распоряжении Банка России, в абсолютном выражении он будет зависеть от общих объемов прибыли. Чем больше прибыль, тем больше, в частности, премии, которые выплачиваются руководителям и сотрудникам Банка России из фонда, формирующегося за счет прибыли.

В лихие 90-е годы, как мне говорили бывшие работники Центробанка, премии были основной частью вознаграждения, которая выплачивалась сотрудникам Банка России. Особенно велика была премиальная составляющая у руководителей высшего звена. Кстати, вопросы оплаты труда работников (включая премии) решает сам Банк России (решения совета директоров), Минфин России в эту сферу деятельности Центробанка вмешиваться не имеет права. Вроде бы в последнее время пропорция между заработной платой и премиями в Банке России сдвигается всё более в пользу заработной платы. Но мотив максимизации прибыли Центробанком подспудно присутствует. Это недопустимо.

А как же исправить ситуацию? Опять же, обратимся к зарубежному опыту. Например, к законодательству США, регламентирующему функционирование Федеральной резервной системы (центробанка США). ФРС США ежегодно получает прибыль, измеряемую многими десятками миллиардов долларов. Как она используется? — За счет прибыли происходит формирование годового операционного бюджета ФРС; основная часть этого бюджета приходится на оплату труда сотрудников всех уровней (при этом закон определяет уровни оплаты для разных категорий). Кроме того, из прибыли выплачиваются дивиденды акционерам ФРС (таковыми являются банки, получающие фиксированные дивиденды в размере 6% независимо от прибыли ФРС). Остальное — перечисляется в федеральный бюджет. Приведу пример распределения прибыли ФРС за 2010 год. Общий ее объем составил 81,69 млрд. долл. Из этой суммы 1,58 млрд. долл. было выплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть операционного бюджета ФРС поступило 0,88 млрд. долл. Выплаты казначейству США составили 79,27 млрд. долл.

Примерно так же выглядит схема распределения прибыли у Народного банка Китая (НБК). Этому посвящена глава 6 «Финансовая отчетность» (статьи 37—39) Закона о НБК. Там также прописано, что за счет прибыли центробанка осуществляется покрытие всех текущих расходов НБК и формирование необходимых резервных фондов, а все оставшееся перечисляется в государственную казну. Примечательно, что в законе предусмотрен даже случай, если финансовый результат деятельности НБК окажется отрицательным. В этом случае убытки центробанка должны покрываться из государственного бюджета.

Такой вариант в законе предусмотрен не случайно. Ведь конечной задачей НБК, согласно статье 3 указанного закона, является «содействие экономическому росту». А такое содействие может предполагать выдачу центробанком кредитов под низкий процент, что может, в конечном счете, приводить к отрицательному финансовому результату для НБК. Тщательно выверенные формулировки закона о НБК действительно исключают возможность функционирования китайского центробанка как коммерческой организации.

Федеральный закон о Центробанке России нуждается в серьезных доработках и исправлениях по многим направлениям. В том числе в доработках, призванных исключить возможность возникновения конфликта интересов на почве совмещения Банком России государственного управления и коммерческой деятельности.

Валентин Катасонов