⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 79

Правовое регулирование как целенаправленная юридическая деятельность сопровождает всю историю существования права в обществе. Но если первоначально оно представляло собой попытки угадать «волю богов», то со временем превратилось в сугубо человеческое дело. В эпоху расцвета юридического мировоззрения в XVIII в. на Западе господствовало убеждение, что одним росчерком пера можно изменить правовую систему страны. Современная правовая теория приходит к выводу, что в любой правовой системе правовое регулирование имеет свои естественные пределы, и законодатель всегда вынужден считаться с теми социальными ожиданиями, которые существуют в обществе.

Сфера и пределы правового регулирования указывают на ту область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивно-преобразующее воздействие на общественную жизнь, направлять человеческую деятельность и способствовать ее развитию. Правильное определение сферы и пределов правового регулирования необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.

В юридической литературе существует позиция ряда ученых, разграничивающих сферу и предмет правового регулирования.

По мнению В.В. Лазарева, «сфера правового регулирования есть нечто изначальное по отношению к правотворческой деятельности государства, она представляет совокупность неупорядоченных отношений и фактов, упорядочение которых объективно невозможно без использования правовых средств. Сфера правового регулирования есть область потенциальных правовых отношений. Из сказанного вытекает, что сфера (и пределы) правового воздействия не может определяться лишь задачами государства в тот или иной период времени, а значит, зависеть от его усмотрения, субъективно очерчиваться предписаниями закона. Сфера правового регулирования и сфера действия закона, таким образом, могут не совпадать».

В сферу правового регулирования входят отношения, которые объективно требуют правового опосредования. Это именно те «разнообразные общественные отношения, – указывает С.С. Алексеев, – которые объективно, по своей природе могут «поддаваться» нормативно-организационному воздействию и в данных социально-политических условиях требуют такого воздействия».

Аналогично высказывается и В.И. Власов: «К сфере правового регулирования относят те разновидности общественных отношений, действий индивидов, коллективов людей, которые, во-первых, объективно могут быть урегулированы правом и, во-вторых, в данных исторических условиях требуют юридического воздействия. Следовательно, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектом правового воздействия, а только те, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовым (потенциальным или реальным) проявлением, поддаются государственно-правовому контролю, могут быть формализованы и т.п.».

Такие общественные отношения образуют несколько групп, которые по-разному определяются в учебной и монографической литературе, но по сути не различаются.

Например, А.В. Поляков и И.В. Тимошина выделяют следующие группы общественных отношений, которые входят в сферу правового регулирования:

1) отношения людей по обмену ценностями (материальными и духовными);

2) отношения по властному управлению ценностями;

3) отношения по охране ценностей.

В свою очередь В.И. Власов выделяет следующие 3 группы общественных отношений, которые входят в сферу правового регулирования и составляют собственно предмет правового регулирования:

«Первая группа – это имущественные, экономические отношения, которые строятся на основе общеобязательных правил поведения, обеспеченных государственным принуждением на основе правовых норм.

Вторая группа – это политические властные отношения, связанные с управлением социальными процессами. Цель такого управления – удовлетворение индивидуальных и общественных интересов в сфере государственной власти и социального развития.

Третья группа – это отношения по обеспечению общественного порядка и законности в обществе, которые призваны обеспечить разрешение общественных конфликтов, возникающих из нарушений правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных сферах».

По мнению В.В. Лазарева, «можно говорить об объективной подверженности правовому воздействию отношений, складывающихся в сферах производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (имущественная сфера); в сфере отправления государственной власти, государственного управления в том числе; в области взаимоотношений личности и государства, социальной защиты отдельного индивида и сообщества людей в целом от произвола и насилия. Поэтому государственная, хозяйственная деятельность, а также деятельность в отмеченных сферах входят в предмет правового регулирования, т.е. объективно требуют правового упорядочения».

Кроме того, как отмечает В.С. Нерсесянц, в сферу правового регулирования входят только волевые отношения, что исключает распространение действия права на события или состояния, в которых не участвует человеческая воля. Однако, как отмечает Ф.Н. Фаткуллин, даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии в нем объективной возможности выбора вариантов поведения. Когда нет такой возможности, нельзя «программировать» поведение участников общественного отношения, и нормативное упорядочение последнего становится бессмысленным. Схожую позицию высказывал и М.Ф. Орзих, отмечавший, что «сфера регулирующего воздействия права ограничивается нормативно-обозначенными вариантами поведения личности в каждой данной типовой ситуации» и «чем шире диапазон этих вариантов, тем содержательнее правовая свобода личности, тем больше раздвигаются границы сферы праворегулирующего воздействия».

Правильное уяснение особенностей сферы правового регулирования, как справедливо отмечает В.В. Лазарев, находится в непосредственной связи с проблемой правопонимания. «Поэтому, если не сводить право только к нормам закона, то тогда и сфера его действия не будет ограничиваться исключительно законодательными предписаниями».

А.В. Поляков и И.В. Тимошина также утверждают, что если не сводить право к государственно установленным текстам (этатистский подход), к воздействию на общественные отношения со стороны государства, то и правовое регулирование, а значит, и его предмет и соответственно пределы правового регулирования могут пониматься в нескольких смыслах.

Определение пределов правового регулирования касается главным образом правотворчества, так как именно в этой области необходимо установить, в какой мере возможно и целесообразно вмешательство в те или иные общественные отношения. Поэтому, как справедливо отмечает Ф.Н. Фаткуллин, речь идет о пределах не любого, а общего правового регулирования.

Можно отметить, что в отечественной юридической литературе до сих пор не сложилось единого понимания пределов правового регулирования. Иногда в качестве синонимичных категорий используются такие термины, как объем, глубина правового регулирования, его творческие возможности, что затрудняет придание рассматриваемому понятию категориального статуса.

Пределы правового регулирования, как отмечает В.В. Лазарев, есть некая «демаркационная линия», отделяющая область правового от неправового и очерчивающая границы распространения права, предельность его воздействия на сознание человека и его поведение.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, под пределами общего правового регулирования следует подразумевать обусловленные определенными факторами объективного и субъективного характера границы юридического вмешательства в актуальные общественные (жизненные) отношения.

При этом выявление пределов правового регулирования указанные авторы предполагают путем анализа «двоякого рода взаимосвязанных обстоятельств: во-первых, тех факторов, от которых зависят границы данной деятельности; во-вторых, меры возможности права изменять, совершенствовать или даже формировать те или иные общественные отношения».

Факторы, которыми обусловливаются пределы общего правового регулирования, многочисленны и разнообразны. По мнению В.В. Лазарева, «пределы правового регулирования обусловлены неюридическими факторами. Они коренятся в природе человеческой деятельности, предопределены их общей культурой и цивилизованностью, детерминированы существующей системой отношений, экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами». Ф.Н. Фаткуллин в свою очередь отмечает, что одни факторы заложены в самих упорядочиваемых общественных отношениях, другие связаны со свойствами самого права, третьи отражают некоторые его закономерности, четвертые касаются воли и усмотрения регулирующей подсистемы.

Большинство авторов отмечают, что пределы правового регулирования не могут быть даны раз и навсегда: они в достаточной степени динамичны и подвижны, поскольку обусловлены конкретно-исторической ситуацией. В обществе всегда происходит весьма сложный процесс корректирования этих пределов, осуществляемый в соответствии с достигнутым уровнем знаний, конкретными задачами на том или ином историческом этапе, возможностями юридической техники и т.д. Одни общественные отношения, служившие предметом правового регулирования в определенные периоды развития, оказываются за пределами такой регуляции. Другие, наоборот, вовлекаются в эти пределы, начинают подвергаться все более интенсивному регулятивному воздействию. Это закономерный процесс, связанный с совершенствованием как самого правового регулирования, так и его предмета и пределов. Определенное влияние на этот процесс оказывает и юридическая наука, оснащая его более действенным инструментарием в виде аккумулированных и обновленных знаний и тем самым способствуя более рациональному использованию всех известных средств освоения государственно-правовой действительности.

Пределы правового регулирования определяются предметом правового регулирования. Предметный предел носит объективный характер (объективные пределы).

Например, уровень экономического развития общества, природные, технические, социальные и иные факторы, которые делают невозможным воздействия права на те либо иные общественные отношения (отсутствие технической возможности, финансово-материальных средств и др.).

Помимо объективных пределов, есть и субъективные, которые определяются не общественными отношениями, а самим законодателем (правотворческими органами), не желающего по тем или иным причинам регулировать определённые общественные отношения. К субъективным пределам относятся: временные, пространственные, личностные отношения.

Понятие сферы и пределов правового регулирования находится в непосредственной связи с пониманием предмета правового регулирования.

Категория «предмет» в философии определяется как некая целостность, выделенная из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, которая часто отождествляется с понятием объекта или вещи. Применительно к деятельности человека необходимо разграничивать объект и предмет деятельности: субъект (человек) противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться в предмет и продукт деятельности. Предмет находится вне самой деятельности и отделен от тех средств, при помощи которых на него оказывается соответствующее воздействие.

Следовательно, необходимо разграничивать объект и предмет правового регулирования. В связи с этим следует согласиться с В.В. Лазаревым, что «общественные отношения есть самый общий объект воздействия права. Непосредственным же предметом правового регулирования выступают многообразные действия, деятельность участников этих отношений».

Необходимо также разграничивать предмет правового воздействия и предмет правового регулирования.

Те авторы, которые под правовым регулированием понимают воздействие всей совокупности юридических средств на сознание и поведение людей, предметом такого регулирования считают и поведение, и сознание участников упорядочиваемых отношений. Тем не менее сознание и психология людей находятся за рамками непосредственного предмета правового регулирования, на них оказывается только идеолого-психологическое, идейно-мотивационное и информационное воздействие. Поэтому предмет правового регулирования значительно у́же предмета юридического воздействия в целом, первый из них составляет только часть второго. В предмет правового воздействия, отмечает А.В. Малько, «входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние».

Несомненный интерес в связи с обозначенной проблемой представляет позиция М.Ф. Орзиха, считавшего, что надо отграничивать предмет правового регулирования от предмета юридического воздействия в целом: второй из них – «наиболее широкое понятие, включающее в себя все то, на что может быть непосредственно оказано влияние при помощи правовых средств. В общесоциологическом аспекте это все общественные связи, отношения, формы общения людей. В личностном аспекте (весьма важном для права, ибо оно адресовано непосредственно к личности, группам людей) это не отдельные свойства, черты, проявления личности, а личность как единый социальный объект».

Относительно того, что именно выступает в качестве предмета правового регулирования, среди ученых также не наблюдается единства. В научной и учебной юридической литературе существуют как минимум два ответа на вопрос, что регулируется правом. Большинство авторов полагают, что предметом правового регулирования являются общественные отношения, другие – что им может быть только поведение субъекта.

По мнению А.В.Полякова и И.В. Тимошиной, «подобное противопоставление неоправданно. Хотя право и регулирует поведение человека, но именно поведенческие акты лежат в основе общественного отношения. Эти отношения представляют собой осмысленные акты социального взаимодействия, социальной коммуникации. Поэтому не будет ошибкой утверждать, что предмет правового регулирования – это общественные отношения, составной частью которых является поведение субъектов социального взаимодействия (коммуникации)».

Безусловно, что категории «общественное отношение» и «общественно значимое поведение» органически взаимосвязаны между собой, о чем свидетельствует общесоциологический принцип единства деятельности и общественных отношений. Однако было бы неверно, считает Ф.Н. Фаткуллин, как их отождествление, так и стремление провести между ними непроходимую грань или рассмотреть их как взаимодополняющие части предмета правового регулирования.

«В рамках нормативно урегулированных отношений можно говорить о поведении в потенции, поскольку его идеальный масштаб (образец) обозначен в правовой или иной социальной норме. Однако это пока не наличное, а лишь возможное, должное или возможно-должное поведение. Дальнейшую регулирующую роль здесь играет не само поведение, а его идеальный образец, трансформированный в субъективное право, обязанность, полномочия и т.д.

По этой причине предпочтительнее считать предметом правового регулирования именно сами общественные отношения, включая сюда как то их состояние, которое выражено в идеальном, образном виде, так и то, при котором эта нормативная модель наполняется реальным содержанием благодаря правомерному поведению соответствующих субъектов. Кроме того, указание при анализе предмета общего правового регулирования именно на общественные отношения позволяет охватить все их многообразие, тогда как ссылка на поведение не способна аккумулировать все это. Под этим понятием точнее понимать именно упорядочиваемые при помощи права общественные отношения, не подменяя их поведением участников и не присовокупляя последние к этим отношениям».

Категория «общественное отношение» непременно связана с социальной деятельностью людей, их общностей и образований. Но, охватывая весь поток этой деятельности, она не сводится к связям с двумя и более сторонами. Общественные отношения возникают «не только в результате непосредственного общения, но и в результате индивидуальной деятельности, где нет непосредственного общения, хотя сама эта деятельность общественно значима».

Предметом правового регулирования могут быть отношения как между людьми, их общностями и образованиями, так и между человеком и природой, окружающей средой или техникой. В последнем случае эти отношения выражаются чаще всего в форме односторонних контактов, отграничений и зависимостей.

Для конкретизации предмета правового регулирования фундаментальное значение имеет еще одна плоскость проблемы общественных отношений, касающаяся деления их на отдельные виды.

Любые общественные отношения существуют «в единстве двух форм: в объективной форме материально-практической и соответствующей ей субъективной форме идеальной деятельности, сознания». В обществе не существует таких видов деятельности (следовательно, и отношений), которые не воплощали бы единства двух сторон – материальной и идеальной, в одной и той же деятельности происходит специфическое сочетание материальных и идеологических отношений.

Для рассматриваемой проблемы наиболее важно деление их по основным сферам жизни общества: экономические, социальные, политические и духовные отношения. В каждом из этих видов есть и свои специфические закономерности объективного порядка, и волевой момент, связанный с сознанием их субъектов. Следовательно, в той или иной мере любой вид общественных отношений, взятых в плоскости основных сфер жизнедеятельности людей, их общностей и образований, может быть предметом правового регулирования, поскольку в нем есть волевой, сознательный момент. Вопрос лишь в том, каковы пределы такого регулирования для тех или иных видов отношений в обществе.

Право способно регулировать только отношения, складывающиеся между конкретными лицами. Но оно не способно регулировать, например, демографические, миграционные процессы.

Выделение тех участков социальной деятельности, которые требуют правового упорядочения, – чрезвычайно сложная практическая задача. От правильного ее решения зависит эффективность действия права. Проникающие способности права таковы, что оно распространимо на обширные области человеческой деятельности, хотя его результативность применительно к различным сферам общественной жизни, тем или иным видам человеческой деятельности далеко не одинакова. Изучение предмета, сферы и пределов правового регулирования имеет важное значение для юридической науки и практики, поскольку от этого во многом зависит не только совершенствование содержания и формы действующего права, но и полнота использования заложенных в нем благотворных возможностей.

Правовое регулирование — процесс целенаправленного воздействия государства на общественные отношения при помощи специальных юридических средств и методов, которые направлены на их стабилизацию и упорядочивание.

Особенность правового регулирования как отдельного вида социального регулирования заключается в том, что воздействие на поведение людей и общественные отношения осуществляется исключительно при помощи специальных правовых средств и методов. Правовое регулирование следует отличать от правового воздействия. Под ним понимается весь процесс влияния права на социальную жизнь общества. Предмет правового воздействия намного шире предмета правового регулирования, который содержательно входит в него.

Предмет правового регулирования — это совокупность общественных отношений, на которые направлено воздействие правовых средств и методов. Предмет существует как у каждого отдельно взятого правого средства (норма права, институт права, отрасль права, правоприменительный акт), так и в целом предмет представляет собой совокупность всех общественных отношений, на которые целенаправленно воздействует право. Посредством права невозможно урегулировать абсолютно все общественные отношения, поэтому должна быть достаточно точно определена сфера их регулирования. В сферу правового регулирования должны входить все те отношения, которые уже урегулированы правом — они составляют собственно предмет, а также те, которые только нуждаются в таком регулировании.

В сферу правого регулирования принято включать три группы общественных отношений:

· отношения людей по обмену материальными либо нематериальными ценностями (экономические отношения);

· отношения по властному управлению (политические отношения);

· отношения по обеспечению правопорядка (обеспечивают функционирование первых двух групп).

Пределы правового регулирования подразделяются на:

Ø Объективные — зависят от природных, технических, социальных и иных факторов, которые делают невозможным воздействия права на те либо иные общественные отношения (отсутствие технической возможности, финансово-материальных средств и др.);

Ø Субъективные — всегда зависят от воли законодателя, не желающего по тем или иным причинам регулировать определённые общественные отношения.

Способы

Способы правового регулирования представляют из себя основные пути регулирующего воздействия права на общественные отношения, характеризующиеся следующими предписаниями, зафиксированными в норме права:

Дозволение— предоставление управомоченному лицу возможности совершать определённые действия, при этом такое лицо по своему усмотрению может уклониться от их совершения или не воспользоваться ими вообще (например, собственник вещи вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею; граждане вправе избирать и быть избранными в органы власти).

Позитивное обязывание— обязанность какого-либо лица совершить определённое действие, при этом он не имеет возможности уклониться от такого совершения или проигнорировать его (например, обязательства по уплате налогов, по исполнению договора; воинский долг).

Запрет (негативное обязывание) — обязанность какого-либо лица воздержаться от совершения определённых действий под угрозой, в случае неисполнения такого требования, применения различного рода санкций (например, при совершении преступлений или административных правонарушений).

Методы

Методы образуют совокупность способов, приёмов и средств, используемые в процессе правового регулирования, и свойственные какому-либо институту, отрасли права или иному элементу системы права.

Императивный (субординации) — воздействие на общественные отношения, когда субъекту предписывается строго заданный вариант поведения и он не имеет возможности уклониться от его осуществления под угрозой применения мер принуждения. Присуще отраслям публичного права, где имеют место отношения власти и подчинения.

Диспозитивный (координации) — при регулировании отношений между субъектами предусматриваются лишь общие рамки возможного поведения, при этом внутри них субъекты вправе самостоятельно предусмотреть иной вариант поведения по своему усмотрению, в том случае, если таким правом они не воспользовались, их отношения будут регулироваться согласно общим предписаниям. Классический метод всех отраслей частного права, основанных на равенстве сторон.

Поощрительный — субъекту предписывается определённый вариант поведения, при этом за качественно совершённое исполнение предполагается мера дополнительного благоприятного воздействия (поощрение).

Рекомендательный — субъекту определяется возможный вариант поведения, но он не обязан его придерживаться и может свободно уклониться от исполнения.

Типысочетают в себе способы правового регулирования в зависимости от их целевой направленности и свойственны определённой совокупности отраслей права.

Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности; осуществление гражданского и предпринимательского оборота.

Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права, подобная схема также может иметь место и при регулировании отношений в сфере частного права, например, осуществление отдельных видов деятельности, на которые требуется разрешение (лицензия).

Некоторые исследователи полагают, что существует необходимость выделения ещё одного типа регулирования — Дозволительно-обязывающего. Он предоставляет субъекту тот объём прав, который необходим для исполнения его обязанностей. Здесь достаточно точно определены права и обязанности субъекта, а всё то, что находится за их пределами изымается из сферы регулирования. Правовая формула выглядит следующим образом: «дозволено только то, что предписано законом».

Вопрос 45. Содержание правоотношения

Содержание правоотношения имеет двойственный характер. Различают юридическое и фактическое содержание.

Юридическое содержание правоотношения — это возможность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воздержания от запрещенных действий обязанного, а фактическое — сами действия, в которых реализуются права и обязанности. Юридическое и фактическое содержание не тождественны. Первое богаче второго, включает в себя неопределенное количество возможностей. На

пример, лицо, имеющее среднее образование, обладает правом поступления в вуз, т. е. перед ним большой выбор возможностей, составляющих содержание его субъективного права. Однако реально можно поступить лишь в один вуз при условии успешной сдачи вступительных экзаменов. Таким образом, фактическое содержание — только один из возможных вариантов реализации субъективного права.

Содержание правоотношения — это субъективные юридические права и обязанности. Субъективное право и соответствующая ему обязанность образуют юридическую связь управомоченной и обязанной сторон. Причем правовое отношение может состоять из одной или нескольких юридических связей. Например, правоотношение, возникающее на основе договора купли-продажи, включает в себя как минимум две правовые связи: первая — право покупателя получить товар и обязанность продавца передать товар покупателю; вторая — право продавца получить деньги за товар и обязанность покупателя заплатить за него согласованную в договоре сумму.

Существует два типа правовых связей: относительные, возникающие между отдельными лицами (субъектами права), и абсолютные — между субъектом права и обществом (всяким и каждым).

Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.

Признаки:

1. Субъективное право есть мера возможного поведения. Мера означает границу, предел проявления чего-нибудь. Применительно к субъективному праву мера включает в себя вид и размер возможного поведения. Например, закон, регулирующий право на оплачиваемый отпуск (ст. 66, 67 КЗоТ РСФСР), определяет и вид поведения (ежегодный отпуск с сохранением среднего заработка), и его размер (продолжительность отпуска). Субъективное право — это возможное поведение, т. е. носитель субъективного права всегда имеет выбор: действовать определенным образом или воздержаться от действий.

2. Содержание анализируемого права устанавливается нормами права и юридическими фактами.

3. Осуществление субъективного права обеспечено обязанностью другой стороны. В одних случаях эта обязанность состоит в воздержании от действий, нарушающих субъективное право другой стороны, в других — данное право обеспечивается исполнением обязанности, т. е. активными действиями обязанного лица.

4. Субъективное право предоставляется управомочен-ному лицу для удовлетворения его интересов; при отсутствии последнего стимул для осуществления субъективного права теряется.

5. Данное право состоит не только в возможности, но и в юридическом или фактическом поведении у право-моченного лица.

Субъективное право — сложное явление, включающее в себя ряд правомочий: а) право на собственные фактические оействия, направленные на использование полезных свойств объекта права (например, собственник вещи вправе использовать ее по прямому назначению); б) право на юридические действия, на принятие юридических решений (собственник вещи может ее заложить, подарить, продать, завещать и т. д.); в) право требовать от другой стороны исполнения обязанности, т. е. право на чужие действия (заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата денег или вещей); г) право притязания, которое заключается в возможности привести в действие аппарат принуждения против обязанного лица, т. е. право на принудительное исполнение обязанности (в принудительном порядке может быть взыскан долг, произведено восстановление рабочего или служащего на работе).

Юридическая обязанность есть предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки:

1. Это мера необходимого поведения, точное определение того, каким оно должно быть. Соблюдение такой меры обязательно, ибо обязанность обеспечена возможностью государственного принуждения (если обязанность состоит в уплате долга, то точно должны быть определены размер долга, срок уплаты и т. д.).

2. Она устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм.

3. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны — отдельного лица или общества (государства) в целом.

4. Обязанность есть не только (и не столько) долженствование, но и реальное фактическое поведение обязанного лица.

5. У обязанного лица нет выбора между исполнением и неисполнением обязанности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридической обязанности является правонарушением и влечет меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание ограничений в правах личного, имущественного или организационного характера (мер юридической ответственности).

Субъективное право и обязанность неразрывно связаны. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой не соответствовало бы право. Как магнит не «живет», когда нет одного из полюсов, так и правоотношение не существует, если нет или управомоченной, или обязанной стороны. Названное единство можно проследить в действиях, поступках людей. Фактическое поведение является одновременно правом для одной стороны и обязанностью для другой. Например, оплата в повышенном размере сверхурочной работы — обязанность администрации, получение такой платы — право рабочего.

Вопрос 46. Законность и правопорядок.

Законность — политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы.

Принципы законности — это обусловленные характером формирования и функционирования правовой системы исходные положения, которые лежат в основе реализации правовых предписаний и в основе требований к поведению субъектов правовых отношений.

Принципы:

· Верховенство закона (обеспечивает иерархическую стройность системы нормативных актов, когда подзаконный правовой акт не противоречит закону)

· Единство законности (предполагает её действие на всей территории государства);

· Всеобщность законности (подразумевает её действие на всех лиц);

· Целесообразность законности (способствует достижению целей государства и общества, которые выражаются в праве, в законе);

· Равенство перед законом (предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам);

· Гарантированность основных прав и свобод граждан (всеобщая защита индивида и необходимость обеспечения приоритета общегуманитарных ценностей);

· Неотвратимость наказания за совершённое правонарушение (характеристика юридической природы законности);

· Взаимосвязь законности и культурности (характеризует нравственную природу законности; без достижения определенного уровня правовой культуры всеми субъектами права, населением страны в целом, невозможно обеспечить должный уровень законности).

Гарантии законности — это объективные условия, субъективные факторы, а также специальные средства, обеспечивающие режим законности.

Общие гарантии законности— реально складывающиеся в жизни общества возможности, которые в той или иной степени обеспечивают реализацию правовых предписаний. Среди них рассматривают:

Экономические гарантии. Являются основой для всех других гарантий. Кризис в экономике ведет к ослаблению законности. Экономическая свобода не всегда способствует укреплению законности. Уровень законопослушания снижается в результате невыполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами (отсутствует поддержка незащищенных слоев населения, массовые невыплаты зарплат, развал системы бесплатной медицинской помощи, образования и т. д.). Безработица также является «резервом» преступности.

Политические гарантии. Это функционирование политической системы общества. Демократия, разделение властей, политический плюрализм, свобода печати являются политическими предпосылками законности. Но самое главное, чтобы политические права и свободы не были декларативными, а реализовывались.

Духовные гарантии. Это мировоззрение, правосознание, высокий уровень общей и правовой культуры населения, мораль, глубокое уважение к требованиям права, развитие юридической науки.

Общественные гарантии. Это меры, применяемые общественностью в целях борьбы с нарушениями законности, для ее поддержания и укрепления (комиссии, комитеты, добровольные народные дружины, средства массовой информации).

Специальные гарантии законности — юридические и организационные средства, предназначенные исключительно для обеспечения законности.

Юридические гарантии (закрепленные в действующем законодательстве способы и средства, а также организационно-правовая деятельность по их применению, непосредственно направленные на обеспечение законности, на беспрепятственно осуществление прав и свобод и на их защиту). Это может быть дальнейшее развитие, совершенствование и повышение эффективности законодательства как нормативной основы законности, улучшение правотворческой деятельности государства. Законодательство также должно отвечать требованиям времени. Внутриведомственный и межведомственный контроль за законностью. Внутриведомственный заключается в контроле вышестоящего органа за соблюдением законности в деятельности подчиненных ему нижестоящих органов, то есть осуществляется по вертикали (контроль прокуратуры за полицией). Судебный контроль за деятельностью всех органов государственной власти и должностными лицами. Жалобы и заявления граждан, их своевременное и правильное рассмотрение. Адвокатура также играет немаловажную роль в укреплении законности.

Формы законности

§ Воплощение в законодательстве лучших правовых идей, приоритета прав и свобод человека, справедливость Конституции и законов, их соответствие реальным общественным отношениям.

§ Верховенство основного закона — иерархия нормативно-правовых актов (подчинение всех подзаконных актов законам, а законов конституции).

§ Неукоснительное соблюдение законов, других нормативно-правовых актов и судебных решений всеми членами общества, государственными органами и должностными лицами, обязанными воплощать право в жизнь (принцип верховенства закона в правовом государстве).

§ Эффективная государственная и общественная защита действия конституции и законов.

Правопорядок — состояние общественных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм, одна из составных частей общественного порядка. Это состояние фактической урегулированности социальных связей, качественное выражение законности.

Правопорядок характеризуется уровнем законности в государстве и степенью реализации прав и свобод граждан, а также исполнением ими и государственными органами возложенных законом обязанностей.

Основными признаками правопорядка являются:

o его регламентация правовыми нормами

o реальное воплощение содержания данных норм в жизни, урегулированность на их основе общественных отношений

o гарантированность государством.

К главным принципам правопорядка относятся:законность, конституционность,целостность,

структурность, иерархичность, нормативность, справедливость, подконтрольность, простота, гарантированность.

Структуру правопорядка составляют:

§ правовая организация общества (законы и легитимизированные ими государственные органы, а также негосударственные образования и граждане);

§ правоотношения и связи в обществе;

§ а также определённая (нормативная) упорядоченность этих правоотношений и связей (чёткое определение статуса участников правоотношений, их субъективных прав и юридических обязанностей, полномочий).

Правопорядок может быть классифицирован по территориальному охвату (правопорядок в государстве, городе и т.д.), а также по отраслям права и правовому охвату (конституционный, административный, финансовый и т.д.).

Выделяют следующие признаки правопорядка:

Определённость. Правопорядок базируется на формально-определённых правовых предписаниях.

Системность. Правопорядок — это система отношений, основанная на единой сущности права, господствующей форме собственности, системе экономических отношений и обеспечивается силой единой государственной власти.

Организованность. Правопорядок возникает при организующей деятельности государства, его органов.

Государственная гарантированность. Существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений.

Устойчивость. Возникающий на основе права и обеспечиваемый государством правопорядок достаточно стабилен, устойчив.

Единство. Основанный на единых политических и правовых принципах, обеспечиваемый единством государственной воли и законности, правопорядок один на территории всей страны. Все его составляющие в равной степени гарантируются государством, любые его нарушения считаются правонарушениями и пресекаются государственным принуждением.

Пределы правового регулирования

Пределы правового регулирования — это границы государственного вмешательства государства, его органов в систему общественных отношений. При этом можно говорить о трех сферах: 1) системе общественных отношений, объективно нуждающихся в правовом регулировании; 2) деятельности государства по формированию новых, отсутствующих в обществе правовых отношений; 3) использовании государством способов правового регулирования.

Государство не может и не должно регулировать своими предписаниями все сферы общественной жизни. Поэтому в праве сформулировано понятии пределов правового регулирования — границы государственно-властного вмешательства в систему общественных отношений. В соответствии с сознанием и волей личность действует при реализации своих прав в сфере личных взаимоотношений. Государство лишь устанавливает границы этой свободы, которые должны определяться лишь одним — законными правами, свободами и интересами другой личности. Существуют и объективные пределы возможностей правового воздействия на общественные отношения. Прежде всего, они определяются уровнем социально-экономического развития общества, а также уровнем политической и правовой культуры. Без учета этих факторов многие правовые предписания могут остаться лишь благими пожеланиями. Клименко А. В. Теория государства и права: учеб. пособие / А. В. Клименко, В. В. Румынина. — 2-е изд. испр. и доп. — М., 2004 — 219с.

Однако нельзя искусственно ограничивать сферу действия права поддержанием и защитой существующих устоев: право часто творит новые или выступает мощным средством реформирования старых общественных отношений. Так, в 1990-е гг. с помощью целой серии нормативно-правовых актов в Российской Федерации была создана принципиально новая рыночная экономика, демократический политический режим.

Правовое регулирование не может быть успешным и без учета уровня культуры населения, его готовности реализовывать принятые государством нормативно-правовые акты. Ибо, нормативно-правовые акты, не одобряемые и не поддерживаемые большей частью, или всем населением, не имеют больших шансов на успешное действие даже при очевидной необходимости и целесообразности, принимаемых государством мер. Яркой иллюстрацией этого положения может служить антиалкогольное законодательство, принимавшееся в ряде стран, в том числе и в СССР. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. — М., 2007. — 703с.

В правотворческой деятельности существуют весьма четкие пределы и в использовании государством приемов, способов правового регулирования. Разрабатывая систему правовых средств, способных обеспечить результативное действие норм права, правотворческие организации должны учитывать закономерности и принципы права, выявленные правовой наукой, а также международные правовые нормы, закрепляющие права и свободы человека и гражданина. Признавая приоритет прав и свобод человека и гражданина перед собственными интересами, государство существенно ограничивает свои возможности в правовом регулировании общественных отношений. Современное демократическое государство не может устанавливать правовых норм, запрещающих политические права и свободы граждан, отказывающих в материальной помощи социально незащищенным слоям населения, ущемляющих право на всеобщее и бесплатное образование, на медицинскую помощь и другие права, закрепленные Всеобщей декларацией прав человека и другими нормами международного права.