Признание права как способ защиты гражданских прав

Понятие способа защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК, где говорится, что:

— гражданские права защищаются путем их признания;

— восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

— признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

— самозащиты права;

— присуждения к исполнению обязанности в натуре;

— возмещения убытков;

— взыскания неустойки;

— компенсации морального вреда;

— прекращения или изменения правоотношения;

— неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

— иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

Выбор способа защиты.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав.

Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, — взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

Меры защиты и меры ответственности. Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.

Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Конкретные способы защиты.

Обратимся к более детальному анализу закрепленных ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средства его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), снос жилого дома или иного строения, самовольно построенного на чужом земельном участке (ст. 222 ГК) и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например имущественных, претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, — и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, скажем, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправданно, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Как представляется, указанная мера распространяется и на индивидуально-правовые, и на нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции.

Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что незаконные акты не должен применять не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки).

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Более детально вопросы о понятии и составных частях убытков будут рассмотрены в гл. 30, посвященной гражданско-правовой ответственности.

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут*(621). Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе. Эти и иные случаи компенсации морального вреда будут рассмотрены в последующих главах настоящего учебника.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК) и т.д.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст. 91 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и др. Более подробное освещение рассмотренных и иных способов защиты применительно к конкретным видам гражданских правоотношений будет дано в последующих главах учебника.

Этот способ характерен тем, что лицо, не имеющее документальных подтверждений своего права, обращается в суд для его признания. Этот способ обычно применяется в случае спора между лицами о праве. Данный способ очень распространен на практике, например, он применяется при самовольном занятии земельного участка третьими лицами, нарушении межевых знаков и т.п. Он конкретизируется в ст. 59 ЗК РФ посредством указания на исключительно судебный характер процедуры признания прав на земельный участок.

Так, Арбитражным судом Московского округа был рассмотрен иск закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Серп и Молот» к гражданам Ф., С.В.М., Т., Ж.М.М., Л. о признании права собственности на земельные доли. Как следует из материалов дела, ответчики (физические лица) в числе других бывших работников совхоза «Серп и Молот» на общем собрании трудового коллектива совхоза 7 июня 1993 г. приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Серп и Молот» и внесении в его уставный капитал имущественных и земельных паев (долей), что подтверждается протоколом № 2 общего собрания трудового коллектива совхоза «Сери и Молот» от 7 июня 1993 г., учредительным договором о создании АОЗТ «Серп и молот» от 7 июня 1993 г. и подписным листом членов трудового коллектива совхоза, выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза.

В 2004 г. каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок, права на который оспариваются ЗАСО «Сери и Молот». Основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли послужили постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 г. № 1186 «О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого тина «Сери и Молот”» и от 27 июля 1994 г. № 782 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ «Сери и Молот”».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). А согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Следовательно, ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные права являются недействительными.

Доводы ответчиков о том, что ими в уставный капитал АОЗТ «Серп и Молот» внесены только имущественные паи, а не земельные доли, поскольку стоимость последних не была определена в учредительных документах, также признаны судом несостоятельными. Согласно учредительному договору о создании АОЗТ «Сери и Молот» его участникам было предоставлено право на объединение имущественного пая и земельной доли в единый пай с указанием его стоимости. И как следует из материалов дела, это право было ими (в том числе ответчиками) реализовано, и в уставный капитал был внесен единый пай с указанием его общей стоимости. Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 октября 2005 г. апелляционную жалобу ответчиков оставил без удовлетворения.

Иск о признании нрава собственности рассматривается в гражданско- правовой науке как «требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество». Судебное решение, установившее право на земельный участок, в свою очередь, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок или сделки с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма корреспондирует другим положениям указанного Закона, согласно которым одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к судебному акту является кадастровый паспорт объекта недвижимости (земельного участка). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним считается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Изучая судебную практику по данному вопросу, мы находим интересные примеры применения данного способа защиты, которые, однако, не всегда имеют положительный результат.

Так, В. обратилась с иском к С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности па наследственное имущество, в числе которого был садовый земельный участок, однако в силу того, что ранее было вынесено отрицателыюе решение но аналогичному иску, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Среди особенностей применения данного способа защиты необходимо выделить следующие: во-первых, данный способ может осуществляться как самостоятельно, так и в совокупности с другими способами; во-вторых, защита прав на земельный участок посредством требования о признании права осуществляется только законными правообладателями земельных участков. Поэтому мы не разделяем господствующую в научной литературе точку зрения о возможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанный в ст. 59 ЗК РФ способ защиты гражданских прав применяется обычно в случаях, когда ставится под сомнение либо отрицается наличие у лица законного права на земельный участок, что затрудняет реализацию им иных гражданских прав (например, но передаче участка в аренду, заключению договора купли-продажи и т.д.). В случае необходимости установления факта, имеющего юридическое значение (факт владения и пользования земельным участком), данные действия осуществляются судами общей юрисдикции в порядке ст. 264—268 ГНК РФ либо арбитражным судом (ст. 217-222 АПК РФ).

Значение данного способа защиты прав на земельный участок иллюстрирует следующий пример из судебной практики.

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дагсвязьииформ» о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика на земельный участок площадью 0,59 га и об обязании его устранить препятствия, чинимые ООО «Импульс» на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на участке площадью 0,4 га, расположенном там же. На основании ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения истец уточнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование участком площадью 0,4 га. В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО «Импульс» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь па то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Законом о регистрации прав на недвижимость порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора но существу. Однако этот вывод суда является ошибочным. ООО «Импульс» и ОАО «Дагсвязьииформ» претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка. В подтверждение права на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1991 № 367 «О разрешении строительства кооперативу «Импульс” магазина по продаже сельхозпродуктов» и государственный акт на право пользования землей от 08.10.1991. Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.1986 № 47-д «Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции но проси. Калинина» и от 15.10.1986 № 273-д «О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14—16-этажпого индивидуального жилого дома на углу иросп. Калинина и ул. Чернышевского». При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок. Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Суд также не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, нс дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 г., не проверил соблюдение порядка проведения межевания. Таким образом, суд не разрешил но существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным способам защиты гражданских прав относятся:

признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения;
признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащита права;
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменения правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Рассмотрим один из способов защиты гражданских прав -признание права.

Право объект нематериальный, неосязаемый, его наличие в системе объектов гражданских прав необходимо устанавливать в качестве принадлежности существования субъекта. Оборот прав подразумевает деление на вещные (права на вещи) и права обязательственные (права требования исполнения каких-либо обязательств). К обязательственным правоотношениям такой способ применить сложно, поскольку обязанность совершить какое-либо действие предусматривается в договоре либо вытекает из деликта (правонарушения) и устранять неясности и сомнения в корреспондирующей — этой обязанности права нет необходимости.

К режиму вещных прав рассматриваемый способ защиты применяется наиболее часто. На практике такой способ как признание права используется при легализации режима объекта самовольного строительства либо при наличии сомнений в существовании конкретного права на конкретный объект (например, права на земельный участок). При возведении объекта самовольного строительства и наличии возражений со стороны собственника земельного участка возникает конфликт интересов собственника земли и самовольного застройщика. Например, на земельном участке, предоставленном в пользование на основании договора аренды, возводится объект недвижимого имущества — автозаправочная станция, и впоследствии собственник земельного участка предъявляет требование о сносе такого объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник земли, как правило, администрация муниципального округа, ссылается на отсутствие разрешительной документации, архитектурно-планировочного задания, несоблюдение градостроительных норм и правил и т.д. Для узаконения самовольной постройки застройщик обращается в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и доказывает обратное: наличие разрешительной документации, отсутствие нарушений прав третьих лиц и т.д. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Поэтому, иск о признании права собственности является уместным в такой правовой ситуации и направлен на защиту интересов будущего собственника самовольной постройки

Нередко при утрате того или иного правоустанавливающего документа, например, выписки из реестра акционеров, передаточного распоряжения акционер обращается в суд с иском о признании права собственности на акции. При этом суду приходится выяснять порядок приобретения акций, наличие статуса акционера вообще, истребовать доказательства приобретения акций, наличие передаточных распоряжений, голосование такого участника акционерного общества на общих собраниях и иные вопросы, способствующие в совокупности позволить сделать вывод о наличии либо отсутствии как такового права собственности на акции. Эффективность применения в данной правовой ситуации такого способа защиты, как признание права собственности, является сомнительной, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов суду придется отказать в иске на основании отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на акции.

В процессуальном смысле дела по искам о признании права (исковое производство) по существу подменяют собой дела особого производства, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В делах особого производства нет места спору о праве, стороны не представляют доказательств наличия либо отсутствия прав на имущество, суд констатирует судебным актом наличие того или иного факта, который впоследствии кладется в основу правового притязания.

Иски о признании права направлены на устранение сомнений, неясности в существовании абсолютного права у конкретного участника гражданского оборота. Судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому на такие отношения не распространяется исковая давность. Исковая давность — срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). По общему правилу, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае предъявления иска о признании права невозможно определить момент нарушения несуществующего права. При установлении момента возникновения права в судебном акте должно найти отражение это обстоятельство и, как следствие, момент его нарушения.

Например, в суд предъявлен иск о признании права на заключение договора о выкупе акций в связи с правом на приватизацию либо права на заключение договора о выкупе при вынесении решения о реорганизации акционерного общества в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». При предъявлении подобного требования суд откажет в его удовлетворении по следующим основаниям. В первом случае истец желает удостовериться в наличии права на приватизацию посредством выкупа акций. При этом никто не ограничивает его право на приватизацию, а скорее всего срок для обращения с заявлением на выкуп истек, и при предъявлении иска об обязании заключить договор купли-продажи либо о признании незаконным бездействия? органов управления акционируемого предприятия суд откажет именно посредством применения общего трехлетнего срока исковой давности. Т.е. право такого лица по существу не было нарушено, и попытка установить его наличие направлена на последующее предъявление иска о понуждении к заключению договора о выкупе акций.

Интересным представляется возможность использования рассматриваемого способа защиты при отсутствии правоустанавливающих документов на землю. Например, в 1993 году физическое лицо получило свидетельство о праве собственности на земельный участок без определения внешних границ. В 2006 году такое лицо обнаружило нового владельца своего земельного участка, имеющего свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами, присвоенными земельным комитетом. Возможно ли использование в сложившейся ситуации такого способа защиты как признание права собственности? Полагаем, что признание прав собственности на не индивидуализированный земельный участок (без определения внешних границ и землеустроительной документации) не представляется возможным. Ведь сомнения возникают не в наличии права, а касаются установления конкретных границ земельных участков, на которые выданы два правоустанавливающих документа в различные периоды времени.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Аналогичная норма содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. При использовании такого способа защиты, как признание права, неясным остается вопрос: какое право истца следует считать нарушенным и имеет ли место нарушение как таковое? При отрицательном ответе на данный вопрос подобный способ защиты не является эффективным.

Уязвимость собственности с учетом ее системообразующего юридического и общесоциального значения с необходимостью востребовала особые способы ее защиты. Под защитой права собственности прежде всего понимаются юрисдикционные формы. Действительно, исторически защита прав на вещи сформировалась и развивалась в рамках именно процессуального права, так как при нарушениях нормального оборота одним из его участников другой может восстановить право только путем обращения к публичной власти.
Из статьи 12 ГК РФ видно, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Первое место в этой статье отводится признанию права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.
Признание права представляет собой способ защиты гражданских прав, реализуемый только в юрисдикционной судебной форме защиты, поскольку применение этого способа защиты подразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права, для разрешения которого необходимо наличие специальной властной (судебной) компетенции. С учетом этого предлагается исключить закрепленную на сегодняшний день правовую возможность признания права в ином (внесудебном) порядке, поскольку в силу статьи 4 АПК РФ, статьи 3 ГПК РФ разрешение споров между участниками гражданских правоотношений является прерогативой именно суда.
В спорах о правах на недвижимость огромное значение имеет правильный выбор конкретного вида иска. Обычно выделяются нарушения прав как связанные с лишением собственника владения, так и иным воспрепятствованием его воле. Варианты ситуаций, связанных с правами на недвижимость, значительно шире и не охватываются только двумя видами исков – виндикационный (иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику, ст. 301 ГК РФ) и негаторный (иск о требовании устранить препятствия пользования вещью, ст. 304 ГК РФ). Существуют другие варианты защиты нарушенных прав с помощью исков о признании права собственности и о признании зарегистрированного права отсутствующим. Собственник вправе использовать все законные способы защиты.
Иск о признании права может являться как самостоятельным иском (например, как последствие приватизационных сделок), так и необходимым элементом комплексных исков для дальнейшего применения способов защиты прав.
Следует помнить, что суды не должны изменять предъявленных исковых требований, а поскольку признание права является самостоятельным иском, из него не следует применение иных способов защиты прав, если они не заявлены истцом.
Актуальность выбранной темы несомненна, т.к. из 26534 исков о защите права собственности и иных вещных прав, рассмотренных арбитражными судами в 2011 году, 17398 исков были о признании права собственности.
Пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет сферу применения иска о признании права собственности: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».
Разрешая спор о признании права собственности, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить.
Иск о признания права собственности может быть применен истцом только при наличии двух условий:
1. Имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником;
2. Истец может доказать в суде наличие этих юридических фактов. Причем подаче такого иска не препятствует наличие регистрации права собственности на спорный объект за другим лицом. «Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности».
Пункт 59 указанного постановления дает понять, что в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности он может заявить такой иск только в двух случаях:
1. Если право на спорный объект возникло до вступление в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до момента вступления в силу которого права на недвижимость признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. В обоснование иска необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение права собственности до 1 января 1998 года. К таким делам фактически относятся все дела, возникшие по искам о признании права собственности, приобретенного в процессе приватизации.
Примером обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности, когда право возникло до вступления в силу ФЗ о регистрации, является дело № А05 – 7009/2008. В рамках названного дела ООО заявило иск о признании права собственности на железнодорожный тупик, приобретенный по договору купли-продажи, заключенному с ОАО в марте 1997 года. Судом установлено, что сделка купли-продажи соответствует требованиям действовавшего на момент ее заключения законодательства и полностью исполнена сторонами. Возникшее на ее основании право собственности является действительным в силу статьи 6 ФЗ о регистрации.
Истец, обращаясь с иском о признании права собственности, может подтвердить наличие у него права собственности иными документами, которые стали основанием возникновения у него соответствующего права. Ошибочной является подача иска владельцем, который приобрел спорный объект на основании сделки после введение в действие ФЗ о регистрации, но не зарегистрировал переход права собственности. В зависимости от обстоятельств дела следует использовать иск о государственной регистрации перехода права собственности либо обжаловать отказ Росреестра в регистрации (п.61, п. 62 постановления № 10/22). Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд не удовлетворит (п. 63 постановления № 10/22).
2. Если право возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Со вторым случаем нужно разобраться подробнее. В пункте 2 статьи 8 ГК РФ, к которому отсылает пункт 59 постановления №10/22, сказано следующее: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
В случае, если имущество приобретено после вступления в силу ФЗ о регистрации, и одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на него, покупатель вправе, на основании статьи 551 ГК РФ, обратиться к продавцу имущества с иском о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенное имущество. При этом необходимо представить не только документы, подтверждающие приобретение права собственности, но и доказательства уклонения продавца имущества от государственной регистрации перехода права собственности, а в случае, если право собственности продавца на имущество не было зарегистрировано, то и документы, подтверждающее его право собственности на проданное имущество. Отсутствие регистрации права собственности продавца не препятствует удовлетворению иска, но в таких случаях иногда приходится больше заниматься правом собственности продавца, а не покупателя.
Закон может предусматривать ситуации, при которых собственность на недвижимость или любые другие вещные права возникает не в связи с записью ЕГРП, а на основе каких-то других юридических фактов. Примеры таких юридических фактов раскрыты в пункте 11 постановления № 10/22:
1. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (абз.2 ст. 218, п.4 ст. 1152 ГК РФ);
2. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество к правопреемникам реорганизованного юридического лица с момента завершения реорганизации (абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В обоих случаях имеет место универсальное правопреемство. Такое правопреемство возникает не с момента его регистрации, а с момента, когда оно состоялось, независимо от регистрации. Но это вовсе не означает, что его вообще не нужно регистрировать. В такой ситуации истцу, заявляющему иск о признании права собственности, достаточно доказать факт универсального правопреемства для доказывания возникновения у него права собственности.
Главной ошибкой в применении исков о признании права собственности и признании зарегистрированного права отсутствующим является попытка использовать их вместо виндикционного иска (ст. 301 ГК РФ).
В пункте 58 постановления № 10/22 не случайно сделан акцент на том, что требовать признания права собственности на недвижимость, права на которую зарегистрировано за иным субъектом, может только лицо, в чьем владении находится спорный объект. Следовательно, если объект противоправно выбыл из владения лица, которое считает себя его собственником, то это лицо не может восстановить право собственности с помощью иска о признании права. Не подойдет в этом случае и иск о признании отсутствующим права, зарегистрированного за иным лицом, потому что этот иск применяется лишь при невозможности защитить свои права виндикационным иском.
В ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы, посвященные рассматриваемому способу защиты права, в отличие, к примеру, от такого способа защиты как возмещение вреда (возмещение убытков, традиционно воспринимаемое как мера ответственности, является также и мерой защиты, так как в случае недостаточности или невозможности иных мер служит защите права собственности или иных прав), что также усложняет реализацию рассматриваемого способа. Кроме того, закон не регламентирует перечень прав, которые могут быть признаны в рамках применения признания права. При этом отсутствует определенность в толковании самого термина «признание». Безусловно, подобный правовой пробел не может служить обеспечению единства подходов к использованию такого способа защиты, как признание права, что, в свою очередь, не лучшим образом сказывается и на сложившейся судебной практике.
В современной доктрине не обнаружено системного обобщающего исследования признания права как способа защиты гражданских прав. Соответственно, отсутствует как единообразное понимание условий и принципов применения рассматриваемого способа защиты, так и единая аргументированная позиция относительно возможности реализации признания права только в юрисдикционной судебной форме. Отсутствие же четкого правового регулирования применения исследуемого способа защиты порождает противоречивую судебную практику, в то время как с момента вступления в силу ГК РФ 1994 года наблюдается последовательная тенденция к увеличению количества разрешаемых судами исков о признании права.
Признание права является основным способом защиты нарушенного права. Истец может сам выбрать способ защиты, но этот способ должен соответствовать сути правового спора. В настоящее время предлагается исключить внесудебный порядок признания права на собственность за лицом и решать этот вопрос только путем судебного разбирательства.
На данный момент в доктрине гражданского права не существует систематического, обобщающего исследования признания права как способа защиты, что в свою очередь порождает противоречивость судебной практики.
Следует помнить, что названные способы защиты не исчерпывают всего их многообразия, поскольку любое законоположение, служащее цели охранения прав и интересов лиц и ограждения их от посягательств и применимое для защиты права, может считаться способом защиты в силу открытости списка ст. 12 ГК РФ.