Уголовное право.

Редакции «Русской Правды»:

1) «Краткая Правда» 50 — 70-е годы XI века.

2) «Пространная Правда» конец княжения Мономаха(1113 – 1125г.) или после его смерти.

3) «Сокращенная Правда» урезали с XII до XV века.

Преступление обозначается словом «обида». Субъектами могли быть все,но за холопов ответственность нес хозяин. Также не выделялись стадии преступления.

Виды:

1) Против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление действием – вырывание волос из бороды и нанесение удара мечом в ножнах)

2) Имущественные (кража (татьба), грабеж, разбой, самовольная езда на чужом коне, поджог, потрава скота или хлеба)

3) Против семьи и нравственности (регулировались номоканоном (свод законов XV века, составленный Константинопольским патриархом Иоаном Схоластиком); эклогой (свод законов по семейному праву VIII века); прохироном (свод законов IX века))

· Умыкание невесты

· Многоженство

· Роспуст (бросание мужем семьи)

· Прелюбодеяние

· Мужеложество

· Скотоложество

Цель наказаний – возмещение ущерба

Виды наказаний:

1) Кровная месть (есть только в «краткой» редакции

2) Поток (либо убийство, либо изгнание, либо продажа в холопство) и разграбление (конфискация имущества)

3) Денежные штрафы:

· Вира (за убийство ,шел в пользу князя)

40 гривен за простого человека, 80 за княжеского (40 гривен = 12 лошадей = 20 коров = 200 баранов)

Чаще сбрасывалась вся община (дикая вира)

· Головничество (за убийство, но в пользу родственников убитого)

· Продажа (штраф за остальные преступления от 3 до 12 гривен)

· Урок (возмещение ущерба не имевшее высшего размера)

4) Заточение (назначала только церковь)

Процессуальное право.

Существовала состязательная форма процесса – праобраз современного гражданского процесса. Дело начиналось с подачи иска, истец должен добыть доказательства и доставить ответчика в суд. Роль судьи пассивна, он только наблюдал за состязанием 2-х сторон.

Виды доказательств:

1) Свидетельские показания

2) Внешние признаки: побои, нахождение украденной вещи у человека (присвоение находки считалось преступлением), нахождение средства совершения преступления)

3) Суды божьи (ордалии)

· Испытание водой (истца и ответчика сбрасывали в воду)

· Испытание железом

· Поединок (истец и ответчик должны быть одного пола)

4) Жребий

Суд выносил решение устно и выигравшая сторона должна сама заставить другую исполнить решение суда.

Дополнительные процессуальные действия:

Гонение следа (преследование преступника, которого застали на месте преступления)

Преследование продолжается до «большой дороги». Если преследуемый забежал в какое то селение, у жителей было 2 варианта:

1) Найти и выдать преступника

2) Не искать преступника и заплатить дикую виру.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии).

1) Заклич — означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

2) Свод (ст. 35—39 ПП) — напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался «конечным татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

3) Гонение следа, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. При этом в гонении следа должна была принимать участие вся община, поскольку если община пригнала след в неполном составе, то доверенность гонения могла вызвать сомнения. Для подлинности и беспристрастности проведения данной процедуры привлекались представители из соседних населенных пунктов. При гонении следа, чтобы избежать ошибочных выводов, применялась «проба», которую снимали при свидетелях. Это были зарубки на палке, отмечающие размер следа дважды — в начале палки и на ее конце. Далее палка разламывалась для того, чтобы один образец следа хранился у истца как контрольный экземпляр, а другая часть палки с соответствующими отметинами отдавалась участникам гона до его завершения. При обнаружении следов у какого-либо селения участники гона оставались охранять их, а старшие отправлялись в село и объявляли старосте о необходимости собрать всю общину. Цель сбора — проведение процедуры выдачи следа. Однако выдача была возможна, если она осуществлялась между соседними общинами. В противном случае общинники могли и не «взять след». Но отказ «взять след» мог поступить и от соседей, если они были не уверены в подлинности следа или в чистоте «гонения следа» как процедуры, например, когда не все полноправные члены общины принимали в ней участие или когда «след» не был подтвержден представителями других общин, через территорию которых след проходил, т.к. их нельзя было «оминуть».

Система доказательств по РП состояла из свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в РП. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Церковная организация и юрисдикция в Киевской Руси. Рецепция Византийского права.

Церковные организации и юрисдикция складываются на Русипосле принятия христианства в качестве государственной религии. Духовенство делилось на «черное» (монашеское) и «белое» (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении «церковных людей», дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы). Православие и русская православная церковь занимают значительное место в истории русского государства. Принятие христианства Древней Русью в 988 г. стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Это способствовало созданию единой государственности и единой церковной организации, заменившей разнообразные местные культы. Нет сомнений, ускорилась и социальная дифференциация древнерусского общества, формирование господствующего слоя, группировавшегося вокруг киевского князя и его представителей на местах. Русская знать отныне могла опираться и на церковные каноны, позаимствованные в Византии и приспособленные к местным традициям.

Следует отметить роль принятия христианства в возникновении и укреплении земельной собственности на Руси. С XI в. появляются элементы боярской земельной собственности, а также землях монастырей и церкви в целом. Первоначально церковь существовала за счет десятины от княжеских доходов, как определил еще князь Владимир.

Огромную роль сыграло принятие христианства в развитии и формировании единой древнерусской культуры. Прежде всего, в распространении письменности и литературы.

С помощью учения христианства о едином Боге, освящающем власть одного государя, Владимиром была укреплена центральная власть. Об этом говорит и необычайно поднявшийся уже при Владимире международный престиж Киева.

В середине XI века священником березовской великокняжеской церкви, (ставшим в 1051 г. митрополитом) Илларионом в «Слове о законе и благодати” на основе православных принципов веры была изложена государственно-идеологическая концепция Древней Руси. Она стала обоснованием места Руси в мировой истории, о связи русской церкви и русской государственности с «первым”, но не со «вторым” Римом. (Илларион сравнивает Владимира I с римскими апостолами и развивает идею о самостоятельности решения Владимира крестить Русь.) Такая религиозно-государственная концепция давала на ключевые запросы развивающейся русской государственности.

Рецепция византийского права в России ни по своему ходу, ни по данным ей результатам не может идти в сравнение с рецепцией римского права на Западе. К нам проникли лишь разрозненные отрывки римской системы. Главными представителями ее были Эклога и Прохирон; между тем, в этих памятниках совершенно отсутствуют многие основные институты гражданского права, в особенности права вещные, а права обязательственные представлены крайне неудовлетворительно. Да и то, что в Россию проникло, дошло к нам в византийской обработке, представляющей смешение элементов светских и вероисповедных, права частного и публичного. Уже по одному этому рецепция византийского права не могла привести к созданию у нас целой системы частного права. Проводником византийского права являлось у нас духовенство, применявшее его в церковном суде. Сообразно с компетенцией этого суда влиянию Виз. законодательства подверглось у нас преимущественно право семейственное и наследственное. В этих же сферах проявлялось влияние духовенства и на законодательную деятельность князей. Так, все положения Русской Правды об опеке и наследовании супругов воспроизводят начала Эклоги. Под влиянием византийского права возник институт душеприказчиков, сделан был первый шаг к различению детей законных и незаконных, к ограждению личной и имущественной самостоятельности жены и проч. В московскую эпоху византийское право применялось непосредственно только духовными судами; светские учреждения знали его лишь постольку, поскольку оно отражалось в государевых указах, а потому влияние его на практику не могло получить решающего значения. На указной деятельности московских государей оно отражалось также в меньшей степени, чем в Руси домосковской. Тем не менее многие статьи уложения 1649 г. заимствованы из византийского права, именно из Градского закона (Прохирона), как об этом свидетельствует и хранящийся в Оружейной палате подлинный список уложения, в котором против каждой статьи указан ее источник.

Несравненно глубже было влияние духовенства, руководствовавшегося византийскими законами, в области права уголовного. До принятия христианства на Руси господствовал материальный взгляд на преступление как на причинение обиды и вреда. Духовенство вносит новое воззрение — формальное; преступление становится нарушением предписаний закона, на первый раз — закона церковного. Этот взгляд на преступление нашел свое выражение сначала только в церковных уставах св. Владимира и Ярослава, составленных под сильным влиянием «Закона судного людем». В уставе св. Владимира запрещаются многие деяния только потому, что они не допускаются церковными законами, напр. моление у воды, волшебство и проч. Начинает проникать к нам и система наказаний, заимствованная из Эклоги, а именно смертная казнь, телесные и членовредительные наказания. Первоначально народно-русская система денежных штрафов оказывается более сильной, и даже в церковных уставах находит себе место выкуп. Преступления взяты из византийских сборников, а наказания — русские. В РП из византийских наказаний заимствованы только поток и разграбление, то есть ссылка преступника с конфискацией его имущества; в Двинской и Псковской судных грамотах встречается уже смертная казнь. В москов. Руси наказание все более теряет характер частного вознаграждения. Телесные наказания, болезненные и членовредительные, совершенно вытесняют денежные штрафы; смертная казнь получает широкое развитие. В то же время в системе наказаний происходит и другая существенная перемена. В памятниках домоск. Руси, напр. в РП, господствует система безусловно определенных наказаний. В памятниках моск. государства, как и в Эклоге, часто встречаются наказания неопределенные: предписывается чинить наказание по усмотрению, как «государь укажет», или «наказати смотря по вине», или «чинить жестокое наказание, что государь укажет»; кнут и батоги назначаются обыкновенно без обозначения меры, но иногда прибавляется «нещадно». В ныне действующем уложении о наказаниях имеется положение, заимствованное из византийского права: это — статья 94, устонавляющая уголовную невменяемость для детей, не достигших семилетнего возраста. Это положение вошло в новоуказную статью «О убийственных делах» (1687 г.), которая вся основана на Прохироне и на него ссылается.

Предпосылки феодальной раздробленности на Руси. Значение, последствия. 18. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.

Предпосылки политической раздробленности:

Экономические: Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления — дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Великий князь киевский становится первым среди равных и больше не способен сдерживать процесс раздробления государства. Уже в XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Местные князья основывали свои столицы и династии: Ольговичи в Чернигове, Изяславичи на Волыни, Брячиславичи в Полоцке, Ростиславичи в Смоленске, Юрьевичи во Владимире. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся. «В Ростовской земле – князь в каждом селе», – гласила народная мудрость того времени.

В XII—XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда», то есть право менять сюзеренов. Боярское войско являлось гарантией спокойного княжения, поэтому представители новых княжеских династий были крайне заинтересованы в верном боярстве.

Причины политической раздробленности на Руси (коротко):

1) складывание системы натурального хозяйства, которая способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга.

2) шел процесс оседания дружины на землю

3) изменение системы государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной

4) внешнеполитические факторы: вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки»

5) потеря Киевом авторитета

6) большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда

7) междоусобные войны

Последствия раздробленности.

С одной стороны, являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры.

С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Однако Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30х ХII в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр, детей боярских, позднее сформирующих такое сословие как дворянство.

Новая низшая феодальная прослойка – дворянство – изначально создавалось княжеской властью как противопоставление старому боярству, поскольку в отличие от бояр новоявленные феодалы были бедны и жили исключительно за счет княжеских милостей. Дворянство пополнялось людьми из рядов княжеских слуг, каковыми являлись рядовичи и тиуны, выполнявшие хозяйственно-административные функции и получавшие от князя за верную службу землю во временное держание. Таким образом, княжеская власть создала для себя прочную социальную опору в их лице.

Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение. Однако несмотря на это только одно поколение князей мирно сосуществовало со своим боярством. Сыновья Юрия Долгорукого уже бились со своими собственными боярами, поэтому дворянство было крайне необходимо новым княжеским династиям для укрепления своей власти.

Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима (1299 г.) способствовал созданию крупного и сильного государства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образование, которое могло претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси.

Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и международные отношения со странами как Запада, так и Востока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Новгородом.

Наибольшего расцвета Ростово(Владимиро)-Суздальское княжество достигло в 12-первой половине 13 в.

Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества типичен для этого периода.

Господствующим классом являлся класс феодалов, в который включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Большую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах 12 в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования.

Так как на территории Владимиро-Суздальского княжества находилось много крупных городов, городское население имело значительное политическое влияние.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другим феодалам.

Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В своей деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собрание – вече.

Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами:

— во главе системы стоял дворецкий;

— на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда;

— вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.

Во Владимирской земле действовала Русская Правда. В конце 13 – начале 14в. было составлено Правосудие митрополичье, включавшее ряд норм РП и новые положения.

В 13 в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племенами. Результаты экономического и политического развития русских в этот период не пропали – именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политический центр – Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства.

Галицко-Волынское княжество было одним из самых больших княжеств периода распада Древнерусского государства. В его состав входили галицкие, перемышльские, звенигородские, теребовлянские, волынские, луцкие, белзкие, полесские и холмские земли, а также территории современных Подляшья, Подолья, Закарпатья и Молдавии.

Княжество проводило активную внешнюю политику в Восточной и Центральной Европе. Его главными соседями и конкурентами были Польское королевство, Венгерское королевство и половцы, а с середины XIII века — также Золотая Орда и Великое Княжество Литовское. Для защиты от них Галицко-Волынское княжество неоднократно подписывало соглашения с католическим Римом, Священной Римской империей и Тевтонским орденом.

Галицко-Волынское княжество пришло в упадок под воздействием целого ряда факторов. Среди них были обострившиеся отношения с Золотой Ордой, в вассальных отношениях с которой княжество продолжало состоять, в период её объединения и последующего усиления в начале XIV века. После одновременной смерти Льва и Андрея Юрьевичей (1323) земли княжества начали захватываться его соседями — Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Увеличилась зависимость правителей от боярской аристократии, пресеклась династия Рюриковичей.Княжество прекратило своё существование после полного раздела его территорий по итогам войны за галицко-волынское наследство (1392).

Галицко-Волынское княжество было одним из процветающих в Древней Руси и претендовало на роль преемника Киева. Однако в дальнейшем его территория была поделена между Литвой и Польшей. Социально-экономическая система княжества имела свои особенности.

Особенностями социально-экономической системы княжества были:

— наличие экономически и политически сильной аристократической феодальной элиты (боярства);

— сосредоточение в руках этой элиты самых значительных земельных владений (латифундий);

— умелое политическое использование представителями элиты внешнеполитических факторов (иностранных интервенций, давление со стороны Польши, Литвы и Венгрии) в своей борьбе с центральной княжеской властью.

Аристократический элемент был особенно развит на юго-западе Руси в Галицко-Волынском княжестве, где боярский совет имел определяющее влияние в политической жизни. Это обусловливалось от части воздействием некоторых принципов западного феодализма («вассал моего вассала — не мой вассал», широкая система иммунитетов и т.п.), проникающих через Польшу и Венгрию.

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1) заклич;

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

3) судоговорение;

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

1) ордалии – пытки;

2) рота – публичная клятва богами;

3) поле – судебный поединок.