В отличие от мажоритарной избирательной системы, когда победитель определяется арифметически (набравший наибольшее число голосов получаст мандат), в пропорциональной избирательной системе может возникнуть ситуация, когда число мандатов партии оказывается дробным. В этом случае законодательно устанавливается метод распределения мандатов для каждого ОЗВ. Существует две группы методов: методы квот и методы делителей.

8.2.2.2.1. Методы квот

Метод квот действует следующим образом: сначала число голосов, полученных каждой партией, преодолевшей избирательный барьер, делится на некое число, именуемое квотой. Целая часть результата деления — это число мандантов, которые партия получает в ходе первичного распределения. Дробные части результатов деления образуют мандаты, которые будут распределены между партиями по определенному правилу.

Соответственно, методы квот отличаются, во-первых, квотой, определяющей первичное распределение мандатов, а во-вторых, правилом, использующимся для вторичного распределения1.

Метод Хейера — Нимейера (Гамильтона), или квота Хэра (Хара), является самой логичной и простой; она же — метод Гамильтона и правило наибольшего остатка. Квота Хэра — это частное от деления суммарного числа голосов, полученных партиями, между которыми распределяются мандаты, на число распределяемых мандатов. Следовательно, в случае наличия избирательного барьера голоса избирателей, отданные за партии, не преодолевшие этот барьер, в расчет не принимаются.

Для распределения мандатов по методу Хейера — Нимейера необходимо предпринять следующие вычисления .

• 1. Определить квоту Хейера, или «цену» мандата, но формуле V / М, где V — суммарное число голосов, отданных за партии, между которыми распределяются мандаты; а М — количество распределяемых мандатов.
• 2. Определить число мандатов при первичном распределении: число голосов, отданных за конкретную партию разделить на квоту Хейера (полученную в результате выполнения пункта 1). Результат деления называется «идеальным частным». Целая часть частного — это число мандатов, которое данная партия получает при первичном распределении.
• 3. Применить метод наибольшего остатка для распределения оставшихся мандатов, т.е. оставшиеся мандаты отдаются по одному в порядке убывания дробной части идеального частного каждой партии. Сначала дополнительный мандат отдается партии с наибольшим остатком, затем со вторым наибольшим и так далее, до исчерпания оставшихся нераспределенными при первичном распределении (пункт 2) мандатов.

Метод Хейера — Нимейера является популярным способом распределения мандатов и используется, в числе прочих, для распределения мандатов в Государственной Думе РФ.

Кроме правила наибольшего остатка дополнительные мандаты можно распределять по правилу наибольшего среднего: для каждой партии вычисляется частное от деления числа полученных ею голосов на «идеальное частное», округленное до большего целого. Дополнительные мандаты передаются сначала партиям с наибольшим полученным частным. Правило наибольшего среднего выгодно партии-лидеру. Если же округлять «идеальное частное» до меньшего целого — то партии-аутсайдеру.

У методов квот, в частности у метода Хейера — Нимейера, есть три недостатка, проверенных опытным путем на выборах в США. Первый из них — «парадокс Алабамы», выявивший чувствительность метода наибольшего остатка к изменению числа мандатов и небольшим изменениям числа голосов. Парадокс заключался в том, что, несмотря на увеличение общего числа мест в парламенте, Алабама потеряла одно место в результате применения метода Хейера — Нимейера.

Второй недостаток является логическим продолжением первого: это парадокс «нового штата». Он проявляется в перераспределении мест между другими штатами при появлении нового штата с соответствующим ему количеством мандатов.

Третий недостаток — «парадокс населения» — связан с чувствительностью метода квот к изменению количества голосов: при росте населения мандат иногда переходит от штата с большим ростом к штату с меньшим.

8.2.2.2.2. Методы делителей

Логика состоит в поиске «стандартного делителя», на который можно разделить число голосов, полученных каждой партией; потом округлить все частные но одному правилу (до меньшего целого числа, арифметически и т.д.) и получить число мандатов, причитающихся каждой партии.

К наиболее популярным методам делителей относятся методы Джефферсона — д’Ондта, Вебстера — Сент-Лагюе и датский. Они отличаются друг от друга шагом деления: при методе д’Ондта последовательность чисел делителя 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.; при методе Сент-Лагюе — 1, 3, 5, 7 и т.д.; при датском методе — 1, 4, 7, 10 и т.д.

Самый простой алгоритм подразумевает следующую последовательность действий1.

• 1. Разделить число голосов, полученных каждой партией, последовательно на ряд чисел. Ряд чисел определяется выбранным методом делителей: для метода д’Ондта — этот этан вычислений будет делением числа голосов, полученных каждой партией, последовательно на 1, потом на 2, потом на 3 и так далее. Пределом деления будет количество распределяемых мандатов в ОЗВ.
• 2. Все полученные результаты деления, т.е. все частные всех партий, ранжируются в порядке убывания.
• 3. Общее количество мандантов распределяется в порядке очередности по проранжированному списку результатов деления (см. п. 2). Например, если необходимо распределить 40 мандатов, то первые 40 наибольших результатов деления (пункт 2) и будут количеством мандатов, полученных партиями.
• 4. Подвести итог распределения мандатов, определив, сколько у каждой партии получилось отобранных в п. 3 частных.

Предполагается, что по сравнению с методами квот, в частности квотой Хейера — Нимейера, метод делителей д’Ондта благоприятствует партиям- лидерам, а датский — партиям аутсайдерам. Однако степень благоприятствования напрямую зависит от общего числа распределяемых мандатов: чем меньше количество мандатов, тем более выражены различия.

Чтобы распределить мандаты между партийными списками используется избирательная квота (избирательный метр) — наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного депутата. Избирательная квота исчисляется по-разному. Наибольшее распространение получили два метода определения избирательной квоты, применяемые с различными модификациями. В юридической литературе их принято называть по именам создателей: метод Хейра и метод д’Ондта.

Метод Хейра также называют естественной квотой. Общее количество поданных по округу голосов делится на число распределяемых депутатских мандатов (Нидерланды, Эстония и др.). В этом случае квота получается достаточно большой и обычно не удается сразу распределить все мандаты, приходится использовать дополнительные правила. В некоторых государствах применяется усовершенствованный вариант, который называется искусственной квотой (метод Хохенбаха-Бишоффа, Друпа). К делителю последовательно прибавляется число (1, 2, 3 и пр.), тем самым квота уменьшается и зачастую позволяет распределить все места без остатка без дополнительных правил распределения мандатов.

Метод д’Ондта (он так и называется в использующих его странах) основан на следующем. Голоса, полученные каждой партией, делятся на ряд последовательных чисел (обычно 1,2,3.., но в некоторых государствах начинают с 2, в Латвии делят на 1,4, 7…). После этого полученные числа расставляют в убывающем порядке. Число, оказавшееся на месте, соответствующем количеству мандатов, — искомая квота (например, по округу избирается 7 депутатов, значит, квотой будет число, стоящее в списке на седьмом месте, и пр.).

Для распределения мандатов, которые не удалось распределить сразу после вычисления избирательной квоты, существуют различные дополнительные правила.

1. Правило наибольшего остатка — оставшиеся места распределяются между партиями, у которых остаток голосов больше.
2. Правило наибольшего избирательного числа — дополнительные места в порядке очередности выделяются партиям, получившим на выборах большинство голосов.
3. Новая квота — после первого распределения мест все остатки суммируются и вновь вычисляется квота для распределения оставшихся мандатов.

Существуют и иные способы. Часто они комбинируются, применяются с различными вариациями.

Меня просили разъяснить, я пока не могу сообразить как это лучше сделать… Пока приведу фрагменты законы и вы сможете прикинуть как распределятся мандаты. Точной формулировки про то, кому переходят голоса из «испорченных бюллетеней», я пока не нашёл..
Вот вам

Статья 55. Определение результатов выборов

…
5. К распределению депутатских мандатов допускаются списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В этом случае иные списки кандидатов к распределению депутатских мандатов не допускаются.
6. Если за списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, подано в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, к распределению депутатских мандатов допускаются указанные списки, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей списки кандидатов, получившие менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, пока общее число голосов избирателей, поданных за списки кандидатов, допускаемые к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

7. Если за один список кандидатов подано более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, а остальные списки кандидатов получили менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, к распределению депутатских мандатов допускается указанный список кандидатов, а также список кандидатов, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, из числа списков кандидатов, получивших менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
8. Списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, получают указанные мандаты в соответствии с методикой распределения депутатских мандатов, предусмотренной статьей 56 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
…

Статья 56. Методика распределения депутатских мандатов

1. Санкт-Петербургская избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по единому избирательному округу за каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов. Число депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу, равно 50 -установленному Уставом Санкт-Петербурга количеству депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (пункт в редакции, введенной в действие с 26 ноября 2006 года Законом Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года N 557-83, — см. предыдущую редакцию).
2. Число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от двух до 50.
Частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, полученные по всем спискам кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, распределяются в порядке убывания во вспомогательном ряду. Далее определяется то частное, порядковый номер которого во вспомогательном ряду равен 50 (пятидесятое частное).
Если два и более частных во вспомогательном ряду равны пятидесятому частному, то сначала из этих частных во вспомогательный ряд добавляется частное списка кандидатов, получившего большее число голосов, а в случае равенства голосов — частное списка кандидатов, зарегистрированного ранее.
Количество частных соответствующего списка кандидатов, расположенных во вспомогательном ряду, порядковые номера которых меньше или равны 50, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 26 ноября 2006 года Законом Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года N 557-83, — см. предыдущую редакцию).
3. После распределения депутатских мандатов, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, проводится их распределение внутри каждого списка кандидатов между общегородской и территориальными частями списка кандидатов. В первую очередь депутатские мандаты переходят к кандидатам, включенным в общегородскую часть списка кандидатов, в порядке очередности их размещения в указанном списке.
4. Если после передачи депутатских мандатов кандидатам, включенным в общегородскую часть списка кандидатов, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов, указанные мандаты распределяются внутри списка кандидатов между его территориальными частями в следующем порядке: избранными депутатами признаются кандидаты, включенные в территориальную часть списка кандидатов на территориях, на которых список кандидатов получил наибольший по отношению к другим территориям процент голосов избирателей от числа принявших участие в голосовании (по числу действительных бюллетеней). Общее число распределяемых таким образом депутатских мандатов не должно превышать общее число депутатских мандатов, полученных избирательным объединением в результате голосования с учетом распределения депутатских мандатов между кандидатами, находящимися в общегородской части списка кандидатов. Процент голосов избирателей определяется с точностью до шестого знака после запятой, а при его равенстве преимущество отдается территориальной части списка кандидатов, за которую подано большее число голосов избирателей.
5. Если в процессе распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов не окажется кандидатов, не получивших депутатских мандатов, оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты остаются вакантными до следующих выборов.
(Статья в редакции, введенной в действие с 28 июля 2006 года Законом Санкт-Петербурга от 3 июля 2006 года N 319-44, — см. предыдущую редакцию).
теперь немного математики и всё :))))

Метод Хэйра-Нимейера, (известен также как метод Гамильтона или метод наибольшего остатка) используется для определения количества мандатов, полученных партийным списком при пропорциональной избирательной системе. Метод назван по имени предложившего его британского юриста Томаса Хэйра и усовершенствовавшего его германского математика Хорста Фридриха Нимейера.

Данный метод предполагает следующий порядок распределения мандатов:

• Общее число голосов избирателей делится на общее число мандатов. Получившаяся величина именуется квотой Хэйра.
• Число голосов, полученных каждым списком кандидатов, делится на квоту Хэйра.
• Целая часть (до запятой) получившегося числа определяет количество мандатов, выделяемых каждому списку. Как правило, некоторое количество мандатов после этого остаются нераспределенными.
• Следующий мандат передается тому списку, у которого в результате деления числа голосов на квоту Хэйра оказался наибольший остаток (дробная часть после запятой). Так повторяется до тех пор, пока не окажутся распределены все мандаты.

Достоинство этого метода заключается в том, что число мандатов, которое получит любая партия, будет не меньше, чем «идеальное частное», округленное до меньшего целого, и не больше, чем «идеальное частное», округленное до большего целого.

Метод Хэйра-Нимейера используется в Германии на выборах в бундестаг и ландтаги. В России он используется на выборах в Государственную Думу с 1993 года, а также в большинстве выборов региональных парламентов до 2006 года. Квота Хэйра в российских законах именуется первым избирательным частным.

Система пропорционального представительства политических партий

Главная идея этой системы, как уже отмечалось выше, заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. В принципе это справедливо, но, как говорится, недостатки суть продолжение достоинств.

Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте прочного абсолютного большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует. Это один (но не единственный) ее существенный дефект.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет наруку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей решительно высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов.

Израиль – маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа (впрочем, как показывает опыт нашей страны, это все же возможно). В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания (парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58 – по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем не менее если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов.

Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к различного рода корректировкам, которые мы рассмотрим ниже.

Тем не менее в ряде стран пропорциональное распределение мандатов записано в качестве конституционного принципа формирования палат парламента. Например, согласно части второй ст. 62 Конституции Бельгии выборы в Палату представителей (нижняя палата парламента) проводятся по системе пропорционального представительства, устанавливаемой законом.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используются метод избирательной квоты и метод делителей.

Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) – это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется она различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Томас Хэр (Hare) предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: х: у, где х – число голосов, а у – число мандатов. После того как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии положено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов.

Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т.д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом (Droop) в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом (Hohenbach-Bischof, а следовательно, правильнее – Хоэнбах) в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле: + 1, а квота Гогенбах-Бишофа – по формуле: х:(у+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра. Покажем это на примере.

Предположим, что в восьмимандатном избирательном округе соперничают пять партийных списков кандидатов, за которые в общей сложности подано 400 тыс. голосов. Список партии А получил 126 тыс. голосов, список партии Б – 94 тыс., список партии В – 88 тыс., список партии Г – 65 тыс. и список партии Д – 27 тыс. голосов. Квота Хэра в этом случае составит 400 000: 8 = 50 000. Соответственно выглядят результаты распределения:

Мы смогли распределить только пять мест из восьми, а сумма неиспользованных голосов (остатков) составляет 150 тыс. (37,5 %). Посмотрим теперь, каковы результаты распределения по квоте Гогенбах-Бишофа, которая составляет: 400 000: (8 + 1) = 44 444.

При этой квоте мы распределили уже шесть мест, а неиспользованными оказались 133 336 голосов (33,3 %). Такая квота используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении).

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если действовать в границах соответствующего избирательного округа, то могут применяться следующие правила.

Правило наибольшего остатка требует передать нераспределенные мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой.

В нашем первом примере это партии Б, В и Д. Общий результат: А – 2, Б– 2, В – 2, Г – 1, Д – 1. Партия Г получает один мандат на 65 тыс. голосов, а партия Д – всего на 27 тыс., то есть в 2,4 раза меньше. Отклонение от пропорциональности заметное.

Во втором примере наибольшие остатки у партий А и В. Общий результат: А – 3, Б – 2, В – 2, Г – 1, Д – 0. Партия Г опять же в невыгодном положении, так как у нее примерно 20 тыс. голосов оказались «лишними», но различие все же гораздо меньше, чем при квоте Хэра, ибо первым трем партиям для получения одного мандата потребовалось от 42 до 47 тыс. голосов. Партия Д осталась непредставленной, и голоса ее электората пропали.

Замечено, что правило наибольшего остатка (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу. Это правило было предложено в 1792 году одним из «отцов-основателей» США и будущим Президентом этой страны Томасом Джефферсоном (1743 – 1826).

В наших примерах средние оказались бы следующими:

А — 126 000: (2 + 1) = 42 000

Б — 94 000: (1 + 1) = 47 000 (первый пример)

Б — 94 000: (2 + 1) = 31 333 (второй пример)

В — 88 000: (1 + 1) = 44 000

Г — 65 000: (1 + 1) = 32 500

Д — 27000: (0 +1) = 27 000

Нераспределенные три мандата в первом примере перешли бы к партиям Б, В и А, и общий результат был бы: А – 3, Б – 2, В – 2, Г – 1, Д – 0. Во втором примере нераспределенные два мандата перешли бы к партиям В и А, но общий результат был бы тот же. Правило также благоприятствует крупным партиям.

Мы видим, что если замкнуть распределение мандатов рамками отдельного избирательного округа, то в нем какая-то часть голосов пропадет, а если пропавшие голоса суммировать по всей стране, то их доля может стать заметной. Поэтому в ряде стран второе распределение производится либо по еще более крупным избирательным единицам, где объединяются остатки голосов и нераспределенные мандаты входящих в эти единицы избирательных округов, либо даже по стране в целом, как это было в Италии до избирательной реформы 1993 года.

Австрийский Закон о выборах в Национальный совет учреждает на территории страны два объединения избирательных округов, в которых производится второе распределение мандатов. В нем могут участвовать только партии, которые при первом распределении получили хотя бы один мандат. Система, при которой мандаты распределяются в масштабе всей страны, достигает, если отсутствуют ограничения, наибольшей пропорциональности и именуется полной.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Все получаемые таким образом частные располагаются по убывающей, и депутатские мандаты приходятся на наибольшие из них. Наименьшее из таких частных представляет собой по существу ту же избирательную квоту.

Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета (Бельгия) Виктор д’Ондт (d’Hondt) предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4 и т. д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в некоторых землях Германии, в Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше). Иногда этот метод устанавливается конституционно. Например, ч. 1 ст. 155 Конституции Португальской Республики 1976 года устанавливает, что депутаты Собрания Республики избираются по системе пропорционального представительства и на основе метода наибольшей средней д’Ондта.

Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности это вариант метода д’Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе выдвинул в 1910 году идею делить на нечетные числа: 1, 3, 5, 7 и т. д. Эта идея реализована, например, в Латвии. В ряде стран (например, в Болгарии при выборах в Великое народное собрание) применяется умеренный, или модифицированный, метод Сент-Лагюе, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. Поскольку этот метод используется, в частности, в Швеции, Норвегии и Дании, его иногда называют скандинавским. При так называемом датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на три единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше.

Возьмем уже использовавшийся нами числовой пример и распределим мандаты по методу д’Ондта.

Восемь наибольших частных, набранных полужирным шрифтом, показывают, кому сколько досталось мандатов: А – 3, Б — 2, В – 2, Г – 1, Д – 0. Результат всегда тот же, что и при применении правила наибольшей средней. А число 42 тыс. – это по существу избирательная квота.

Посмотрим теперь, каковы будут результаты при использовании метода Империалли.

Итог такой же. А вот метод Сент-Лагюе даст итог несколько иной.

Общий результат: А– 2, Б– 2, В– 2, Г– 1, Д– 1. Оценка его с точки зрения пропорциональности уже давалась выше. Пример показывает, что метод благоприятствует малым партиям. Что же касается модифицированного метода Сент-Лагюе, то принято считать, что он слегка помогает средним партиям.

Результат тот же, что и в большинстве предыдущих случаев. И наконец, метод датский дает в нашем случае тот же эффект, что и первоначальный метод Сент-Лагюе.

В ряде стран мы наблюдаем сочетание различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенациональных списков кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сент-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьшее частное, на которое приходится мандат. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего частного, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым больший риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.