1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Другой комментарий к статье 401 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.

КП: примечание.

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.

Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «.вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» <1>.

2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве — умысле и неосторожности, — законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины <1>. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.

К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.

Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.

3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к «предпринимательским». Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика «по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является» <1>. Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.

Вместе с тем гражданин — индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.

5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) <1> (далее — Венская конвенция 1980 г.) упоминает о «препятствиях вне контроля», в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни «чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению» <1>.

Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.

Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель — в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей — был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других <1>.

6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.

Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

Ответственность за нарушение обязательств наступает при нали­чии предусмотренных законом условий — юридических фактов, со­вокупность которых образует состав гражданского правонаруше­ния. Как правило, этот состав состоит из четырех условий:

1. проти­воправность поведения должника;

2. возникновение убытков у кре­дитора;

3. наличие причинной связи между противоправным пове­дением должника и возникновением убытков у кредитора;

4. вина должника.

Противоправность поведения должника означает, что оно противоречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежа­щим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадле­жащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприят­ного воздействия противоправного поведения должника на имуще­ственную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущен­ной выгоде (неполученных доходах, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.

Под виной как условием ответственности понимается психичес­кое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина может иметь форму умысла или неосторожнос­ти. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог предвидеть это. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обя­зательств имеет место неосторожная форма вины.

Размер ответственности.По общему правилу размер ответственности должника определя­ется размером причиненных кредитору убытков, которые, как отме­чалось, определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ(ре­альный ущерб и упущенная выгода). Поскольку расчет убытков да­леко не всегда прост, в том числе и в связи с возможным изменением цен на товары, работы и услуги, закон (п. 3 ст. 393 ГК РФ) устанав­ливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворе­но не было — в день предъявления иска. Предусматривается также, что суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требо­вание о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения. Такие правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от доброволь­ного удовлетворения справедливых требований кредитора под стра­хом исчисления убытков из более высоких цен.

В отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, потребитель-кредитор в случае нарушения его прав приобретает право требовать от предпринимателя-должника ком­пенсации причиненного этим морального вреда (физических и нрав­ственных страданий).

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом в соответствии с критериями, установленными в ст. 151,1101 ГК РФ. При этом во внимание принимаются характер причиненных потерпевше­му страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обсто­ятельства, а также учитываются требования разумности и справед­ливости. Компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащей уплате неустойки и возмещения убытков.

Если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон (должника и кредитора), суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных не­исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае имеет место так называемая смешанная ответственность. Следует заметить, что правило о смешанной ответственности не применяется, если неис­полнение обязательства было вызвано исключительно противоправ­ными действиями кредитора. В этом случае отсутствуют основания, необходимые для возложения ответственности на должника.

Обязательства вследствие причинения вреда. Наука российского гражданского права относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных обязательств. Они регламентируются гл. 59 ГК РФ (ст.1064-1101).

Субъекты указанного обязательства — потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоят в договор­ных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а лицо, ответ­ственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель), — в качестве должника.

Содержание обязательства составляют право кредитора требо­вать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объ­ектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора исполняется только совершением положи­тельного действия, направленного на возмещение вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функ­ции.

Восстановительная функция позволяет устранить отрицатель­ные последствия противоправного воздействия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная — стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охра­няемым законом материальным и нематериальным благам.

В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права (административного, уголовного и т.д.), где основной задачей является наказание правонарушителя, имущест­венная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, носит компенсационный характер.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходи­мо, как правило, наличие четырех условий:

1) причинение вреда;

2) противоправное поведение (действие, бездействие) причини­теля вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и насту­пившим вредом;

4) вина причинителя вреда.

Указанные основания ответственности являются общими, одна­ко законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх воз­мещения вреда.

Действует презумпция вины причинителя вреда — лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, указанных в законе. Существенное значение имеет положение п. 3 ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потер­певшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На предупреждение причинения вреда направлены положения ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производствен­ной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожа­ет новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятель­ность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекра­щении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интере­сам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельнос­ти не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Причинение вреда возможно и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решает­ся в ГК РФ по-разному для каждой из указанных ситуаций: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (т.е. действий причинителя вреда в целях зашиты определенных законом прав и инте­ресов от посягательств на них) не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причинен­ный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опас­ности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устра­нена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинив­шим вред. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был при­чинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1066,1067 ГК РФ).

Закон предусматривает два способа возмещения вреда:

1) возме­щение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или

2) возмещение причи­ненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые по­терпевший произвел или должен будет произвести для восстановле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмеще­нию не подлежит.

Грубая неосторожность потерпевшего, содейство­вавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответствен­ность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением здоровья расходов, при воз­мещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмеще­нии расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмеще­ния вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественно­го положения, за исключением случаев, когда вред причинен дейст­виями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Ответственность за нарушение обязательств — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом лишений на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

Наиболее общие правила об ответственности за нарушение обязательств содержатся в ГК РФ (ст. 393-406).

Наряду с другими особенностями ответственности в гражданском праве и ее различными трактовками, в отношении ответственности за нарушение обязательства необходимо отметить следующее.

Ответственность за нарушение обязательства обладает специфическими чертами, отличающими ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т. п.).

К их числу относятся следующие:

1) это всегда имущественная ответственность;

2) она обеспечивается принуждением. Причем в одних случаях к неисправному должнику применяются меры принуждения (например, взыскивается неустойка), а в других — существует лишь угроза применения таких мер. Он может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения и т. п. (например, возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства);

3) меры ответственности в основном характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией, т. е. в первую очередь направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Они выполняют и предупредительную функцию — должник, опасаясь неблагоприятных последствий (ответственности), исполняет обязательство надлежащим образом. Некоторые меры носят штрафной характер (например, взыскание неустойки сверх убытков — штрафная неустойка). Но во всех случаях это ответственность перед кредитором:

4) ответственность строится на началах юридического равенства;

5) в установлении и применении мер ответственности действует принцип диспозитивности (можно установить неустойку за неисполнение обязательства, повысить размер неустойки, установленной законом, и т. д.);

6) за нарушение обязательства к ответственности привлекаются не только граждане, но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования;

7) вина субъекта, нарушившего обязательство, предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказательства отсутствия вины лежит на нарушителе обязательства. Но возможна и ответственность без вины. Бывает и ответственность за чужую вину.

Ответственность за нарушение обязательств может быть классифицирована по различным основаниям на разные виды.

При множественности лиц на стороне неисправного должника ответственность может быть долевой и солидарной. Если кроме должника к ответственности может быть привлечено и другое лицо, то ответственность этого лица именуется субсидиарной. (Ранее сказанное о долевых, солидарных и субсидиарных обязательствах распространяется на названные виды ответственности.)

По объему ответственности выделяется ответственность полная (общее правило) и ограниченная. Последняя есть исключение из общего правила и может быть установлена законом по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Более того, если кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то соглашение об ограниченной ответственности должника ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до нарушения обязательства должником.

Обычно ответственность должника, нарушившего обязательство, наступает за свои действия (бездействие). Действия работников должника считаются действиями самого должника и, следовательно, за их действия он отвечает как за свои действия.

В то же время возможна ответственность за действия третьих лиц. Во-первых, должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое он возложил исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет это третье лицо. Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на то, что должник отвечает за действия третьих лиц (например, п. 3 ст. 677. ст. 680. п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Формы и основания ответственности за нарушение обязательств.Основные из этих форм:

а) возложение обязанности (уплатить деньги и т. д.). Для этой формы характерно то, что данная обязанность является дополнительным обременением должника и притом неэквивалируемой, не соизмеряемой с реальным ущербом;

б) лишение права (например, выселение нанимателя, использующего жилое помещение не по назначению).

К мерам ответственности за нарушение обязательства относятся такие меры, как возмещение убытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентов за использование чужих денежных средств и др.

Основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принято также выделять условия наступления ответственности: противоправность поведения должника, наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями, вина должника. По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии четырех названных условий. Но в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий. Так, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи. Иногда допускается ответственность без вины.

Для привлечения должника к ответственности необходимо установить противоправность его поведения. Наиболее общее понятие противоправного поведения сводится к тому, что им являются действия, противоречащие закону, иным правовым актам.

Перечня запрещенных действий не существует. Но недопустимо нарушение чужих субъективных прав (прав кредитора). Требуется, чтобы обязательства исполнялись надлежащим образом. Следовательно, противоправным является любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если должник не управомочен на такое поведение (например, ст. 328 ГК РФ).

При привлечении должника к ответственности, как правило, необходимо установить наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора. Такие последствия выражаются в убытках, которые, как ранее отмечалось, могут быть в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

Для привлечения лица к ответственности за нарушение обязательства обычно требуется установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями.

Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое — следствие. Причинная связь всегда конкретна, т. е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства дела.

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи целесообразно вести в такой последовательности:

1) есть факт (предположим, убытки кредитора);

2) требуется установить, следствием чего он явился, т. е. найти причину. Если данный факт является следствием того, что должник не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, значит, есть причинная связь.

Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления имущественных последствий нарушением обязательства, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кредитора. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором установлено иное.

В гражданском праве различаются формы вины:

-умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится — субъект не только не проявляет того и другого, но и желает неблагоприятных последствий в имущественной сфере кредитора или безразличен к ним;

— неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Неосторожность — это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера.

Значение формы вины можно обнаружить, указав следующее. С одной стороны, по общему правилу вина в любой форме влечет ответственность за нарушение обязательства. С другой стороны, ряд норм гражданского законодательства связывает применение той или иной меры ответственности с той или иной формой вины, либо в зависимости от формы вины устанавливается различный размер ответственности и т. д. Как ранее указывалось, последствия недействительной сделки, которая совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, определяются в зависимости от того, был ли умысел у обеих сторон или только у одной стороны (ст. 169; см. также ст. 578, 693, 720, 901 и др.).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Как отмечалось, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным (презумпция вины). Если оно докажет отсутствие своей вины, то не будет ответственности (нет вины — нет ответственности). Однако законом или договором может быть предусмотрена ответственность должника, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, и при отсутствии вины. Так, по общему правилу лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает независимо от того, виновно оно или нет. Это лицо освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Гражданский кодекс (ст. 401 ГК РФ) не указывает иных признаков непреодолимой силы, но называет обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т. д.), препятствовавшие исполнению обязательства. Вместе с тем в исключение из приведенного общего правила, законом или договором может быть установлено иное. Например, может быть установлено, что лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает только при наличии вины либо при наличии вины только в форме умысла или грубой неосторожности и т. д.

Смешанная вина. Нередко в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (смешанная вина). Или должник несет ответственность независимо от того, виновен ли он, но нарушение обязательства произошло и по вине кредитора. В таких случаях суд уменьшает размер ответственности должника с учетом степени вины кредитора.

Кроме того, суд может учесть и иное упречное поведение кредитора, даже если нет его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Размер ответственности должника может быть уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В законе (ст. 405 ГК РФ) особо оговариваются последствия такого нарушения обязательства должником, как неисполнение обязательства в установленный срок (просрочка должника):

1) должник должен возместить убытки, причиненные просрочкой;

2) он отвечает и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения;

3) кредитор может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

В некоторых случаях просрочку допускает кредитор:

а) он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение;

б) при принятии исполнения он отказался выдать расписку в получении исполнения, не возвращает долговой документ или отказывается отметить в расписке невозможность его возвращения;

в) кредитор не совершает действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства (нарушение кредиторских обязанностей).

При просрочке кредитора должник имеет право на возмещение убытков, причиненных просрочкой. Если кредитор докажет отсутствие своей вины в просрочке, то он освобождается от ответственности.

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или сделать отметку о невозможности его возвращения должник вправе задержать исполнение.

И, наконец, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ряд мер гражданско-правовой ответственности в той или иной мере характеризуется в иных разделах настоящей работы. Есть, однако, еще одна универсальная мера ответственности — уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Эта мера предусмотрена ст. 395 ГК РФ. (См. также: Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // ВВАС РФ. 1998. № 11. С. 7-14.)

Основаниями применения данной меры являются следующие обстоятельства: неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Законом или договором может устанавливаться иной размер процентов, уплачиваемых за пользование чужими денежными средствами.

Проценты уплачиваются по день исполнения денежного обязательства кредитору. Законом, иными правовыми актами или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.

Пользование должником чужими денежными средствами может породить у кредитора убытки. Они возмещаются в части, не покрытой суммой уплачиваемых процентов. Указанную меру ответственности следует отличать от процентов, уплачиваемых кредитору в качестве вознаграждения за правомерное пользование денежными средствами (например, при договоре займа — ст. 809 ГК РФ). Иногда проценты уплачиваются в виде неустойки (см., например, ст. 811 ГК РФ).