Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки. Эти нормы существуют, в первую очередь чтобы гарантировать гражданину и организации возможность защитить свои права в судебном порядке, объясняет Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Поэтому существует «ограничитель», который не позволяет судам играть в «горячую картошку», перекидывая дело от одного судьи к другому». Таким ограничителем является ч. 4 ст. 33 ГПК («Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд»). Согласно этой норме, дело, направленное из одного суда в другой, должен рассмотреть конечный адресат.

Правильный суд сложно выбрать

В январе 2015 года Антон Шатров* арендовал у Анны Погосянской* участок под строительство дачи на 11 месяцев за 40 000 руб., который располагался в Саратовском районе г. Саратова. Стороны договорились, что в случае обоюдного согласия контрагенты смогут пролонгировать документ на такой же срок. Кроме того, в бумаге указали, что арендодатель вправе расторгнуть договор, если арендатор два раза подряд не перечислил арендные платежи. Документ продлевали дважды, но в конце 2017 года Погосянская направила Шатрову уведомление о разрыве соглашения и потребовала выплатить долг в размере 70 000 руб. за 2016 и 2017 годы.

Арендатор на это письмо ничего не ответил, тогда владелица участка обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области. Она попросила взыскать с контрагента задолженность, освободить землю и расторгнуть договор аренды. Но заявителю вернули исковое заявление, указав на необходимость обратиться в Кировский районный суд Саратова для соблюдения территориальной подсудности. Этому совету и последовала собственница участка.

На заседании в первой инстанции Шатров представил расписки, подписанные Погосянской, которые подтверждали, что арендатор уплатил за 2016–2017 годы 75 000 руб. Опираясь на это доказательство, Кировский районный суд г. Саратова постановил взыскать с ответчика лишь 5000 руб. (80 000 руб. минус 75 000 руб.).

Но Саратовский областной суд отменил акт нижестоящей инстанции, сославшись на то, что иск о расторжении договора аренды можно предъявить только с соблюдением требований об исключительной подсудности. То есть по месту нахождения спорного участка – в Саратовский районный суд Саратовской области (дело № 33-4578/2018).

Надо было смотреть, повлияла ли ошибка на результат

Погосянская не согласилась с таким выводом и оспорила его в Верховном суде. ВС указал: во-первых, Саратовский районный суд посчитал это дело посудным Кировскому райсуду и направил истца именно туда. А споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, подчеркнул ВС. Кроме того, при обжаловании акта первой инстанции и рассмотрении этого разбирательства в апелляции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела, обратили внимание судьи ВС. Да и сам Саратовский облсуд исследовал лишь вопросы по существу спора, добавил ВС (дело № 32-КГ19-1).

Судебная коллегия по гражданским делам отметила и то, что в спорной ситуации апелляция не объяснила, каким образом рассмотрение этого дела в Кировском райсуде вместо Саратовского райсуда повлияло на результат. Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Саратовский облсуд (прим. ред. – пока не рассмотрено).

Эксперт «Право.ru»: «Самую грубую ошибку допустил суд, который вернул иск»

Учитывая, что в настоящее время существует общедоступный реестр недвижимости, который содержит практически всю необходимую информацию по спорам с недвижимостью, решение апелляции сложно назвать обоснованным, подчеркивает Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . По ее мнению, позиция Верховного суда является очень разумной и экономичной.

В рассмотренном споре апелляция не учла, что отсутствует необходимость сбора и исследования доказательств, находящихся по месту расположения недвижимого имущества. Обсуждаемое дело в силу своей специфики таких действий не требовало. И в итоге формальный подход к применению положений процессуального законодательства, регулирующих подсудность спора, привел к судебной ошибке.

Ксения Риф, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Более того, иск, который заявитель подал повторно по месту, указанному в определении о возврате, подлежит рассмотрению независимо от подсудности, обращает внимание Константин Савин, партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Иное означало бы лишение права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ». По мнению Никиты Семякина, ведущего юриста Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × , наиболее грубую ошибку допустил Саратовский райсуд, который вернул исковое заявление: «Именно это стало отправной точкой целого ряда судебных ошибок». Трудно определить, почему суд принял такое решение, замечает эксперт: «Вероятно, суд не обратил внимание на то, что заявленные требования касаются не только взыскания, но и затрагивают права на участок, из-за чего проигнорировал необходимость применить исключительную подсудность».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу № А40-73057/2017 от 22 декабря 2017 г. указал, что суды первой и апелляционной инстанций не имели оснований для отказа в принятии заявленного иска в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из документа, истец и присоединившиеся к нему лица обратились в Басманный районный суд к банку, в отношении которого проводилась санация, с иском об обязании выкупить кредитные ноты, о взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что дело носит экономический характер и по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Апелляция согласилась с таким выводом.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском, в обоснование права на обращение в арбитражный суд по заявленному иску истец и присоединившиеся к иску физические лица указали, что являются держателями кредитных нот, соответственно, являются инвесторами и участниками экономической деятельности.

Истец указывал, что банк подвергался санации, которая осуществлялась государственной корпорацией, то есть имело место публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения в кредитной сфере. Следовательно, спор носит экономический характер. По его мнению, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявленного требования. Кроме того, истец просил учесть то обстоятельство, что он и присоединившиеся к исковому заявлению лица обращались в Басманный суд г. Москвы.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия истца расцениваются как недобросовестные, направленные на искусственное изменение подведомственности, а следовательно, на создание правовой коллизии в вопросах судебной юрисдикции. Заявители обратились в суд кассационной инстанции.

Рассматривая жалобу, арбитражный суд округа указал, что отказы суда общей юрисдикции и арбитражного суда в принятии заявления лишили истца права на судебную защиту, а это является грубым нарушением ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также посчитал, что у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора.

Суд кассационной инстанции сослался на п. 9 Постановления Пленума ВС № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пленум указывал на положения ст. 12 ГК РФ, которой предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. При этом, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Постановление Пленума также указывает, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы неприменения правовых норм, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Арбитражный суд Московского округа указал, что данные разъяснения не были учтены нижестоящими судами.

Кроме того, кассация отметила, что апелляционная инстанция в своем решении указала на невозможность восстановления нарушенных прав истцов в заявленном виде, при этом дело по существу с оценкой судом в порядке ст. 71 АПК РФ всех доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не рассматривалось.

Арбитражный суд Московского округа постановил отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Самарской области Ярослав Самородов согласился с тем, что арбитражные суды, зная, что суд общей юрисдикции отказался рассматривать дело, фактически и намеренно лишили истцов права на судебную защиту, так как больше истцам некуда обращаться. «В нашем регионе, если арбитражный суд не принимает иск, ссылаясь на неподведомственность, суды общей юрисдикции без вопросов принимают его к рассмотрению, и наоборот. Это правильно, так как зачастую истцам некогда участвовать в спорах о подведомственности из-за горящих сроков», – пояснил адвокат.

Также он добавил, что при непонимании, в какой суд необходимо обратиться, стоит подать иск в оба суда. «Вряд ли дела назначат на одну и ту же дату. Если в одном примут, в другом иск можно будет отозвать. При такой схеме, правда, есть риск, что откажут и там, и там. И что делать тогда – сложно представить», – указал Ярослав Самородов.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что проблема разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникает достаточно часто. «Встречаются пограничные ситуации, когда дело может быть принято к рассмотрению как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Например, иногда бывает сложно разграничить трудовой спор и корпоративный спор при обращении с заявлением о признании недействительным решения о прекращении полномочий генерального директора», – пояснила она.

Юрист ART DE LEX Кирилл Ляховецкий отметил, что подобные требования уже были предметом рассмотрения арбитражных судов: «Как правило, такие споры проходили по следующему сценарию: суд первой инстанции отказывает в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью, вторая инстанция, хоть и признает подведомственность за арбитражными судами, однако указывает на то, что требования истцов в заявленном виде не приведут к восстановлению нарушенных прав, а суд кассационной инстанции оставляет судебный акт без изменения».

Эксперт добавил, что в Определении ВС РФ от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-17830/2017 прямо указано, что эффективным способом защиты права в подобных спорах с банками является взыскание задолженности по кредитным нотам. Кроме того, Кирилл Ляховецкий пояснил, что данные споры, помимо юридического сообщества, интересны, например, держателям кредитных нот Промсвязьбанка, которым, судя по общедоступной информации, придется пройти похожий путь.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

— мировым судьей — в районный суд;

— судом, принявшим дело к производству, — в другой суд того же уровня;

— вышестоящим судом из нижестоящего суда — в другой суд того же уровня.

Изменение подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по следующим основаниям:

1) если ответчик, место жительства которого при предъявлении иска не было известно, и иск был предъявлен по последнему известному месту жительства, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического жительства;

2) если обе стороны заявят ходатайства о рассмотрении дела по местонахождению большинства доказательств;

3) если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дела из одного суда в другой оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке в течение 10 дней. Если определение не было обжаловано или опротестовано, дело передается в другой суд по истечении 10-дневного срока после вынесения определения. Если на определение была подана частная жалоба, дело передается в другой суд после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы без удовлетворения. При невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня.

Передача дела из одного суда в другой, т. е. изменение подсудности, должно быть оформлено соответствующим определением. Стороны должны быть должным образом извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Перечень оснований изменения подсудности, установленный законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Споры о подсудности между судами не допускаются. Определение о передаче дела из одного суда в другой, вступившее в законную силу, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, обязательно для указанного в нем суда.

Процессуальные сроки

Понятие

Процессуальный срок — предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо наступления иных правовых последствий.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ в целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться:

— в сроки, установленные ГПК и иными федеральными законами, либо

— в сроки, назначенные судом, если они не установлены законом и с учетом принципа разумности.

Виды процессуальных сроков в гражданском процессе:

— сроки рассмотрения гражданских дел судом;

— сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.

По порядку установления:

— установленные федеральным законом и

— установленные самостоятельно судом.

По способу исчисления — определяемые:

— конкретным отрезком времени,

— календарной датой,

— указанием на определенное событие (местом, порядком осуществления процессуальных действий).

Иногда процессуальные сроки связываются с наступлением каких-либо событий. Так, встречный иск может быть предъявлен ответчику до принятия судом решения по первоначальному иску (ст. 137 ГПК).

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок:

— исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока;

— исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Если судом приостановлено производство по делу, то приостанавливается и течение процессуальных сроков (ст. 110 ГПК).

Приостановление сроков начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства; со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

К срокам совершения судом (судьей) отдельных процессуальных действий относятся:

— срок для составления мотивированного решения (ст. 199 ГПК) — не более 5 дней со дня окончания рассмотрения дела;

— срок для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 232 ГПК) — в течение пяти дней со дня подачи замечаний.

К срокам, установленным законом для лиц, участвующих в деле, относятся:

— срок для подачи в суд заявления о вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК) — до вступления в законную силу основного решения;

— срок для подачи в суд заявления о разъяснении решения (ст. 202 ГПК) — до истечения срока принудительного исполнения решения;

— срок для подачи жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении (ст. 310 ГПК) — в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или отказа в его совершении;

— срок для подачи кассационной жалобы, представления (принесения протеста) (ст. 376 ГПК) — в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу;

— срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК) — в течение трёх месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Существуют также сроки, устанавливаемые судом для совершения отдельных действий. Суд может самостоятельно устанавливать сроки представления письменных, вещественных доказательств и др.

Комментарий к статье 45
1. Запрет споров о подсудности между судами служит обеспечению быстроты судопроизводства, исключению случаев препирательств между судами по поводу местной подсудности. Суд не может уклониться от рассмотрения уголовного дела, направленного ему в соответствии с правилами ст. 43 и 44.
2. Если в суд направлено уголовное дело с нарушением процессуального порядка, то неправильное решение суда, передающего дело, может быть опротестовано в порядке надзора по представлению председателя суда.
3. Если в суд другим судом направлено дело, подсудное вышестоящему суду, то оно не может быть принято к производству. Председатель суда направляет это дело в вышестоящий суд для определения его подсудности.
4. Постановление судьи о направлении дела по подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 331 не может быть обжаловано или опротестовано путем принесения частной жалобы или частного протеста и вступает в силу немедленно. Поэтому его пересмотр возможен лишь в порядке надзора.
Глава 3. УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ