Понятие и задачи уголовной политики

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие, цели и задачи, основные направления и принципы уголовной политики;
• уметь выявлять особенности уголовной политики; ориентироваться в основных подходах к определению уголовной политики;
• владеть навыками установления форм реализации уголовной политики, выявления критериев соотношения уголовной политики и уголовного права, юридически грамотного изложения выводов по изученным вопросам, высказывания собственной точки зрения, применения полученных знаний на практике.

Понятие, задачи и направления уголовной политики

Употребление термина «уголовная политика» уходит глубоко в историю мировой уголовно-правой мысли. Считается, что впервые понятие «уголовная политика» было использовано известным немецким криминологом Анселем Фейербахом, который, неоднократно упоминая о понятии уголовной политики, рассматривал ее как часть криминологической науки, разрабатывающей рекомендации законодателю по лучшей организации уголовной юстиции.

В отечественной юридической науке проблемам уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание, так как их исследование имело важное практическое значение, способствовало выработке оптимальных направлений и эффективных средств борьбы с преступностью. В России первые работы в данном направлении принадлежат таким ученым, как С. К. Гогель «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией», М. П. Чубинский «Курс уголовной политики» и др.

Современная отечественная уголовная политика как теория сложилась в результате не только интеграции науки уголовного права и социальной политики, но также сближения и объединения социологии, политологии, науки социального управления с криминологией и уголовным правом. Она стала закономерным итогом комплексного, всестороннего исследования преступности и других негативных явлений и процессов общественной жизни.

С начального периода формирования теории уголовной политики большое внимание уделялось разработке ее основных понятий. В первую очередь, речь идет о понятии «уголовная политика», так как именно оно отражает суть явлений и решений, осуществляемых государством в борьбе с преступностью. Несмотря на постоянное обращение к этой проблеме исследователей, концепция уголовной политики, ее понятие, содержание, направления, приоритеты и др. трактуются по-разному, иногда – диаметрально противоположно. Причины разных подходов в решении теоретических вопросов уголовно-правовой политики прежде всего следует искать в различном определении ее границ и объема. Рассмотрим основные подходы к определению уголовной политики.

1. Одними из первых понятие уголовной политики предложили Н. И. Загородников и Н. А. Стручков. В своих научных трудах они указали, что «уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения». Основной акцент в этом определении был сделан на исходных требованиях, т.е. принципах борьбы с преступностью.
2. Другой подход к определению уголовной политики основывается на анализе ее соотношений с государственной политикой в целом, где уголовная политика есть политика государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями. Сторонниками этого подхода утверждалось, что «несмотря на различие в объеме содержаний, сущностная основа уголовной политики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политики формирует главную линию, стратегические и тактические направления борьбы с преступностью».
3. Существует еще одна позиция. И. А. Исмаилов охарактеризовал уголовную политику как «направление деятельности государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управление, принятие и реализация конкретных решений, и имеющее основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью».

Приведенными формулировками не исчерпывается перечень имеющихся в научной литературе определений. Их множество. Сформулировать определение уголовной политики достаточно сложно без выяснения внутренних связей этого явления, уяснения возможных форм воздействия на те либо иные общественные явления. В данном случае нас интересует особая сфера общественной жизни – преступность. В борьбе с преступностью, как известно, используются общие и специальные меры. Общие меры включают деятельность, осуществляемую в целях, непосредственно не связанных с противодействием преступности, но опосредованно решающих и эту задачу. Это мероприятия по развитию экономики, образования, духовного и нравственного воспитания граждан и т.п., которые имеют значение для подрыва социальных и экономических корней преступности, однако в целом не направлены именно на борьбу с преступностью. Реализация этих мер носит название социально-экономической политики. Специальные меры – это те, которые целенаправленно предназначены для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений в целом либо отдельных их видов, на отдельных объектах, применительно к конкретной категории граждан либо отдельному лицу и т.д. Эти меры реализуются в строго определенных пределах и с соблюдением соответствующих условий, которые определены Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, на основе уголовного закона. Осуществляются эти меры также строго определенными субъектами – это главным образом правоохранительные органы: прокуратура, следственные органы, органы дознания, оперативные подразделения МВД и ФСБ России, таможенные и другие органы. Данное положение обусловлено тем, что в России функция противодействия или борьбы с преступностью принадлежит государству, которое осуществляет ее на правовой основе. Государство несет ответственность за защиту своих граждан, общества и самого себя от различных угроз, как внешних, так и внутренних. Именно государство взяло на себя функции борьбы с преступностью как источником внутренней угрозы для безопасного существования человека, общества и самого государства, что, конечно, не исключает участие в борьбе с преступностью на стороне государства и иных сил. В борьбе с преступностью могут принимать участие не только государство с его специализированными органами, но также различные партии, движения, организации и даже отдельные граждане. Но для этих лиц борьба с преступностью – дело инициативное, необязательное, часто – производное от какой-то иной деятельности.

Напротив, политика – категория, характеризующая деятельность государства. Она может быть только государственной. А политика борьбы с преступностью может быть лишь уголовной и специально-организованной. Общие меры предупреждения преступности нс могут включаться в систему мероприятий по борьбе с преступностью. В противном случае вся государственная деятельность должна быть подчинена лишь задаче борьбы с преступностью. Таким образом, политика есть вид социального управления, она осуществляется государством (государственная политика) и выражает функцию государства по руководству той или иной сферой общественной жизни. В свою очередь, уголовная политика – это политика государства в особой сфере, в отношении преступности. С другой стороны, уголовная политика является составной частью внутренней (социальной в широком смысле слова) политики государства, она отличается от других сфер социальной политики объектом, целями, задачами, методами и средствами.

Таким образом, можно определить, что уголовная политика – часть государственной политики, выражающаяся в управлении специально организованным процессом борьбы с преступностью, которая осуществляется на основе специальных нормативных правовых актов (уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов) и базируется на комплексе воззрений, идей, отражающих отношение (концепцию) государства к преступности. Будучи частью системы более высокого порядка – внутренней политики, уголовная политика находится во взаимосвязи не только с социальной политикой в целом, но и с ее отдельными сферами: экономической, культурной и т.д. Уголовная политика отражает и аккумулирует в себе целый комплекс социальных факторов, определяющих ее цели, задачи, принципы, стратегию, основные направления и формы реализации.

Итак, уголовная политика есть самостоятельная разновидность внутренней политики государства, обладающая специфическими методами и средствами воздействия на такой специфический объект, как преступность. При этом относительно самостоятельные, но принадлежащие к единому целому сферы социальной политики функционируют на основе обмена информацией и функционального взаимодействия. Так, например, экономическая политика призвана создавать благоприятные условия для успешного предупреждения экономических преступлений, а борьба с хищениями и другими преступлениями в сфере экономики в свою очередь способствует осуществлению экономической политики. Однако такое взаимодействие не лишает названные сферы социальной политики их «автономности», обусловленной свойствами объекта, особенностями непосредственных целей, спецификой применяемых средств и методов. Реализация этих средств и методов осуществляется специальными органами, которые наделены государством специальными функциями. Вся их деятельность осуществляется в строго определенных рамках, с соблюдением соответствующих условий, которые определены Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем политика именуется уголовной. Именно уголовный закон устанавливает круг деяний, образующих преступления; все органы и лица, осуществляющие противодействие преступности, должны ориентироваться на признаки преступления, закрепленные уголовным законом.

Будучи специально организованной, уголовная политика государства осуществляется целенаправленно. Цели уголовной политики вырабатываются самой уголовной политикой как концепцией, выражающей в сфере борьбы с преступностью общую концепцию политики государства. Концептуальным документом, отражающим в том числе и стратегию борьбы с преступностью, на государственном уровне является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537. Целеполагание современной российской уголовной политики, равно как и сама уголовно-политическая деятельность в данном документе представлены в определенных категориях: «национальная безопасность», «национальные интересы Российской Федерации», «угроза национальной безопасности», «стратегические национальные приоритеты», «система обеспечения национальной безопасности», «силы обеспечения национальной безопасности», «средства обеспечения национальной безопасности». Стратегической целью обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности, а именно эти сферы являются объектом уголовно-политического внимания, является защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина. В названном правовом документе прямо указано, что основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются, в частности: разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленная на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных с коррупцией.

Сформулированные цели уголовной политики определяют ее направленность на основе объективных потребностей социального развития, где цель есть постоянная величина, в отношении которой настраивается вся система воздействия на преступность. Достижение целей уголовной политики невозможно без задач, решение которых и обеспечивает достижимость целей уголовно-политического воздействия.

Итак, для достижения указанных целей уголовная политика выполняет следующие задачи. Среди объемных, стратегических задач называется постоянное совершенствование правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации. По сути, эти задачи и образуют систему специальных мер, составляющих содержание уголовной политики. К другим задачам уголовной политики относятся:

1) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб. Решение данной задачи предполагается осуществлять путем совершенствования правоохранительных органов и спецслужб. Для этого в рамках данной задачи укрепляются социальные гарантии их сотрудникам, совершенствуется научно-техническая поддержка правоохранительной деятельности, принимаются на вооружение перспективные специальные средства и техника, развивается система профессиональной подготовки кадров в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности. Так, Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» скорректировал с учетом этих потребностей основные направления деятельности полиции. Особое внимание уделено правовому положению сотрудников. Доступ в полицию закрыт для судимых и лиц, уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. При поступлении на службу надо пройти психофизиологическое исследование, тестирование на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость, а также проверку морально-психологических, деловых и других необходимых для сотрудника качеств. В дальнейшем каждого полицейского будут периодически проверять на знание действующего законодательства;
2) создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений.

Проблема предупреждения и профилактики преступности является не только одной из важнейших в мировой теории и практике уголовно-политической деятельности государства, но и самой трудной. Идея приоритетов предупреждения преступлений перед иными мерами борьбы с ними была сформулирована еще Ш. Л. Монтескье в его известном труде «О духе законов». Однако мировая история уголовно-политической практики показала, что превращение данной идеи в реальный инструмент борьбы с преступностью – это длительный и противоречивый процесс. Вся история и мировой опыт борьбы с преступностью, многочисленные научные исследования убедительно доказывают, что предупредить преступность в смысле ее полного искоренения невозможно. Именно поэтому цель уголовной политики – защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, охрана ее независимости, отвечает современным представлениям о необходимости сведения уровня преступности в обществе к допустимым обществом показателям. Поэтому основная суть формирования современной системы профилактики сводится к разумному сочетанию мер уголовного наказания как основному средству борьбы с преступностью со все более возрастающими по значимости мерами предупреждения и профилактики преступлений.

Одной из причин ослабления борьбы с преступностью является несогласованность, отсутствие мобильности и координации между правоохранительными органами, другими органами государственной власти и местного самоуправления. Поэтому создание единой системы профилактики преступности в России должно способствовать упорядочению борьбы с преступностью, повышению эффективности этой деятельности, экономному расходованию сил и средств;

3) мониторит и оценка эффективности правоприменительной практики, а также социальной действительности в целом, в том числе и криминальной, выявление новых закономерностей и тенденций. Решение этой задачи направлено на своевременную криминализацию и декриминализацию деяний, внесение корректив в практику расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, оперативно-розыскной и иной деятельности по раскрытию и пресечению преступлений, совершенствование форм и методов предупреждения преступлений;
4) разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений. Коррумпированность и криминализация общественных отношений – явления еще более опасные, чем преступность. Если преступность в традиционном ее понимании это нечто чуждое обществу, противостоящее ему, то криминализация общественных отношений свидетельствует, что преступность перестает быть для общества чужеродным образованием, преступление становится образом жизни большинства людей. Общественное сознание все с меньшим неодобрением воспринимает отдельные преступные проявления (например, уклонение от уплаты налогов, дача взятки и др.). Поэтому наряду с общими мерами, направленными на оздоровление общества, применение специальных уголовно-политических мер позволит расширить социальную базу борьбы с преступностью, сформировать нетерпимое к любым криминальным проявлениям общественное правовое сознание.

Процессы, происходящие в структуре и состоянии преступности, требуют от государства постоянного политического внимания и реагирования. Наиболее оправданным на данном этапе развития современной уголовной политики является отказ от метода «всеохватности» в борьбе с преступностью и выделение из всего многообразия преступлений тех или иных форм и видов, которые требуют первоочередных правоохранительных мер. С учетом данного обстоятельства выделяют наиболее приоритетные направления борьбы с преступностью. Приоритетность того или иного направления в уголовной политике определяется совокупностью объективных обстоятельств, характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в регионе, в стране в целом, а также факторами, способствующими совершению преступлений. К таким факторам относятся: рост и низкая раскрываемость преступлений; возникновение новых ее видов; изменения в общей структуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих. Главными направлениями государственной политики в сфере государственной и общественной безопасности на уголовно-политическом уровне являются обеспечение безопасности личности, прежде всего детей и подростков; борьба с коррупцией, терроризмом и экстремизмом; расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

Понятие уголовной политики.

Уголовно-правовая (уголовная) политика — один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.

Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.

Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

2. Предмет, содержание, методы и принципы уголовной политики.

Предметом уголовной политики следует считать генеральную линию, стратегические и тактические направления противодействия преступности, реализуемые государством с использованием комплекса взаимосвязанных экономико-правовых, организационно-практических, уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных, уголовно-исполнительных, криминологических, криминалистических, оперативноразыскных и других средств.

Содержание уголовной политики включает в себя-.

1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии);

2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;

3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания.

К основным методам уголовной политики следует, на мой взгляд, относить криминализацию, декриминализацию, пенализа-цию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.

Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности.

Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.

Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.

Принципы уголовной политики – это руководящие, основополагающие начала, на которых базируется деятельность государственных структур в области борьбы с преступностью.

Общие принципы:1) законность;2) справедливость;3) демократизм;4) гуманизм.

Общеправовые принципы:1) равенство перед законом;2) неотвратимость ответственности;

3) личная ответственность.

Уголовно-правовые принципы:1) недопустимость аналогии в уголовном законе;2) недопустимость обратной силы уголовного закона, устанавливающего или усиливающего ответственность;3) недопустимость неоднократного привлечения к уголовной ответственности за одно преступление;4) экономия репрессии.

Методы уголовной политики

Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм. На мой взгляд, существует только одно основание для криминализации — существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Принципы криминализации, понимаемые как ее основные идеи, отправные моменты при ее осуществлении, в определенной мере являются гарантией от возможных при криминализации ошибок. В число принципов криминализации входят принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации.

Уголовная политика, как направление деятельности и часть внутренней политики российского государства, имеет разные формы реализации, и все они в правовом государстве, безусловно, носят правовой характер. К формам реализации уголовной политики следует отнести правотворчество и правоприменительную деятельность.

Специфика правотворчества как формы реализации уголовной политики — в том, что в нем происходит совпадение компонентов формирования уголовной политики и компонентов ее претворения в действительность. В правотворчестве применяются все указанные выше методы осуществления уголовной политики. Правоприменительная деятельность носит в определенной степени вторичный характер по отношению к правотворчеству, поскольку в основном осуществляется государством через представителей государственных органов, которые сами уголовную политику не творят, но реализуют. В правоприменительной деятельности «работает» лишь один метод уголовной политики — метод дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Ожидаемые последствия уголовной политики на уровне правоприменения: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов; каждый должен чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации; ни один виновный в совершении преступления не должен избежать уголовной ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к ней.

Понятие уголовной политики.

2. Предмет, содержание, методы и принципы уголовной политики.

Содержание уголовной политики включает в себя-.

Общие принципы:1) законность;2) справедливость;3) демократизм;4) гуманизм.

Общеправовые принципы:1) равенство перед законом;2) неотвратимость ответственности;

3) личная ответственность.

Соотношение понятий «уголовная политика» и «уголовно-правовая политика».

Уголовная политика – писал А.А. Герцензон – реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицин-ских и т.д.)» . Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается ещё более узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой. уголовная политика находит своё выражение через значительное количество нормативных актов различной юридической силы и различных отраслей законодательства – уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, налоговое, административное и др. Кроме того, уголовная политика реализуется не только нормативно или во исполнение каких-то обя-зательных предписаний.

уголовная политика – это государственная политика противодействия преступности, заключающаяся как в нормативном, так и в ином определении мер, направленных на противодействие преступности, устранение её причин и последствий, как через соответствующую деятельность органов государственной власти, так и через деятельность общественную.

Уголовно-правовая политика является частью уголовной политики, которая, не выходит за пределы предмета и метода уголовного права это деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противостояние преступности, путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применения уголовно-правовых норм. главным, основным в ее содержании является обнаружение тех негативных явлений, с которыми необходимо бороться уголовно-правовыми средствами, осознание потребности общества в уголовно-правовом регулировании, установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний, ограничение круга преступного, определение характера наказуемости, мер уголовной ответственности и условий освобождения от нее.

этому поводу вообще не спорят. В США, Великобритании все научные исследования носят прикладной характер, определяется социологическим путем проблема и потом законодательным путем она решается. То же самое надо делать и нам.

Для начала надо честно и открыто сказать о том, в каком обществе мы живем, какую экономику мы выстроили и какие институты должны охранять уголовное право, уголовно-процессуальное право и другие отрасли права антикриминального цикла. По-моему, наша теория государства и права и вообще юридические науки «стыдливо» умалчивают о том, что мы живем в буржуазном обществе, что у нас капиталистическая экономика. А в буржуазном обществе государство (которое контролируется буржуазией) защищает интересы буржуазии, именно ей принадлежит аппарат государства. Уголовная политика проводится в интересах господствующего экономического класса — буржуазии. Отсюда надо истоколковывать смысл попыток законодателя сформулировать те или иные законодательные поправки, в чем смысл этих метаний.

Дело в том, что УК РФ 1996 года это полусоветский нормативный акт, который еще не вышел из идеологических стереотипов советской правовой школы. А буржуазии нужен новый закон, сейчас она пытается его создать: закон, который защищает частную собственность, который предоставляет ей определенные привилегии, в том числе в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.

Это мы сегодня и наблюдаем. Буржуазия осознала свои интересы. Кстати говоря, эти интересы не могли быть осознаны в научных структурах правоохранительных органов, в том числе на кафедре уголовной политики Академии управления МВД России. Новая уголовная политика противодействия экономической преступности никогда не созреет, пока на нее не прольется «золотой дождь». А вот когда появился ГРАНТ, появились сразу и люди из числа экономистов, которые разработали Концепцию модернизации уголовного законодательства в экономической сфере1 в 2009 году, в числе разработчиков не было ни одного представителя из прокуратуры, МВД, были все «свои» люди.

Именно эти люди «буржуазную» Концепцию успешно разработали и так же успешно, настойчиво новая модель проводится под лозунгом «Бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме». Бизнес должен создавать Новую Россию, что хорошо бизнесу, то хорошо и России. Вот в чем смысл современной уголовной политики, которая реализуется в экономической сфере.

Уголовно-процессуальная политика является частью уголовной политики, о которой было сказано выше. И законодатель средствами УПК РФ примерно ту же самую линию и проводит. Как специалист по уголовному процессу, могу отметить, что никогда такого не было, ни в одной стране мира таких правовых норм не создавалось. А у нас буржуазия в своих интересах приняла такие нормы: особый порядок возбуждения дел по делам об экономических и налоговых преступлениях; особый порядок прекращения уголовных дел по делам этой категории; особый порядок доказывания (создана преюдиция специальная), который создает для уголовной юстиции препятствия в виде необходимости того, чтобы в арбитраже, в гражданском суде вначале разрешился спор, а потом уже «остатки бросают» уголовной юстиции. После того, как уже все содержимое в офшорах «рассосалось», шкурку бросают правоохранителям Уголовное дело уже, как правило, бесполезно вести. Придумали еще личную неприкосновенность обвиняемых по делам о преступлениях экономической направленности: ввели запрет на взятие под стражу.

Получается, что в условиях отсутствия демократии и политической конкуренции буржуазия фактически для себя создала собственное элитарное сословное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Т.В. Пинкевич, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Особенности российской уголовной политики: структура и состояние

Современное состояние уголовной политики Российской Федерации в настоящее время вызывает бурные научные дискуссии, в ходе которых обсуждаются доктринальные подходы к ее понятию и структуре2.

1 URL: http://www.liberal.ru/upload/files/konstept_modern_supernew_light.pdf (дата обращения: 17.03.2016).

Высказываются мнения не только о кризисном состоянии1, но и об отсутствии в России уголовной политики2, с чем сложно согласиться. Придерживаясь теории уголовной политики, основоположником которой является Г.М. Миньковский, рассмотрим особенности современной уголовной политики в трех ее уровнях: концептуальном, законодательном и правоприменительном3.

Концептуальный уровень включает разработку теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать основы деятельности государства, определяющие стратегию и тактику борьбы с преступностью, направленные на «определение средств, форм и методов деятельности государства в целом и государственных органов в сфере борьбы с преступностью»4.

Так, Концепция общественной безопасности как система взглядов на обеспечение общественной безопасности определяет основные источники угроз общественной безопасности в Российской Федерации, цели, задачи, принципы и основные направления деятельности уполномоченных государственных органов, а также органов местного самоуправления, иных органов и организаций, принимающих участие в обеспечении общественной безопасности на основании законодательства Российской Федерации5.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты государства, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу6.

Содержание Стратегии позволяет рассматривать ее как программный документ, включающий замысел, указание на конкретную цель, способы и средства ее достижения, средства и ресурсы, которые могут быть затрачены в ходе обеспечения национальной безопасности. Поэтому переход от Концепции национальной безопасности к Стратегии национальной безопасности можно рассматривать как конструктивный «переход от системы взглядов на эту проблему, к постановке реальных целей, задач, способов и методов их осуществления»7. Здесь немалую роль играет и док-тринальная составляющая. Именно на научной основе должны готовиться и все проекты законов, касающихся обеспечения безопасности.

Разработка правовых основ, их принятие и дальнейшее совершенствование, направленное на реализацию целей и решение задач уголовной политики относится к законодательному уровню, от которого во многом зависит и структура уголовной политики. Следует признать, что не умолкают научные дискуссии относительно структуры уголовной политики8. Не вдаваясь в научную дискуссию, отметим, что структура уголовной политики должна строиться с учетом основных целей уголовной политики, а именно защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, снижения уровня преступности, включая предупредительную деятельность и наказание преступников.

1 Бабаев М.М. Криминология и уголовная политика // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 2 (51).

2 Коробеев А. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. С. 89.

3 Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики в Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

4 См. там же. С. 33.

7 Пинкевич Т.В. Уголовное законодательство России: настоящее и будущее: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Уголовная политика и правоприменительная практика». СПб., 2015.

Это дает основание полагать, что и структура уголовной политики не должна замыкаться лишь уголовно-правовыми отношениями и уголовно-правовыми нормами, регулирующими эти отношения, как считают некоторые авторы1, поскольку она «не исчерпывается только деятельностью, основанной на уголовном законодательстве»2, а включает комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных составляющих: уголовно-правовую, криминологическую, уголовно-процессуальную, оперативно-разыскную, уголовно-исполнительную и постпенитенциарную3.

Более того, для снижения уровня угроз криминологической безопасности требуются достаточно серьезные усилия государства и общества по борьбе с преступностью, а для этого необходимо использовать весь комплекс общесоциальных и специальных предупредительных мер и только в этом случае может быть успешной деятельность в этой сфере.

И если уж мы говорим о структуре уголовной политики, несколько слов о ее видах. Общее деление политики государства на структурные единицы понятно, одной из которых и является уголовная политика. В то же время дробление ее на виды и привело к ее кризису, поскольку сложно рассматривать отдельно, например, криминологическую уголовную политику и уголовно-правовую. Предлагается уголовная политика борьбы с терроризмом и уголовная политика борьбы с экстремизмом, но как свидетельствуют результаты проведенных исследований в 85% случаях одно явление (терроризм) является причиной другого (экстремизма), и таких примеров можно привести множество. В сложившейся ситуации необходимы подготовка и принятие на основе Конституции РФ, федеральных законов (в основном, это законодательство криминального блока), двух нормативно-правовых документов — это Концептуальные основы борьбы с преступностью и Основы противодействия преступности. Проекты этих нормативных правовых актов за последние 20 лет готовились неоднократно, в них вносились изменения и исправления. Например, предлагалось к принятию четыре варианта проектов законов о профилактике преступлений с разными названиями. Так, в первом чтении в Государственной Думе в марте 2014 года был рассмотрен проект закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», он был передан на доработку и исчез с поля зрения законодателя. При этом следует отметить обоснованность принятия такого решения, поскольку ознакомление с текстом названного проекта закона показало его несостоятельность. Более того, три года назад учеными и практиками была подготовлена дорожная карта реформирования МВД России, которая была торжественно передана руководству Министерства внутренних дел России, но ни одно положение не нашло отражения в таком важном документе, как основы системы профилактики.

На основе основных положений государственной концепции уголовной политики (Концептуальные основы борьбы с преступностью и Основы противодействия преступности) должны формироваться программные документы. К таковым документам можно отнести, например, программы по противодействию преступности.

К особому виду практической государственной деятельности, направленному на реализацию целей, задач и принципов борьбы с преступностью, относится правоприменительный уровень или уровень реализации уголовной политики. Его можно еще рассматривать как уровень управления реализацией уголовной политики и организации правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Можно привести пример противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности. Примерно 10 лет назад все бросились спасать потребительский рынок от контрафактной продукции, появились десятки исследований, программы по предупреждению этого вида преступлений, по отчетам МВД России добились успехов в борьбе с этим видом преступлений.

И действительно, пик роста преступлений в сфере интеллектуальной собственности достигнут в 2007 году (9325 преступлений), абсолютный прирост к предыдущему году составил 938 преступлений (прирост 111,2%), а абсолютный прирост к 2002 году составил 7681 преступлений

1 Третьяков И.Л. Уголовная политика в системе государственной политики // Мир политики и социологии. 2013. № 10. С. 30.

(567,2%), среднегодовой прирост за этот период равен 205%1. В последующие годы (2008—2015) происходит резкое снижение количества зарегистрированных преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, без видимых причин. Если снижение, то почему контра-фактом завалены магазины и рынки, даже детские товары на 30% поддельны, почему мы сталкиваемся с фальсифицированными лекарственными препаратами, по данным экспертов их 25% на российском рынке.

Также ведется борьба и с отдельными видами преступлений. И здесь следует поддержать профессора С.Я Лебедева, который в своей статье «3D-восприятие правоохранительного пространства. За бесконечными реформами силовых ведомств не потерять бы ориентиров общественной безопасности», опубликованной в «Независимой газете», написал: «основываясь на результатах проводимых в нашей стране многочисленных квалифицированных социологических опросов, позволю утверждать, что опасности эти в предчувствиях наших соотечественников ассоциируются не столько с терроризмом, сколько с обычными кражами, грабежами, разбоями, хулиганством, сексуальным и прочим физическим насилием, наркотическими деликтами и многими иными тому подобными традиционными преступными посягательствами, остающимися без должного полицейского внимания»2.

Следовательно, говорить об отсутствии уголовной политики не приходится. Отдельные положения, относящиеся к уголовной политике, содержатся в ряде антикриминальных законодательных актов, в иных нормативных документах, как федерального, так и регионального уровня. Элементы уголовной политики отражены в концепциях и стратегиях, но сложность заключается в том, что отсутствует единый документ — Концептуальные основы борьбы с преступностью. Именно его отсутствие привело к тому, что кампании по борьбе с преступностью не носят постоянного характера, они хаотичны, что современное законодательство криминального цикла, а в том числе и уголовное законодательство, по признанию большинства специалистов, характеризуется отсутствием четкого и теоретически обоснованного вектора развития уголовно-правовых норм.

Именно на принципах и направлениях Концептуальных основ борьбы с преступностью должны быть построены основные положения закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», которые должны быть учтены при разработке и принятии финансово обеспеченной программы противодействия преступности в Российской Федерации. Принятие такой программы позволило бы использовать и целевые программы по отдельным видам преступности с учетом их специфики.

Г.Н. Горшенков, доктор юридических наук, профессор, почетный вице-президент Российской криминологической ассоциации, профессор кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского

Антикриминальная политика в контексте общетеоретической науки о криминале

Учение о криминале с исторических времен формирования предпосылочных знаний до современной общетеоретической (как называют криминологию) науки отраслей антикриминального цикла всегда включало и включает сегодня в числе их «политическую отрасль».

Слово «отрасль» в настоящем контексте имеет собирательное значение: оно «собирает» множество таких «подотраслей», как «уголовная политика», «уголовно-процессуальная политика», «уголовно-исполнительная политика», «криминологическая политика» и т. д. Можно сказать, сколько антикриминальных дисциплин, столько и соответствующих политик. Но сказать-то можно, однако, сказать не значит произнести истинное.

Такая дифференциация объясняется важнейшими закономерностями развития науки, то есть диалектическим противодействием двух противоположностей — дифференциации и интеграции. Так называемая дифференцированная волна нарастания знаний происходит всегда, когда процесс познания выбранного явления первоначально носит общий характер (описания, объяснения

1 Использованы данные ГИАЦ МВД РФ. URL : httg mvd. ru (дата обращения: 21.02.2016).

Уголовно-правовая политика может быть реализована в законодательной, директивной, управленческой (административной) и правоприменительной (правореализующей) формах.

Законодательная форма выражается в совершенствовании уголовного закона.

Директивная форма заключается в деятельности по противостоянию преступности на подзаконном уровне.

Управленческая форма означает организацию правореализующей деятельности подведомственно.

Правоприменительная форма выражается в осуществлении следственно-судебной деятельности, в повышении ее эффективности.

Основные средства уголовно-правовой политики следующие.

1. На законодательном уровне: создание законодательной (и исполнительной) властью нормативно-правовой базы, регулирующей криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию деяний.

Криминализация законодательная — перевод деяния из числа правомерных (или административных проступков и прочих правонарушений) в разряд преступлений в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Декриминализация законодательная — перевод деяния из числа преступных в разряд правомерных (или административных проступков и прочих правонарушений) в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Пенализация законодательная — усиление наказуемости за совершение преступного деяния в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Депенализация законодательная — смягчение вида или размера наказания (исключение какого-либо вида наказания из санкции нормы, отраженной в статье УК), предусмотренного за совершение преступного деяния, расширение возможности освобождения от уголовной ответственности (уголовного наказания) посредством законодательства.

2. На директивном уровне: не связанная с законодательной криминализацией/декриминализацией, пенализацией/депенализацией организация мер противостояния преступности, регулируемая правовыми положениями исполнительной власти: указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями и прочими решениями Правительства РФ и Федерального Собрания РФ.

3. На управленческом уровне: организация мер противостояния преступности, регулируемая ведомственными указаниями, разъяснениями, рекомендациями и другими правовыми актами. Например, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, приказами, директивами, инструкциями, указаниями, методическими рекомендациями Генеральной прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел и т.д.

Посредством правовых актов исполнительной власти, ведомственных положений возможны правоприменительная криминализация/декриминализация, пенализация/депенализация.

Криминализация правоприменительная — расширение применения уголовно-правовой нормы, не связанное с изменением законодательства. Декриминализация правоприменительная — сокращение применения уголовно-правовой нормы, не связанное с изменением законодательства (может привести к законодательной декриминализации). Такое расширение/сокращение возможно вследствие разъяснений Конституционного или Верховного Суда РФ, органов внутренних дел, Следственного комитета России, иных ведомственных предписаний по поводу применения уголовного закона и не связано с изменением нормативных правовых актов.

Пенализация правоприменительная — расширение практики применения наиболее суровых, а также дополнительных наказаний за совершение соответствующего преступного деяния. Депенализация правоприменительная — сокращение практики применения наиболее суровых наказаний за совершение соответствующего преступного деяния (например, увеличение количества назначенных наказаний, не связанных с лишением свободы, и уменьшение количества наказаний, связанных с реальным лишением свободы), расширение практики применения оснований освобождения от уголовной ответственности (уголовного наказания)).

С правоприменительной криминализацией/декриминализацией, пенализацией/депенализацией непосредственно связана следственная и судебная практика, осуществляемая на следующем уровне.

4. На правоприменительном уровне: следственно-судебная деятельность, направленная на возбуждение и прекращение уголовного дела (уголовного преследования), предъявление обвинения, вынесение обвинительного или оправдательного приговора, а также на вынесение определений и постановлений дознавателями, следователями, прокурорами и судьями; деятельность оперуполномоченных по делам оперативного учета.

Выясним прежде всего значение термина «политика». Политика (греч. Politika – государственные или общественные дела, от polis – государство) – это сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которых является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти; участие в делах государства, определение форм, задач, содержание его деятельности.

Любая проблема приобретает политический характер, если её решение связано с классовыми интересами, проблемой власти. Политическая надстройка (политическая идеология, государство, партии) возникает с разделением общества на классы на основе экономического базиса общества.

Суть политики всегда обусловливается коренными, прежде всего социально-экономическими, интересами господствующего класса или союза родственных классов, отражает взаимоотношения социальных слоев общества по поводу власти, управления, осуществления других государственных функций.

Характер политики определяется тем, в интересах какого класса и против какого класса осуществляет ее государство, всем ее содержанием, целью и системой. В полной мере это относится и к такому направлению государственной деятельности, как уголовная политика, которая отражает классовые интересы в системе своих оценок и специфических приемов, обладает определенной стратегией и тактикой и которая тем эффективнее, чем больше опирается на научные данные, чем более трезвым объективным расчетом вооружена.

Современная по содержанию уголовная политика российского государства, как отмечают многие исследователи, отвечает прогрессивным тенденциям развития общества, что свидетельствует о глубоком внутреннем единстве ее целей и задач. Хотя в научной литературе на сей счет имеются несколько иные точки зрения. Вполне закономерно и своевременно выразил свое беспокойство о содержании тенденций современной уголовной политики в России профессор Э.Ф. Побегайло: «Тенденции современной российской преступности настолько неблагоприятны, что вполне правомерно можно и нужно говорить о том, что преступность создает угрозу национальной безопасности и что сама Россия постепенно превращается в криминальное государство. В то же время, с полным основанием можно утверждать, что реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону либерализации, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсеместная либерализация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников, не сопоставляются с криминологическими реалиями. Изменения в законодательстве криминального цикла недостаточно научно обоснованы».1

Уголовная политика, опираясь на социально-экономические и воспитательные меры, государственно-общественную деятельность по борьбе со всякого рода правонарушениями, выступает в свою очередь как важный фактор социального прогресса, утверждения новой, демократической морали, как особое направление внутренней политики российского государства. Как считает В.В. Мальцев, «уголовно-правовая политика – это обусловленная правосознанием и осуществляемая на основе Конституции РФ, принципов уголовного права и принципов криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний, других уголовно-правовых положений, сформулированных в правовой идеологии, деятельность органов государственной власти, суда и иных правоохранительных органов, обусловленная на этапах формулирования и реализации уголовного законодательства, направленная на разрешение задач по охране общества от преступных посягательств и предупреждение преступлений».2

С таких позиций и строится система правоохранительных мер. Практический опыт убеждает, что эффективность усилий по устранению антиподов здорового образа жизни тем выше, чем теснее связь используемых при этом идеологических средств с методами социального воздействия. Российская уголовная политика строится на основе генеральной линии, выработанной государственной политикой реформ в целом.

В самом широком смысле ее содержание составляет направление государственной деятельности по осуществлению социально-политических, экономических и иных мероприятий и выработке оптимальных уголовно-правовых средств – в целях ликвидации отдельных видов преступлений и нейтрализации преступности в стране.

Таким образом, уголовная политика в России – это направление деятельности государства, связанное с применением уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, определение задач, форм, содержания этой борьбы. Иногда термин «уголовная политика» употребляют в более широком смысле: для обозначения стратегической линии, концепции борьбы с преступностью в целом, охватывающей профилактический и соответственно уголовно-правовой и уголовно-исправительный аспекты.

Уголовная политика является составной частью внутренней политики государства, она направлена во взаимосвязи и взаимодействии с другими направлениями борьбы с преступностью, на обеспечение реальной общественной безопасности и общественного порядка, на эффективную правовую охрану основных ценностей общества от посягательств, на ограничение либо нейтрализацию преступности. Образно говоря, уголовная политика – это синтез того, что целесообразно и полезно для укрепления правопорядка в конкретных исторических условиях, потому ни уголовный закон, ни профилактические меры не могут быть правильно поняты без знания политики государства, проводимой в соответствии с объективными законами общественного развития.

Главная задача уголовной политики – максимально способствовать блокированию и сокращению преступности. Ее методы и средства соответствуют интересам всего общества, поскольку составляют часть общеполитической деятельности по строительству правового государства. Исторический опыт учит, что объективные возможности нейтрализации преступности в российском обществе заложены в самой основе и сути правового государства, которое мы пытаемся строить, реализуется не сама по себе, а вследствие планомерных усилий государства, общественных формирований, трудовых коллективов, тесного единства идеологических и научных средств, максимальной эффективности правоприменительной практики.

Концепция уголовной политики относится к важнейшим достижениям Российского правоведения последних лет. Её положения помогают выделить направления борьбы с преступностью, расширить и разнообразить средства, упрочить правовую основу данной борьбы, установить зависимость между показателями преступности и факторами уголовной политики и сделать из этого значимые для управления борьбой с преступностью выводы.

Российская уголовная политика, с одной стороны, концентрированно и определенным образом отражает социально-экономические явления нашего общества и, с другой стороны, сама является сложным многоплановым социальным явлением общественной жизни, оказывает мощное директивно-направляющее воздействие на все стороны многогранного процесса охраны правопорядка и борьбы с преступностью. Исходя из изложенного, можно сформулировать понятие уголовной политики.

Российская уголовная политика – это основные принципы, направления и перспективы охраны общественных отношений от преступных посягательств (борьбы с преступностью), базирующиеся на познании объективных закономерностей развития общества в исторически определенный период времени и соответствующие сущности социально-экономической формации.

По структуре уголовная политика как сложная многокомпонентная система, будучи составной частью общесоциальной политики государства, сама состоит из ряда относительно самостоятельных подсистем, которые в своей совокупности комплексно воздействуют на преступность как на антисоциальное явление в направлении ее нейтрализации и сокращения. К подсистемам относятся: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика. Этим разновидностям политики соответствуют самостоятельные отрасли права: уголовное право, уголовно-процессуальное право и уголовно-исполнительное право, каждое из которых имеет самостоятельный предмет и метод правового регулирования, специфическим образом выполняет поставленные перед ней задачи в области борьбы с преступностью.

Несмотря на имеющееся большое количество научных работ, посвященных различным аспектам уголовной политики, их авторам до сих пор не удалось добиться единства мнений по вопросу об объеме и содержании понятия «уголовной политики». Обусловлено это, на наш взгляд, различным подходом к определению сферы осуществления, основных направлений и средств уголовной политики, то есть по существу, неодинаковым пониманием ее места в общей системе социальной политики. В настоящее время можно выделить пять основных концептуальных подходов к определению понятия уголовной политики, получивших отражение в российской и зарубежной юридической литературе.

Наиболее широкая концепция уголовной политики была выдвинута А. Герцензоном, который очерчивал ее сферу областью борьбы со всеми правонарушениями и полагал, что уголовная политика реализуется не только в специально-криминологических и правовых, но и в общесоциальных мерах, способствующих устранению причин и условий совершения преступления и иных правонарушений.1 Частично она была воспринята Ю. Ляпуновым, М. Ковалевым, Ю. Ворониным, которые ограничивали сферу осуществления уголовной политики только борьбой с преступностью, включают в ее содержание экономические, социально-политические и идеологические мероприятия.

Как можно было заметить, рассмотрение всей совокупности правонарушений и тем более всех видов социальных отклонений в качестве объекта уголовной политики получил наименьшую поддержку среди ученых-юристов. Стремление расширить понятие уголовной политики за счет включения в него общесоциальных мер приводит практически к обратному эффекту: не уголовная политика выглядит подсистемой социальной политики, а, напротив, последняя, по существу, растворяется в первой.

Другого рода крайняя точка зрения была сформулирована Н.А. Беляевым, который сводит сущность уголовной политики к направлению деятельности государственных и общественных органов и организаций по применению наказания или заменяющих наказание мерами административного или общественного воздействия к лицам, совершающим преступления, а также в области осуществления угрозы применения наказания. Иначе говоря, уголовная политика интерпретируется как политика использования правового принуждения в борьбе с преступностью. Узость приведенного подхода заключается в том, что наказание и угроза его применения нельзя рассматривать в качестве главных методов даже применительно к уголовно-правовой охране общественных отношений. В современном обществе важное предупредительное и воспитательное воздействие на сознание людей имеет уже сам уголовно-правовой запрет конкретных видов общественно-опасного поведения. Здесь опасность заключается в том, что возможен перенос центра тяжести на карательную деятельность и отрыв ее от специально-криминологической профилактики преступлений.1

Некоторые авторы сходятся во мнениях о существовании политики в области борьбы с преступностью, которая объединяет социально-криминологическое и юридическое направления. Однако при этом одни ученые охватывают термином «уголовная политика» политику в области борьбы с преступностью в целом; другие считают только то ее направление, которое связано с использованием правовых мер, третьи отождествляют уголовную политику с политикой в сфере уголовно-правовой охраны общественных отношений.

Точек зрения по этому поводу много, а суть, на наш взгляд, состоит в том, что уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика – это не самостоятельные отрасли политики, а разветвления единой политической линии преодоления преступности. Задачи, принципы, тенденции развития отраслей права, решающих вопросы борьбы с преступностью, не могут быть поняты из самих себя. Их нельзя также напрямую вывести из социальных условий, минуя закономерности и принципы политики борьбы с преступностью в целом. Вот почему следует разделить те взгляды на уголовную политику как на политику в области борьбы с преступностью, основными средствами осуществления которых является специально-криминологическое предупреждение преступлений и регулирование общественных отношений посредством уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В самой сущности и содержании уголовной политики находят специфическое выражение общие черты, свойственные социальной политике государства в целом. Уголовная политика имеет идеологическую, надстроечную природу и обусловлена, в конечном счете, экономическими отношениями, носит ярко выраженный классовый характер.

Поскольку высшей формой социального регулирования выступает управление, можно согласиться с П.С. Дагелем в том, что содержание уголовной политики состоит в управлении процессом борьбы с преступностью, с той лишь оговоркой, что уголовная политика охватывает не всю систему управления данным процессом, в которую включаются и сугубо организационно-технические операции, но образует ее стержень, ядро, главную направляющую силу.1

Современная правоприменительная практика сделала корректировку на вышеизложенные точки зрения по проблемам уголовной политики. Несмотря на то, что законодатель в действующий уголовный закон заложил наиболее демократичные институты и подходы в решении вопросов борьбы с преступностью, однако его положения характеризуют далеко не демократичные положения уголовной политики. По этому поводу профессор Д. Шестаков в своей работе «Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии», давая определение уголовной политики, высказывает и собственное критическое отношение к замыслам законодателя, выраженное в уголовном законе 1996 года. Под уголовной политикой он считает необходимым понимать часть общей политики реагирования на преступность (криминологической политики), которая заключается в регулировании государством уголовно-правовой реакции его на преступность. Он считает, что законодатель в известном смысле встал на позицию сторонников сохранения за наказанием цели возмездия, он осуществил это не ясно и открыто, как следует формулировать любое положение закона, а тщательно завуалировал свою позицию, прикрываясь высоким словом «гуманизм».

Государство, относясь с пониманием к недобрым чувствам пострадавшего, желает помучить попавшегося преступника, правда, в соответствии с веяниями нового времени – лишь морально. Неоткровенность, стремление завуалировать фактически осуществляемую стратегию не красят современную уголовную политику. Если государственная власть еще не доросла до такого уровня, когда можно было бы в качестве функций (целей) наказания и других предусмотренных уголовным правом мер реагирования на преступление утвердить пресечение преступной деятельности и возмещение вреда потерпевшему, а в число принципов включить минимизацию уголовной репрессии, то надо было бы открыто констатировать, что уровень нашего сознания еще «не перекочевал» от Ветхого к Новому Завету, а также отождествить уголовно-правовые меры с карой и указать на цель возмездия. По его мнению, цель «восстановления социальной справедливости» подлежит исключению из УК РФ, а сам УК выглядит следующим образом:

1) отказ законодателя от ряда мелких видов наказания, предусмотренных последним советским УК, равно как отказ от некоторых видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, не может рассматриваться как несоответствие этой тенденции, он продиктован либо изменениями общественной действительности, либо выявившейся практической неэффективностью соответствующих институтов;

2) введение новых относительно мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, равно как новых видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, теоретически соотносимое обычно с дифференциацией ответственности более и менее опасных преступников, а также с необходимостью стимулирования полезного для правосудия и потерпевших поведения, соответствует рассматриваемой тенденции;

3) сохранение смертной казни и значительное увеличение предельных сроков лишения свободы как проявление правового консерватизма находятся в глубоком противоречии с тенденцией к либерализации репрессии, обнаруживают уголовно-правовую и криминологическую незрелость России, препятствуют налаживанию взаимопонимания с западноевропейскими странами, мешают общественному развитию и, конечно, не способствуют уменьшению преступности.

Тому, что российская уголовно-правовая политика в значительной мере пошла вопреки тенденции к смягчению уголовной ответственности, теоретически послужил ряд поводов:

1) чрезвычайное ухудшение криминологической ситуации в стране;

2) задача дифференциации уголовной ответственности лиц, совершивших более и менее опасные преступления;

3) учет существующего в стране общественного мнения, которое стоит за применение к преступникам наиболее строгих наказаний.

В дальнейшем Д. Шестаков делает вывод, что при такой уголовной политике, которая игнорирует диктуемую временем тенденцию к уменьшению репрессии, Россию ожидает, по всей вероятности, сохранение психологической атмосферы, где допустимым является нарушение права человека на жизнь со всеми вытекающими отсюда криминологическими последствиями. Продолжится формирование уголовного «народа в народе». С немалыми сложностями столкнется пенитенциарная система. Ожидается возрастание общего числа заключенных – и те, которые будут лишены свободы на десятки лет, едва ли окажутся покладистее прочих.1

В заключение данного вопроса сделаем два вывода: во-первых, поскольку преступность неотделима от господствующих общественных отношений, бороться с ней невозможно иначе, как воздействуя на эти отношения. С другой стороны, в процессе осуществления деятельности, направленной на борьбу с преступностью, складываются специфические охранительные общественные отношения, в рамках которых происходит воздействие на лиц, виновных в совершении преступлений. Во-вторых, необходим довольно тонкий подход к понятию «борьба с преступностью». Дело в том, что в обыденном сознании это понятие зачастую трактуется односторонне и связывается, главным образом, с карательно-принудительными мерами. Борьба с преступностью представляет собой сложный процесс, и ее эффективность отнюдь не находится в прямой зависимости от степени суровости карательной практики. Применение суровых мер принуждения к преступникам, наряду с положительным эффектом, неизбежно причиняет и некоторые вредные последствия.