«Субъект правоприменения – это наделённый государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права».

В правоприменительной деятельности применяются и преследуются разные процедуры и цели. При этом разграничивают следующие типы правоприменения – судебный, управленческий и административный.

Субъектом правоприменения судебного типа является суд, не находящийся в каких-либо служебных или организационных отношениях с адресатом. Суд рассматривает дела согласно подсудности, которая вытекает из характера дела.

Деятельность суда строго урегулирована процессуальными кодексами и другими федеральными законами. Применение состоит в определении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм. Свобода усмотрения суда минимальна, а его решение индивидуально.

В управленческом типе правоприменения субъект заключается в служебном или организационном отношении с адресатом решения. К ним относятся Президент Российской Федерации, глава администрации, прокурор, следователь и т.д. Необходимо учитывать, что субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения, что вытекает из его служебного положения. Компетенция правоприменителя вытекает из его места, служебного положения, а иногда и из характера дела. Решение выступает как средство быстрого управления. Свобода усмотрения весьма значительна. Решение может относиться либо к единичным субъектам, либо к целой группе лиц.

Субъект административного типа правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. В качестве адресата может выступать гражданин или организация. Рассмотрение дел регулируется законодательными и подзаконными актами. Решение принимается в случае конфликтов, жалоб, споров, правонарушений, заявлений и т.п. Свобода может быть различной в соответствии с характером дела. Решение является средством осуществления функций государства в отношении граждан и организаций.

Важно понимать, что граждане – это не субъекты правоприменения, так как государство не уполномочило их на данную деятельность. Однако это не уменьшает роли граждан в применении закона. Часто по их инициативе применяется закон: запрос гражданина на работу или назначение пенсии и т.д.

Таким образом, компетентными органами и должностнымилицами, которые принимают властное решение, могут быть только государственные органы и должностные лица (Суд, Министерство), муниципальные (Глава Муниципального образования, Муниципальный Совет), а также должностные лица и коллегиальные органы предприятий и организаций.

Стадии правоприменения

Правоприменительная деятельность – это сложная деятельность, проходящая несколько этапов. Каждый этап этой деятельности выполняет шаги, которые постепенно приводят к достижению общей цели, то есть принятию решения. «Стадии правопримененияпредставляют собой относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации». В правоприменительном процессе выделяют три последовательные стадии – установление фактических обстоятельств дела; выбор и анализ юридической нормы; вынесение и документальное оформление правоприменительного акта.

Намерение первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины. Выявление фактических обстоятельств дела – жизненных фактов, явлений действительности, образующих фактическую основу применения права.

Среди фактических обстоятельств можно выделить существенные факты самого случая, события, к которому прилагаются юридические нормы. «Факты являются юридически значимыми, если норма права связывает с ними возникновение, изменение или прекращение правоотношений, характер и размеры санкций». В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом. Это, например, факт убийства, совершённого гражданином.

Использование закона должно опираться на полную и достоверную информацию. Универсальное и достаточное исследование фактических обстоятельств, полученных согласно требования закона, позволяет достичь объективной истины по делу и точному принятию решения.

Установление фактических обстоятельств дела реализуется с помощью доказательств. Доказательства — данные (сведения) о фактических обстоятельствах. «Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре».

Применение права начинается с установления фактических обстоятельств. При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства: при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, её содержание, действия, совершенные для её исполнения, взаимные претензии сторон и т.д.

Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Документы содержат основное содержание материалов юридического дела.

К доказательствам предъявляются процессуальные условия относимости, допустимости и полноты. Требование относимости определяется как принятие и анализ имеющих для дела доказательств. Например, «в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд утверждает доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Источники сведений о фактах предполагают известные процессуальные формы закрепления. Законом определена доступность доказательств. К примеру, невозможно предоставить незаконное прослушивание телефонного разговора как доказательство.

На второй стадии правоприменительного процесса формируется юридическая квалификация содеянного. «Юридическая квалификация– это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме». Основа юридической оценки фактических обстоятельств заключается в том, чтобы подобрать в частности норму, которая должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию.

Отбор происходит путём сопоставления фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, которые предусмотрены гипотезой применяемой правовой нормы, и установления равенства между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, которые установлены на первой стадии, нужно отыскать нормы, прямонаправленные на эти факты.

Главная сложность на этом этапе заключается в том, что не все подлежит применению нормы, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Нужно проанализировать выбранную норму, определить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Также нужно установить активна ли она на момент решения вопроса по данному делу; действует ли она данной территории; распространяется ли её действие на субъектов, участвующих в данном правоотношении.

Анализ выбранной нормы подразумевает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с дополнениями и изменениями, разъяснение данной нормы. «Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы».

Правоприменительная деятельность по формированию юридической основы дела предполагает выбор нормы, подлежащей применению; контроль точности текста акта, содержащий выбранную норму; контроль истинности нормы и её действия во времени и кругу лиц; понимание смысла и содержания нормы. Для начала, нужно определить отрасль права, регулирующую подобные отношения, затем установить вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а потом уже выбрать конкретную норму, которая предусматривает данный жизненный случай.

Также следует произвести «критику» правовой нормы – тщательно, всесторонне проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. «Критика» подразделяется на «высшую» и «низшую». «Высшая» критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой. Например, не противоречит ли «Закон о простом и переводном векселе» тексту единообразного закона «Женевской конвенции». «Низшая критика» касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании текста. Основное правило – использовать официальный текст, который содержится в официальных источниках.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путём отнесения данного случая к определённой юридической норме. Суть заключается в решении вопроса, распространении применяемой нормы права на тот или иной случай, попадание этого случая под её действие. Данная стадия требует профессионализма лица, применяющего правовую норму. Допускать ошибки здесь нельзя, так как это оставит след на будущем обвиняемого.

Последняя стадия – решение юридического дела –итог применения права. Она представляется главной стадией процесса применения права, группирующей важную информацию. «Это информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки; юридическая информация, зафиксированная в нормах права и выражающая отношение к такому роду ситуаций со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом; социальная информация, выраженная в различных социальных нормах, содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества». На основании законной информации правоприменитель даёт окончательную оценку содеянного, формализуя его официальным правовым актом и вытекающими из этого последствиями. Необходимо различать простое и сложное правоприменение.

Постановление решения по делу разнообразно. Во-первых, это умственная деятельность, которая состоит из оценки собранных доказательств и установлении для сторон прав и обязанностей, меры ответственности виновного. Во-вторых, решением по делу является документ – акт применения права, закрепляющий результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально представляющий юридические последствия для конкретных лиц.

С формально-логической стороны оно является умозаключением, в котором определенные факты подстраиваются под норму права. При этом «суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет «привязку» юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего «властное слово». В итоге решением юридического дела является индивидуальное государственно-властное положение, которое выражается в документальной форме – форме акта-документа. Юридическое значение такого положения состоит в юридической констатации, а именно оценка существования определённых фактов, их законности или незаконности. Кроме того после оглашения решения необходима активность компетентных органов по исполнению вынесенного решения. Решение юридического дела закрепляется в правоприменительных актах, занимающих зависимое положение по отношению к актам правотворчества. В числе актов правоприменительной деятельности нужно различать основной акт, который выражает решение юридического дела в целом, и вспомогательные акты, которые заключаются в установлении фактических обстоятельств дела на различных степенях учебного процесса.

Решение юридического дела – это обязательный акт, который решает будущее данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. «Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой – охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону».

Таким образом, в практической деятельности все стадии упорядочены и часто проявляются в одних и тех же действиях. Помимо этого, в практической работе можно обозначить стадии разбирательства уголовных и гражданских дел. В частности, уголовный процесс разделен на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. Но в основе юридической деятельности остается выявление фактических обстоятельств, анализ юридических норм и решение юридического дела.

Правильно вынесенное решение правоприменительной деятельности обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государства и общества, охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение права имеет большое значение в механизме правового регулирования общественных отношений, так как для стабильного функционирования и развития общества необходимы обстоятельства, которые используются в процессе правового регулирования мер государственно-правового характера, что доказывает потребность в специальной деятельности по применению права.

Одной из форм реализации права является правоприменительная деятельность. В условиях строгой законности применение норм права является единственным способом осуществления принуждения государством, что указывает на его важность. Значимость правоприменительной деятельности в механизме реализации права объяснена наличием каждой стадии процесса. В процессе применения норм права органы государственной власти и должностные лица осуществляют деятельность по управлению обществом. Применяя предписания правовых норм, государство обеспечивает установление законности и правопорядка в обществе.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как легитимность, справедливость, целесообразность и обоснованность. Именно поэтому, правоприменительная деятельность как стадия в общем механизме осуществления прав и свобод личности должна быть направлена на защиту и обеспечение законных интересов каждого человека.

Стремление наиболее эффективно устранить проблему реализации права можно следующими путями: предположить ответственность законодателя; выработать конкретные положения нормативных правовых актов; улучшить подготовленность правоприменителя; согласовать законодательство в соответствии с международными требованиями.

Также правоприменительная деятельность пытается урегулировать любые возникающие вопросы, но это невозможно, так как в настоящее время очень велик и разнообразен круг возникающих вопросов. Решение некоторых вопросов применения наказания по-прежнему является спорным.

Структура практической деятельности может быть представлена как расположение и взаимозависимость основных элементов и связей, которые обеспечивают ее целостность.

Что касается стадий правоприменения, на практике все этапы обычной часто возникают в одной и той же операции. Кроме того, практикум может быть описан в разделе порядок уголовного и гражданского дел. В частности, уголовное судопроизводство делится на досудебное, судебное, решение. Но основные правовые мероприятия по выявлению фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического ситуацию.

Право обусловлено законностью, укреплением правопорядка, защитой прав граждан, стимулированием уважения к закону.

Я считаю, что низкий уровень правосознания, ведомственный правовой нигилизм влияют на исполнительные решения и становятся препятствием на пути осуществления закона.
Повышение качества и эффективности правоприменительной практики является одним из способов повлиять на трансформацию русского государства.

При написании курсовой работы с помощью намеченных методов исследования удалось изучить понятие «правоприменительная деятельность», его субъекты и функции. Были решены поставленные задачи, а именно описаны понятие и сущность правоприменительной деятельности, изучены основные функции и субъекты реализации применения права, выявлены субъекты правоприменительной деятельности и проанализированы стадии правоприменения.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 4 (17). С. 68-74. © Р.Р. Палеха, 2008

УДК 341

К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Р.Р. ПАЛЕХА

Рассматриваются некоторые особенности субъектов правоприменительной деятельности. Значительное внимание уделено управленческой роли этих субъектов, их классификации и иерархии.

Для того чтобы приблизиться к пониманию субъектов правоприменительной деятельности, необходимо рассмотреть правоприменительные правоотношения, в которых мы выделяем участников правоотношений, рассматривая их в качестве субъектов, применяющих нормы права (лидирующих субъектов), а также в качестве субъектов, по отношению к которым применяются правовые нормы. Отношения, которые складываются в процессе осуществления правоприменительной деятельности, по сути дела, проявляют правовую связь между управляющими и управляемыми субъектами, которые вступают в отношения по поводу разрешения конкретных юридических дел, необходимости установления (возникновения, изменения, отмены, защиты) субъективных прав и юридических обязанностей. В этой связи уместным будет привести высказывание В.М. Сырых о том, что «деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм называется правоприменением» .

Подобного рода отношения складываются, например, между должностным лицом и правонарушителем, между должностным лицом и субъектом, действия которого должностное лицо поощряет, т. е. в этих случаях речь идет о конкретном способе реализации правовых норм. Правоприменительные отношения возникают здесь в связи с реализацией существующих отношений, например, когда суд рассматривает какой-либо гражданско-правовой спор. В других случаях правоприменительные отношения предшест-

вуют возникновению определённых отношений, которые выступают их своеобразным результатом, например, в случае принятия решения о строительстве объекта, назначении пенсии, призыва гражданина Российской Федерации на службу в Вооружённые силы. В третьих случаях правоприменительные действия управомоченных субъектов обеспечивают реализацию иных правоприменительных отношений, например, в случае привлечения к ответственности нарушителя порядка в процессе судебного разбирательства. Из этого следует, что правоприменительные отношения обслуживают не только возникновение, изменение, но и прекращение правореализующих отношений.

Указанные свойства важно учитывать и для выяснения правового воздействия на объективную реальность, поскольку в ходе осуществления иных правореализующих отношений (соблюдения, исполнения, использования) создаются, изменяются соответствующие материальные и духовные ценности, чего нельзя сказать о правоприменительных отношениях. Сам факт принятия решения ещё не создаёт тех или иных благ, поскольку последние создаются в результате управляемой деятельности. То же касается субъективных прав и юридических обязанностей. Следовательно, решение в организующем значении, равно как и закреплённые в нём субъективные права и юридические обязанности, безусловно, представляет определённую ценность, но не является самоцелью.

Вполне очевидно, что по своей сути правоприменительные отношения выполняют обеспечивающую роль, что отнюдь не означает, что они имеют только процессуаль-

ную природу. Подобно тому, как среди правотворческих отношений различаются материально-правовые и процессуальные отношения , так и в составе правоприменительных отношений данные разновидности, по нашему мнению, имеют место. Представляется, что к материально-правовым правоприменительным отношениям следует причислить прежде всего отношения, связанные с принятием и выработкой правоприменительного акта, ведущие к решению существующего юридического дела и способствующие установлению (возникновению, изменению, отмене, защите) субъективных прав и юридических обязанностей участников материально-правового правореализующего отношения . При этом задачу издания правоприменительного акта обеспечивают процессуальные правоприменительные отношения, к которым, по нашему мнению, следует причислить: отношения между правоприменяющими субъектами в процессе подготовки дела и согласования проекта решения; отношения между правоприменяющим органом и теми лицами, от действий или представленных сведений которых зависит содержание принятого решения; субъективные права и юридические обязанности адресатов правоприменительных актов.

Таким образом, можно констатировать, что правоприменение всегда осуществляется в форме правовых отношений. Как верно было замечено И.Я. Дюрягиным, «правоприменительные отношения по своей сути таковы, что не могут не быть правоотношениями, ибо порождены правом, направлены на реализацию права, осуществляются в правовых формах. Поэтому к ним в полной мере может быть отнесена общая характеристика правоотношений. Как и любые правоотношения, правоприменительные отношения представляют собой индивидуализированную общественную связь, возникающую на основе норм права и характеризующуюся наличием у её участников корреспондирующих субъективных прав и обязанностей» .

Представляя собой наиболее мобильный элемент правового регулирования, правоприменительные акты выступают одновременно и в качестве средства государственновластного воздействия на постоянно и активно изменяющиеся общественные отношения.

Отсюда необходимость постоянного изучения и обобщения этой непрерывно развивающейся и в ряде случаев парадоксальной практики использования данных правовых средств управляющего воздействия .

В контексте настоящих рассуждений следует отметить и самостоятельность волеизъявления правоприменителя как основание применения права, связанное с возникновением конкретных правоотношений. Осуществляя своё воздействие на волю определённых лиц, правоприменитель стремится к выполнению целей, заложенных в законе. При этом правовое положение субъектов, осуществляющих правоприменение, оказывает существенное воздействие на характер правоотношений в правоприменительном процессе. В первую очередь такое положение обусловлено тем, что к правоприменителю предъявляются особые требования . Помимо высокого профессионализма, подготовленности, знания дела, принципиальности, умения самостоятельно оценивать происходящие события, а также организаторских способностей, правоприменитель должен обладать достаточно высоким уровнем правовой культуры, которая рассматривается нами с позиций её сопоставления с общей правовой культурой гражданина, существенно дополненной профессиональными знаниями и навыками в сфере права и связанной с принятием властных решений. Правовые знания, убеждения, ценностные ориентации правоприменителя, его правосознание традиционно спроецированы на осуществление более или менее эффективного функционирования всей правовой системы.

Указанные обстоятельства ставят задачу рассмотрения ряда общих требований, предъявляемых к личности правоприменителя. Так, совершенно очевидно, что правоприменитель должен обладать не только качествами незаурядного коммуникатора, но и быть способным влиять на сознание и поведение других людей, уметь точно и без искажений передавать им свое представление о фактах и праве, обладая способностью тактично и ненавязчиво рекомендовать другим лицам доступные средства критической самооценки и регулирования своего поведения в русле существующих правовых предписаний. При этом необходимо учитывать, что правоприменитель

одновременно выступает в двух качествах. С одной стороны, он является представителем государства и выразителем его интересов. С другой стороны, правоприменитель — это прежде всего живой человек, творческая личность, наделённая совестью. В связи с этим нельзя не учитывать воздействие социальнопсихологического фактора на личность правоприменителя. Как обоснованно отмечает И.П. Левченко, «психологическое своеобразие подобной деятельности заключается не только в её творческом характере, имеющем сходство с исследовательской работой, но и в том, что она зачастую носит характер острой борьбы» . В то же время представляется более уместным вести речь о воздействии фактора морали, поскольку положительный социально-психологический настрой будет создан, когда произойдёт совпадение личностного и государственного подходов. В основе этого совпадения должен находиться не только принцип юридической ответственности правоприменителя, но и принцип его моральной ответственности.

Следует учитывать, что правоприменительные отношения, как и сама правоприменительная деятельность, всегда предполагают присутствие не менее двух сторон, где первая сторона представлена субъектами, которые применяют нормы права, а вторая -субъектами, по отношению к которым применяются правовые предписания. В этой связи И.Я. Дюрягин справедливо отмечает, что «правоприменительные отношения — специфические связи между управляющими (правоприменительными органами) и управляемыми (непосредственными носителями прав и обязанностей) субъектами» . Причём каждая из сторон имеет свои характеристики, что обусловливается их правовым статусом. Рассмотрим их более обстоятельно.

Помимо того, что субъект-правоприменитель (правоприменяющий субъект) наделяется государственно-властными полномочиями, закон определяет его компетенцию, условия, методы и формы работы. При этом правовой статус правоприменителя отражает суть, основные моменты правоприменительной деятельности. Субъект-правоприменитель может выступать как в единственном (должностное лицо), так и во множественном (орган государства) числе. Как уже отмеча-

лось, субъект-правоприменитель должен отвечать ряду профессионально-нравственных требований, реализация которых во многом зависит от чёткости и определённости правового статуса субъекта-правоприменителя, его профессионализма, а также от уровня его общей и правовой культуры, процессуальных навыков. Нравственные ориентиры, принципиальность и деловитость, обострённое чувство законности и справедливости, добросовестности и объективности, равно как и уважительное, требовательное отношение к своему долгу, играют весомую роль в деятельности правоприменяющего субъекта .

Субъект, к которому применяется право, также наделяется правовым статусом. Осуществляя деятельность, в рамках закона он отстаивает и защищает свои интересы, наделяется достаточно широким объёмом процессуальных прав и юридических гарантий, реализует их в своей деятельности. При этом за ним признаётся автономия воли в выборе того или иного варианта правомерного поведения. Так, ч. 2 ст. 1 ГК РФ закрепила положение о том, что «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Правоприменение может осуществляться как в отношении одного (абсолютно-определенное правоприменение), так и в отношении нескольких субъектов (относительноопределенное правоприменение), причём сами стороны, находящиеся в правоотношении, как правило, имеют много общего: их связи определяются конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями; взаимодействуют они в одной и той же жизненной ситуации; связаны одним и тем же правовым материалом; соединены единством времени и места; поведение сторон всегда имеет правовое значение и вызывает чёткие последствия возникновения, изменения или прекращения правоотношения, т. е. порождает юридические факты; поведение сторон определяется такими общеправовыми категориями, как «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность».

Так как юридическое содержание правоприменительных отношений составляют права и обязанности сторон, а материальное -фактические действия по их использованию и исполнению, эти отношения целесообразнее рассматривать через призму правосубъектности, представляющей собой юридическую форму выражения и закрепления в обществе фактического положения людей и их коллективных образований . По мнению В. Д. Пе-ревалова, ядром отношений правосубъектности является правовой статус. Указанные отношения отличаются динамизмом. В то же время им присуща и известная устойчивость, целостность, поскольку на соответствующих уровнях они как бы стабилизируются во времени и пространстве. Это позволяет на каждой стадии их развития провести качественный и количественный анализ содержания структурных элементов правосубъектности как отношения (т. е. соотношения субъективных прав и обязанностей). Соответственно, можно выделить стадии общей, отраслевой и специальной правосубъектности, на каждой из которых конкретный субъект обладает конкретной совокупностью прав и обязанностей .

Следует учитывать, что правоприменение выступает не только как одна из форм реализации права, но и как государственноправовой метод по обеспечению претворения норм права в жизнь. В этом смысле необходимо сослаться на позицию Ю.Н. Бро, согласно которой можно вести речь о «специальном механизме, который связывает применяемую норму права с её полным осуществлением в поведении субъектов права» . В то же время при характеристике правоприменения необходимо чётко представлять и круг субъектов, которые в этом участвуют. Представляется, что решение этих проблем состоит прежде всего в понимании природы правоприменения, в его статике и динамике, с одной стороны, как определённой формы реализации норм права, с другой

— как специальной юридически оформленной деятельности государственных органов и должностных лиц, имеющей свои особенности. Следует заметить, что, оказывая содействие, в необходимых случаях принуждая к реализации правовых норм, правоприменитель тем самым не только возлагает ответст-

венность на правонарушителя, но и, регулируя общественные отношения, порождает юридические факты.

С точки зрения содержательной характеристики правоприменительная деятельность состоит в формулировании компетентными органами государства соответствующих общим установлениям правовых норм, правоприменительных предписаний, обращённых к персонально определённым субъектам, т. е. в принятии решений по конкретным делам, имеющим юридический характер. Следует согласиться с И.Я. Дюрягиным в том, что «правоприменительные отношения служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению со стороны государства деятельностью персонально определенных лиц…» . Своеобразие же способов, методов, форм, равно как и самой процедуры правоприменительной деятельности тех или иных органов, в свою очередь, определяется местом данных органов в государственном механизме, обслуживаемой ими сфере, а также поставленными перед ними задачами, компетенцией и другими факторами. Как справедливо отмечает И.П. Левченко, «государственно-властная

природа деятельности органа государства характеризуется тем, что он имеет право:

а) издания нормативно-правовых актов и актов индивидуального правоприменения, обязательных для исполнения всеми социальными субъектами, которым они адресованы;

б) обеспечения выполнения установленных этими актами правил поведения; в) защиты с помощью принудительной силы государства содержащихся в актах предписаний от возможных нарушений» .

В правоприменении непосредственно и наглядно проявляется активное воздействие государства на общественные отношения. «Объективные законы реализуются в процессе применения права в той мере, в какой они получили правильное отражение в нормативных правовых актах» . Следовательно, правоприменение, в соответствии с субъективными закономерностями, не только способствует развитию конкретных общественных отношений, но и устраняет препятствия, встречающиеся на пути действия объективных законов. Посредством своего организующего воздействия правоприменение «об-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ращает» конкретные связи в общую закономерную последовательность общественных отношений и тем самым в буквальном смысле возвышает общество и государство над стихийным действием объективных законов, позволяет целенаправленно использовать эти законы и в итоге осуществлять научное управление сознательной деятельностью людей. Являясь необходимым следствием самого права, деятельность правоприменительного характера служит его проявлением, а потому её сущность необходимо связывать с сущностью самого права, из чего следует, что сущность правоприменительной деятельности заключается в том, что посредством данной деятельности свойственными ей специфическими методами проводится в жизнь закреплённая в нормах права государственная воля . Продолжая рассуждения в данном направлении и разделяя позицию И.П. Левченко, представляется целесообразным предложить модель деятельности аппарата государственного управления , которая, по нашему мнению, полностью соответствует модели правоприменительной деятельности, являющейся важной составляющей частью государственного управления и состоящей из следующих параметров.

1. Предметные параметры — полномочия, предмет ведения субъекта управления (правоприменения).

2. Пространственные (территориальные,

организационно-структурные, отраслевые)

параметры — круг (количество) субъектов управления (правоприменения); мера, масштаб, объём и содержание их полномочий (прав и обязанностей); мера, масштаб, объём и содержание деятельности, определяемой объектом управления (правоприменения).

3. Реляционно-временные параметры -исходное начало, ход и результат отдельных действий и деятельности в целом, определяемых целями и задачами (правоприменения).

4. Информационные параметры — законы и подзаконные акты, определяющие цели, задачи, субъективные права и юридические обязанности субъектов управления (правоприменения); акты толкования-разъяснения, источники и носители информации о состоянии объекта управления (правоприменения).

5. Циклические (стадиальные, операционные) параметры — порядок, последователь-

ность осуществления деятельности, реализации целей и задач, субъективных прав и обязанностей участников процесса управления (правоприменения).

6. Познавательно-оценочные параметры

— общая и правовая культура субъектов управления (правоприменения), профессиональные знания, умения и навыки, правовое и нравственное сознание.

7. Воздействующие параметры — характер и мера властности действий, актов и решений субъекта управления (правоприменения).

Следует учитывать, что положение, согласно которому нормы права применяются в основном государственными органами, не означает какого-либо ущемления демократических прав и свобод людей. Применяющие право субъекты, выражая интересы личности, служат осуществлению полновластия народа. Демократический принцип организации деятельности государства заключается в той высшей форме, в которой предложения и требования активного участия масс состоят не только в обсуждении общих правил, постановлений и законов, не только в контроле над их выполнением, но и непосредственно в их выполнении, а это означает, что каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог, с одной стороны, участвовать в обсуждении законов государства, а с другой — избирать должностных лиц, претворяющих законы в жизнь. В последнее время эти положения всё шире входят в практику государственного управления, при котором правоприменение основывается на законе, при активном участии не только отдельных граждан, но и широкой общественности в контроле над деятельностью должностных лиц. Подтверждением этого является инициатива Президента Российской Федерации В.В. Путина по созданию в сфере государственного управления новой структуры

— Общественной палаты с широкими контролирующими полномочиями, которая была учреждена Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г. № 195-ФЗ) .

Следует признать, что в юридической науке нет единства мнений в отношении понимания субъектов правоприменительной деятельности. Так, ещё в середине 1950-х гг.

развернулась дискуссия, связанная с вопросом о том, кого можно отнести к субъектам правоприменения. Мнения авторов разделились. Некоторые утверждали, что правоприменение, наряду с государственными органами, осуществляется гражданами . В то же время большинство авторов (А.М. Васильев, П.Н. Галанза, Д.А. Керимов и др.) подчеркивали, что субъектами правоприменения могут быть только обладающие властными полномочиями органы и должностные лица государства . Эта позиция и в настоящее время является преобладающей. Однако, как справедливо отмечает Л.А. Алексеева, было бы не совсем верно говорить о том, что субъектами правоприменения являются только государственные органы и их должностные лица. Следует учитывать, что вступление России в фазу рыночной экономики отразилось и на правоприменении — круг субъектов значительно расширился. Так, например, председатель правления коммерческого банка обладает такими же правами и несет такие же обязанности, как и руководитель государственного предприятия . В этой связи необходимо обратить внимание на то, что по мере становления институтов гражданского общества круг субъектов правоприменительной деятельности расширяется. Правоприменительной деятельностью в пределах своей компетенции занимаются не только государственные органы, но и уполномоченные государством различные общественные организации. Практика расширения состава правоприменяющих субъектов, по нашему мнению, ввиду отсутствия у последних необходимой профессиональной юридической подготовки, по всей видимости, не будет способствовать упрочению режима законности правоприменительной деятельности в российском государстве.

Очень важное отличие субъектов правоприменения от других участников правоприменительной деятельности отмечает Л.В. Афанасьева. Оно заключается в том, и это в данном случае особенно важно, что лица, осуществляющие правоприменение, никак не заинтересованы (во всяком случае не должны быть заинтересованы) в том или ином решении дела (вопроса). Этим они в корне отличаются от субъектов других видов правореа-лизации . Следовательно, не отрицая воз-

можности с санкции государства осуществлять правоприменение различными общественными организациями, со всей очевидностью необходимо констатировать, что правоприменение по своей сути выступает особой формой реализации права в силу названной особенности субъектов правоприменения.

Правоприменительная деятельность может осуществляться по одностороннему волеизъявлению компетентных органов. При этом обязательность исполнения правоприменительных актов всеми лицами, которым они адресуются или деятельность которых в какой-то мере соприкасается с ними, обеспечивается государственным принуждением. Например, применением санкции уголовноправовых норм следует считать принятие и закрепление решения о содержащихся в ней юридических обязанностях и субъективных правах, воплощенных в определенной мере уголовно-правового характера .

Нами ранее уже отмечалось, что по своей юридической природе правоприменительная деятельность представляет, с одной стороны, особую форму реализации правовых норм, с другой стороны, служит средством организации осуществления норм права и способом государственно-правового воздействия на общественные отношения, их регулирование . Правоприменительные отношения при этом всегда имеют государственно-властный характер, что обусловливается в первую очередь государственно-властным характером самой правоприменительной деятельности. Характеризуя их как отношения власти и подчинения, заметим, что одной из сторон всегда выступает государственный орган (должностное лицо) или орган, уполномоченный государством, и что адресат правоприменения обязан подчиниться принятому решению, т. е. правильно использовать предоставленные права, не совершать запрещённых законом действий, строго выполнять возложенные на него обязанности. В то же время и самим субъектам правоприменительных отношений свойственна иерархичность, которая обнаруживается:

1. Внутри самих отношений, так как одна их сторона — носитель властных полномочий, а другая занимает по отношению к ней подчинённое положение.

2. В субординационном взаимодействии (соподчинённости) субъектов, связанных

единством цели, содержания и сферы правоприменительных отношений.

Представляется, что иерархичность субъектов правоприменительных отношений имеет два направления: нисходящее и восходящее. Под нисходящим направлением понимается последовательность правоприменительных отношений, начиная от отношений с участием центральных органов и заканчивая отношениями по непосредственному воздействию правоуправляющих субъектов на правоисполняющих субъектов. Например, последовательность отношений: Президент Российской Федерации ^ Правительство Российской Федерации ^ Министерство внутренних дел Российской Федерации ^ Начальник главка (управления) ОВД ^ начальник РОВД ^ …. Приведённой схеме свойственно то, что первоначальные отношения предопределяют и обусловливают последующие, а управляемый субъект в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего субъекта и наделяется необходимым объёмом властных полномочий, т. е. происходит делегирование власти от одного субъекта правоприменительной деятельности к другому. Восходящее направление представляет собой последовательность связанных между собой правоприменительных отношений начиная от отношений по первичному рассмотрению дела и завершая отношением по вынесению завершающего, окончательного правоприменительного решения. Эта связь складывается и проявляется как при утверждении решений, так и при вынесении актов по жалобам или протестам на решения нижестоящих органов. Представляется, что подобная иерархичность субъектов правоприменительных отношений является не только теоретическим обоснованием требований строгой законности и целесообразности правоприменения, но и имеет важное практическое значение, поскольку на деле практика непоследовательного принятия правоприменительных решений и дублирования правоприменительных актов не может быть одобрена ввиду того, что нарушение этих требований влечёт за собой сумбур, бессмыслицу и игнорирование основополагающих принципов самой правоприменительной деятельности.

1. Сырых В.М. Теория государства и права. -М., 1998. — С. 256.

2. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. — Л.: ЛГУ, 1977. — С. 61-77.

3. Дюрягин И.Я. Право и управление. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 98.

4. Там же. — С. 97.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 2. — С. 193, 194.

6. Скакун О.Ф. Юридическая деонтология. -Харьков: Эспада, 2002. — С. 135-146.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): монография. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. — С. 64.

8. Дюрягин И.Я. Указ. соч. — С. 96.

9. Скакун О.Ф. Указ. соч. — С. 29-31.

10. Левченко И.П. Указ. соч. — С. 65.

11. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности // Правоведение. -1980. — № 3. — С. 55-58.

12. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. — С. 13.

13. Дюрягин И.Я. Указ. соч. — С. 99.

14. Левченко И.П. Указ. соч. — С. 9.

15. Бугель Н.В. Органы внутренних дел в право-

вом механизме Российского государства. -СПб.: Санкт-Петербургский университет

МВД России, 2000. — С. 23-24.

16. Керимов Д.А. Философские проблемы права.

— М.: Мысль, 1972. — С. 44-45.

17. Левченко И.П. Указ. соч. — С. 90-91.

18. http://www.duma.gov.ru

20. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. — 1955. — № 3. — С. 50-51.

22. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 130.

24. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. — Свердловск: Изд-во Свердловск. юрид. ин-та, 1973. — С. 31-45.

Применять нормы права — это значит применять власть, а нередко — принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты. Именно поэтому рядовые граждане не могут применять правовые нормы, иными словами, употреблять власть; такими прерогативами они не наделены, хотя вопрос этот в литературе небесспорный. Так, по мнению М. С. Строговича, гражданин, задержавший на улице хулигана и доставивший его в милицию, тем самым якобы применил к нему норму права. Ученый, передавший в дар государству свою научную библиотеку или какую-либо иную ценную коллекцию, например собрание картин, тоже применил соответствующую правовую норму. Но применение ли это? Как нам представляется, в первом случае гражданин исполнил свой гражданский долг; во втором — использовал предусмотренное законом право подарить любую вещь любой организации или лицу. Здесь нет элемента власти.

Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права.

Одна из важнейших особенностей применения права, отражающая его властно-государственный характер, состоит в том, что применять юридические нормы могут только специальные (компетентные) органы.

Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных отношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении конкретной жизненной ситуации.

Субъект правоприменения — это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения.

Задачами субъектов правоприменения являются оказание содействия, принуждение к реализации правовых норм, возложение ответственности в случае нарушения правовых норм и т.д.

Правоприменительная деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний и навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся:

государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.);

должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.);

некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Последним, с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по применению права. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени, не теряют своих властных авторитарных качеств.

Одним из субъектов правоприменительной деятельности являются органы внутренних дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и судом одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности, руководствуясь принципом публичности в, установленной законом процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из реализации норм процессуального права, дееспособности его субъектов при наличии определенных юридических фактов, порождающих предусмотренные законом уголовно-процессуальные отношения. Применение норм уголовно-процессуального права выражается в осуществлении этими органами процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в соответствии с представленными им законом правомочиями и отведенными функциями, в использовании в необходимых случаях мер процессуального принуждения.

Порядок деятельности органов внутренних дел регламентируется нормами уголовно-процессуальной отрасли права. Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов и должностных лиц всегда намного меньше, чем у следственных органов. Столь высокая степень регламентации правоприменительной деятельности органов внутренних дел объясняется тем, что в их деятельности необходимо последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела, строгое соблюдение прав личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Цель применения права — удовлетворение не личных потребностей правоприменителей, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.

Понятие применения права

Применение права – это властная деятельность компетенктных субъектов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу.

Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия — это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность.

В качестве основных можно выделить три стадии:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) формирование юридической основы дела;

3) решение дела.

В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.

Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую.

Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения.

Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:

а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;

6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);

в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);

г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).

Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.

По результатам правоприменения выносится акт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.

Субъектами правоприменительной деятельности являются специально уполномочен-ный государственный орган либо должностное лицо.(суд) Осуществляется применение права в специальной процессуальной форме, установленной законом. Итогом правоприменительной деятельности является оформление индивидуальных юридических актов — актов применения права, имеющих обязательную силу.

Акты применения права: специфика, структура, виды.

Акты применения права -это правовые акты компетентного органа или должностного лица , изданные на основании установленных фактов и норм права, определяющие права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.

Признаки акта применения права:

1. Властный характер и охрана принудительной силой государства. Заключенные в акте применения права предписания обязательны для всех, к кому они относятся. При необходимости они могут быть реализованы принудительным путем.

2. Акт применения — это индивидуальный (персонифицированный) правовой акт

Он относится к строго определенным лицам. Правоприменительный акт: имеет силу только для данного случая и не распространяется на подобные случаи. В отличие от нормативно-правового акта, который содержит правовые нормы, имеющие общий характер.

3. Законность правоприменительных актов.

Исходит от компетентных органов. Правоприменительные акты должны быть законными, то есть должны издаваться в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права. Если акт применения права не соответствует закону, он должен быть отменен.

4. Формальный характер — имеет установленную законом форму. Акты применения норм права издаются в установленной законом порядке, форме и имеют точное наименование и строго определенные реквизиты.Пример: акты правоохранительных органов должны иметь следующие обязательные элементы:• вводную часть — указывается наименование акта, название органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;

• описательную часть — излагаются фактические обстоятельства дела;

• мотивировочную часть — дает обоснование принятого решения;

• резолютивную (итоговая) часть – излагается содержание принятого решения.

Специфика

От нормативного правоприменительный акт отличается следующим:

применяется на основе нормативного и реализует норму права; имеет конкретный, персонифицированный характер; не является источником права, не содержат норм права; выступает как юридический факт; носит одноразовый характер.

Виды:

1. По субъектам:

а) акты государственных органов (приговор суда, приказ об увольнении);

б) акты негосударственных органов (решения органов местного самоуправления).

2. По значению:

а) основные (приговор суда);

б) вспомогательные (подготавливают издание основных, например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого).

3. По характеру правового воздействия:

а) регулятивные — устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (приказ ректора вуза о зачислении в вуз, приказ о повышении по службе);

б) охранительные — издаются в связи совершением правонарушений (постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда, протест прокурора, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого).

4. По форме:

а) письменные или документированные — в виде отдельного документа (указы, приговоры, решения, приказы и др.);

б) резолютивные — резолюция на материалах дела (например, «согласен» руководителем организации на заявление работника);

в) устные (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте);