Материальная ответственность наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба.

Формы материальной ответственности:

1. репарация;

2. реституция;

3. субституции.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например, по решению Крымской конференции 1945 г. репарации с Германии составили всего 20 млрд долл., что даже несопоставимо с нанесенным Советскому Союзу ущербом в целом. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 г. обязывало США лишь внести «свой вклад в залечивание ран войны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая» (ст. 21). Необходимо отметить, что правительство ФРГ (после включения в ее состав ГДР) приняло решение о выплате компенсации гражданам бывшего СССР, угнанным в Германию во время Второй мировой войны.

Реституция — это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Одной из форм реституции является возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Например, в соответствии со ст. 75 Мирного договора между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 г. Италия обязалась вернуть «в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из стран Объединенных Наций.

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное время, т. е. вне связи с военными действиями, или же отмена какого-либо правового акта или их сочетания. В судебно-арбитражной практике нередко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид реституции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственною государства, либо в его правовых отношениях с потерпевшим государством. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законодательного положения, принятого в нарушение норм международного права, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца. В некоторых случаях может применяться как материальная, так и юридическая реституция.

Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, поскольку такой ущерб не возмещается реституцией. Компенсация охватывает любой исчислимый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду, насколько она установлена.

Из различных форм возмещения компенсация является наиболее распространенным видом санкций.

По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в возмещении фактических убытков, понесенных в результате международно-противоправного деяния. Компенсация, как правило, представляет собой денежную выплату. Денежная выплата должна соответствовать размеру ущерба, понесенного потерпевшим государством в результате правонарушения.
Например, в деле о судне «Сайга» Сент-Винсент и Гренадины потребовали компенсацию от Гвинеи после противоправного ареста и задержания зарегистрированного на Сент-Винсенте и Гренадинах судна «Сайга» и его команды. Международный трибунал ООН по морскому праву присудил компенсацию в размере 2 123 357 долл. США с учетом процентов. Основные категории компенсированного ущерба включали, в частности, ущерб, нанесенный судну, расходы, связанные с задержанием судна, и ущерб, понесенный в связи с задержанием капитана, членов команды и других лиц, находившихся на борту судна.

Субституция — это разновидность реституции. Она представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества и т. п.

Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление).

1. В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
2. В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.

Реституция национализированного имущества

В 1990-е годы в ряде стран Восточной Европы (Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Польша, Болгария, Венгрия) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро) и потребовали от правительства В. Чаморро «возвратить никарагуанским и американским владельцам» собственность, национализированную после победы Сандинистской революции, в период с 1979 по 1990 год.

В России также имеются сторонники реституции национализированного имущества, однако в связи с более продолжительным периодом, прошедшим со времени национализации, эта идея значительной популярностью не пользуется и соответствующие законопроекты органами законодательной власти не рассматривались. Другим вариантом реституции в России, рассматривается признание недействительным итогов приватизации 1993-94 гг., и возвращения приватизированной собственности государству.

Реституция перемещенных культурных ценностей

Основная статья: Трофейное искусство

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

См. также

• Реституция церковного имущества в России
• Международно-правовая ответственность
• Перемещенные культурные ценности
• Трофейное искусство
• Трофейные бригады
• Трофейное Дело

Примечания

Ссылки

• Подборка материалов по проблеме реституции национализированного имущества
• Вновь МОЯ деревня, вновь МОЙ дом родной
• А.Филимонова. Профессия — наследники
• Е. Савченко. Пролетая над дворянским гнездом, можно оказаться в пролете
• Хозяева готовы вернуться
• Национализированное имущество потомкам владельцев не отдадут
• С.Шекшунова. ЭТО «СТРАШНОЕ» СЛОВО — РЕСТИТУЦИЯ
• И.Тимофеева. Тяжелое наследование прошлого
• А.Зубов. Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности
• «Трофейное искусство» — Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
• Реституция еврейской собственности на Украине: постановка вопроса
• Ю.Карпов. Юридические аспекты первых и последних лет Советской власти в России

Международное право
Общие положения	История • Субъекты • Источники (Договор • Обычай • Прецедент • Общие принципы права • Доктрина) • Принципы • Нормы • Jus cogens • Erga omnes • Кодификация • Имплементация
Правосубъектность
Территория	правовой режим государственная • международная • со смешанным режимом • Анклав • Эксклав • Антарктика • Делимитация • Демаркация приобретение Открытие • Аннексия • Оккупация • Уступка • Плебисцит • Адъюдикация • Uti possidetis • Колония • Terra nullius
Население	гражданство Филиация • Натурализация • Оптация • Трансферт • Реинтеграция • Репатриация • Экспатриация правовой статус
Отрасли	Международных организаций • Прав человека • Дипломатическое • Консульское • Международных договоров • Морское • Воздушное • Космическое • Охраны окружающей среды • Экономическое • Мирное разрешение международных споров • Международной безопасности • Гуманитарное • Международной ответственности • Уголовное

Право международной ответственности

Политическая

Материальная

Репарации • Реституция • Компенсация • Субституция • Ресторация

Прочее

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — обязанность возместить материальный ущерб: 1) в международном праве — один из видов международно-правовой ответственности. Выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции (восстановления материального положения, существовавшего до правонарушения) или репарации (денежной или иной компенсации убытков потерпевшему). В период, когда война считалась законным средством разрешения споров, была известна такая форма политической ответственности, как контрибуция — взимание победителем с побежденного своих военных издержек. Возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается. Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность М.о., как абсолютная (или объективная) ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от наличия вины причинителя ущерба, т.е. за ущерб, причиненный в т.ч. и в процессе правомерной деятельности. Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь наличие непосредственной причинной связи между действием (бездействием) и ущербом. Существует понятие договорного ограничения абсолютной М.о. по сумме, подлежащей возмещению. В договоре почти всегда указывается предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате пострадавшей стороне. Так, максимальная сумма возмещения предусмотрена по Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, 1952 г. (в результате падения воздушного судна). В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Вместе с тем максимально предельная сумма выплачивается не автоматически: если сумма доказанного ущерба ниже этого максимума, пострадавшая сторона может претендовать на получение только ее. Договорное ограничение ответственности по сумме представляет собой своего рода протекционизм по отношению к использованию техники, являющейся источником повышенной опасности, способной причинить колоссальный ущерб, но, тем не менее, необходимой в интересах людей (авиация, атомная энергетика и т.п.). В этом случае происходит распределение бремени убытков, возникающих в результате ущерба, между потерпевшей стороной и эксплуатантом источника ущерба. Договорное установление абсолютной ответственности гарантирует возмещение ущерба пострадавшим даже в том случае, если причинитель ущерба ссылается на то, что все его действия не являлись нарушением права; 2) в трудовом праве РФ — обязанность одной из сторон трудового договора (контракта) возместить другой стороне имущественный ущерб, возникший в результате ненадлежащего выполнения возложенных на нее договором обязанностей в пределах и в порядке, установленных законодательством. Предприятие несет М.о. в случае причинения работнику увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, незаконного увольнения или перевода на другую работу, задержки выдачи трудовой книжки и др. М.о. работника наступает лишь за ущерб, который возник в результате явно противоправного и виновного поведения работника. М.о. работников бывает двух видов: ограниченная и полная. При ограниченной М.о. предусматривается возмещение ущерба в размере, не превышающем среднемесячный заработок работника. Полная М.о. возникает, когда между работником и предприятием заключен специальный письменный договор о таковой ответственности (тогда работник выплачивает компенсацию за весь ущерб без соотнесения его со среднемесячной зарплатой). Случаи полной М.о. строго регламентируются КЗоТ РФ. В соответствии со ст. 121 КЗоТ работники в соответствии с законодательством несут М

Международное право
Правильная ссылка на статью: Кривенкова М.В. — Формы нематериальной ответственности международных организаций // Международное право. – 2012. – № 1. – С. 1 — 15. DOI: 10.7256/2306-9899.2012.1.367 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=367

Кривенкова Мария Витальевна кандидат юридических наук доцент, кафедра гражданского и предпринимательского права, Набережночелнинский институт, Казанский (Приволжский) федеральный университет 423831, Россия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, 67, кв. 48 Krivenkova Maria PhD in Law Associate professor of the Department of Private Law at Kazan (Volga Region) Federal University in Naberezhnye Chelny 423831, Russia, respublika Tatarstan, g. Naberezhnye Chelny, ul. Raskol’nikova, 67, kv. 48 amaria@inbox.ru

Другие публикации этого автора

Дата направления статьи в редакцию:

11-09-2019

Дата публикации:

1-12-2012

Аннотация.

В статье рассматриваются особенности призвания международных организаций к нематериальному виду международно-правовой ответственности. Особое внимание автор уделяет анализу проекта Статей об ответственности международных организаций, разработанного Комиссией международного права ООН. К формам нематериальной ответственности предлагается относить ресторацию, сатисфакцию, а также заверения и гарантии неповторения. В рамках каждой формы рассматриваются отдельные способы несения международной организацией-правонарушителем своих обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности.
Ключевые слова: нематериальная ответственность, ресторация, сатисфакция, реституция, компенсация, гарантии неповторения, международная организация, правонарушение, потерпевший, форма ответственности
The article considers some peculiarities of bringing international organizations to non-material forms of intarnational responsibility. Special attention is paid to the project of the Articles on Responsibility of International Organizations, which were developed by the UN International Law Commission. The author proposes to distinguish such forms of non-material responsibility as restoration, satisfaction, assurances and guarantees of non-repetition. Within each of these forms the author evaluates specific types of responibility of states in violations of their obligations, arising from legal relations.
immaterial responsibility, restoration, satisfaction, restitution, compensation, guarantee of non-repetition, international organization, offence, victim, form of responsibility

Введение

Международные организации, являясь полноценными субъектами международного права, в случае совершения деяния, противоречащего нормам международного права, вполне могут быть привлечены к международно-правовой ответственности. На данный момент действующего унифицированного нормативно-правового акта, регламентирующего данные вопросы, не существует.

Безусловно, призвание международных организаций к международно-правовой ответственности имеет свои особенности, по сравнению с аналогичными действиями в отношении государств. Однако виды и формы ответственности данных субъектов международного права, полагаю, не отличаются. Комиссия международного права ООН, начиная в 2002 году работу над проектом Статей об ответственности международных организаций (далее – проект Статей), подчеркнула схожесть данной темы с темой ответственности государств за международно-противоправные деяния, и при разработке проекта Статей взяла за основу уже готовый на тот момент проект Статей об ответственности государств .

Закладывая в основу классификации международно-правовой ответственности международных организаций имущественный характер обременения правонарушителя, ответственность может быть двух видов: материальная и нематериальная.

К нематериальным формам ответственности, полагаю, можно отнести ресторацию, сатисфакцию, а также заверения и гарантии неповторения.

Ресторация

Ресторация, как форма ответственности, в проекте Статей не упоминается. Однако в проекте ст. 35 рассмотрена реституция – восстановление ситуации, существовавшей до правонарушения. Как правило, реституцию принято относить к материальным формам международно-правовой ответственности . И даже в тексте ст. 35 подчеркивается то, что она не должна быть «материально невозможной». Однако восстановление ситуации, существовавшей до правонарушения, не всегда связано с материальным обременением правонарушителя. Восстановление status quo ante может осуществляться (помимо реституции в натуре) также в форме restitutio in pristinum, т.е. в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов международного права. Эта форма ответственности именуется «ресторацией» и относится она к нематериальным формам ответственности . В отношении международных организаций-правонарушителей ресторация может выражаться, к примеру, в выводе войск с незаконно оккупированной территории, отмене нормативно-правового акта, породившего правонарушение.

Сатисфакция

Сатисфакция в проекте Статей об ответственности международных организаций рассматривается как форма возмещения вреда, которая может выражаться в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или выражаться в иной подобающей форме. Четкого определения данной формы ответственности в проекте Статей не содержится, сразу указываются лишь конкретные способы возмещения вреда. Полагаю, сатисфакцию можно определить как возмещение потерпевшему субъекту или субъектам нематериального ущерба.

В проекте ст. 37 подчеркивается, что международная организация, ответственная за международно-противоправное деяние, обязана предоставить сатисфакцию за вред, причиненный данным деянием, насколько он не может быть возмещен реституцией или компенсацией. Т.е. по смыслу проекта Статей, существует определенная иерархия форм возмещения причиненного вреда, которая аналогична иерархии, закрепленной в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния, – в первую очередь необходимо попытаться возместить вред в форме реституции (попытаться восстановить ситуацию, которая существовала до правонарушения), затем, если этого недостаточно или просто невозможно, необходимо прибегнуть к компенсации, и уже только исчерпав первые два способа заглаживания вины, можно обратиться к сатисфакции.

Комментируя данное положение еще в ходе работы над проектом Статей об ответственности государств, Комиссия международного права ООН указала на «исключительный характер сатисфакции», которая может потребоваться только в том случае, когда ущерб не возмещен в полной мере реституцией и компенсацией. Связано это с тем, что, по мнению Комиссии, обычно любой ущерб, причиненный международным правонарушением можно возместить финансово, то есть с помощью компенсации. Однако компенсация охватывает лишь ущерб, «исчислимый в финансовом выражении». Сатисфакция же будет иметь место в тех случаях, когда причиненный вред не поддается финансовой оценке, когда потерпевшему субъекту нанесено публичное оскорбление или когда нарушенные права невозможно восстановить материально .

Полагаю, не стоит ограничивать привлечение правонарушителя к ответственности в форме сатисфакции исключительно случаями причинения им нематериального вреда. Эта форма ответственности может быть вполне применена одновременно с реституцией и/или компенсацией, т.к. возникновение нематериального ущерба никак не связано с существованием материального ущерба. Любое правонарушение автоматически наносит вред чести, достоинству, репутации потерпевшего. И даже если вместе с этим был причинен и вполне исчислимый материальный ущерб, необходимо возместить и причиненный нематериальный ущерб. Особенно учитывая то, что сатисфакция выражается, по смыслу проекта Статей, как правило, в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или в иной подобающей форме. Т.е. для международной организации, на мой взгляд, не будет крайне обременительным, наряду с предоставлением компенсации, еще и извиниться за нанесенный вред.

В практике примеров сатисфакции, предоставленной международными организациями, не так много, по сравнению с количеством случаев предоставления сатисфакции государствами-правонарушителями, но, тем не менее, они имеются. Как правило, они выражаются в форме извинения или выражения сожаления. В пятом докладе, подготовленном Специальным докладчиком Комиссии Джоджиа Гайа , в качестве примера указано заявление Генерального секретаря ООН в отношении падения Сребреницы, в котором говорилось о том, что «… за всю историю трудно найти более тяжелый и болезненный опыт, чем тот, который приобрела ООН в Боснии. С чувством самого глубокого сожаления и скорби мы проанализировали свои действия и решения в ответ на захват Сребреницы» .

Также в мае 2011 года НАТО принесла официальные извинения Афганистану за гибель мирных жителей в результате бомбардировки в южной афганской провинции Гельменд: колонна НАТО попала в засаду талибов, натовцы вызвали авиацию огневой поддержки, которая почти полностью уничтожила кишлак, откуда велся огонь. В результате погибли 16 мирных жителей, в числе которых 12 детей и 4 женщины, еще шесть человек получили ранения. В заявлении командующего войсками коалиции в юго-западном Афганистане генерала Джона Тулана поясняется, что целью авиаудара НАТО был комплекс зданий, где укрылись пятеро боевиков, однако, как выяснилось позже, помимо них, в зданиях находились и мирные жители .

А уже 8 июня 2012 года командующий силами НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен посетил провинцию Логар, чтобы принести извинения родственникам афганцев, погибших в результате авиаудара, нанесенного 6 июня 2012 года американскими беспилотниками .

Имеются также случаи несения ответственности за действия международной организации третьим лицом (правда, исключительно в добровольном порядке, поскольку по общему правилу, к ответственности должно призываться лицо, виновное в правонарушении). Так, Президент США Барак Обама в феврале 2012 года отправил президенту Афганистана Хамиду Карзаю письмо с официальными извинениями за сожжение Корана солдатами НАТО. Письмо передано Карзаю американским послом в Афганистане. Барак Обама выразил сожаление по поводу случившегося и попросил прощения у президента Афганистана и всего афганского народа. Американский лидер также заверил Карзая, что солдаты совершили этот поступок не преднамеренно, и пообещал расследовать дело и наказать виновных. Ранее за поведение американских военных извинился командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане генерал Джон Аллен . Таким образом, в данном случае имеет место несение ответственности в форме сатисфакции сразу несколькими способами: признание правонарушения, принесение извинения, обещание расследовать дело и наказать виновных частных лиц.

Привлечение международной организации – правонарушителя к ответственности в форме сатисфакции, безусловно, должно иметь место, если подобная форма ответственности адекватна обстоятельствам дела, однако вызывает сомнение перечень способов несения ответственности в такой форме, указанный в ст. 37: признание нарушения, выражение сожаления, официальное извинение или иная подобающая форма.

Признание правонарушения, даже если оно явно не выражено, даже в отсутствии официального заявления представителя международной организации, будет автоматически иметь место при предоставлении правонарушителем реституции или компенсации, т.к. возмещение вреда в данных формах указывает на признание своей вины в содеянном.

Официальное извинение международной организации, пожалуй, наиболее распространенный способ несения ответственности в форме сатисфакции. Оно должно быть явно выраженным, а не подразумеваемым и исходить от официальных лиц организации-правонарушителя.

Что же касается сатисфакции в виде выражения сожаления, полагаю, этот способ к формам ответственности относить неверно, поскольку выражение сожаления по поводу причиненного потерпевшему лицу ущерба может исходить также от лиц, не имеющих никакого отношения к данной ситуации, но искренне сочувствующих потерпевшему. Государства и международные организации довольно часто выражают сожаление по поводу определенных действий и событий, носящих стихийный характер (наводнения, цунами, землетрясения), что не означает их признания своей вины в произошедшем. Т.е. отнесение выражения сожаления к формам ответственности, на мой взгляд, может повлечь неверное толкование действий третьих лиц.

Сатисфакция «в иных подобающих формах» может выражаться, в различных действиях международной организации, в зависимости от того, кто является потерпевшим. Если им является государство, то это может быть, к примеру, отдание почестей флагу; административное наказание причастных лиц; принятие внутренних нормативных актов, направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств; проведение расследования обстоятельств инцидента. В некоторых случаях возможно направление специальных миссий в потерпевшее государство.

Интересный пример, полагаю, именно сатисфакции, имел место в мае 2012 года. На саммите НАТО президент Пакистана Асиф Али Зардари потребовал найти постоянное решение проблемы БПЛА, поскольку это не только нарушает суверенитет страны, но и оскорбляет чувства пакистанского общества. Это требование было связано с атаками американских беспилотных летательных аппаратов на позиции боевиков движения «Талибан» на пакистанской территории в начале мая 2012 года и в ноябре 2011 года, когда погибли 24 пакистанских военнослужащих. После данного инцидента А. Зардари закрыл пакистанскую территорию для транзита грузов НАТО в Афганистан .

Если же речь идет о причинении вреда международной организацией индивиду, то «иная подобающая форма» сатисфакции может выражаться в осуществление символического материального возмещения морального ущерба, проведение расследования обстоятельств правонарушения, привлечение к ответственности непосредственно виновных лиц. И здесь материальная компенсация морального вреда отнюдь не говорит о материальной ответственности правонарушителя. Это именно сатисфакция, поскольку предоставляемая денежная компенсация носит чисто символический характер. Это связано с тем, что моральный вред не подлежит точной оценке, у глубины нравственных страданий не существует универсального эквивалента. А компенсация, о которой говорится в рамках ст. 36 проекта Статей, предоставляется исключительно при возможности точного определения суммы ущерба.

В вышеуказанном случае с предоставлением НАТО сатисфакции Афганистану за гибель мирных жителей в результате авиаудара в мае 2012 года, в результате которого погибло 16 мирных жителей, имело место предоставление сатисфакции пострадавшим индивидам. Командующий войсками коалиции в юго-западном Афганистане генерал Джон Тулан также пообещал компенсировать семьям 16 погибших мирных жителей гибель их близких «согласно афганским традициям» .

Пример сатисфакции в «иной подобающей форме» можно найти также в Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. В разделе 24 данного документа говорится, что если какое-либо государство находит, что имело место злоупотребление какой-либо привилегией или иммунитетом, предусматриваемыми Конвенцией, между данным государством и соответствующим специализированным учреждением проводятся консультации для того, чтобы установить, имело ли место такое злоупотребление, и чтобы попытаться найти методы для предупреждения повторения таких злоупотреблений. Если результаты таких консультаций оказываются неудовлетворительными для данного государства и соответствующего специализированного учреждения, вопрос о том, произошло ли злоупотребление привилегиями или иммунитетами, передается Международному Суду. И если он находит, что такое злоупотребление имело место, государство, заявившее об указанном злоупотреблении, имеет право, по извещении соответствующего специализированного учреждения, не предоставлять этому специализированному учреждению привилегий или иммунитетов, явившихся предметом злоупотребления .

Заверения и гарантии неповторения

В качестве третьей формы нематериальной ответственности международных организаций, наряду с ресторацией и сатисфакцией, полагаю, необходимо рассматривать заверения и гарантии неповторения.

Комиссия международного права ООН включила прекращение и неповторение международно-противоправного деяния в Часть третью Статей об ответственности международных организаций, озаглавленную «Содержание международной ответственности международной организации» и отнесла их к общим принципам данной Части. В ст. 30 закреплено положение, полностью идентичное положению, изложенному в ст. 30 Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния: международная организация, ответственная за международно-противоправное деяние, обязана: прекратить это деяние, если оно продолжается; предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния, если того требуют обстоятельства.

Полагаю, прекращение и предоставление заверений и гарантий неповторения являются абсолютно самостоятельными, хотя и взаимосвязанными, обязанностями, возникающими в связи с совершением противоправного деяния. Нельзя не согласиться с тем, что обязанности прекратить и не повторять противоправное деяние являются основополагающими, бесспорными, и действительно относятся к общим принципам ответственности. Однако в статье говорится также и том, что правонарушитель обязан предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения, а это уже совсем иного рода обязательство. Оно не столь бесспорно. Это уже дополнительное обременение для международной организации, которое с полной уверенностью можно отнести к форме нематериальной ответственности, особенно учитывая формулировку «если того требуют обстоятельства». По сути, это будет зависеть от степени доверия потерпевшего к правонарушителю. Если для первого будет недостаточно, к примеру, восстановления ситуации, существовавшей до правонарушения, он вполне может требовать от международной организации, виновной в произошедшем, предоставить определенные заверения и гарантия того, что подобное больше не повторится.

Заверения неповторения, полагаю, могут носить устную или письменную форму заявления, в котором международная организация подтверждает свое намерение предпринять все возможное, чтобы подобная ситуация не повторялась.

С гарантиями неповторения ситуация иная. Здесь одного заявления может быть не достаточно. Для потерпевшего адекватной гарантией может стать, к примеру, принятия международной организацией превентивных мер, необходимых с целью недопущения повторения правонарушения. Это могут быть соответствующие указания должностным лицам, отмена решения или внутреннего акта международной организации. Так или иначе, конкретную форму гарантий избирать будет потерпевший субъект.

Интересный пример предоставления гарантий неповторения закреплен в разделе 25 Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. Здесь говорится о том, что представители членов специализированных учреждений не высылаются по требованию территориальных властей стран, в которых они выполняют свои обязанности, по причине какой-либо деятельности, проводимой ими при выполнении своих служебных обязанностей. Однако, в случае злоупотребления со стороны таких лиц привилегиями в связи с проживанием в данной стране, путем действий в этой стране, не входящих в их служебные обязанности, правительство может потребовать выезда этих лиц из своей страны . Полагаю, это именно пример предоставления гарантий неповторения, поскольку подобными действиями причиненный вред точно не возместить, а вот предотвратить повторение правонарушения высылкой из страны виновных лиц вполне возможно.

Заключение

В целом, как уже было отмечено, примеров привлечения международных организаций к международно-правовой ответственности в международной практике немного. Это связано, полагаю, не с отсутствием претензий к деятельности международных организаций, а скорее с тем, что не существует постоянно действующего международного органа (или организации), уполномоченного рассматривать споры с участием международных организаций, а точнее дел в отношении международных организаций. Международный суд ООН на это, к примеру, не уполномочен. Согласно п. 1 ст. 34 Статута суда, Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом .

Призвать к ответственности международную организацию не возможно и в рамках Европейского суда по правам человека, т.к. данная судебная инстанция рассматривает споры только при наличии подозрения на нарушение Высокими Договаривающимися Сторонами (к которым относятся исключительно государства) прав человека, защищаемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Следовательно, потерпевшие от неправомерных действий (или бездействия) международной организации субъекты могут рассчитывать только на себя, на защиту своих прав в порядке самопомощи, а также, пожалуй, только на добровольное удовлетворение правонарушителем требований о возмещении ущерба и несении ответственности в иных формах. Принудить международную организацию к выполнению своих обязанностей, вытекающих из правоотношения ответственности, на данный момент не представляется возможным. Не исключено, что этот факт, в том числе, привлекает государства в идее создания международных организаций и присоединения к ним, особенно учитывая то, что государство не несет ответственности за действия международной организации, членом которой оно является. Поэтому это довольно удобный способ перекладывания ответственности за непопулярные решения.

Привлечение международных организаций к нематериальной ответственности, полагаю, преследует, в основном, такую важную цель, как предупреждение нарушения норм международного права. Этому способствуют сатисфакция и заверения и гарантии неповторения. Ликвидация же последствий правонарушения, как цель международно-правовой ответственности, достигается с помощью ресторации.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Политическая и материальная ответственность государств

Формирование института ответственности государств за нарушение норм международного гуманитарного права (законов и обычаев войны), относится к концу XVIII в. Положения об ответственности государств становились предметом заключения двусторонних договоров после завершения военных действий государств. Так, согласно Сан-Стефанскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией по окончании русско-турецкой войны в 1878 г., Турция обязывалась выплатить России 1,140 млрд. руб. за военные издержки (содержание армии, возмещение припасов, военные заказы), убытки, причиненные южному побережью, отпускной торговле, промышленности и железным дорогам, и убытки, причиненные Кавказу вторжением, а также русским подданным. Большая часть суммы была заменена территориальными уступками со стороны Турции1См.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М.: Госкомиздат, 1952. С. 169-171..

Установление ответственности государств за нарушение норм международного гуманитарного права на многостороннем уровне нашло впоследствии отражение в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. В ней быта закреплена норма, согласно которой «Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного положения (имеется в виду Положение о законах и обычаях сухопутной войны, являющееся составной частью этой же Конвенции), должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил», (ст. III).

Бурное развитие научно-технического прогресса в первой половине XX в. и, как его следствие, создание новых видов оружия и боевой техники, совершенствование военного искусства оказали решающее влияние на формирование международного гуманитарного права, включая институт ответственности государств за совершение международных преступлений.

Определенную роль в деле становления ответственности государств за нарушение норм общего международного и гуманитарного права сыграл Версальский договор 1919 г., заключенный, с одной стороны, Германией и, с другой стороны, США, Британской империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией и другими государствами, который фактически завершил Первую мировую войну. Версальским договором устанавливалась вина Германии и ее союзников за развязывание войны. Анализ этого документа свидетельствует о том, что он содержал положения о применении в отношении Германии санкций политического характера, о возмещении материального ущерба, об уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении законов и обычаев войны.

Говоря о правовых основах ответственности государств за нарушение законов и обычаев войны, принятых до Второй мировой войны, следует назвать Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1929 г. В ней отмечалось, что правительства, подписавшие Конвенцию, в случае недостаточности их военно-уголовных законов обязуются принять или предложить на утверждение своих законодательных учреждений необходимые меры для преследования во время войны отдельных случаев нарушения международных гуманитарных норм, касающихся защиты больных и раненых в действующих армиях2См.: Коровин Е.А. Международные договоры и акты нового времени. М., 1924. С. 389..

Совершенные в годы Второй мировой войны на территории СССР и других держав чудовищные злодеяния германского фашизма поставили на повестку дня вопрос об ответственности нацистской Германии за нарушение законов и обычаев войны3В СССР была учреждена Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР. По данным Комиссии, прямой ущерб, причиненный гитлеровцами народному хозяйству СССР и гражданам, составил в государственных ценах 1941 г. 679 млрд. руб. (около 128 млрд. долларов), причем подавляющая часть ущерба была причинена именно государственной и колхозно-кооперативной собственности. Немецко-фашистские захватчики и их сообщники полностью или частично разрушили и сожгли на оккупированной территории СССР 1710 городов и более 70 тыс. сел и деревень, свыше 6 млн. зданий, разрушили более 30 тыс. государственных промышленных предприятий, разгромили и разграбили более 10 тыс. колхозов и совхозов. См.: Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. М., 1980. С. 162.. Советский Союз во время войны проинформировал мировое сообщество о чудовищных преступлениях, совершенных гитлеровцами на временно оккупированных территориях в ряде нот и заявлений, которые содержали предупреждения об ответственности за совершенные деяния4См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. VI.: Госполитиздат. 1946. Т. I. С. 184-190; 195-215; 228-269..

В процессе ведения войны и после ее окончания союзными державами были приняты международно-правовые документы, предусматривающие ответственность фашистской Германии как государства-агрессора: Московская декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства от 30 октября 1943 г., договоренности, достигнутые на Крымской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании 4-12 февраля 1945 г., Акт о военной капитуляции германских вооруженных сил от 8 мая 1945 г., Декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами СССР, Соединенного Королевства, США и Франции от 5 июня 1945 г., решения, принятые главами трех великих держав (СССР, США и Великобритании) на Потсдамской конференции, которая состоялась 17 июля — 2 августа 1945 г., Лондонское соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г.

Анализ этих международно-правовых актов свидетельствует о том, что они составили основу политической и материальной ответственности государств, в частности Германии и ее сателлитов, за агрессию, нарушение законов и обычаев войны, а также уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений.

В послевоенный период положения об ответственности государств за нарушение норм международного гуманитарного права нашли отражение в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г. В ст. 51, 52, 131 и 148 соответственно Конвенций I-IV определено, что «ни одной Высокой Договаривающейся Стороне не будет разрешено освобождать себя или какую-либо другую Высокую Договаривающуюся Сторону от ответственности» за совершение нарушений, предусмотренных этими конвенциями». В ст. 91 Дополнительного протокола I говорится о том, что «Сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Конвенций или настоящего Протокола, должна возместить причиненные убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил».

Особенность требований этой статьи по сравнению с аналогичными положениями четырех Конвенций состоит в том, что в ней недвусмысленно и более конкретно сформулирована норма, обязывающая:

• возмещать убытки, причиненные в период вооруженного конфликта;
• привлекать к ответственности лиц, входящих в состав вооруженных сил, виновных в нарушении норм международного гуманитарного права.

Механизм реализации этих норм содержит более широкие обязательства сторон, гарантирующих их соблюдение. В ст. 86 сделан акцент на том, что воюющие стороны должны:

• пресекать серьезные нарушения в период ведения военных действий;
• принимать необходимые меры для пресечения всех других нарушений Конвенций и Дополнительного протокола I.

На возможность привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушение норм международного гуманитарного права в период вооруженных конфликтов не международного характера, в самом общем виде указывается в Дополнительном протоколе II (ст. 6).

Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что в международном гуманитарном праве, как и в общем международном праве сложились следующие виды ответственности государств: политическая, материальная, а также уголовная ответственность физических лиц (индивидов).

Политическая ответственность государств. В рамках политической ответственности государств выделяют наиболее типичные ее формы:

• сатисфакции;
• санкции;
• репрессалии.

Сатисфакции выражаются в том, что государство-нарушитель предоставляет удовлетворение пострадавшему государству: выражение сожаления или наказание виновных, например за незначительные нарушения международного гуманитарного права. Сатисфакции в этой отрасли права встречаются сравнительно редко. В качестве примера сатисфакции можно привести принесенные Россией извинения Грузии за то, что в период вооруженного конфликта в Чечне 9 июля 1999 г. на грузинскую территорию с воздуха были ошибочно сброшены противопехотные мины.

Санкции — система мер военно-политического характера, которые представляют собою своеобразное наказание за совершение международных преступлений.

В связи с созданием Организации Объединенных Наций и вступлением в силу Устава ООН 24 октября 1945 г. полномочиями применять санкции за совершение агрессии наделен только Совет Безопасности ООН (ст. 39, 41 и 42 Устава ООН). Санкции включают принудительные меры военного и невоенного характера. К принудительным мерам военного характера относятся демонстрации, блокада и др. операции воздушных, морских или сухопутных сил государств-членов ООН. К мерам невоенного характера относятся полный или частичный разрыв экономических отношений, прекращение железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения. а также разрыв дипломатических отношений.

Санкции в отношении нацистской Германии применялись в соответствии с Декларацией о Германии, принятой на Потсдамской конференции в 1945 г. Они включали: полный роспуск вооруженных сил Германии, а также ее союзников. Вооруженные силы Германии, включая СС, СА, СД и гестапо, а также все другие силы, имевшие оружие, были полностью разоружены, и их контингенты объявлены военнопленными. Оружие всех видов передавалось союзным командующим, отряды гражданской полиции вооружались ручным оружием, а их функции определялись представителями союзников. Подлежали полному и окончательному упразднению все вооруженные силы, военные организации и учреждения, военные училища и все другие военные и полувоенные организации Германии, «дабы навсегда предупредить возрождение или реорганизацию германского милитаризма и нацизма».

Оккупация всей фашистской Германии союзными армиями имела целью «полное разоружение и демилитаризацию Германии и ликвидацию всей германской промышленности, которая может быть использована для военного производства или контроля над ней». В целях реализации указанных санкций в нацистской Германии был создан Контрольный совет из главнокомандующих вооруженными силами четырех союзных держав в Германии.

Составной частью политических санкций, примененных к фашистской Германии, было ограничение ее государственного суверенитета, центральной власти и правительства. Верховная власть в Германии переходила в руки четырех союзных держав. Она осуществлялась Союзным контрольным советом с целью уничтожить национал-социалистическую партию, распустить все нацистские учреждения, предотвратить всякую нацистскую милитаристскую деятельность или пропаганду, арестовать всех нацистских преступников и предать их суду и т.д.

В силу безоговорочной капитуляции Германии и со дня этой капитуляции дипломатические, консульские, торговые и другие отношения германского государства с другими государствами были прекращены. Какие-либо сношения с внешним миром должны были осуществляться представителями союзников.

Более свежий пример — ирако-кувейтская война. В 1990— 1991 гг. Ирак совершил агрессию против Кувейта. Советом Безопасности ООН в отношении агрессора были приняты санкции, которые проявились в принудительном частичном разоружении Ирака. В резолюции Совета Безопасности ООН от 2 марта 1991 г. № 687 содержалось требование к Ираку безоговорочно согласиться на уничтожение, изъятие или обезвреживание под международным контролем всех запасов химического и биологического оружия, включая объекты по их разработке и созданию, а также всех имеющихся ракет дальностью действия свыше 150 км. Кроме того, эта резолюция Совета Безопасности ООН подтвердила запрет на продажу Ираку любых вооружений, военных материалов и технологий их изготовления вплоть до соответствующей отмены этого запрета Советом Безопасности ООН.

Репрессалии — правомерные принудительные действия в ответ на нарушения государством или его органами норм международного права как форма ответственности допускаются в международном праве. Однако они запрещены международным гуманитарным правом в отношении физических лиц. Так, например, ст. 46 и 47 соответственно Конвенций I и II запрещают применение репрессалий в отношении раненых, больных, потерпевших кораблекрушение. Запрещается также причинение ущерба природной среде в качестве репрессалий (ст. 55 Дополнительного протокола I).

Материальная ответственность государств. Она имеет две основные формы: репарации и реституции.

Репарации представляют собою возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами.

В принятом Крымской конференцией 1945 г. коммюнике содержалась договоренность руководителей трех держав, касающаяся причиненного Германией ущерба союзным странам. В нем признавалось «справедливым обязать Германию возместить этот ущерб в натуре в максимально возможной мере». В решениях Берлинской конференции трех держав 1945 г. со ссылкой на решения Крымской конференции отмечалось, что «Германию нужно заставить компенсировать в возможно большей степени ущерб и страдания, которые она причинила Объединенным Нациям и за которые германский народ не может избежать ответственности».

Мирные договоры 1947 г., заключенные в Париже государствами-победителями во Второй мировой войне с каждой из пяти стран — бывших союзниц гитлеровской Германии (Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией), также предусматривали положения о возмещении союзным державам убытков, причиненных военными действиями и оккупацией. В частности, репарационные обязательства Италии в отношении Советского Союза составили 100 млн. долл. США.

Репарации с фашистской Германии составили 20 млрд. долл., из которых 10 млрд., определялось в пользу СССР (сюда входила и сумма репараций для Полыни), против понесенного ими прямого ущерба от фашистской агрессии в сумме 100 млрд. руб. Предусматривалось установление повсеместного контроля союзников над всей германской экономикой для выполнения программы индустриального разоружения и демилитаризации, выплаты репараций и разрешенным экспортом и импортом.

Германская промышленность должна была быть децентрализована в кратчайший срок с целью уничтожения чрезмерной концентрации экономической мощи, особенно представленной в форме картелей, синдикатов, трестов и других монополистических объединений. Демонтаж и вывоз крупного оборудования покрывал основную сумму репараций.

Реституция как форма материальной ответственности, также применявшаяся к фашистской Германии, проявилась в возвращении имущества в натуре (награбленного на оккупированных территориях гитлеровцами и вывезенного в Германию и государства-сателлиты). Обязанность производить реституцию относилась ко всей опознаваемой собственности. На правительства Италии, Румынии, Венгрии, Болгарии и Финляндии возлагалась обязанность возвратить имущество в сохранности и принять на себя все расходы по рабочей силе, материалам и транспорту; оказывать содействие и предоставить все необходимые возможности для розыска и возвращения имущества. Если в отдельных случаях оказывалось невозможным провести реституцию предметов, представляющих художественную, историческую или археологическую ценность, соответствующее правительство обязывалось передать заинтересованному государству имущество того же рода и приблизительно равноценное вывезенному.

Таким образом, сам факт причинения материального ущерба в нарушение законов и обычаев войны является основанием материальной ответственности государства.