Теория согласования воль государств.

Процесс создания норм МП – процесс согласования воль государств

Стадии данного процесса:

1) согласование воль государств относительно содержания правил поведения (содержание воли государства – его международно-правовая позиция; согласованная воля государств – их общая, одинаковая воля (результат компромиссов, взаимных уступок и договоренностей));

2) согласование воль государств относительно признания этого правила поведения юридически обязательным, имеющим характер нормы права.

Основные черты процесса создания норм МП:

1) согласованность воль государств (свидетельствует о направленности на признание определенного правила в качестве правовой нормы);

2) взаимообусловленность воль государств (их взаимосвязанность, выражение принципа взаимности, заложенного в основу создания норм МП и проявляющегося в процессе их реализации).

Достигнутое согласие закрепляется:

1) в виде совпадающих прав и обязанностей участников соглашения;

2) путем баланса (одно государство наделяется одними правами и обязанностями, другое – другими).

Способы создания норм МП.

Основной способ создания норм МП – международный договор.

Договор – международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регистрируемое МП независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969).

Классификация международных договоров:

1) подтверждающие или формулирующие в целях большой точности некоторые являющиеся уже обязательными принципы и нормы права;

2) создающие новые принципы и нормы;

3) применяющие существующие принципы и нормы права.

Важная функция договора – систематизация конвенционных и обычных норм (определяет взаимосвязи не только между содержащимися в нем нормами, ни и этих норм с другими нормами МП).

Договор может воспроизводить и подтверждать нормы действующего МП, конкретизировать их, развивать, создавать новые и ликвидировать старые нормы.

Вступление договора в силу до ратификации возможно:

1) если это предусмотрено самим договором;

2) если участвовавшие в переговорах государства договорились об этом иным образом.

Процедура заключения договоров регламентируется:

1) между государствами (Венской конвенцией о праве международных договоров 1969);

2) между государствами и межправительственными организациями или между такими организациями (Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986).

Этапы процесс заключения международного договора (переговоры, согласование текста, его парафирование, принятие на международной (дипломатической) конференции, подписание, ратификация (присоединение), вступление в силу, регистрация в Секретариате ООН, опубликование в книге ‘TreatySeries’).

Процесс заключения международного договора – процесс согласования воль государств, результатом которого является соглашение, воплощающееся в нормах договора.

Международно-правовой обычай не является результатом согласования воль субъектов МП.

Государство рассматривает конкретное обычное правило как норму МП, как правило, юридически обязательное в международном плане (это выражение воли государства; при выражении воли других государств в том же направлении образуется молчаливое соглашение о признании обычного правила в качестве МПН).

Виды обычных норм:

1) сложившееся в практике неписаные правила, за которыми субъекты признают юридическую силу;

2) созданные путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта неписаные правила, за которыми признается юридическая сила.

Виды международно-правовых обычаев (универсальный, отраслевой, локальный).

Общепризнанные международно-правовые обычаи (запреты, касающиеся агрессии, геноцида, рабства, расовой дискриминации, преступлений против человечности и пыток, право на самоопределение).

Для признания международно-правового обычая необходимы два условия – всеобщая практика и признание обычая в качестве правовой нормы (ст.38 Статута МС ООН).

Обычная норма МП формируется постепенно (возникает в результате повторяющихся действий всех субъектов МП – основные факторы – повторение действий и время).

Признание или принятие субъектом МП обычая в качестве нормы МП – выражение воли субъекта права рассматривать обычное правило как норму МП.

Наличие обычной нормы может подтверждаться заявлениями государств, судебными решениями, практикой (при признании обычной нормы не допускаются оговорки).

Изменение или отмена обычной нормы могут осуществляться:

1) договорным путем;

2) путем обычая (изменение всеобщей практики, сопровождающееся признанием в качестве МПН).

Иные способы создания норм МП:

1) решения международных организаций, носящие обязательный характер (рекомендации ГА ООН по вопросам, входящим в ее компетенцию; рекомендации специализированных учреждений ООН; санитарные регламенты ВОЗ);

2) рекомендации международных организаций, , носящие декларативный (необязательный) характер (содержат призывы к государствам к совершению определенных действий юридического характера, подтверждают итоги всемирных конференций, содержат поручения вспомогательным органам) (содержат нормы мягкого права, не создающие конкретных прав и обязанностей, а только дающие общую установку (рекомендации МОТ));

3) решения международных судебных органов (МС ООН, МСУ ООН).

Сразу после распада СССР среди теоретиков права и государства немного затихла дискуссия относительно того, что такое право, какова его сущность и признаки. Но сейчас, в условиях нового российского демократического государства, эта дискуссия разгорелась с повой силой и теперь снова ученые – юристы обстоятельно рассуждают на эти темы, и, прежде всего, темы, что есть право и в чем его сущность в условиях постсоциалистического, постсоветского общества. Мы тоже хотели бы высказаться на этот счет. Однако прежде отметим, что мы придерживаемся двух подходов к сущности права: так называемого волевого и регулятивного. Такую же точку зрения отстаивают и некоторые другие Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М.: Эксмо, 2005. – С. 190-192.}}.

Мы считаем, что сущность права непосредственно связана с волей вообще как явлением, причем здесь необходимо иметь в виду волю общества в целом (общественную волю), государственную волю, волю конкретного индивида (индивидуальную волю). И это естественно, так как право обретает жизнь, динамизм и действенность, именно благодаря воле вообще, в сжатом виде содержащей в себе потребности, интересы и цели народа в целом, либо интересы группы людей, элиты, класса. Воля в праве в этом случае характеризуется следующими взаимосвязанными специфическими признаками: соединением сознания и деятельности вообще; предметностью сознания; активностью деятельности; регулирующей и контролирующей ролью (функцией) в процессе этой деятельности.

Значит, для определения сущности права воля и в настоящее время имеет первостепенное значение. Причем, разная воля – общественная воля, государственная воля, воля отдельного лица, индивида. То есть воля при определении понятия и сущности права выступает в качестве важнейшего признака последнего, а точнее, волевой характер права выражает его главнейшую субстанцию, черту.

Но, в таком случае возникают естественные вопросы: каков же процесс образования, формирования этой воли и ее отражения в праве? Что такое воля индивида, общественная и государственная воля и как эти воли фиксируются в нормативных правовых актах? Как понимать волю всего народа, волю определенной группы людей, слоя, элиты или класса?

Ответим вначале на первый вопрос.

Члены определенного общества, будучи объединены единством условий их материальной жизни, имеют в силу этого, во всяком случае, в основном, общие интересы и цели. Это в свою очередь теснейшим образом связывает членов данного общества, побуждает их соответствующим образом организоваться, обусловливает единство их воли в решении важнейших общегосударственных задач.

В частности, в процессе производства из общности экономических интересов людей, возникает их общая воля, которая поддерживает, закрепляет и охраняет существующие производственные и иные отношения либо, наоборот, стремится их изменить или даже устранить. Господствующие при данных отношениях группы людей, элиты, классы, понятно, заинтересованы в их сохранении, а поэтому их воля направлена на то, чтобы различными способами, в том числе посредством права, закрепить уже существующие экономические, социальные и иные отношения.

Непосредственно обусловленная возникшими и осознанными интересами, воля отдельного индивида (гражданина, и неважно какого – богатого, бедного, мужчины, женщины) находится в прямой связи с общественной волей, с ее возникновением, существованием и действием, ибо, как невозможна изолированно существующая личность вне социальных, национальных, бытовых и всяких иных связей, так невозможна и воля с чисто персональным содержанием, только и исключительно воля данного индивида. Сама воля отдельного индивида становится тем, чем она является, лишь благодаря совокупности жизненных явлений, обстоятельств и условий, благодаря тем общественным отношениям, в которых неизбежно существует человек. Определяясь в конечном счете одними и теми же условиями жизни, индивидуальные волевые акты или их элементы могут совпадать и тем самым образовывать в своем сочетании общую волю группы людей, большинства народа или всего народа.

Однако общественная воля не является простой суммой индивидуальных волевых актов граждан (индивидуальных воль), хотя отсюда вовсе не следует, что между индивидуальной волей и общественной волей отсутствует какая-либо связь. Такая связь не только существует, но и носит необходимый характер, ибо не может быть общественной воли без наличия воли индивида. Но общественная воля, как и всякое общее, качественно отличается от составляющих ее частей, компонентов, от каждой отдельной индивидуальной воли члена того или иного общества.

Общественная воля и индивидуальная воля возникают на одной и той же основе – на основе определенной деятельности людей и формирующихся в процессе этой деятельности отношений. Содержание индивидуальной воли включает в себя, прежде всего, те знания и опыт, которые накоплены человечеством и усвоены данным индивидом из общественного сознания и общественной практики. Но в содержание воли отдельного индивида входит также и то, что является результатом личного опыта и творчества. Общественная воля образуется из воли людей, находящихся в необходимой связи между собой, и включает в себя элементы личного опыта и творчества индивидов при условии их общественной значимости. Следовательно, между индивидуальной волей и общественной волей существует неразрывная связь, так как волевые действия людей, находящихся между собой в определенных отношениях, приобретают общественный характер и тем самым связаны с образованием общественной – общесоциальной или даже общенародной – воли.

Следует также отметить, что, подобно тому как недопустимо отождествление индивидуальной воли и общественной воли, точно так же не следует смешивать общественную волю с государственной волей, которая является разновидностью общественной воли. Создает право не общественная воля вообще, а именно государственная воля. Равным образом и само право содержит не вообще общественную волю, а именно государственную волю.

Государственная воля обладает своими особенностями, которые состоят в том, что она:

• – является волей государственно организованной группы людей или народа в целом и официально провозглашается от имени государства;
• – она всегда имеет строго установленные государством формы выражения, определяющие степень юридической силы правовых актов, изданных различными его органами;
• – ее осуществление обеспечивается рядом государственных мер, а также в случае необходимости принудительной силой механизма государства.

Образование и формирование государственной воли народа, выражаемой в современном праве, должна осуществляться на подлинно демократической основе (на основе много- и разнообразных форм непосредственной и представительной демократии) путем объединения соответствующих волевых актов членов нашего общества или отдельных черт, сторон, элементов этих актов. Происходит своеобразный отбор из многочисленной массы мыслей, идей и предложений членов общества тех из них, которые наиболее точно, правильно и всесторонне отражают необходимые потребности прогрессивного общественного развития и намечают эффективные пути, методы и средства использования объективных законов в соответствии с общенародными нуждами, потребностями и интересами. Но, и после такого отбора, эта общая воля всего народа вырабатывается не в результате механического объединения лучших в указанном смысле идей, мыслей и предложений, а путем сочетания в нормах права тех качеств, сторон и элементов этих идей, мыслей и предложений, которые в максимальной степени способствуют осуществлению правовыми средствами целей демократического, рыночного общества.

Демократический строй создает наиболее благоприятный механизм для образования общей государственной воли, выражаемой и закрепляемой в праве. Здесь имеются все условия для свободного участия граждан в общественной и политической жизни страны и, в частности, в осуществлении правотворчества. Пользуясь политическими правами, граждане свободно высказывают свое отношение к действующей системе права, ее отдельным институтам, нормам и статьям, выдвигают по своей инициативе те или иные предложения относительно отмены, изменения или дополнения действующих правовых предписаний, относительно создания новых нормативных правовых актов, участвуют в обсуждении проектов законов, указов, постановлений и т.д.

Участие граждан в обсуждении различных вопросов общественного развития не только является условием правильного решения этих вопросов, но и означает, вместе с тем, образование единой общей воли народа. Эта общая воля народа вырабатывается на основе современной демократии и законов свободной экономики.

Широкое обсуждение важнейших проектов законов и других нормативно-правовых актов дает возможность непосредственно выявить волю народа (не только депутатов, чиновников и богатых, а всех граждан), собрать богатейший материал, который в процессе принятия решений глубоко и всесторонне изучается, обобщается и закрепляется в соответствующих документах. Благодаря привлечению широких масс людей, всего народа к активному участию в осуществлении правотворчества, оказывается возможным обнаружить назревшие потребности дальнейшего прогресса нашего общества, наиболее глубоко и всесторонне познать объективные законы общественного развития и определить в праве пути их правильного, целесообразного использования в конкретных условиях места и времени.

Вслед за всенародным обсуждением проекта нормативного правового акта наступает этап его окончательного формулирования в соответствующем органе государства (в Госдуме, в депутатских комитетах), который «возводит в закон» волю народа в ее наиболее обобщенном или «всеобще выраженном» виде, превращает ее тем самым в государственную волю и придает ей общеобязательное значение.

Итак, представляя собой концентрированное выражение назревших и назревающих потребностей общественного развития, общая воля народа, возведенная государством в закон (в нормы права), должна объединять наиболее обоснованные предложения о путях развития общества как в целом, так и отдельных его предприятий, банков, бизнеса, выражать как общие интересы всего народа, так и специфические интересы классов, простых групп людей, богатых, бедных. Поэтому, будучи закрепленной в праве, эта воля приобретает соответствующий политический, моральный и научный авторитет, становится силой творческого, целеустремленного, планомерного преобразования социальной действительности на началах демократического и цивилизованного рынка.

С другой стороны, сущность права (помимо волевой сущности) характеризует также то, что она есть специфическая система регулирования общественных отношений, или – специфическая нормативная система (подчиняющаяся законам систем) с конкретными функциями в обществе. И в этой связи уместно утверждение С. С. Алексеева о том, что под углом зрения новейших философских представлений (теории систем) право предстает в виде нормативной системы. То есть явления социальной действительности, которое существует и функционирует по законам целостного органического образования – законам системы. Да причем системы, имеющей нормативный характер и находящейся, как и положено любым системам, в сложных (системных) связях со всем комплексом социальных образований. Все это позволяет здесь, на аналитическом уровне, углубить наши представления о праве, и, прежде всего, о его функциях.

Причем, как показывает анализ, эта нормативная регулятивная система должна быть основана на учете интересов различных слоев общества, на их согласии и компромиссах, вести общество к миру, спокойствию, порядку и уступкам людям. Соответствие права согласованным интересам, общей воле различных людей придает ему реальность, а, в конечном счете, социальный вес. И напротив, если нормы права, их требования не выражают согласованных интересов, общей воли людей, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. И добиться в обществе мира, компромисса, покоя, согласия. Выражение в праве согласованных интересов разных слоев населения, участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве важнейшей системы нормативного репетирования в обществе.

Думается, что, в свете изложенного, волевой характер права и присущая ему регулятивность могут и должны рассматриваться так же, как и важнейшие признаки права. Такой же точки зрения придерживаются и другие теоретики права.

Кроме того, к важнейшим признакам права при этом ученые относят: нормативный характер права (его нормативность, нормативная форма), общеобязательность правовых предписаний, обеспеченность действия права принудительной силой государства и деятельностью других общественных структур, формальная определенность права, его системность, процедурность права, представление права как меры, масштаба свободы и поведения человека.

Нормативный характер права. Самоочевидно, что сегодня трудно представить общество без нормативного регулирования общественных отношений, без применения «одинакового масштаба» к поведению и деятельности различных людей. Нормативная форма общественного регулирования необходима и сегодня, как показали исследования, для утверждения общих условий существования правящей элиты людей, группы, класса, и «притом в виде условий, имеющих силу для всех». Одним из основных и наиболее эффективных средств такого регулирования является нормативно-правовая форма, призванная охранять существующие общественные, рыночные отношения и обеспечивать организацию общества и его управление в соответствии с интересами и волей народа (правящей элиты, группы, класса). Благодаря своей нормативности право обретает способность осуществлять регулирование многообразных общественных отношений, направлять по определенному руслу поведение людей, упорядочивать их связи и взаимодействия, стабилизировать порядок, необходимый для организованного функционирования социальной системы и управления ею.

Даже в условиях свободной рыночной экономики (где наблюдаются элементы радикализма, субъективизма), законодательные акты представляют собой средство сознательного и планомерного воздействия общества на свободно складывающийся характер его общественного производства. Тем более такое воздействие необходимо в условиях современного российского общества, где чувствуется большое влияние советской плановой системы управления. Оно вызвано потребностями в закреплении и обеспечении урегулированности порядка в общественной жизни, в поддержании прогрессивных норм в межличностных отношениях, в налаживании нормального, согласованного, гармоничного и строго определенного функционирования всего социального организма. Нормативно-правовое регулирование не только охраняет это развитие от ненужной дезорганизации и элементов неуправляемости, но и организует, направляет, а в необходимых случаях и ускоряет поступательное целенаправленное движение общественных отношений. В этом одно из проявлений творчески организующей и созидательной роли современного права.

Общеобязательность права. В общеобязательности права – одном из характерных его признаков – выражается единство ряда особенностей, черт, элементов правовых явлений: волевая властность правящей группы людей, элиты, класса, императивность велений для всех или отдельных лиц, иерархичность юридической силы правовых актов, обеспеченность их осуществления организацией, убеждением, принуждением и т.д.

Для права характерна, прежде всего, общая обязательность его предписаний, велений. Эта особенность вытекает из нормативности права как властного указания о должном или возможном поведении, обязательного для всех членов общества независимо от их субъективного отношения к этим указаниям.

Общеобязательность права позволяет надежно, целенаправленно и наиболее эффективным путем осуществлять нормативное регулирование самых различных общественных отношений в соответствии с политикой демократического государства, в целях обеспечения его интересов и утверждения его воли. Уже сам факт общеобязательности права является мощным стимулом, побудительным мотивом такого поведения людей, которое соответствует требованиям правовых предписаний; под влиянием права формируются определенные правомерные мотивы поведения, действий и вообще деятельности людей, которые и обеспечивают массовый характер соблюдения его предписаний. Этот «канал» воздействия на сознание и деятельность людей настолько значителен, что без его существования трудно себе представить реализацию права, в особенности права современного, цивилитарного.

Современное право потому и имеет большую притягательную силу, что обладает способностью самореализовываться в массовых действиях, поведении, деятельности людей. Эта способность приобретает тем большую масштабность, чем правильнее оно отражает закономерности нашего общественного развития, потребности, интересы и волю народа (а не только волю определенных групп людей, лиц). Сила этого права состоит не только в категоричности, строгости и обеспеченности принуждением (что, разумеется, само по себе является очень важным и специфически необходимым для всякого права, в том числе и цивилитарного), но, прежде всего, в том, что опирается на сознательность людей, на их дисциплину и организованность, на чувство ответственности за ее настоящее и будущее.

Авторитет, сила, моральность права, обусловливающие сознательное, массовое и активное осуществление его велений гражданами, должны ориентировать российскую юридическую науку на изучение правореализующей деятельности во всем ее объеме. Нельзя ограничиваться лишь обобщением правоприменительной практики административных и судебных органов, которые имеют дело в основном с правонарушениями, с отрицательными, противоправными поступками людей.

Следующий признак права – это обеспеченность его действия принудительной силой государства и деятельностью других структур общества. Одним из преимуществ современного права перед любым иным в истории известным типом права является то, что оно обеспечено в своей реализации не только принудительной силой государства, но и деятельностью самых разных иных структур общества – партий, различных общественных организаций, трудовых коллективов, бизнес-структур, предпринимателей.

Возьмем, например, конституционные права российских граждан, которые обеспечиваются необходимыми материальными, социальными и юридическими гарантиями. Так, право на труд обеспечивается всей системой рыночного хозяйства, ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием системы профессиональной ориентации и трудоустройства. Право на образование обеспечивается бесплатностью образования (хотя у нас при этом разрешается и платное обучение граждан), осуществлением обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью. Право участвовать в управлении государственными делами обеспечивается возможностью избирать и быть избранными в различные выборные государственные органы, принимать участие во всенародных обсуждениях и голосованиях, в работе государственных органов, политических партий, общественных организаций и органов общественной самодеятельности. Право на свободу слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио.

Современное право обеспечивается также и государственным принуждением, используемым в тех случаях, когда нарушаются правовые предписания, требования законов и иных правовых актов. Принуждение является средством пресечения правонарушений и самого опасного его вида – преступлений.

Однако в условиях демократического общества принуждение является не основным, а вспомогательным средством обеспечения реализации права. Причем, это принуждение применяется на базе убеждения и вслед за убеждением большинства граждан в целесообразности исполнения правовых предписаний. Кроме того, оно осуществляется в отношении лишь отдельных членов общества, не исполняющих или нарушающих требования права. Оно используется только на основе и в строгих пределах закона. И наконец, оно, прежде всего, преследует цель пресечения правонарушения или преступления, обеспечения образцового правопорядка и перевоспитания нарушителей закона.

Следующий признак – формальная определенность права. Право по своей организующей сущности должно противостоять хаосу, бесправию и беспорядку, для чего ему необходимо иметь четко выраженную форму внешнего выражения. Нормы права должны быть письменно изложены в официальных актах соответствующих органов государства, содержаться в изданиях, также носящих официальный характер. При этом они должны быть защищены от произвольного внесения изменений в нормативные акты, им должны быть гарантированы стабильность, четкость и сохранность первоначального смысла, заложенного в нормы права законодателем. Никакие пожелания, убеждения или мнения не могут быть рассматриваемы в качестве норм права, если они не выражены в нормативных правовых актах, принятых и в установленном порядке. Формальность в праве – положение несущее человеку, обществу и государству упорядоченность, стабильность и уверенность в защищенности.

Системность права состоит в том, что нормативные правовые акты, являясь отправным нормативным образованием, формируют более сложные структуры – правовые институты, отрасли, подотрасли, права, которые целенаправлены, взаимосвязаны, внутренне непротиворечивы, упорядочены, т.е. создают определенную системность. Она позволяет праву обеспечивать собственную реализацию, регулировать разнообразные отношения и процессы в обществе. Системность в праве привносится путем правотворчества и отражается законодателем, который, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими нормативными правовыми актами. Система права призвана быть иерархической и непротиворечивой для выполнения своих целей и задач в правовом регулировании.

Процедурность права. Праву как системе юридических норм требуется прохождение через определенные процессы, чтобы воплотиться в конкретные действия. Процедурность юридических норм четко прописывается в законодательстве, в создании, в частности, помимо материальных отраслей, процессуальных, фиксируемых специальными кодексами и законами.

Право, как уже отмечалось, являясь социальной ценностью, обладает еще одним важнейшим признаком – оно выступает в качестве меры, масштаба свободы и поведения человека. В этом свете право как совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой – ограничивающих внешнюю свободу людей в их взаимных отношениях, есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная.

В этом смысле право является равной мерой, применяемой к различным людям. Одновременно право есть одинаковый масштаб их возможного и должного поведения, средство упорядочения и развития отношений между ними, в правовом урегулировании которых заинтересованы государство и общество. Тем самым право выступает в качестве единственного официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения, т.е. меры свободы.

Становится очевидным, что исходя из обобщения рассмотренных выше признаков права, отражающих его сущность и общую направленность в обществе, можно дать следующее определение права.

Право – это система, совокупность общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, издаются и обеспечиваются принудительной силой государства (при содействии других структур общества) и призваны регулировать наиболее значимые общественные отношения.

Дополнением данного определения может быть и такое: «право есть оформленная в официальных источниках и гарантированных государством единая в масштабе общества нормативная система, которая призвана регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества».

Наряду с этим можно предложить и определение современного (постсоциалистического) права.

Современное (постсоциалистическое) право – это государственная воля определенной группы людей, элиты, класса, направленная на регулирование общественных отношений в целях охраны существующего, демократического строя и реализуемая через систему обязательных нормативных и ненормативных предписаний, правоотношений и иных форм, обеспеченных силой государственного воздействия.

Мы много слышим умных разговоров про воров и жуликов и как должна гореть земля у них под ногами. Весь вопрос в том, кому зажигать искру, чтобы она горела? Уповают на государство. Однако придётся вкратце напомнить некоторые правовые положения, касающиеся роли государства и права в капиталистическом устройстве общества, для отвода глаз называемом демократическим. Что такое право?
Согласно распространённой теории, «право – это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами». А кто у нас правящий класс? А он и есть та самая современная воровская и криминальная буржуазия, в руках которой ныне сосредоточены все средства производства и собственность страны. Это также её продвинутые детишки, родня, сватья и зятья, потому что им тоже принадлежат активы страны.

А, значит, принадлежит и само государство, стыдливо признанное демократическим («демос», дескать, по-гречески означает народ, а «демократия», соответственно, – власть народа), хотя народ в этом государстве полностью отстранен от управления своей страной и от решения любых вопросов.
«Не имеет смысла говорить о чистой демократии в обществе, разделённом на классы, — утверждал Ф.Энгельс. — «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем при монархии». А по Марксу, современная (демократическая) государственная власть – это не структура для защиты общества, а только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии, которая и выступает реальным правящим классом.

У кого средства производства, тот и хозяин. Доказательством того, что в нашей стране правит буржуазия, а не народ, и уж, тем более, не те, кого народ якобы выбрал, является полная беспомощность нынешних властей что-либо изменить в стране к лучшему. Сплошная говорильня. Те, кто считаются правителями в стране (президент, правительство, чиновники), на самом деле таковыми не являются. Они лишь изображают, хотя иногда правдоподобно, что руководят страной.
Если бы действительно правили, результаты, а именно: благополучие народа, людей, подданных, были бы видны. Их-то как раз и нет, народ живет всё хуже, хуже и хуже. Откуда же взяться благополучию, если страна на глазах растаскивается сворой присосавшихся к ней чиновничьих и олигархических ура-патриотов, а также капиталистами, буржуазией, феодалами-латифундистами новой волны?

Что же касается понятия так называемой демократии, которому придали в нашей стране расплывчатый и совершенно декларативный смысл, то еще В.И.Ленин охарактеризовал её следующим образом:»Чистая демократия есть лживая фраза либерала, одурачивающего трудящихся … биржа и банкиры тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия». Альфред Нобель вообще низвёл эту форму правления до самых низших нравственных величин, дав ей такое научное определение, за которое сам вполне заслужил бы Нобелевскую премию: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков».

О какой демократии может идти речь в нашей стране, когда все её закоулки охвачены сплошным криминалом. Вспомним о трагедия станицы Кущёвской, где люди годами жили в полной власти бандитской группировки. Но местные жители, даже когда у них работали лучшие столичные следователи, лишь безнадёжно махали руками, повторяя: «Вы уедете, а у нас всё вновь приберут к рукам бандиты». Так оно и есть.
Неверие в то, что в жизни может воцариться закон, давно охватило все уголки России. И даже в Подмосковье, от которого до Кремля рукой подать, не верят в то, что есть сила, способная победить закрепившиеся у власти на местах чиновно-криминальные кланы. Ныне страна крепко-накрепко повязана преступной сетью этих кланов, которую уже, кажется, не в силах разрубить никто на свете.

На сегодняшний день в стране выросло поколение бандитов, которых полностью устраивает существующий режим власти, основанный на корпоративных, криминальных, коррупционных и бандитских связях. В масштабах страны это огромное число нелюдей которым платят все от палаточников до крупных фирм. Несколько десятков человек в среднем на город. Умножим на количество городов и получим целую боеготовную и боеспособную армию буржуазно-феодальной криминальной власти.
И эти господа уже никогда не будут работать во имя своей Родины, так как они познали совершенно иные прелести праздной жизни. И они искренне не понимают, почему им не платит или платит мало, например, фермер, мелкий или даже средний предприниматель, а то и более серьёзные люди или целое государство. Например, совсем недавно ряд депутатов Госдумы, даже не осознавая всего кощунства совершаемого, открыто и цинично во весь голос потребовали существенного увеличения им заработной платы. Чем не грабёж?

А вот — другая цифра. На начало 2013 года, как сообщил на встрече с президентом России Уполномоченный по защите прав предпринимателей БорисТитов, в стране полностью прекратили свою деятельность свыше 300 тысяч индивидуальных предпринимателей.
Прекратили по различным причинам, в совокупности которые характеризуют непосильное налоговое бремя, абсолютную невозможность работать, незащищённость властью, которая сама же и является главным притеснителем, опасение за свою жизнь и жизнь своих детей, которые ставятся на карту в условиях с одной стороны торжества чиновно-бандитского криминала, а с другой – отсутствия элементарной защиты от него. Побеждают, таким образом, капиталистические монополии.

Сергеев В. И