Несмотря на то, что к судебной защите своих прав акционеры прибегают, как правило, после факта их нарушения, анализ практики разрешения судами дел позволяет оценить применимость и эффективность защитно-предупредительных механизмов, а также тенденции избираемых акционерами способов защиты и восстановления интересов.

Говоря о спорах, затрагивающих вопрос нарушения прав акционеров, разрешенных судами в последние годы, стоит отметить следующие:

А] Небезызвестная история эффективности акционерного соглашения, предусматривающего санкции за нарушение его условий, или спор супругов-акционеров.

Суду кассационной инстанции в 2017 году пришлось рассматривать два дела о взыскании с акционера внушительной неустойки за нарушение условий заключенного соглашения – 722 729 050 рублей.

Согласно фабуле дела, ввиду раздела имущества супругам досталось по 50% акций ЗАО «ТСМ К». Очевидно, желая избежать негативных последствий для предприятия в виде парализации его деятельности, акционеры заключили соглашение, которым обязались письменного согласовывать существенные вопросы – отчуждение активов, изменение размера уставного капитала, определение персонального состава органов общества.

В качестве гарантии исполнимости акционерного соглашения стороны спора определили неустойку в размере 50% рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей обществу, и чистых активов на момент заключения соглашения.

Недолгим после подписания соглашения акционер-супруг принял решения о назначении себя генеральным директором общества, а также об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки.

Супруга обратилась за судебной защитой. В рамках отдельных дел признавались недействительными решения недобросовестного акционера. Однако больший интерес в данном случае представляет дело №А40-65834/11. Пройдя 2 круга судебных инстанций, с «нарушителя» взыскали 722 729 050 рублей за два нарушения условий акционерного соглашения. В снижении размера неустойки на основании ГК РФ суды отказали.

При этом, судебные тяжбы не остановили ответчика по делу, и он совершил еще 2 нарушения, внеся изменения в устав и продав недвижимое имущество ЗАО по цене ниже рыночной в 10-15 раз. Такие обстоятельства, в свою очередь, не остановили Арбитражный суд города Москвы от повторного взыскания с неблагонадежного акционера вышеуказанной суммы за новые нарушения.

К слову, ЗАО «ТСМ К» в данный момент находится в процедуре банкротства, а та самая супруга-акционер выступает по делу кредитором с объемом требований 196 723 440,49 рублей. Но это уже совсем другая история…

Что важно:

1] Довольно часто нарушаются не только права миноритариев, равные в объеме прав акционеры могут также находиться в конфликте и причинять ущерб не только друг другу, но и обществу.

2] Акционерные соглашения как механизм защиты прав акционеров в российской юрисдикции успешно применяются. И хотя такие договоры не всегда останавливают их стороны от нарушений, «потерпевший» акционер может рассчитывать на восстановление нарушенного права в виде материальной компенсации – суды охотно взыскивают предусмотренные соглашением санкции.

3] При структурировании корпоративного договора важно участие компетентного профессионала. Даже в рамках приведенного спора имели место затруднения, которых можно было бы избежать.

Так, в соглашении сделала отсылка к стоимости чистых активов ЗАО на момент его заключения, в то время как предприятие использовало упрощенную системы налогообложения и не сдавало балансовой отчетности. Так как привязка сделана к дате подписания корпоративного договора, стоимость чистых активов могла бы быть прямо указано в числовом формате.

Такое условие привело к необходимости оценки недвижимости одновременно несколькими экспертами, разница в результатах исследования которых составляла более 220 млн. рублей. Сторонами предпринимались меры по назначению повторных экспертиз. Судебные издержки увеличились, разбирательство значительно затянулся, в то время как недобросовестный акционер продолжал нарушать условия соглашения.

Кроме того, соблюдение условий соглашений могло быть обеспечено, в т.ч. залогом, поручительством, банковской гарантией и т.д.

В] Менее громкое и «дорогое», но не менее интересное дело №А65-23187/2014.

Акционера, а точнее его представителя, не допустили к участию в общем собрании в связи с тем, что «его присутствие на собрании могло подвергнуть опасности Президента Республики Татарстан».

При этом, иностранная компания-акционер была включена в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Представитель акционера, предъявил счетной комиссии общества все необходимые документы, в том числе, паспорт и нотариально удостоверенную доверенность.

Не допуск к участию в общем собрании был мотивирован счетной комиссией тем, что ранее им представитель акционера известен не был, что представилось «неординарной ситуацией» и вызвало необходимость тщательной проверки представителя компании-акционера с получением сведений от органа государственной безопасности.

На голосовании поучаствовать акционера так и не удалось.

В рамках судебного процесса рассматривалась обоснованность наложения на акционерное общество территориальным подразделением Банка России штрафа, а также его размер. Судебные инстанции принимали диаметрально противоположные решения. Точку в средине 2016 года поставил ВС РФ, приняв позицию суда апелляционной инстанции о том, что ответственность за такое нарушение несет должностное лицо счетной комиссии, а не общество-эмитент.

Что важно:

1] Разбираясь в вопросе возможности привлечения акционерного общества к ответственности за нарушение права акционера при наличии должностных лиц счетной комиссии, суды не усомнились в нарушении права акционера, обладающего чуть более, чем 4% акций. Не применен формальный подход – указания на то, что участие такого акционера в собрании не повлияло бы на принятие решений по вопросам повестки дня, отсутствуют.

2] Дело подтверждает сложившуюся тенденцию первоначального обращения акционеров за защитой своих прав в административном порядке и действенность такого обращения.

С] Кейс как пример того, что любая позиция строится из мелочей, демонстрирующий важность соблюдения всех формальностей и подготовки доказательств.

За защитой права обратился акционер, вопросы которого не включили в повестку для годового общего собрания акционеров.

По делу даже были наложены, хоть и всего на неделю обеспечительные меры в виде запрета обществу принимать решения по отдельным вопросам повестки дня.

Вероятнее всего, судом был бы установлен факт нарушения прав акционера и принято решение об их восстановлении, если бы истица соблюла порядок внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов.

Предложение было направлено акционером в адрес председателя совета директоров и самого акционерного общества. Срок для отправки также был соблюден. Причиной отказа в иске послужило то, что:

– в получении письма, направленного председателю совета директоров, подписался секретарь, а не председатель лично,

– по адресу общества курьерской службой письмо не было доставлено в связи с «закрытием организации». Т.е. по данным курьера организация не находилась по адресу, указанному отправителем.

Почему это должно умалять права акционера?

Дело в том, что курьерская служба не имела специальной лицензии на оказание услуг почтовой связи. Суды пришли к заключению, что в связи с этим такая организация не является почтовой и не наделена полномочием по фиксировать невозможность вручения отправления и утверждать об отсутствии предприятия по адресу.

Таким образом, истица, по мнению судебных инстанций, не выполнила требований о порядке направления предложений по включению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров. Верховный Суд РФ в 2018 году подтвердил правильность занятой судами позиции по делу №А36-3718/2017.

Что важно:

Несмотря на всю кажущуюся очевидность и прозрачность, реализация прав акционера имеет множество особенностей, которым акционерам сложно придерживаться в полном объеме, особенно, если речь идет о физических лицах.

Если акционер понимает особую важность участия в жизни общества в тот или иной период при принятии решений, вопрос об обращении за юридическим сопровождением должен быть по умолчанию решен положительно.

D] Немного о противоречивости позиций по аналогичным делам, но с разным субъектным составом.

Дела об одном из наиболее используемом праве и наиболее частом нарушении – предоставлении акционеру запрашиваемой информации.

Когда, казалось бы, все довольно однозначно и применение норм о привлечении акционерных обществ к ответственности за не предоставление в установленный срок или в запрашиваемом объеме информации акционеру стало единообразным, возникло «но» в виде вынесения АС МО в 2015 году постановления по делу А40-127270/2014.

Фабула дела повествует об обращении ОАО «Росгазификация» к ЦБ РФ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Госрегулятор, став на защиту прав ОАО «Газпром газораспределение Киров», привлек ОАО «Росгазификация» к ответственности за не направление в адрес акционера по его запросу документов в срок, установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Отменяя оспариваемое постановление апелляционная и кассационная инстанции отметили, что «нарушен баланс законных интересов миноритарного акционера и общества, поскольку направлением требования ОАО «Газпром газораспределение Киров» намеренно создало объективные трудности, способные отрицательно влиять на хозяйственную деятельность общества, а на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что нарушено право миноритарного акционера на получение неконкретизированной информации».

К слову, запрашивалась информация об имеющемся недвижимом имуществе, о лицах, имевших право участвовать в голосовании в определенные годы, и бюллетени для голосования с приложением доверенностей.

Видится уместным замечание ЦБ РФ о том, что суд апелляционной инстанции фактически принял судебный акт и создал норму о полномочиях Банка России при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценивать действия участников хозяйственного оборота по критерию добросовестности и (или) злоупотребления правом.

Таким образом, простое и недвусмысленное право акционера на информацию о деятельности общества, может трактоваться как злоупотребление в самых неожиданных ситуациях.

Положительным моментом данной истории является то, что эта практика «не укоренилась» и в 2017 году тот же АС МО оставил в силе решения по делу №А40-162324/16-148-972 о законности постановления о взыскании Банком России с ПАО «МРСК Северо-Запада» штрафа в размере 500 000 рублей за не направление представителю компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» совместно с представителями компании «ФАЕНДО ЛИМИТЕД», компании «Процветание Холдингз Лимитед», компании «ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД», являющимися в совокупности владельцами более 25% голосующих акций общества, запрашиваемых документов.

Что важно:

1] отказ в предоставлении информации можно обжаловать. Стоит пробовать отстоять свою позицию и в административном, и в судебном порядке;

2] миноритариям не стоит отстраняться от контроля за деятельностью общества под предлогом ограничения прав в связи с минимальным процентом имеющихся акций – можно объединиться с иными миноритариями и реализовывать права сообща. Кроме того, стоит заключить соглашение о порядке пользования правами для наибольшей эффективности и во избежание конфликтов.

Е] Спор, о котором нельзя не упомянуть, говоря о громких делах последних нескольких лет.

Пример того, что «опасность» можно ожидать не только от партнеров по бизнесу , но и от суда. Резонансность дела позволила попасть ему в Обзор судебной практики ВС РФ №4 .

В Тюменской области суд общей юрисдикции принял к своему производству дело по корпоративному спору, рассмотрение которого отнесено к компетенции арбитражного суда, после чего назначил обеспечительные меры в виде полного приостановления полномочий генерального директора акционерного общества.

Фактически суд парализовал хозяйственную деятельность предприятия. Действительный материальный ущерб оценен в 6,7 млн. рублей. К сожалению, акционеры ощутят нарушение их прав при разрешении вопроса о распределении дивидендов по итогам финансового года, а также при принятии решений о восстановлении экономического благосостояния общества.

Без надежной правовой охраны субъективные права превращаются в фикцию, лишенную смысла; поэтому вопросы охраны прав имеют первостепенное значение с позиции реальности их осуществления и социальной ценности. В юридической науке, как правило, проводится разграничение (хотя и не всегда одинаково) понятий «охрана» и «защита» прав. Под охраной обычно понимается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав; причем эти меры могут иметь не только юридический, но и иной – экономический, политический, организационный, институциональный и т.д. – характер. Понятием же «защиты» принято охватывать меры, направленные на восстановление нарушенных или признание оспариваемых прав и обеспечение интересов при таком нарушении (оспаривании). В соответствии с изложенным меры охраны включают в себя меры защиты, но не сводятся только к ним.

Применительно к защите различают юрисдикционную и неюрисдикционную ее формы. Юрисдикционная форма защиты – это защита прав и законных интересов государственными органами, обладающими соответствующими правоприменительными полномочиями. В рамках данной формы защита прав и интересов акционеров производится преимущественно в судебном порядке, а в случаях, установленных законом, – в административном (ст. 11 ГК РФ).

Закон об АО, в частности, специально предусматривает возможность обращения акционера в суд за защитой своих прав и законных интересов со следующими требованиями:

• 1) к обществу, а также независимому регистратору, которому поручено ведение и хранение реестра акционеров, – об обязании внести соответствующую запись в реестр (п. 2 ст. 45);
• 2) к обществу:
  • а) о признании недействительными решений органов управления – общего собрания акционеров (п. 7 ст. 49), совета директоров (наблюдательного совета) (п. 6 ст. 68), коллегиального исполнительного органа (п. 3 ст. 70);
  • б) о понуждении включить вопрос в повестку дня общего собрания акционеров либо кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган (п. 6 ст. 53), провести годовое или внеочередное общее собрание акционеров (п. 8–10 ст. 55);
  • в) о признании недействительными сделок, совершенных обществом в нарушение установленных правил, в случаях, предусмотренных законодательством (п. 6 ст. 79 – при нарушении правил одобрения крупных сделок, п. 1 ст. 84 – при нарушении правил совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, п. 2 ст. 84.6 – при нарушении порядка принятия решений органами управления открытого общества после получения добровольного или обязательного предложения);
• 3) к членам совета директоров (наблюдательного совета), лицам, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, члену коллегиального исполнительного органа – о возмещении убытков, причиненных действиями данных лиц обществу, а при нарушении порядка приобретения акций открытого общества (гл. XI. 1) – обществу или акционеру (ст. 71);
• 4) к основному обществу (товариществу) – о возмещении убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, акционером которого является истец (п. 3 ст. 6).

В двух последних случаях (третьем и четвертом) иски о возмещении убытков обществу относятся к группе косвенных (или производных) исков, поскольку участники здесь защищаются опосредованно: присуждение по иску происходит в пользу общества, а не акционера (согласно ст. 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск, причем и судебные расходы несут участники юридического лица), т.е. именно компания выступает прямым выгодоприобретателем; но соблюдение интересов общества означает и обеспечение интересов его участников;

• 5) к лицам, выступающим контрагентами договора о приобретении акций закрытого общества в нарушение правил о преимущественном праве покупки, – о переводе прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 7);
• 6) к приобретателю более 30% акций открытого общества (так называемому поглотителю) – о защите прав и интересов в случаях, предусмотренных гл. XI. 1 Закона об АО (подробнее об этом – в гл. 12 учебника).

Рассмотрение дел по названным корпоративным спорам осуществляется арбитражным судом с учетом специальных правил гл. 28.1 АПК РФ (в том числе «антирейдерской» направленности – см., например, ст. 225.4).

Защита прав и интересов акционеров в административном порядке может, например, осуществляться ФСФР России (ее региональными отделениями), одной из функций которой является контроль за соблюдением эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах (п. 10 ст. 42 Закона о РЦБ) и наделенной правом направлять указанным субъектам предписания, обязательные для исполнения (п. 7 ст. 44 Закона о РЦБ).

Неюрисдикционная форма защиты приобретает значение, когда в силу тех или иных обстоятельств защита не может быть оперативно обеспечена посредством обращения потерпевшего в судебные или административные инстанции. В рамках данной формы (не свойственной для акционерного права) лицо прибегает к мерам самозащиты фактического порядка или мерам оперативного воздействия юридического плана.

Таковы основные формы защиты нарушенных прав и законных интересов акционеров. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов возможность «упреждения» и внутреннего регулирования корпоративных конфликтов (между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества), что в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию общества. С учетом этого ККП предлагает обществу энергично использовать механизмы досудебного урегулирования корпоративных конфликтов (гл. 10) и, в частности, советует в максимально короткие сроки обществу определять позицию по существу конфликта (которая должна основываться на положениях законодательства), принимать соответствующее решение и доводить его до сведения акционера.

Помимо прочего, значимым фактором в деле реального обеспечения прав и интересов акционеров является неуклонное соблюдение органами и должностными лицами общества процедурных моментов, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами (при созыве и проведении общего собрания, раскрытии информации и т.п.). Как отмечается в ККП, эффективно обеспечить соблюдение обозначенных процедур может только постоянно действующее лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и не совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в обществе, в связи с чем ККП призывает назначать (избирать) особое должностное лицо, единственной задачей которого будет обеспечение соблюдения органами и должностными лицами общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров общества, – корпоративного секретаря общества (более того, в обществах с большим числом акционеров может быть предусмотрено создание аппарата корпоративного секретаря общества, состав, численность, структура и должностные обязанности сотрудников которого следует определять во внутренних документах общества).

Самая идея корпоративного секретаря заимствована ККП из опыта некоторых зарубежных стран (преимущественно англо-американской правовой системы), причем в последнее время в них явственно наблюдается тенденция к усилению роли данного института. Более того, в отдельных государствах (в Великобритании и Австралии) положения о специальном должностном лице нашли законодательную «прописку».

«В международной практике представлены два сходных института: корпоративный секретарь… (в США и Канаде) и секретарь компании… (в Великобритании, Австралии, Сингапуре, Гонконге, Таиланде) Главное отличие секретаря компании от корпоративного секретаря состоит в том, что функция и зона ответственности у первого несколько шире, чем у второго» (Арабова Н. Корпоративный секретарь в зарубежных компаниях //old.e-xecutive.ru/print/publicarions/aspects/ article_2317/). В рамках континентальной правовой системы названные институты оказались менее востребованными (подробнее см.: Зайцев Д. Корпоративный секретарь в системе управления акционерным обществом. Зарубежный опыт и корпоративная практика // Рынок ценных бумаг. 2003. № 8. С. 25).

Российское законодательство фигуры корпоративного секретаря на сегодня не предусматривает; поэтому вопрос о его назначении (избрании) сегодня целиком находится в сфере усмотрения самого общества, которое при положительном решении вопроса, «формулируя» правовой статус корпоративного секретаря, может воспользоваться рекомендательными положениями гл. 5 ККП, касающимися функционального назначения, а также порядка назначения (избрания) корпоративного секретаря.

Целесообразным полагаем внедрение норм о корпоративном секретаре (институт которого оказался достаточно позитивно воспринятым в корпоративной среде) в отечественное акционерное законодательство. При этом поддержки в целом заслуживает предложение В. В. Долинской, указывающей на то, что «порядок избрания или назначения корпоративного секретаря, его подотчетность и подконтрольность целесообразно устанавливать на уровне закона, а функции, права и обязанности, которые зависят от специфики акционерного общества, масштабов его деятельности и количества акционеров, конкретизировать в локальных… актах» (см.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 568, 569) с той лишь поправкой, что в законодательном закреплении нуждаются и основные начала его правового статуса (а это, в свою очередь, немыслимо без нормирования – хотя бы и в самом общем виде – «секретарских» функций и полномочий). Важным аспектом при моделировании правил (как для законодателя, так и при локальном нормотворчестве) является разведение функций корпоративного секретаря и счетной комиссии (а также секретаря совета директоров), которое в ККП проведено не вполне четко. Плодотворным, думается, является и предложение некоторых ученых о целесообразности законодательного придания корпоративному секретарю статуса вспомогательного органа (а не только должностного лица) общества (см., например: Шустер П. Э. Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом: автореф, дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008, – С. 17).

К основным функциям корпоративного секретаря ККП относит:

• 1) обеспечение подготовки и проведения:
  • а) общего собрания акционеров на основании решения о его проведении, причем независимо от того, кем оно принято – советом директоров, иными органами или лицами (данное функциональное направление деятельности корпоративного секретаря предполагает обеспечение им подготовки списка лиц, имеющих право участвовать в собрании; обеспечение надлежащего уведомления лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, о проведении общего собрания; осуществление подготовки и направления (вручения) им бюллетеней для голосования, а также уведомление о проведении собрания всех членов совета директоров, генерального директора, членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора общества; формирование материалов, которые должны предоставляться к собранию, обеспечение доступа к ним, заверение и предоставление копий соответствующих документов; осуществление сбора поступивших в общество заполненных бюллетеней для голосования и своевременной передачи их регистратору общества, выполняющему функции счетной комиссии; обеспечение соблюдения процедур регистрации участников собрания, организация ведения протокола общего собрания и составления протокола об итогах голосования на общем собрании, а также своевременного доведения до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право участвовать в собрании, отчета об итогах голосования; принятие мер для разрешения конфликтов, связанных с процедурой подготовки и проведения собрания);
  • б) заседаний совета директоров (с точки зрения решения всех организационных вопросов, как-то: уведомление членов совета о проведении заседания, в случае необходимости – обеспечение направления (вручения) им бюллетеней для голосования, сбор заполненных бюллетеней и письменных мнений; ведение протокола заседания и др.);
• 2) оказание содействия членам совета директоров при осуществлении ими своих функций (в частности, оказание содействия в получении необходимой информации; разъяснение вновь избранным членам совета действующих в обществе правил деятельности совета директоров и иных органов общества и т.п.; предоставление членам совета директоров разъяснений требований законодательства, устава и иных внутренних документов общества, касающихся процедурных вопросов подготовки и проведения общего собрания акционеров, заседаний совета директоров, раскрытия (предоставления) информации об обществе);
• 3) обеспечение раскрытия (предоставления) информации об обществе и хранения документов общества;
• 4) обеспечение надлежащего рассмотрения обществом обращений акционеров и разрешения конфликтов, связанных с нарушением прав акционеров.

Наделение специального должностного лица компании данными функциями позволяет выступить ему в роли своеобразного проводника в рамках так называемого корпоративного треугольника (акционеры, менеджеры, совет директоров), чья деятельность могла бы способствовать предотвращению корпоративных конфликтов.

Назначение корпоративного секретаря, а равно определение условий заключаемого с ним договора, включая размер вознаграждения, ККП рекомендует отнести к компетенции совета директоров. При этом способствовать эффективности работы корпоративного секретаря, исключающей конфликт интересов, может введение обществом общих и специальных требований к секретарю. Так, по идее ККП, в роли корпоративного секретаря может выступить лишь лицо, которое, во-первых, имеет безупречную репутацию (в частности, не совершало преступлений в сфере экономической деятельности или против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также административных правонарушений прежде всего в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг); во-вторых, не связано с исполнением иных обязанностей в обществе или в ином юридическом лице; в-третьих, не является аффилированным лицом общества или его должностных лиц.

• Вопрос о соотношении понятий «самозащита» и «меры оперативного воздействия» является спорным: одни ученые отграничивают их по критерию характера (фактического или юридического) предпринимаемых потерпевшим действий, другие – относят меры оперативного воздействия к способам самозащиты. Подробнее см.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Изд-во Моек, ун-та, 1972; Кондракова И. А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридический мир. 2006. № 1.

Создание системы средств защиты прав акционеров является обязанностью государства, узаконившего образование и функционирование акционерных обществ, поэтому одна из главных задач Закона об акционерных обществах (ст. 1) — обеспечение защиты прав и интересов акционеров.

В акционерном обществе интерес акционера может реализовываться как непосредственно им самим путем действий в рамках принадлежащих ему прав, так и опосредованно через деятельность самого общества, акционером которого он является. В этих условиях возможен конфликт интересов между отдельными группами акционеров, например, между большинством и меньшинством акционеров, а также между интересами акционера (акционеров) и акционерного общества. Поэтому для сохранения и укрепления целостности акционерного общества как специфической системы необходимо определить баланс названных интересов, а также создать и обеспечить функционирование механизма защиты прав акционеров с целью поддержания необходимого баланса интересов.

Формы защиты прав акционеров

Для создания механизма защиты прав акционеров в рамках действующего в государстве нормативного регламента существует множество способов защиты, которые условно можно отнести к двум формам — государственной и негосударственной.

Государственная форма защиты интересов акционеров включает следующие способы защиты:

1) Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров. Данные способы предполагают судебную защиту гражданских прав акционеров. При этом право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда. В соответствии с этим право каждого на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса с момента подачи заявления в суд и до действительного исполнения вынесенного по данному конкретному делу судебного решения.

2) Административно-правовые способы защиты прав акционеров. Возможность административно-правовой защиты интересов предоставлена акционерам закрепленными в законе нормами административной ответственности юридических лиц и их руководителей за целый ряд нарушений. В Российской Федерации широкий спектр возможностей по защите прав акционеров предоставляет закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».В этих документах закреплены значительные полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в следующих областях:

а) наложения штрафов за перечисленный в законе перечень нарушений, ущемляющий права акционера, на основании жалобы или заявления последнего. Размер штрафа, определенный законом, может достигать 200 МРОТ для должностных лиц и 10 000 МРОТ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом уплата штрафов не освобождает должностное лицо, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя от исполнения обязанности устранить нарушение;

б) проведения проверок эмитентов (акционерных обществ) на основании жалобы, заявления и обращения юридических и физических лиц, в частности акционеров. Проверки могут проводиться, например, при наличии фактов нарушений или фактов, позволяющих предполагать возможность совершения организацией нарушений законодательства о ценных бумагах, прав инвесторов (акционеров) на рынке ценных бумаг.

3) Уголовно-правовые способы защиты прав акционеров. Кроме защиты прав акционеров в гражданском и административном порядке закон предусматривает уголовно-правовые способы их защиты, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Пострадавшие акционеры могут возбудить уголовное дело, добиться признания себя потерпевшими и, используя гражданский иск в уголовном процессе, попытаться возместить свои убытки при:

злоупотреблениях при выпуске ценных бумаг (эмиссии);

неправомерных действиях при банкротстве;

преднамеренном банкротстве;

фиктивном банкротстве;

противоправном посягательстве на акции, если последнее трактовать как мошенничество.

К основным способам защиты прав акционеров негосударственными организациями можно отнести:

1. Со стороны СРО:

осуществление контроля за деятельностью своих участников;

рассмотрение жалоб и заявлений на действие участников;

разрешение споров между участниками, а также между участниками и их клиентами в третейском суде, созданном при СРО;

разработка и принятие регулятивных и охранительных норм, касающихся деятельности их участников;

возмещение понесенного акционерами ущерба в результате деятельности ее участников за счет средств, создаваемых СРО компенсационных фондов.

2. Со стороны общественных организаций:

обращение в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов акционеров, являющихся ее членами, в случае, если последние понесли ущерб на рынке ценных бумаг;

осуществление контроля за соблюдением условий хранения и реализации имущества участников, предназначенного для удовлетворения имущественных требований акционеров — ее членов;

возмещение понесенного акционерами — ее членами ущерба за счет средств создаваемых ею компенсационных и иных фондов;

проведение просветительской и пропагандистской работы среди населения с целью разъяснения механизмов возможных правонарушений на рынке ценных бумаг и их последствий.

3. Со стороны Федерального компенсационного фонда:

выплаты компенсаций акционерам — физическим лицам;

представление и защита имущественных интересов обратившихся в фонд в суде и в ходе исполнительного производства;

предъявление исков о защите прав и законных интересов обратившихся в фонд;

хранение имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав акционеров, и участие в его реализации или обеспечение контроля в целях надлежащего хранения и реализации указанного имущества в ходе исполнительного производства.

Содержание антикризисного управления организацией. Процесс антикризисного управления.

Понятие «антикризисное управление» появилось в отечественной литературе в 90-х годах. Сначала оно было эквивалентно зарубежному понятию «кризис-менеджмент» (crisis-management). Под ним понималось только управление процедурами банкротства предприятий и их ликвидации.

Под антикризисным управлением в настоящее время понимается такое управление, которое направлено не только на вывод предприятия из кризиса, в том числе из состояния банкротства, или, в крайнем случае, на его ликвидацию, но и напредотвращение глубоких кризисных явлений, обеспечение успешного развития предприятия и решение его главных задач, которые в основном сводятся к максимизации удовлетворения материальных потребностей своих работников.

Антикризисное управление – это управление, в котором определенным образом поставлено предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использование его факторов для последующего развития.

Содержанием антикризисного управления (АКУ) является:

анализ состояния предприятия с учетом внешней среды, в которой оно находится, и причин возникновения на нем кризисных ситуаций;

ускоренная и действенная реакция на изменения внешней среды на основе заранее разработанных альтернативных вариантов стратегии развития предприятия в зависимости от ситуации;

бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ предприятия;

разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за их реализацией;

внедрение инноваций во все сферы деятельности предприятия.

Возможность АКУ определяется прежде всего человеческим фактором. Осознанная деятельность человека позволяет находить пути выхода из критических ситуаций, концентрировать усилия на решении наиболее сложных проблем, использовать опыт преодоления кризисов, накопленный человечеством.

Всю совокупность проблем АКУ можно представить четырьмя группами:

Проблемы распознавания предкризисных ситуаций, построения и запуска механизмов предотвращения кризиса.

Проблемы, связанные с ключевыми сферами жизнедеятельности организации: формулируются миссия (предназначение) организации, цель управления, определяются пути, средства и методы управления в условиях кризисной ситуации. Эта группа включает комплекс проблем финансово-экономического характера, проблемы организационного и правового содержания, множество социально-психологических проблем.

Проблемы прогнозирования кризисов и вариантов поведения СЭС в кризисном состоянии, проблемы поиска необходимой информации и разработки управленческих решений, проблемы оценки и анализа антикризисных ситуаций, проблемы разработки инновационных стратегий, способствующих выводу организации из кризиса.

Проблемы конфликтологии и селекции персонала, которые всегда сопровождают кризисные ситуации, проблемы инвестирования антикризисных мер, маркетинга, проблемы банкротства и санации ( оздоровления ) предприятий.

Суть АКУ сводится к следующим положениям:

кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать;

проявление кризисов в определенной мере можно ускорять, отодвигать;

к кризисам можно и необходимо готовиться;

управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства;

кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми;

управление процессами выхода из кризиса способно ускорить эти процессы и минимизировать их последствия.

Кризисы различны, и управление ими может быть тоже различным, поэтому система АКУ должна обладать особыми свойствами. Главными из них являются:

гибкость и адаптивность;

склонность к усилению неформального управления, мотивация энтузиазма, терпения, уверенности;

поиск наиболее приемлемого эффективного управления в сложных ситуациях;

снижение централизма для обеспечения своевременного реагирования на возникающие проблемы;

усиление интеграционных процессов, позволяющих концентрировать усилия и более эффективно использовать интеллектуальный потенциал работников.

Инструментом антикризисного управления является стабилизационная программа.

Сущность стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами для заполнения разрыва между их расходованием и поступлением. Заполнение «кризисной ямы” может быть осуществлено увеличением поступления денежных средств (максимизацией), и уменьшением текущей потребности в оборотных средствах (экономией).

Увеличение денежных средств основано на переводе активов предприятия в денежную форму:

Продажа краткосрочных финансовых вложений.

Продажа дебиторской задолженности.

Продажа запасов готовой продукции.

Продажа избыточных производственных запасов.

Продажа инвестиций (деинвестирование).

Продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы.

Остановка нерентабельных производств.

Выведение из состава предприятия затратных объектов.

Выкуп долговых обязательств с дисконтом.

Конвертация долгов в уставный капитал.

Форвардные контракты на поставку продукции.

Система антикризисного финансового управления базируется на определенных принципах:

Принцип постоянной готовности реагирования.

Принцип превентивности действий. Этот принцип предполагает, что лучше предотвратить угрозу финансового кризиса, чем осуществлять его разрешение и обеспечивать нейтрализацию его негативных последствий.

Принцип срочности реагирования.

Принцип адекватности реагирования

Принцип комплексности принимаемых решений.

Принцип альтернативности действий

Принцип адаптивности управления. В процессе развития финансового кризиса генерирующие его факторы характеризуются обычно высокой динамикой. Это предопределяет необходимость высокого уровня гибкости антикризисного финансового управления, его быстрой адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней финансовой среды.

Принцип приоритетности использования внутренних ресурсов. В

Принцип оптимальности внешней санации. Принцип оптимальности внешней санации предполагает, что при выборе ее форм и состава внешних санаторов следует исходить из системы определенных критериев, разрабатываемых в процессе антикризисного финансового управления. Такими критериями могут быть сохранение управления предприятием его первоначальными учредителями, минимизация потери рыночной стоимости предприятия и другие.

Принцип эффективности.

Основные этапы создания системы антикризисного управления предприятия

О существление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения симптомов финансового кризиса

Разработка системы профилактических мероприятий по предотвращению финансового кризиса при диагностировании предкризисного финансового состояния предприятия.

Идентификация параметров финансового кризиса при диагностировании его наступления.

Исследование факторов, обусловивших возникновение финансового кризиса предприятия и генерирующих угрозу его дальнейшего углубления.

Оценка потенциальных финансовых возможностей предприятия по преодолению финансового кризиса.

Выбор направлений механизмов финансовой стабилизации предприятия, адекватных масштабам его кризисного финансового состояния.

Разработка и реализация комплексной программы вывода предприятия из финансового кризиса .

Контроль реализации программы вывода предприятия из финансового кризиса .

Разработка и реализация мероприятий по устранению предприятием негативных последствий финансового кризиса

Обстоятельный анализ экзогенных и эндогенных подходов к объяснению причин цикличности представлен так называемым мультипликационно-акселерационным механизмом цикла. Модели мультипликатора и акселератора в теории рассматриваются раздельно, но в жизни их механизм действует в тесной взаимосвязи: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное (не зависящее от экономической системы) изменение спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. А изменения дохода приводят и движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях вновь приводят в действие мультипликатор, который порождает изменения дохода, приводящие к новым капиталовложениям. Общая модель взаимодействия мультипликатора и акселератора характеризуется следующей формулой Дж. Хикса:

Формула Дж. Хикса

где Yt — национальный доход; S — доля сбережений в национальном доходе; (1 — S) — доля потребления в национальном доходе (или склонность к потреблению); V— коэффициент акселератора; Аt — автономные инвестиции.

Отклонения, которые вызывает мультипликационно-акселерационный механизм, делят на три основные категории: затухающие, взрывные и равномерные. Затухающие — такие колебания, амплитуда которых постепенно сокращается до того момента, где они совсем исчезают и доход стабилизируется на достигнутом уровне. При взрывных колебаниях амплитуда постоянно увеличивается. Равномерные имеют место тогда, когда амплитуда колебаний постоянна.

Как известно, одним из выражений ситуации равновесия в экономике является равенство Y = C + I,

где Y – доход; С – потребление; I – инвестиции.

Данное равенство можно представить в виде Y = CYY + Ia ,где CY – предельная склонность к потреблению; Ia – автономные инвестиции.

В этом случае автономные инвестиции будут определяться как разница между общим доходом и его потребляемой частью: Ia = Y – CYY, или Ia = Y (1 – CY).

Отсюда доход будет определяться по формуле Y = Ia / (1 – CY).

Если выразить это уравнение в приростных величинах, то оно примет следующий вид:

DY = DIa • 1 / (1 – CY).

В данной формуле 1 / (1 – CY) и будет представлять собой мультипликатор дохода K, т.е. коэффициент, который показывает, насколько возрастет национальный доход при увеличении автономных инвестиций на DIa. (Аналогично в случае сокращения инвестиций мультипликатор покажет, насколько сократится доход по сравнению с инвестициями.)

Поскольку CY = 1 – SY , где SY – предельная склонность к сбережению, то рассматриваемый мультипликатор может быть также выражен как 1 / SY.

Коэффициент мультипликатора, как видно из формулы, непосредственно зависит от CY, т.е. склонности населения к потреблению. Чем больше эта склонность, тем больше мультипликатор, и наоборот. Например, если склонность к потреблению окажется равной 1/2, то мультипликатор национального дохода будет равен 2, а если население потребляет 3/4 национального дохода, то мультипликатор увеличится вдвое. Соответственно, при одном и том же объеме приращения инвестиций экономика может иметь различные приращения объемов национального дохода из-за различий в склонностях населения к потреблению и коэффициентах мультипликаторов. Например, приращение инвестиций на 400 млрд. р. при коэффициенте мультипликатора, равном 2, даст приращение национального дохода в объеме только 800 млрд р., а при K = 4 – в объеме 1600 млрд р.