Аргументация(от лат. argumentatio — приведение аргумен­тов)  — приведение доводов, или аргументов, с намерением выз­вать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому поло­жению; совокупность таких доводов. Цель А. — принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточны­ми целями А., но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию данного положения и, возможно, к дей­ствию, предполагаемому им. Это означает, что оппозиции «истина — ложь» и «добро — зло» не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддер­жку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория А., исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики А. и представления о реальной аудитории, должна, не отбрасывая поня­тий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия «убеж­дение» и «принятие». В А. различаются тезис — утверждение (или система утвержде­ний), которое аргументирующая сторона считает нужным вну­шить аудитории, и довод, или аргумент, — одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для под­держки тезиса. Теория А. исследует многообразные способы убеждения ауди­тории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слу­шателей или зрителей можно не только с помощью речи и сло­весно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргумен­том. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией А. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсоз­нательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркоти- ками и т. п. Этими методами воздействия занимается психология, но они ясно выходят за рамки даже широко трактуемой теории А. А. представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опроверже­ния какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Для А. характерны, таким образом, следующие черты: >> А. всегда выражена в языке, имеет форму произне­сенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаи­мосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, кото­рые стоят за ними; >> А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений; >> А. — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; >> А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Поделиться:

Волжский университет им. В.Н.Татищева

Экономический факультет

Кафедра «Менеджмент организации»

Курсовая работа

по дисциплине «Социальный имидж»

на тему: Аргументирование и правила доказательства

Вариант:

13

Выполнил:

Студент группы ЭМЗ-403

Овсянникова Н.Г.

Проверила:

Семова А.А.

Тольятти 2007г.

Содержание

Введение

Глава 1 Общие положения и рекомендации

Глава 2 Правила доказательства

Список использованной литературы

Введение

Существуют различные виды аргументирования. Они могут отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально различать.

Наша задача заключается в том, чтобы, во-первых, развести понятия видов аргументирования; во-вторых, выявить различные характеристики аргументирования; в-третьих, сформулировать схемы аргументирования по тем признакам, которые выделены на предыдущем этапе исследования.

Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической литературе изучены достаточно полно. И все же не только с точки зрения методики следует представить себе эти виды аргументирования. На наш взгляд, структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада, лекции и беседы таковы:

1. Субъектная структура данного вида аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат — ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен.

2. Такая разновидность аргументации не дает образца ‘борьбы мнений, конфликта, игровой ситуации.

3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации.

4. Обратная связь формулируется в неявной форме.

5. Поле аргументации остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, не конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного текста, программой, заранее поставленными познавательными задачами.

6. Целями данного вида аргументации будут обучение, передачи информации или опыта, наставничество, коммуникация, обзор.

Глава 1

Общие положения и рекомендации

Аргументирование — процесс приведения в ходе деловой беседы аргументов (доводов, доказательств) в пользу какого-либо утверждения. Является наиболее сложной и ответственной частью беседы, так как требует концентрации внимания собеседников, обширных и глубоких знаний по тематике беседы, самообладания, целеустремленности и одновременно такта, выдержки, корректности высказываний, умения точно формулировать свои мысли и правильно реагировать на аргументы собеседника.

Аргументирование можно представить как организацию мыслей, их упорядочивание, приведение в логическую систему, обладающую высокой степенью неоспоримости и убедительности;

Цель аргументирования — изменить точку зрения и первоначально занятые позиции собеседников. При этом возможно несколько случаев:

— полная перемена позиции собеседника, что, во-первых, требует очень сильных аргументов, а во-вторых, не гарантировано, так как возможно полное несовпадение этих аргументов и интересов собеседника;

— частичное изменение интересов собеседника, которое позволяет быстро найти компромиссное решение, устраивающее обе стороны;

— незначительные уступки в позиции собеседника, дающие возможность частично решить проблему;

— полная перемена собственной позиции под воздействием аргументов собеседника, что равнозначно признанию невозможности решения проблемы способом переговоров;

— частичное изменение собственной позиции и согласие на компромиссное решение, основанное на частичном решении проблемы;

— незначительные уступки собеседнику, практически не оказывающие влияния на достижение цели беседы.

Чтобы провести этап аргументирования на высоком уровне, необходимо тщательно к нему готовиться. В частности, при подготовке к беседе необходимо:

— проверить достоверность и точность фактов, цифровых и других материалов, которые предполагается использовать в составе аргументов;

— установить непротиворечивость и логичность выводов, замечаний;

— оценить аргументацию на занимательность, при необходимости подкрепить живыми примерами;

— спрогнозировать содержание возможных контраргументов собе­седника, дать им оценку, найти убедительные опровержения.

Большинство специалистов, занимающихся теорией и практикой делового общения, считают, что в процессе беседы полезно:

1. Оперировать понятиями и словами, прочно вошедшими в лексикон разговорного языка, ибо собеседник слышит, или понимает намного меньше, чем хочет показать.

2. Говорить краткими фразами, убеждать точными формулировками, завоевывать доверие достоверностью передаваемой информации. Обилие аргументов, тем более не совсем ясных, многословие и, наконец, преувеличения и натяжки, часто граничащие с неправдой, не способствуют взаимопониманию собеседников.

3. Использовать способы передачи аргументов, зарекомендовавшие себя на практике как безошибочные; аргументирование не должно быть декларативным, бездоказательным, необходимо исключить общие фразы и слова, как правило, раздражающие собеседника; доказательства, преподнесенные по отдельности, намного эффективнее, чем высказанные все вместе; два-три ярких довода достигают большего эффекта, чем множество средних аргументов; точно расставленные паузы оказывают большее воздействие на собеседника, чем поток слов; активное построение фразы всегда лучше пассивного. Например, лучше сказать «Мы это преодолеем..», чем «Это можно преодолеть…» или «Мы предлагаем…» вместо «Мы можем предложить…»

4. Использовать слова и выражения, способствующие смягчению психологического климата, подчеркивающие уважительность и умение вести беседу. Например:

Возможный вариант — Предпочтительный вариант

Наши переговоры — Наша встреча

Обсудить проблему — Решить вопрос

Начальник — Шеф

Подчиненный — Сотрудник

Вы так думаете? — Ваша мысль ясна

Я попробую Вам подсказать — Я понимаю, что Вам не нужны подсказки

Наша работа — Наше совместное творчество

Я считаю, что — Вы считаете, что

Вы не учли — Нам, видимо, необходимо учесть

Мы пойдем Вам навстречу — Мы принимаем Ваш вариант

Вы должны — Может быть, нам следует

5. Усиливать впечатление путем сравнений и наглядности высказываемого. Рекомендуется использовать сравнения яркие, понятные собеседнику. В противном случае, не уловив связи между сравниваемыми фактами, собеседник не поймет их смысл и, вполне возможно, утратит доверие к партнеру Применение наглядных средств повышает степень конкретности изложения, способствует развитию интереса к излагаемому вопросу, помогает глубже понять аргументы собеседника.

Наглядность придает аргументам документальность и, следовательно, делает их более убедительными. Хорошо воспринимаются собеседниками диаграммы, структурные и алгоритмические схемы, простейшие графики, небольшие таблицы. Если в беседе обсуждаются сложные вопросы, особенно техниче­ские, иногда полезно использовать диапроектор для демонстрации общих видов оборудования, схем его работы, технологических процессов.

6. Вести беседу в рамках интересов собеседника. Это означает:

— употреблять терминологию, понятную собеседнику, иначе аргументация будет не понята;

— проверять действенность аргументов с помощью вопросов, реплик и невербальной информации;

— соразмерять убедительность аргументации с допустимой, т.е. соответствующей типу собеседника;

— использовать аргументы, вызывающие положительные эмоции собеседника, т.е. аргументы должны затрагивать интересующие собеседника вопросы и подчеркивать совпадение интересов и позиций партнеров;

— воздержаться от банального перечисления фактов, рассматривать их как факторы, оценивать и раскрывать их достоинства и последствия, т.е. влияние на решение задач собеседника.

7. Добиваться признания своей точки зрения исключительно корректными способами. Это значит:

— признавать правоту собеседника, если он действительно прав. Это дает моральное право ожидать с его стороны такого же отношения к себе;

— оперировать аргументами, признанными собеседником;

— исключить пустословие, свидетельствующее о недостаточной подготовленности собеседника либо о его недостаточной воспитанности.

8. Располагать главные аргументы в начале и в конце высказывания, что оказывает большее убеждающее воздействие на собеседника. Этот результат объясняется феноменом «края» или «фона»: в памяти лучше закрепляется начало и конец информации.

9.

Аргумент (логика)

Использовать феномен «персонификации сообщения», при котором аргументы подкрепляются ссылкой на данные собственного эксперимента. Феномен «работает» при условии, что у собеседника, применяющего данный прием, имеется твердая уверенность в своем высоком авторитете перед партнером. Если такого авторитета нет, персонификация убеждающей информации дает прямо противоположные результаты, т.е. создает психологический барьер между собеседниками.

10. Шире применять вопросительную форму «подачи» аргументов. Суть приема состоит в том, чтобы убеждающую информацию предъявлять собеседнику не в виде утверждения, а в форме вопросов, как бы советуясь с ним. Например, вопросы типа «Как Вы считаете?», «Что Вам больше импонирует?», «Согласны ли Вы с известным утверждением?» и т.п. оказывают больший эффект в принятии позиции собеседника, чем то же самое, высказанное в форме утверждения, например: «Вам следует придерживаться…» или «Вам необходимо согласиться с точкой зрения…» и т.п. Преимущество вопросительной формы перед утвердительной обосновывается психологическим феноменом «актуализации своего я», который по содержанию близок к потребности в самоутверждении.

Целью говорящего является влияние в какой-либо степени на собеседника, оппонента. Он должен уметь убедить в своей правоте. Для этого крайне важно использовать такие слова и выражения, которые способны вызвать определœенные чувства и мысли.

Эмоциональная речь, выразительные рассуждения, наглядные примеры сами по себе могут убеждать. Надо уметь доказать и отстоять свою точку зрения. Для этого нужно быть уверенным в правдивости того или иного суждения, тезиса. Чтобы суметь доказать, нужно уметь аргументировать свои доводы. Доказательства бывают прямыми и косвенными. При прямом доказательстве приводятся аргументы в поддержку или опровержение тех или иных высказываний.

Аргумент — ϶ᴛᴏ теоретическое или фактическое положение, с помощью которого обосновывается тезис.

В качестве аргументов доказательства могут выступать:

1) ранее доказанные законы наук (химии, физики, биологии, теоремы математики и др.);

2) очевидные положения, не требующие доказательств (аксиомы и постулаты);

3) фактический материал, при котором приблизительные сведения недопустимы (статистические данные о населœении государства, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные факты).

Следует отметить роль фактов (научных в том числе), которая очень велика в доказательстве и обосновании определœенных позиций.

Существуют различные классификации аргументов. Основной классификацией является та͵ при которой аргументы делятся на логические и психологические.

Логические аргументы — ϶ᴛᴏ аргументы, обращенные к разуму аудитории, слушателя. Состоятельность и логика рассуждения зависят от того, насколько тщательно подобран и проанализирован исходный материал, насколько четко представлены аргументы. Каждый тезис выступления должен быть тщательно аргументирован, недостаточно сильные, сомнительные аргументы исключаются как разрушающие доказательства.

Часто оратор использует аргументы, обращенные к чувствам слушателœей, используя тактику психологического воздействия. Такие аргументы называются психологическими.

Психологические аргументы — ϶ᴛᴏ аргументы, обращенные к чувствам аудитории, слушателœей. Речь оратора изобилует эмоциональными сравнениями и красочными примерами.

При обращении к психологическим аргументам нельзя спекулировать на чувствах и эмоциях людей, это может стать причиной конфликта между сторонами.

Способы воздействия на аудиторию не существуют изолированно друг от друга. Οʜᴎ являются дополнением друг друга. Логические размышления, к примеру, бывают подкреплены приемами, влияющими на чувства, желания и т. д. И тот и другой виды аргументов используются умелым оратором сознательно.

ПОДГОТОВКА РЕЧИ: ВЫБОР ТЕМЫ, ЦЕЛЬ РЕЧИ, ПОИСК МАТЕРИАЛА, НАЧАЛО, РАЗВЕРТЫВАНИЕ И ЗАВЕРШЕНИЕ РЕЧИ

Речь для выступления крайне важно подготовить заранее. Автору важно продумать содержание, крайне важно оценить свои возможности подачи материала перед публикой. При подготовке речи крайне важно учитывать определœенные моменты, а именно:

1) вид речи;

2) темы выступления;

3) цели и задачи, которые оратор, говорящий ставит перед собой;

4) слушательскую аудиторию.

В риторике рассматриваются следующие этапы подготовки к выступлению:

1) выбор темы;

2) конкретизация целœей высказывания;

3) изучение материала по теме;

4) подготовка выступления в развернутом виде;

5) завершение речи (подведение итогов);

6) полное владение материалом.

Начальный этап выбора темы – один из самых важных этапов подготовки речи. Выступающий может сам выбрать тему, а может воспользоваться предложениями организаторов собрания. Следует выбирать тему, которая будет интересной и увлекательной, актуальной.

Оратор должен осветить проблему таким образом, чтобы и он сам, и слушательская аудитория смогли почерпнуть нечто новое из конкретного выступления.

Необходимо конкретизировать цель как для себя, так и для всœей аудитории. Важно, чтобы тема соответствовала уровню подготовки и образованности конкретной аудитории. Важно не только и не столько изложить материал, но и показать свое отношение к проблеме, сформулировать собственные выводы и доводы, попытаться вызвать ответную реакцию слушателœей, возможно, еще не в виде выступления или диалога на собрании, но, как минимум, в виде готовности и стремления проявить активность и самостоятельность.

Сбор и изучение материала – следующий этап в подготовке к речи. Научная и художественная литература, справочники и энциклопедии, газеты и журналы могут являться источниками материала.

Аргументирование

Но не стоит отождествлять сбор материала и сбор информации. Ведь изучение материала — ϶ᴛᴏ не столько чтение различных книг, сколько определœение собственных мыслей и идей по конкретному вопросу. Также очень важно составить план-конспект, выписывая интересные моменты и т. д. Следует помнить, что выступление состоит из вступления (начала), основной (главной) части и заключения (завершения речи).

В основной части выступления оратор излагает основные положения по проблеме, освещая различные точки зрения, раскрывая и свое видение вопроса.

В заключении оратор делает определœенные выводы, отвечает на вопросы, возникшие по ходу выступления.

---

Читайте также

— Основные виды аргументов

В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой.

Аргументы делятся на две группы: 1) аргументы рациональные, или “аргументы по делу”; 2) аргументы… [читать подробнее].

— Эффективность речевой коммуникации. Доказательность речи. Основные виды аргументов.

Слово «коммуникация» – одно из многих иностранных слов, которые в настоящее время широко употребляются в русском языке. Оно происходит от латинского слова communico, что означает «делаю общим, связываю, общаюсь», поэтому наиболее близким к нему по значению является русское… [читать подробнее].

Основная часть. Аргументация

Критерии оценивания

Самым важным критерием является K1 – раскрытие смысла высказывания. Если выпускник неверно раскрыл смысл высказывания, то есть не обозначил поставленную автором проблему, и эксперт выставил по критерию K1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется, и по остальным критериям (K2, KЗ) выставляется 0 баллов.

 

№	Критерии оценивания эссе	Баллы
K1	Раскрытие смысла высказывания
Смысл высказывания раскрыт ИЛИ содержание ответа даёт представление о его понимании
Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представления о его понимании
K2	Характер и уровень теоретической аргументации
Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл
Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы (около 5 терминов, если есть типологии и классификации – расписать)
Приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и другими компонентами аргументации понятия или положения
Аргументация на теоретическом уровне отсутствует (смысл ключевых понятий не объяснён; теоретические положения, выводы отсутствуют) ИЛИ используются понятия, положения и выводы, не связанные непосредственно с раскрываемой темой
K3	Качество фактической аргументации
Факты и примеры почерпнуты из различных источников: используются сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), факты личного социального опыта и собственные наблюдения (приведено не менее двух примеров из разных источников)
Фактическая аргументация дана с опорой только на личный социальный опыт и житейские представления ИЛИ приведен(-ы) пример(-ы) из источника одного типа
Фактическая информация отсутствует ИЛИ приведённые факты не соответствуют обосновываемому тезису
Максимальный балл

 

Некоторые рекомендации:

1) Выбрать необходимо тему, которая «выйгрышна».Это означает, что учащийся точно должен понимать, какие термины он раскроет в рамках данной темы, и какие ПРИМЕРЫ приведет для обоснования свей позиции.

2) В обязательном порядке эссе должно содержать личностное отношение к выбранной теме в четко выраженной формулировке («Я согласен», «Я не согласен», «Я не совсем согласен», «Я согласен, но частично» либо подобны по значению и смыслу фразы).

Наличие личностного отношения является одним из критериев, на основе которых оценивается эссе экспертами.

3) В обязательном порядке нужно изложить свое понимание смысла высказывания. Т.е. своими словами объяснить – что автор хотел сказать данной фразой. Целесообразнее это сделать в самом начале эссе. Вот как, например, будет выглядеть начало эссе по философии: «Я полностью согласен с высказыванием великого русского писателя второй половины XIX – нач. XX вв. Л.Н. Толстого, в котором он говорит о подлинных и мнимых потребностях».

4)Очень тщательно необходимо подходить к подбору аргументов для подтверждения своей точки зрения. Аргументы должны быть убедительными, обоснованными. В качестве аргументов используются данные соответствующих наук, исторические факты, факты из общественной жизни. Аргументация личностного характера (примеры из личной жизни) оцениваются наиболее низко, поэтому их применение в качестве доказательной базы нежелательно. Следует помнить, что любой личный пример легко «превратить» в пример из общественной жизни, из социальной практики, если писать о нем от третьего лица(например – не «Мне нагрубила продавец в магазине, тем самым нарушив мои права потребителя», а «Допустим, что гражданину С.

Аргументация

Продавец ответила грубостью. Тем самым она нарушила его права как потребителя». Количество аргументов в эссе не ограничено, но наиболее оптимальным для раскрытия темы являются 3-5 аргументов.

5) Использование терминов, понятий, определений в эссе должно быть грамотным, уместным, применительно к выбранной теме и науке. Термин должен быть упомянут к месту, такое упоминание должно свидетельствовать о его правильном понимании. Рекомендуемое количество терминов – 5 шт.

6) Очень приветствуется, если в эссе указываются точки зрения других исследователей на рассматриваемую проблематику. Очень приветствуется, если в эссе указывается – кем был автор данного высказывания. Указание должно быть кратким, но точным.

7) Не нужно перескакивать с одного на другое и вновь возвращаться к первому без объяснения и внутренней связи, стыковки отдельных положений своей работы.

8) Завершать эссе необходимо выводом, в котором кратко подводится итог размышлениям и рассуждениям, но не дублировать вновь слова автора.

План написания эссе

 

Выписать цитату.

 

Введение.

 

1.1) Четкое указание проблемы высказывания.

 

· Избранное мною высказывание касается проблемы ограниченности ресурсов в условиях безграничных потребностей людей.

· В своем высказывании автор затрагивает очень важную проблему современности – обострение межнациональных конфликтов в условиях глобализации.

 

1.2) Объяснение выбора темы (В чем значимость или актуальность этой темы). Актуальность отвечает на вопрос – ЗАЧЕМ данная тема рассматривается в наши дни, какие условия в обществе делают тему востребованной.

 

· «Всех волнует вопрос…»

· «АКТУАЛЬНОСТЬ данной темы заключается в …».

 

1.3) Представление автора и его точки зрения, а так же СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, которая будет доказываться.

· «В данном высказывании автор утверждает (говорит, размышляет) …» (своя интерпретация данной фразы), и я с ним полностью согласна.

· Я согласна с автором высказывания, великим русским писателем Н.В. Гоголем, в котором он говорит о …. (высказывание своей позиции, после чего переход к основной части эссе).

 

Будет плюсом, если дать информацию об авторе высказывания и вставить определение выбранной сферы эссе (философии, политики, экономики, правоведения и т.д.)

Основная часть. Аргументация.

 

1) Теоретическая аргументация проблемы. Должно быть представлено не менее 3 аспектов теоретического раскрытия темы. Например, раскрыть само понятие, привести примеры, разобрать признаки, функции, классификации, свойства, если они есть. Если нет – рекомендуемое количество терминов – около 5 шт.

 

2) Практическая аргументация: примеры, из которых 2 примера из науки (обществознание, литература, история, право, география и др.).

 

1 пример из общественной жизни (общественный опыт, опыт Гражданина Д)

 

Заключение

 

Вернуться к формулировке самого высказывания или к проблеме высказывания. Сделать на основе этого краткий вывод. Вывод должен выражать свои мысли по теме в качестве итога.

 

 

---

Правила эффективной аргументации

Тема 9. Аргументация

 

Тезис и аргументы

 

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, то есть осуществляет аргументацию.

 

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, это главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, словом, все, что может подтвердить тезис.

 

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например:

«Телевизор смотреть полезно» — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1. По телевизору мы узнаем новости.

2. По телевизору сообщают прогноз погоды.

3. По телевизору мы смотрим учебные передачи.

4. По телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» ( за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

 

Аргументы «за» должны быть:

 

· правдивыми, опираться на авторитетные источники;

· доступными, простыми и понятными;

· максимально близкими установившимся в аудитории мнениям,

· отражать объективную реальность, соответствовать здравому смыслу

 

Аргументы «против» должны:

 

· убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики

 

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

 

Убедительность аргументов

 

Аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.

д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К таким аргументам обычно относят:

 

· научные аксиомы

· положения законов и официальных документов

· законы природы

· выводы, подтвержденные экспериментально

· заключения экспертов

· ссылки на признанные авторитеты

· цитаты из авторитетных источников

· показания очевидцев

· статистические данные

 

В древности к таким аргументам относили показания, добытые под пыткой.

Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации выглядят лучше, чем при других способах аргументации: как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается, и наоборот».

Иногда думают, что самое главное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем как. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая пословица: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько оно серьезно.

 

 

Оптимальное число аргументов – три

 

 

Начиная с четвертого аргумента, аудитория часто воспринимает аргументацию уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов; при этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Опять вспомним поговорку: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

 

Правила аргументации

 

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее.

Например: «Я хочу поговорить о…..», «Меня сегодня интересует вопрос о….», «Существует такая проблема -…» и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления.

Аргумент, аргументация

Выразите его словами.

Например: «Мне кажется, что…., и вот почему.»

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

 

 

Способы аргументации

 

Можно выделить несколько способов аргументации.

 

1. Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем — менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье».

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: « У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает … Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?… Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь».

 

2. Односторонняя и двусторонняя аргументация

 

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что либо излагаются только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против». При двусторонней аргументации слушателю, излагая противоположные точки зрения, дают возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте посмотрим на факты..» — и далее этот тезис опровергается.

3.

Опровергающая и поддерживающая аргументация

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

 

4. Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например:

Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В -четвертых…. и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например:

Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются разные типы аргументации.

Правила эффективной аргументации

 

Будьте эмоциональны

Эмоциональность оратора должна быть обязательно очевидна для слушателей, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступления. В связи с этим следует придерживаться следующего правила:

 

Обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции,

а не к самим эмоциям

 

Не злоупотребляйте логическим давлением

 

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но логику лучше «скрывать» за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т. д.

 

Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам

 

Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяснить слушателям причину, по которой для них должно быть важно то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: «болеть наркоманией будет сын соседа, а платить за лечение будете вы» и т. д.

Старайтесь показать реальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации — что они смогут сделать, получить — вплоть до деталей: «это поможет вам обрести здоровье», «я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях», «вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату» и т. д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.

---