1. Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Доказательственные факты Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о. признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т. е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — «пределы доказывания».

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: 1) основание иска и возражение против иска; 2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридиеское значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

1. Распределение обязанности по доказыванию. Основания освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.

Принцип состязательности определяет, что обязанность доказывания возложена на стороны. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В целях установления судебной истины суд содействует стороне в получении необходимых по делу доказательств: назначает по делу экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), дает судебные поручения (ст. 62 ГПК РФ), выдает стороне запрос на получение доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по предоставлению доказательств возложена и на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, предъявившего иск в защиту других лиц, а также иных субъектов (ст. 46 ГПК РФ).

Доказательственные презумпции и факты, не подлежащие доказыванию

Доказательственные презумпции — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. К доказательственным презумпциям (они установлены нормами материального права) относятся:

презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ);

презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ);

презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ);

презумпция отцовства (ст. 48 ГК РФ) и др.

При наличии доказательственных презумпций изменяется общее правило по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (предмет доказывания) как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Круг фактов, входящих в предмет доказывания, формируется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку сторонами могут быть представлены факты и не имеющие юридического значения для дела.

Гражданским процессуальным кодексом определены основания освобождения от доказывания отдельных обстоятельств, к которым относятся факты и обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного суда при условии, что в процессе участвуют те же лица (преюдициальные факты), также не требуют доказывания. К преюдициальным фактам относятся также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Если же у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).

1. Общие правила оценки доказательств.

Оценка доказательств — это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении.

Оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечиваются следующим процессуальным правилом: «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

1. Средства доказывания: понятие и виды.

Средства доказывания — это источники, из которых получают фактические данные: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

1. Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как самостоятельных средств доказывания. Виды объяснений.

Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц, а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц — это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Особым видом объяснений является признание. Признание — это объяснение, в котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщенных противоположной стороной.

Существуют: признание иска, признание правоотношения и признание факта.

Признание иска не является доказательством, так как представляет собой акт распоряжения материальным правом. Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

1. Понятие и элементы судебного доказывания;

2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Распределение бремени доказывания между сторонами;

3. Понятие и виды доказательств (классификация). Относимость доказательств и допустимость средств доказывания;

4. Характеристика основных видов средств доказывания;

5. Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств;

6. Обеспечение доказательств. Судебные поручения.

1. Судебное доказывание – это урегулированная законом деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела с помощью судебных доказательств.

Цель судебного доказывания – это всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Элементы процесса доказывания:

1. определение предмета доказывания, т. е. определение круга фактов, имеющих значение для дела;

2. собирание доказательств – это деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по обеспечению наличия к моменту рассмотрения дела необходимых для его разрешения доказательств;

3. проверка доказательств – это непосредственное восприятие доказательств судом и участниками гражданского процесса, сопоставление их с другими доказательствами и их анализ с целью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела;

4. оценка доказательств – это окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательств, зафиксированное в судебном постановлении.

Субъекты доказывания:

1. лица, участвующие в деле – основные субъекты. Они активны в части собирания и проверки доказательств;

2. суд – активным субъектом является в части оценки доказательств.

2.Согласно ст. 177 ГПК.

Предмет доказывания– это все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания по каждому конкретному делу определяется судом исходя из оснований, предъявленных требований и возражений сторон и исходя из подлежащей применению нормы материального права.

Согласно ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основу своих требований и возражений.

Иногда закон не требует доказывать факты, которые по законодательству считаются установленными.

Ст. 182 ГПК закрепляет факты, не подлежащие доказыванию:

1. общеизвестные факты;

2. преюдиция.

Признаки общеизвестных фактов:

а) это факты, существование которых не вызывает сомнения;

б) это факты, о которых неоднократно сообщалось в СМИ;

в) информация о них не утратила своей актуальности независимо от времени, прошедшего с момента существования фактов.

Общеизвестные факты бывают трех видов:

1. всемирно известные;

2. известные на территории государства;

3. известные на территории отдельного населенного пункта.

Общеизвестные факты определяются судом. Информация об общеизвестности фактов заносится в протокол и ссылка на это делается в судебном решении.

Преюдиция – это предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношении, установленных вступившим в законную силу постановлением при рассмотрении другого дела между теми же сторонами.

Ч. 2 ст. 182 закрепляет три вида преюд. фактов:

1. факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу;

2. факты, установленные вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда;

3. факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (преюдиция приговора ограничивается двумя фактами: а) имели ли место действия; б) совершены ли эти действия именно этим лицом).

3.Согласно ч. 1 ст. 178 ГПК.

Доказательство – это любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном законом порядке средств доказывания.

Судебные доказательства исполняются в определенной процессуальной форме, которая заключается в следующем:

1. в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК (Глава 22);

2. доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, детально регламентированном законом.

Ч. 3 ст. 178 закрепляет, что доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.

К доказательствам предъявляются особые требования:

1. относимость доказательств в ст. 180;

2. допустимость средств доказывания ст. 181.

Относимость – это условие обязывает суд принимать в процесс только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Допустимость средств доказывания означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими средствами доказывания.

Несоблюдение требования допустимости может привести к незаконному и необоснованному решению суда.

Классификация доказательств имеет значение для упорядочивания анализа доказательств, для определения особенностей исследования и оценки отдельных видов доказательств.

По источнику получения доказательства бывают:

1. личные (консультация специалиста);

2. предметные (вещественные, протоколы различных процессуальных действий);

3. листанные – заключение эксперта.

По способу формирования:

— первоначальные – доказательства, которые получены из первоисточника;

— производные – когда сведения о фактах добыты при помощи других доказательств.

По характеру связи между доказательством и исковым фактом:

а) прямые – связаны с исковым фактом однозначной связью (при их исследовании можно сделать только один вывод, например, когда у суда есть нотариально заверенные документы);

б) косвенные – связаны с исковым фактом многозначной связью (они позволяют сделать лишь предположение).

Практика выработала определенные правила исследования косвенных доказательств:

1. они исследуются только в совокупности;

2. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

3. все доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга.

4.1) Объяснения сторон и третьих лиц.

Положительный момент: осведомленность сторон.

Отрицательный момент: личная заинтересованность не дает суду возможность представить обстоятельства дела.

Стороны и третьи лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

2) Письменные доказательства ( ст. 192-200) – это объект материального мира, на котором знаками или символами нанесена информация, имеющая значение для дела.

Виды:

1. по содержанию они бывают:

— осведомительные;

— распорядительные (документы содержаться выше лица, обладающего властными полномочиями, например, приказ об увольнении).

Документы информативности иного характера , не содержащие властного предписания, — осведомительные.

2. по субъектам, от которых исходит письменное доказательство:

— официальные (исходят от должностных лиц);

— частные (доказательства исходят от частных лиц и не имеют императивного характера).

3. по форме:

— простые (документы, для которых не установлено каких-либо правил подписания, составления);

— квалифицированные.

4. по способу изготовления они бывают:

— подлинные;

— копии.

3) Свидетельские показания (ст. 186-191).

Вещественные доказательства – предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам, а также благодаря месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела: ст. 202-205 хранение и исследование вещественных доказательств.

Экспертиза § 5 ст. 216-228.

Виды:

1. в зависимости от отрасли знаний:

— искусствоведческая;

— судебно-медицинская;

— психиатрическая;

— графологическая;

— биологическая и др.

2. виды экспертиз применительно к тому, какое количество экспертов:

— договорная;

— дополнительная.

Экспертиза назначается определением суда, в котором указываются вопросы, на которые должен ответить эксперт: ст. 221 ч. 6.

Если одна из сторон уклоняется от участия в проведении экспертизы, чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое значение для нее имеет вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Иные средства доказывания ст. 229-231 (звукозапись, видеозапись, заключение государственных органов).

5.Проверка доказательств возможна лишь во время судебного разбирательства дела.

В основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, полно и всесторонне проверены.

Проверка доказательств – это процессуальные действия, с помощью которых суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица непосредственно воспринимают доказательства по делу (осмотр на месте, судебный эксперимент, освидетельствование и другие процессуальные действия).

Оценка доказательств – это определение относимости и допустимости, а также их достоверность и достаточность для выяснения действительных обстоятельств дела.

Достоверность доказательств – это когда сведения соответствуют действительности.

Достаточность – это когда доказательства оцениваются в совокупности для того, чтобы установить действительные обстоятельства дела.

Принципы оценки доказательства:

1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (уверенность в правильности выводов об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств).

2. внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, постом. и объективном исследовании всех фактов, входящих в предмет доказывания.

3. при оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом.

6. Обеспечение доказательств– это способ собирания доказательств в тех случаях, когда есть основание полагать, что их представление и использование в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Юридически заинтересованные лица могут обратиться с ходатайством об обеспечении доказательств до или после возбуждения дела.

Ст. 235 содержание заявления об обеспечении доказательств.

Ст. 234-237 куда подаются заявления, процедура рассмотрения.

Судебное поручение – это поручение соответствующему суду провести определенные процессуальные действия, если источник доказательств или само доказательство находится в другом городе или районе и существует необходимость собирания этих доказательств.

Для этого суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором излагается существо рассматриваемого дела, факты, подлежащие выяснению, и доказательства, которые должен собрать суд.

Суд, которому направлено поручение, обязан его выполнить в течение 20 дней с момента его получения.

Выполнение судебных поручений производится в судебном заседании по правилам, установленным в процессуальном законодательстве.

Полученная информация должна быть зафиксирована в установленном порядке.

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 8871 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Структура (элементы) судебного доказывания

Традиционной в процессуальной теории является проблема элементов судебного доказывания, образующих структуру доказывания. Относительно элементов доказывания в научной литературе высказываются различные суждения. В числе таких элементов в науке называются: утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на

доказательства, выявление доказательств, представление сторонами, раскрытие доказательств, истребование доказательств судом, собирание, проверка, исследование, оценка доказательств.

Здесь обращает на себя внимание то, что предлагаемые элементы доказывания, по сути, представляют собой последовательность действий, совершаемых субъектами доказывания и составляющих собственно процесс доказательственной деятельности. Такой подход к определению элементов доказывания возможен.

Однако возможен и другой подход, позволяющий, как представляется, более полно раскрыть структуру судебного доказывания как доказательственной деятельности.

Структура любой деятельности характеризуется взаимообусловленностью элементов и их взаимосвязью, что определяет качественные особенности данной структуры. Совершаемые действия, составляющие процесс деятельности, является одним из ее элементов. Содержание и последовательность данных действий обусловливаются другими элементами, а именно, целью деятельности и используемыми при этом средствами. Представление о структуре деятельности, не ограничивающейся в качестве элементов лишь собственно процессом деятельности, принято в науке и с полным основанием может быть распространено на судебное доказывание, как вид процессуальной деятельности1Более подробно см.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 9-13..

Структуру судебного доказывания как процессуальную деятельность можно представить в виде совокупности следующих элементов:

• цель доказывания;
• средства доказывания;
• процесс доказывания;
• результат доказывания.

Цель доказывания — установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Цель судебного доказывания предопределяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что без установления фактов (обстоятельств), имеющих значение для дела, невозможно реализовать цели и задачи гражданского судопроизводства.

В этой связи следует обратить внимание на то, что хотя цель доказывания и обусловливается целями судопроизводства, но содержание этих понятий не равнозначно.

Целью доказывания является установление фактов (обстоятельств), обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако только установления таких фактов недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, а следовательно, защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон. Для достижения целей гражданского судопроизводства необходимо к установленным фактам применить соответствующую норму закона, без чего невозможно сделать верный вывод о действительных правах и обязанностях сторон, а значит, правильно разрешить дело и защитить нарушенные права.

Собственно факты (обстоятельства), имеющие значение для дела, составляют предметное содержание цели доказывания. Следовательно, на начальном этапе доказывания решается задача определения таких фактов, т.е. определения предмета доказывания.

Достижение цели судебного доказывания предполагает использование определенных законом средств доказывания.

Средствами доказывания с точки зрения доказательственной деятельности являются судебные доказательства.

Доказательства могут выступать в качестве средств доказывания в силу того, что они воспроизводят факты, имеющие значение для дела, являясь их отражением. В этом значении доказательства в гражданском процессе выполняют информационно-отражательную функцию, поскольку позволяют получить информацию и, соответственно, знание об обстоятельствах дела.

Помимо этого судебные доказательства в судопроизводстве выполняют и удостоверительную функцию, т.к. являются средствами обоснования выводов суда о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установить обстоятельства дела с помощью доказательств возможно лишь при условии, что они будут в определенном законом порядке использованы в процессе доказывания.

Процесс доказывания — это совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и установление обстоятельств дела. Процесс доказывания образуют три группы действий:

• представление доказательств;
• исследование доказательств;
• оценка доказательств.

Представление доказательств состоит в передаче доказательств суду и принятии доказательств судом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает лишь относимые к делу и допустимые доказательства (ст. 59, 60 ГПК).

В законе наряду с понятием «представление» доказательств употребляются понятия «истребование» и «собирание» доказательств. Так, согласно ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В предусмотренных законом случаях суд может истребовать (собирать) доказательства по собственной инициативе, а именно, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). По своей инициативе суд может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Этот этап процесса доказывания можно было бы назвать представление, истребование и собирание доказательств. Однако в этом нет необходимости. Во-первых, истребование (собирание) доказательств судом осуществляется далеко не по всем делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства. Во-вторых, задача начального этапа доказывания — накопление доказательственного материала для его последующего исследования и оценки. С этой точки зрения, не имеет принципиального значения, каким образом решается данная задача, то ли путем представления доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, го ли истребования (собирания) доказательств судом по ходатайству сторон или по своей инициативе, поскольку и стороны, и суд являются субъектами доказательственной деятельности. Поэтому видится достаточным данный этап процесса доказывания обозначить как представление доказательств.

Бремя представления доказательств лежит на сторонах. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Вместе с тем очевидно, что не всегда стороны имеют реальную возможность передать суду необходимые доказательства для обоснования своих требований и возражений, поскольку «физически» они ими могут не располагать. Как отмечалось, в этом случае суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в получении таких доказательств путем истребования таких доказательств.

Согласно закону в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств. Истребование доказательств осуществляется путем выдачи стороне запроса для получения доказательства либо суд запрашивает доказательство непосредственно (ч. 2 ст. 57 ГПК).

С формальной точки зрения доказательства могут быть истребованы как у «посторонних» граждан и должностных лиц, так и у лиц, участвующих в деле. В законе указывается, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Вместе с тем, неисполнение требования суда о представлении истребуемого доказательства влечет правовые последствия только для лиц, не участвующих в деле. Так, в случае неизвещения суда, а также невыполнения требования о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Данная норма свидетельствует о том, что в гражданском процессе юридическая обязанность представления истребуемых доказательств не возникает у лиц, участвующих в деле, поскольку невыполнение ими требований суда не влечет никаких процессуальных последствий.

Правда, применительно к одному случаю непредставление доказательств стороной по делу влечет определенные последствия. В случае, когда сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК). Однако здесь речь идет об удержании доказательств, необходимых ей самой для обоснования своих требований (возражений), но не представляемых в силу каких-либо причин правового или неправового характера.

Но в законе ничего не говорится об удержании стороной находящихся у нее доказательств, необходимых другой стороне для доказывания своих притязаний в суде.

К слову сказать, в дореволюционном законодательстве подобная норма была. Согласно ст. 444 УГС в случае отказа стороны от представления требуемого документа, когда она не отрицает того, что он у нее находится, суд мог признать доказанными те обстоятельства, в подтверждение которых была сделана ссылка на документ. В процессуальной литературе того времени отмечалось: «не трудно видеть, что правило ст. 444 постановлено в интересах не той стороны, которая, имея в своих руках документ, служащий к разъяснению спорных обстоятельств дела, не желает представлять его, а в интересах стороны противной, которая требует представления документа, дабы убедить суд в правдивости утверждаемых ею положений, к чему других средств не имеет…»1 Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. II Минск, 1892. С. 424. .

Отсутствие аналогичной нормы в современном гражданском процессуальном законодательстве, вероятно, объясняется соображениями общего правового характера. Надо полагать, что, по мнению законодателя, вменение в обязанность стороне представлять доказательства, необходимые другой стороне, означало бы нарушение конституционного права граждан не свидетельствовать против самого себя, т.е. права не совершать действий в ущерб своим материально-правовым и процессуальным интересам. Соответственно, непредставление доказательств, необходимых процессуальному противнику, не влечет для стороны, удерживающей доказательства, негативных правовых последствий. Причем закон в этом случае не проводит различия между сторонами — гражданами и сторонами — юридическими лицами.

Иначе решается эта проблема в арбитражном процессуальном законодательстве. В АПК РФ, так же как и в ГПК РФ, различаются два процессуальных действия — предложение суда представить дополнительные доказательства и истребование доказательств судом.

Суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если имеющихся в деле доказательств недостаточно для выяснения обстоятельств дела (ч. 2 ст. 66 АПК). Дополнительные доказательства представляются стороной, которая должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истребование доказательств судом производится по ходатайству лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК). Такие доказательства могут находиться как у лиц, участвующих в деле, так и у лиц, не участвующих в деле.

Согласно закону, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвешения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф (ч. 9 ст. 66 АПК). В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе с точки зрения обязанности представления истребуемых доказательств и возможности применения санкций за неисполнение этой обязанности закон не проводит различия между лицами, участвующими и не участвующими в деле. Другими словами, согласно закону к стороне могут быть применены штрафные санкции за непредставление доказательств, необходимых другой стороне.

Следует отметить, что в настоящее время судебная практика применения ст. 66 АПК РФ складывается таким образом, что штрафные санкции за непредставление истребуемых судом доказательств применяются не только к лицам, не участвующим в деле, и сторонам, удерживающим доказательства, необходимые другой стороне для доказывания своих требований (возражений). За неисполнение требования суда о представлении доказательств штрафы налагаются и на сторону, которая должна представить эти доказательства в обоснование своих же требований (возражений). Такие действия стороны квалифицируются как неуважение к суду. В связи с проявлением неуважения к суду штрафные санкции применяются и к другим лицам, участвующим в деле, в частности, третьим лицам без самостоятельных требований.

Какой из представленных в законодательстве подходов наиболее адекватно выражает идею состязательности судопроизводства и соответствует процессуальным интересам спорящих сторон? Едва ли этот вопрос имеет однозначный ответ. В целом можно сказать следующее.

Вменение стороне юридической обязанности доказывать факты, на которые она ссылается в обоснование своих требований (возражений), и установление юридической ответственности и санкций (штрафа) за непредставление доказательств по требованию суда, как представляется, находится в противоречии с принципом состязательности гражданского и арбитражного судопроизводства (более подробно об этом будет сказано ниже).

Возложение на сторону обязанности представлять доказательства, необходимых другой стороне, в ущерб своим материально-правовым и процессуальным интересам под угрозой применения санкций, как это есть в арбитражном процессе, также не может рассматриваться как соответствующее состязательным началам судопроизводства.

Но с другой стороны, отсутствие у стороны обязанности представлять доказательства в ущерб своим интересам может привести к тому, что другая сторона будет лишена возможности защитить свои права ввиду отсутствия у нее доказательств, которые удерживаются ее процессуальным противником.

Возможным вариантом решения этой проблемы может быть введение в законодательство нормы, аналогичной ранее упоминавшейся ст. 444 УГС. В законе может быть предусмотрено, что в случае отказа стороны от представления требуемых доказательств, когда она не отрицает того, что доказательства находятся у нее или это следует из других доказательств по делу, суд в зависимости от того, какое значение для сторон имеют данные доказательства, может признать установленным или опровергнутым факт, в отношении которого была сделана ссылка на эти доказательства.

К слову сказать, сходная норма уже существует в ГПК РФ, но касается она только проведения экспертизы. Так, уклонение стороны от участия в экспертизе, когда без ее участия экспертизу провести невозможно, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования может повлечь для этой стороны определенные процессуальные последствия. Так, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Применительно к представлению доказательств следует обратить внимание на относительно новый для процессуального законодательства институт раскрытия доказательств.

Собственно понятие «раскрытие доказательств» используется только в АПК РФ. В арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК).

Раскрытие доказательств заключается в следующем. К заявлению истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (п. 3 ст. 126 АПК). В свою очередь, ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и документы, которые подтверждают возражения относительно иска (ч. 1, 7 ст. 131 АПК). В предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Стороны могут представить и тем самым раскрыть дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 136 АПК).

По общему правилу лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Вместе с тем, согласно разъяснению ВАС РФ, доказательства, которые заблаговременно не были раскрыты сторонами и представлены уже на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд обязан исследовать и оценить независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам может быть квалифицировано судом как действие, направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

В ГПК РФ нет нормы об обязанности раскрытия доказательств. Вместе с тем общий порядок представления доказательств и тем самым их фактическое раскрытие в гражданском судопроизводстве имеют общие черты с арбитражным процессом.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик передает истцу доказательства, обосновывающие возражения против иска (ст. 149 ГПК). Такой обмен «состязательными бумагами» не является раскрытием доказательств в правовом смысле, поскольку одним из основных признаков раскрытия доказательств как процессуального института (известного и зарубежному законодательству) является наличие последствий в виде запрещения ссылаться на нераскрытые доказательства в дальнейшем. Однако наступление подобных последствий ГПК РФ не предусмотрено. Закон не запрещает на стадии судебного разбирательства представлять любые доказательства в дополнение к тем, которыми стороны обменялись заранее.

Доказательства представляются не только в суды первой, но и апелляционной инстанции, но с одной особенностью. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исследование доказательств состоит в непосредственном восприятии и изучении доказательственной информации (сведений о фактах), содержащейся в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных, вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов.

Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств.

В исследовании доказательств участвуют суд, стороны, другие лица, участвующие в деле. Исследование доказательств осуществляется только в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности, устности и непрерывности.

При исследовании доказательств лица участвующие в деле, вправе высказывать свое мнение относительно этих доказательств, опровергать исследуемые доказательства другими доказательствами.

Суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В судах апелляционной инстанции оглашаются имеющиеся в деле и исследуются новые принятые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК).

Оценка доказательств — это логико-процессуальная деятельность субъектов доказывания, направленная на определение свойств судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности), и достаточности в их совокупности и взаимной связи для установления фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (ч. 1 ст. 327 ГПК).

Результат доказывания — это фактическое (реальное) установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и практическое обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Необходимо обратить внимание на то, что следует различать понятия «результат доказывания» и результат «рассмотрения и разрешения дела». Результатом рассмотрения и разрешения дела является вынесение законного и обоснованного решения. Решение выносится на основе установленных в результате доказывания обстоятельств дела и применения к данным обстоятельствам соответствующих норм права, что позволяет сделать вывод о действительных правах и обязанностях сторон по данному делу.