Федерализация государственности в конкретный исторический период является предметом исследования ученых, поскольку во многом определяет политико-правовую и социально-экономическую стабильность каждого федеративного образования.

Бельгийский ученый Р. Вутер отмечает, что функционирование бельгийского многоязычного государства с 1830 г. привело к тому, что к 1970 г. ярко обозначились политические, экономические, культурные, идеологические и социальные различия между голландской, французской, немецкой и двуязычной областью – Брюсселем. Рационализация представлений об этапах динамики федерализма связана с выявлением специфики государственного строительства – проведением реформ, связанных с федерированием государства.

Немецкие исследователи Ф. Шарпф, Г. Лембрух до 1815 г. рассматривают Германию как союз государств, до 1871 г. Германия оценивается как псевдо-федерация, а Веймарская республика – как децентрализованное единое государство. Исследования эволюции современной федерации в Германии сфокусированы на послевоенном периоде: развивающийся федерализм (до середины 1960-х гг.); кооперативный федерализм (тесные финансовые связи и единство законодательства) и с 1990-х гг. период, связанный с процессом четкого разделения полномочий союза и земель. Сценарий периодизации американского федерализма формируется на основе оценки взаимоотношений федерального Правительства и правительств штатов. Период с 1789 г. до 1901г. – оценен как эра дуалистического федерализма, с 1901 г. до 1960 г. – период кооперативного федерализма, с 1960 г. до 1968 г. – творческий федерализм администрации Президента Л. Джонсона (расширение системы дотации и инструктивного управления), с 1970 г. и до настоящего времени – это период роста нефинансируемых федеральных мандатов, развития федерального законодательства, и уточнение природы федеральной системы. Канадский ученый Д. Раггери, опираясь на гипотетически выстроенные этапы напряженности развивающегося федерализма, рассматривает федеративные отношения в области финансов, выравнивания региональных различий как периоды развития федерализма. Другой ученый – Г. Лафорест на основе сформировавшихся моделей федерализма выделяет в развитии федерализма Канады два периода: первый с 1867 г. – период асимметричного федерализма, второй – после принятия акта, дополняющего Конституцию в 1982 г., и определяющего особый статус Квебека, – период симметричного федерализма

Зарубежные исследователи, анализируя рефлексию федерализма, основанную на его мониторинге в конкретный исторический отрезок времени, не увязывают свои исследования с поиском какого-либо унифицированного критерия периодизации эволюции федерализма.

Исследованиям эволюции российского федерализма свойственен эклектизм :

— социально-политические, экономические и естественно-географические факторы лежат в основе выделения двух этапов федерализма:1990-е гг. и современный период 1;

— отношения федерального Центра и регионов лежат в основе деления федерализма России на три этапа:1990-1993 гг., 1994-2000 гг. и с марта 2002 г. – третий 2;

— смена моделей разграничения компетенции между уровнями власти позволила выделить «зачатки нынешнего федерализма в России 1917 г.; первый период – от «парада суверенитетов» 1990 г. до референдума 1993 г.; второй – от принятия Конституции РФ до августовского кризиса 1998 г.; третий – начало деятельности правительства Е. Примакова и избранием В. Путина; четвертый – продолжается по сей день» 1;

— договорный процесс рассматривается как основа для четырех этапов федерализма: первый этап – выработка нового федеративного договора; второй этап – разработка отдельного договора с Татарстаном; третий – развитие договорного процесса с 1995 г. до лета 1999 г.; четвертый – лето 1999 г. – приостановление процесса подписания договоров 2.

У российских и зарубежных исследователей отсутствует единый подход к периодизации федерализма, поскольку генезис методологии исследования периодизации федерализма не несет в себе новационных подходов.

Считаем, что основаниемдля эволюционного измерения федерализма любого федеративного образования выступаетреализацияфедерализма через активизацию в государственно-правовой практике конкретной группы признаков, раскрывающих состояние института федерализма, егокачественныесвойства в конкретный исторический отрезок.

Эволюция российского федерализма, несомненно, начинается в 1917 г., когда Россия стала федеративным государством, и проявил себя ряд признаков и принципов федерализма. Логически углубленное толкование Конституции РСФР 1918 г. позволяет со всей определенностью убедиться, что модификация формы государства и государственной власти в исследуемый период повлекла закрепление за федерацией принципа суверенитета, равноправие возникших членов РСФСР и народов, находящихся в составе России. Так глава 1 Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, вошедшая в Конституцию РСФСР 1918 г., утверждала Россию как республику, обладающую всей полнотой власти в лице Советов и организованную на основе свободного союза свободных наций. Была создана многоуровневая государственная власть: Советы в территориальных и национальных единицах, федеральные органы – Всероссийский съезд Советов, ВЦИК Советов. В Конституции 1918 г. было закреплено разграничение «предметов ведения и полномочий между образуемыми уровнями власти». Согласно ст. 32 за Всероссийским Центральным Исполнительным комитетом было закреплено определение общих направлений деятельности рабоче-крестьянского правительства и всех органов Советской власти в стране. Постатейный анализ Конституций РСФСР 1925 г. и 1937 г. свидетельствует, что кроме положений, аналогичных Конституции РСФСР 1918г., в них имелись статьи, закрепляющие устройство Советской власти, где очень четко прописана организация уровней власти (раздел третий Конституции РСФР 1925 г. «Об устройстве Советской власти»), их полномочия. Реализация власти самостоятельно вне пределов ведения СССР, закреплена в ст.13 главы 2 «Государственное устройство» Конституции РСФСР 1937 г., что означает признание суверенитета России, как члена федерации – Союза ССР. Властная элита закрепила в этой Конституции достаточно широкий объем прав и свобод, предоставляемый гражданам. Факторный анализ политической практики времен 1917–1930–х гг. доказывает декларативность многих конституционных положений. Конституционные положения не стали препятствием для массовых репрессий и внесудебных расправ с гражданами России.

Исследование российского политико-правового поля свидетельствует, что в рассматриваемый период институт федерализма был образован, поскольку имелись:

— многоуровневая пространственная государственная власть;

— государственный аппарат, соответствующий уровням власти;

— многоуровневое законодательство;

— федеративные отношения;

— распределяемые между членами федерации ресурсы власти;

— реализуемое на всех уровнях власти государственное управление.

Сторонники федерализации России революционного периода не связывали исторические перспективы российского государства с федеративной формой государства (И. В.Сталин, как известно, считал федерацию временным явлением 1),поэтому стоявшие перед РСФСР задачи по федерализации были решены не самым совершенным образом, и, в частности, принципы федерализма не реализовывались при проведении внутренней политики.

Анализ практики времен 1917-1993 гг. позволяет оценить данный период как первый этап российского федерализма. На первом этапе институт федерализма был закреплен на конституционном уровне. Фактически политическое управление было гораздо жестче, чем его закрепляла фиксированная конституционная догматика.

Особенность российского федерализма периода 1917–1990 гг. заключалась в проявлении интеграционных признаков:

— в определении только федеральным Центром основных начал внутренней и внешней политики, формальное соблюдение принципов федерализма. Конституция 1917 г. в ст.9 закрепляла установление «диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти, а ст. 31 отмечала, что Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов является высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»;

— в создании единого политического, экономического, социального, правового пространства без фактического учета интересов членов федерации. Конституция РСФСР 1937 г. ст.19 относила к ведению РСФСР в лице ее высших органов направления внутренней и внешней политики, принятие планов развития всего народного хозяйства; формирование централизованного политико-правового и социального пространства;

— в фактической реализации федеральным Центром большинства совместных с региональным уровнем полномочий и полномочий регионального уровня. Согласно Конституции РСФСР 1937 г. руководство осуществлением бюджетов и установлением налогов всех уровней власти сохранялось за федеральным уровнем; кроме того за Центром закреплялось управление образованием, здравоохранением, руководство местной промышленностью;

— в углублении соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню. Конституция 1925г. ст. 33 провозгласила, что «Совету Народных Комиссаров принадлежит общее управление Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой».

Государственно-правовая стратегия придала федерализму формализованный характер, что в последующем позволит определить модель федерализма данного периода как модель фантомного федерализма1. Простое чтение текстов Основных Законов может ввести в заблуждение – в конституционном оформлении общественный и государственный строй того времени выглядит как вполне демократический.

Преобладание интеграционных признаков придали федерализму 1917-1993 гг. централизованный характер. Данный период с его особенностями следует обозначить как первый этап эволюции российскогофедерализма. Это централизованный этап российского федерализма.

Российский федерализм начали менять в период перестройки в СССР и РСФСР.

Нормативное закрепление федерализма в Конституции РФ 1993 г. свидетельствует, что институт федерализма был закреплен:

— согласно ст.11 Конституции РФ в России создана многоуровневая пространственная государственная власть;

— государственный аппаратпостроен в соответствии с организованными уровнями власти и с учетом исторических, национальных, бытовых и других особенностей регионов;

— сформированы федеративные отношенияв условиях политического содружества/соперничества, идеологии развития самодостаточности федерации и регионов;

— ресурсы власти: природные, экономические, бюджетные и др. закреплены за конкретными уровнями власти;

— политико-правовая основафедерализма отражает многоуровневость власти и закрепляет на федеральном и региональном уровнях в нормативных установлениях демократический характер российского государства, его республиканскую форму правления и федеративную территориальную организацию, как многонационального государства;

-государственное управление направлено на реализацию целей и задач: сохранение единого целого федеративного образования, укрепление его социально-экономического состояния, повышения роли на международной арене.

Конституция РФ 1993 г. создала «эффект обрамления» (фрейминг) политическим переменам, представляя собой альтернативу предыдущим конституционным положениям.

Политическая практика 1990-х гг. повлекла активизацию дезинтеграционных признаков:

— после 1993 г. наблюдались попытки выхода субъектов федерации РФ во внутригосударственных отношениях за пределы политической и экономической, правовой самодостаточности, очерченной правовыми документами (прежде всего Конституции РФ), в связи со стремлением к полной самостоятельности, свойственной суверенному государству. На этом этапе явно обозначатся навязывания Центру частью политической элиты субъектов Российской Федерации своей воли. Это был результат реализации ими предложения Центра, взять неограниченный объем суверенитета (сколько смогут «проглотить»). «Приватизация» власти на региональном уровне создала новое политическое явление – регионализм. В республиках начался процесс постепенного образования особого республиканского суверенитета и превращения России во «многогосударственное» государство, что ученые обозначат республиканизацией. Регионализм и республиканизация создали опасное для целостности России явление – сепаратизм1.Регионализм и республиканизация ослабили государство: доля расходов региональных и местных бюджетов в общей сумме бюджетных расходов РФ в 1992 г. составила около 24% 2 Республика Саха в 1995 г. была единственным субъектом РФ, который оставлял в субъекте 100% собранных налогов; республика Коми оставляла 95% 3;

— проявлялось стремление членов федерации предстать на международной арене самостоятельными государствами. Республика Якутия (добывающая компания «Алросы») начнет заключать международные договоры по разработке алмазных месторождений на территории республики и самостоятельно решать вопросы по вложению капиталов в алмазные рудники Анголы 4;

— имела место масштабная децентрализация власти.Республика Калмыкия без простого уведомления федерального Центра создала оффшорную зону, прокручивая капитал более 200 коммерческих структур и банков, находящихся за пределами Калмыкии5;

— осуществлялось использование имеющихся ресурсов власти: природных, экономических, бюджетных, политических и др. только в интересах «своей» территории. Сепаратизм повлечет переход Татарстана, Якутии (Саха), Башкортостана, Чеченской республики на одноканальную модель бюджетного федерализма, что предполагает полную экономическую самостоятельность членов федерации.

— наблюдалось развитие «своей государственности» членами федерации без учета интересов остальных членов федерации и федеративного государства в целях полной обособленности территории от федерации. Устремления элиты были направлены на получение материальных благ через политические каналы. В 1993 г. Свердловская область в одностороннем порядке официально провозгласила себя Уральской республикой6.

Государственное строительство осуществлялось на основе реализации дезинтеграционных признаков федерализма, что отличает этот период от предыдущего. Рассмотренный период –это второй этап развития российского федерализма,который возник в 1990-е гг. и продолжался до 2000 г., и емусвойственна чрезмерная децентрализация, не давшая положительных результатов для федеративного строительства. Этодецентрализованный этап российского федерализма.

Третий этап российского федерализма начался в 2000 г. и длится по настоящее время. Приход к власти Президента В.В.Путина изменил властную конфигурацию и содержание российского федерализма. Третий этап федерализма повлек усиление подчиненности федеральному уровню власти в связи с:

— административно-территориальным укрупнением (образование семи федеральных округов);

— созданием в субъектах Российской Федерации дополнительно около 30-50 управленческих структур (силовых, хозяйственных, финансовых) федерального уровня 1;

— усилением роли полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах через придание им широких контрольных полномочий;

— возможностью формировать органы государственной власти субъектов РФ путем прямого влияния на региональные элиты изменением процедуры формирования института высшего должностного лица региона, а также возможностью привлечения его к ответственности, в порядке, предусмотренном законодательством;

— усилением финансового контроля со стороны Центра:

а) посредством оказания выборочно дополнительной бюджетной помощи;

б) контроля и надзораза использованием субвенций (отмены актов органов государственной власти региона и изъятия соответствующих полномочий у органов исполнительной власти субъекта РФ, возмещения субвенций, предоставленных бюджету субъекта РФ для осуществления соответствующих полномочий2;

— властным моделированием отношений с субъектами РФ:

а) централизацией «регулятивных полномочий в сферах совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ» 3,

б) отходом от расширенной договорной практики, как возможного средства решения социально-экономических проблем регионов и предупреждения политических и социальных конфликтов;

— нормативным обеспечением процесса усиления централизации государственного управления, охраняемым легальными силовыми средствами государства.

Третий период в развитии российского федерализма, начавшийся в 2000 г. и длящийся сегодня, отличается от предыдущего – это централизованный этап. В этот период проявили себя интеграционные признаки, приобретшие черты (в отличие от первого этапа эволюции) современного уровня политико-правовой и социальной практики.

Формально-юридический анализ конституций России позволяет сделать вывод, что все структурные системы и подситемы (элементы) института федерализма, его признаки были закреплены в текстах всех конституций в том или ином виде. Однако анализ политико-правовой практики свидетельствует, что все три периода эволюции российского федерализма отличаются друг от друга своими качественными характеристиками: первый этап характеризуется преобладанием централизованных методов государственного управления, второй – преобладанием децентрализации, а третьему, также как и первому, свойственны централизованные тенденции, но отражающие современный уровень политико-правовой, социально-экономической практики.

Для периодизации развития федерализма недостаточно его формального закрепления даже на конституционном уровне, как и недостаточно анализа состояния реформ, моделей распределения полномочий. Для выделения конкретного этапа в развитии федерализма необходимо исследование реализации его интеграционных и дезинтеграционныхпризнаков, сохраняющих в своем равновесии федеративное государство (при реализации организационных и функциональных признаков).В России в связи со спецификой политического строительства федерализма за весь период существования федерациине наблюдалосьравновесного состояния интеграционных и дезинтеграционных признаков.

Оценивая отношения Центра и субъектов РФ, Президент России в 2008 г. сказал, что осуществлена реальная «децентрализацию власти вплоть до местного самоуправления» с передачей полномочий и финансовых возможностей, что «обязательно сработает, даже в среднесрочной перспективе» 1. Заявление лидера государства свидетельствует о понимании Центром существа современного периода: состояния федерализма и демократии.

Краткая история российского федерализма

Федерализм в России: исторические корни

В России размер страны и ее география тесно связаны со структурой политической власти, с характером институтов, регулирующих отношения между центром и территориями (регионами). Поэтому рассмотрение этих институтов крайне важно. Согласно федеральной Конституции, Российская Федерация является федеративным государством, так что отношения между центром и регионами должны носить федеративный характер. Так ли это? И существовала ли в истории России федеративная традиция?

Принято считать, что на протяжении всей своей истории Россия имела жестко централизованную унитарную форму государственного устройства. Это преувеличение. Так,происхождение Киевской Руси было конфедеративным — это был весьма рыхлый союз племен, державшийся во многом на единстве крови их князей (Хомяков пишет даже о «федерации областей независимых, охваченных одной цепью охранной стражи» ). Именно эта конфедеративность не позволила Орде покорить Русь: полицентричность помогла ей выжить как культурной общности.

Начиная с Московского царства Россия отличалась жесткой централизацией государственной власти, российская государственность стала символом предельного унитаризма.

Однако окраины державы обладали реальной автономией. В XVII-XVIII веках путь из Санкт-Петербурга или Москвы в Якутск занимал не один месяц, поэтому жестко управлять Сибирью из центра было практически невозможно. Автономия была неизбежной платой за беспрецедентное расширение границ государства, способом поддержания стабильности и

лояльности новых частей страны .

Отметим, что в условиях самодержавия Россия превращалась в «совокупность сатрапий»,поскольку самодержавие воспроизводило себя во всех административно-территориальных клетках державы. Вместе с тем губернатор, посаженный столицей, находился в двойственном положении: отвечая перед государем, он всегда вынужден был учитывать местные интересы.

Многотомные законы Российской империи начинались с положения: «Государство Российское едино и нераздельно», однако автономия для территорий существовала. В Российской империи наиболее высокий уровень автономии был предоставлен Великому княжеству Финляндскому и Царству Польскому. Ко времени включения в состав империи оба эти региона имели формы управления, сложившиеся в соответствии с европейской культурно-политической традицией. Финляндия находилась в составе Российской империи с 1809-го по 1917 год, оформив личную унию с российской монархией. Император получил статус Великого князя Финляндского. Он имел исключительную компетенцию в вопросах

обороны и внешней политики княжества, в Финляндии сохранялись собственная полиция, система образования, валюта, официальный язык; поступления от пошлин и налогов полностью использовались на территории княжества. Царство Польское стало частью Российской империи в 1815 году, российский император стал также королем Польши, а Конституция 1815 года закрепила квазигосударственный статус Польши, который даже повысился по сравнению с периодом наполеоновского господства .

Так, будучи империей, Россия имела и протофедеративные элементы, которые обеспечивали необходимую гибкость государственной системы.

Революции 1905–1907 и 1917 годов предельно обнажили все противоречия в стране,в том числе и противоречия между интересами центра и территорий. Основные политические партии России не предлагали фундированной концепции построения федеративного порядка, не желали превращать империю в федерацию, их предложения сводились к автономии для окраин, в наибольшем объеме — для Финляндии, Украины, Польши. В 1917 году Временное правительство также оказалось не в состоянии возглавить процесс политических преобразований, так что реальный политический процесс в условиях системного кризиса пошел по пути фрагментации страны. С октября 1917-го по 1920 год на территории бывшей Российской империи было провозглашено более чем 100 «государств».

Несмотря на то что целостной системы федерализма в досоветской истории России не состоялось, тем не менее в ней присутствовало два важных федералистских сюжета:

• конфедеративные истоки российской государственности,

• сосуществование власти центра с автономией окраин.

Российский федерализм Л. В. Смирнягин, И. М. Бусыгина

Советская модель федерализма

Для основателей Советского государства федерализм (советского же образца) был нежеланным, но неизбежным решением, способом умиротворения «национальных окраин» с целью создания государства «диктатуры пролетариата». С самого начала советский федерализм был способом решения национального вопроса, что оказалось несостоятельно на практике и заложило одну из коренных проблем российского федерализма.

Уже 2(15) ноября 1917 года Совет народных комиссаров в Петрограде принял Декларацию прав народов России. Этот документ провозгласил принципы равенства и суверенности народов, их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая была включена в Конституцию РСФСР 1918 года. Согласно декларации, Советская российская республика учреждалась «на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». Так Россия юридически стала федерацией.

После завершения Гражданской войны начинается формирование Союза ССР. В 1920–1921 годах были подписаны союзные договоры между РСФСР и остальными советскими республиками — Украиной, Белоруссией, Грузией, Азербайджаном, Арменией.

Несмотря на формальное признание суверенности сторон, на практике шло складывание не федеративного, но унитарного, централизованного государственного порядка. 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов утвердил образование союзного государства —Союза Советских Социалистических Республик. Конституция СССР 1924 года определила систему федеральных органов власти, законодательным органом стал Съезд Советов СССР, который открытым голосованием избирал Центральный исполнительный комитет СССР. В свою очередь, комитет состоял из Союзного совета и Совета национальностей в составе 130 человек (по пять человек от союзных и автономных республик, по одному — от автономных областей РСФСР). Конституция впервые в мире закрепила за союзными республиками право на самоопределение, хотя унитарная по сути форма государственного устройства не предполагала, естественно, реальной инициативы по выходу из Союза ССР . Важно отметить, что в РСФСР субъекты федерации (автономии различного статуса) создавались в местах компактного проживания этнических сообществ, территории же, заселенные преимущественно русским — государствообразующим — этносом, статуса субъектов федерации не получили. Совет национальностей формировался исключительно из представителей национальных регионов.

В 1920–1930 годах территория Союза ССР расширяется. Согласно Конституции 1936 года, в состав Союза входит уже 11 союзных республик. Законодательная власть осуществлялась Верховным Советом СССР, состоящим из двух палат: Совета Союза и Совета национальностей (выборы в этот орган по-прежнему проходили только в этнотерриториальных образованиях). В дальнейшем принятая в 1977 году Конституция СССР закрепляла принцип демократического централизма как основу организации и деятельности Советского государства. Глава 1 «Политическая система» не оговаривала федеративный характер Советского государства. Право на самоопределение сохранялось: ст. 72 Конституции предусматривала право свободного выхода из состава СССР для каждой союзной республики, однако никакого механизма реализации этого права предусмотрено не было.

С течением времени договорное начало в союзном государстве все более отступало на задний план. При отсутствии механизмов защиты прав союзных республик декларативный характер обрели и нормы, закрепляющие их суверенитет. Конкретные полномочия ни союзных республик, ни автономных образований перечислены в Конституции не были

Советский Союз имел крайне сложную территориальную структуру: накануне распада он включал 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей, 10 автономных округов, 6 краев и 123 области. Советское государство являлось федерацией по некоторым формальным признакам (наличие квазигосударственных институтов в регионах, двухпалатный парламент), однако реально оно характеризовалось предельно высоким уровнем централизации властных полномочий и жестко иерархической структурой управления.

Федералистское начало («единство в разнообразии») не присутствовало в советской идеологии, которая была нацелена, напротив, на выравнивание всех и всяческих различий.

Негативное отношение к региональному разнообразию, игнорирование региональной специфики прекрасно иллюстрирует тусклый, бедный топонимический ландшафт Советского Союза, который во многом сохраняется и до сих пор. Элементы реальной территориальной автономии в советское время возникали в основном явочным порядком, существовали неявным для Москвы образом (Москва могла снять первого секретаря обкома партии, но не могла жестко контролировать его повседневную работу) и осуждались ею как проявления местничества. В силу этого сложилась традиция относиться к территориальной автономии как к чему-то незаконному, тому, что существует скрытно, за ширмой централизованного унитарного порядка.

В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:

1) создание основ социалистического федерализма (1918– 1936);

2) утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937–1985);

3) реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 г.

1). Федерализм в России возник и развивался по идеологическим схемам большевизма, положившего в основу федерации не реальную демократизацию власти, а преодоление «национального гнета». В федерации, кроме того, виделся государственно-правовой базис мировой социалистической революции, которую проповедовали большевики. В. И. Ленин прямо называл советскую федерацию переходной формой к полному единству трудящихся разных наций. Оснований для цивилизованного федерализма в стране, до 1917 г. бывшей унитарным государством, не было, ибо подавляющую часть населения составляли русские, и поэтому РСФСР могла сложиться только как федерация, основанная на автономии небольшого числа других наций с произвольными границами. Но это, разумеется, с самого начала была не федерация в общепризнанном смысле этого слова.

Российская Федерация была провозглашена на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. Этим устанавливалось новое государственное устройство не только собственно России (как мы ее понимаем сегодня), но и всей бывшей Российской империи, на территории которой впоследствии был создан СССР. Но на первых порах федерации всех бывших окраинных территорий Российской империи не получилось. Была провозглашена независимость Финляндии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Тувы, а Украина, Белоруссия, Туркестан и закавказские республики, также объявленные независимыми, вступили в договорные отношения с Российской Федерацией.

На собственно российской территории начался хаотичный процесс создания автономий (республик и областей) по национальному или географическому признаку, хотя ясных границ национального расселения не существовало, да и население в национальном отношении часто было смешанным. Тем не менее этот процесс активизировался после принятия Конституции РСФСР 10 июля 1918 г. Были созданы Башкирская, Татарская, Дагестанская и другие АССР, а также ряд автономных областей (Чувашская, Карельская, Марийская и др.). Ясного представления о различиях между республикой и областью (а были еще трудовые коммуны и округа) не было, так как разграничения компетенции между центральным правительством и автономией не проводилось. Поэтому они часто меняли статус, а в ходе гражданской войны некоторые автономии вообще прекратили свое существование. Но большинство административно-территориальных частей России оставались в статусе областей и губерний, в которых были созданы административные органы для решения вопросов национальных меньшинств. Всего в 1923 г. в составе РСФСР находилось 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области.

Процесс создания автономий, изменения их границ и полномочий продолжался и после принятия в 1925 г. новой Конституции РСФСР. Принятая за год до этого Конституция СССР закрепила создание союзного государства, в котором РСФСР стала одной из равноправных республик; статус ее автономий и административно-территориальных единиц в принципе не изменился, подчиняясь проявившейся общей тенденции движения к фактическому унитаризму. Проводившаяся коммунистической партией политика индустриализации ломала национальные границы автономий, ибо была направлена на создание единой экономики страны. Постепенно утвердилось понимание того, что собственно национальные интересы укладываются в рамки культурной автономии каждого народа.

Созданный в 1922 г. СССР являл собой совершенно иное федеративное государство, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и являло собой фиктивную федерацию. Считалось, что субъекты федерации являются национальными по форме и социалистическими по содержанию, но главное звено реального управления, каковым была коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное го-

сударство в фактически унитарное. Самым заметным результатом такого устройства как СССР, так и РСФСР явился подспудно развившийся национализм, особенно опасный там, где он проявился в этнически смешанном обществе и на произвольно определенных территориях. Национальная государственность в таком обществе неизбежно порождала дискриминацию других национальностей, поскольку в руководящие органы назначались или «избирались» преимущественно лица титульной национальности.

После создания СССР внимание к процессам государственного устройства РСФСР было существенно ослаблено. Во-первых, к этому времени всем стало ясно, что нелепая идея мировой революции и ожидания соответствующего расширения территориальных границ РСФСР потерпела полный крах. Во-вторых, в центре внимания правящей партии оказались вопросы укрепления Союза ССР, который преподносился как шедевр национальной политики партии и лично И. В. Сталина.

2) Ко времени принятия Конституций СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей (10 имевшихся национальных округов не были названы). Что касается краев и областей, в которых проживало подавляющее большинство населения страны, то они субъектами Федерации по-прежнему не признавались. Автономные республики стали рассматриваться как несуверенные государства, их конституции, например, подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Весьма неопределенным оставалось положение автономных областей.

Конституционные гарантии не оказали какого-либо сдерживающего влияния на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии в масштабе всей страны. Без какого-либо правового камуфляжа были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. – калмыков и карачаевцев, в 1944 г. – чеченцев, ингушей и балкарцев. С мест. проживания были принудительно выселены крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, греки, курды и др. В послесталинский период (в конце 50-х гг.) автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы.

3) Мощная демократическая волна, вызванная перестройкой и последующими реформами, обострила процессы государственно-правового развития страны в целом и России в частности. Народные массы поддерживали меры по преодолению наследия тоталитаризма, ликвидации формализма федеративного устройства. Они требовали подлинной свободы и самостоятельности в решении вопросов собственного развития. Неумение властей найти адекватные политические ответы на этот вызов времени в соединении с нараставшими объективными потребностями в демократизации государственного устройства привели к распаду СССР и «параду суверенитетов» автономных образований РСФСР.

В 1990–1991 гг. большинство автономных республик и многие автономные области России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР. В ряде республик (Чечня, Татарстан и др.) сепаратистские силы стали требовать выхода из состава Федерации На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение об исключении из названия республик термина «автономная», они приобрели конституционный статус «республика в составе Российской Федерации».

Федеративное устройство Российского государства — это его национально-территориальная организация, структура. Федеративное устройство характеризует состав, правовое положение составных частей — субъектов федерации, их взаимоотношения с государством в целом.По своему устройству Российская Федерация — суверенное, целостное, федеративное государство, состоящее из равноправных субъектов. Их несколько видов: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Федеративное устройство Российского государства, его состав закреплены Конституцией РФ.Федеративное устройство России базируется на принципах, закрепленных Конституцией РФ (ст. 5, ч. 3) в числе основ конституционного строя.1. Первым Конституция РФ называет государственную целостность, которая лежит в основе устройства Российской Федерации. Государственная целостность означает, что Российская Федерация — цельное, единое и нераздельное, хотя и федеративное, государство, включающее другие государства и государственные образования. Они не имеют права выхода из состава Федерации, что соответствует международным стандартам и мировому опыту федеративного строительства. Целостность — естественная черта независимых государств.Современная Российская Федерация — государственное по своей природе объединение всех субъектов федерации, а не аморфный, слабый их союз, не конфедерация. Российское государство возникло и развивалось как единое централизованное, имеет многовековую историю. В течение длительного периода оно было многонациональным. Автономные образования в составе Российской Федерации (тогда РСФСР) в основном создавались центральной властью, высшими органами государства. РФ возникла не как договорная федерация, не в результате объединения своих субъектов. Напротив, они были образованы ею самой в составе единого государства.В преамбуле нынешней Конституции РФ подчеркивается, что многонациональный народ Российской Федерации сохраняет исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация имеет все признаки государства, выступает субъектом международного права. Она имеет общую, единую территорию, охватывающую территории всех субъектов, осуществляет, будучи суверенным государством, территориальное верховенство, обеспечивает свою неприкосновенность. В Российской Федерации единая правовая система, в ней гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение людей, товаров, услуг и финансовых средств; она сама устанавливает правовые основы единого рынка. В Конституции РФ предусмотрены гарантии государственной целостности РФ. Большую роль здесь играет Президент РФ, на которого возложена обязанность принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности.2. Единство системы государственной власти тесно связано с государственной целостностью и ею обусловлено. Целостная, хотя и федеративная, государственная организация предполагает единую систему власти. Она проявляется в суверенитете РФ, наличии общефедеральных органов государственной власти, чьи полномочия распространяются на всю ее территорию, верховенстве федеральных Конституции и законов. Структура государственной власти многосложна. Субъекты федерации пользуются значительной самостоятельностью в осуществлении государственной власти. Вне пределов компетенции Российской Федерации эти субъекты обладают всей полнотой государственной власти. Однако они должны признавать конституционное разграничение компетенции между ними и федерацией в целом, верховенство федеральных конституций и законов и исполнять их.Система государственных органов субъектов федерации устанавливается ими самостоятельно, но в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, в согласии с федеральным законом. Это направлено на обеспечение единства системы органов Российского государства в целом. Особенно большое значение для единства системы государственной власти имеет то, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации образуют единую систему исполнительной власти во всей стране в пределах ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Для реализации компетенции Российской Федерации (а значит, единого государственного руководства в этих пределах на территории всей страны) федеральные органы исполнительной власти могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Серьезная гарантия единства системы государственной власти, прав федерации состоит в том, что Президент и Правительство РФ обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории страны.3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти се субъектов — еще один принцип федеративного устройства России. Конституция РФ определяет:1. перечень вопросов ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), которые полномочны решать только федеральные органы государственной власти, обладая для этого соответствующими правами и обязанностями;2. предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, ч. 1 Конституции РФ). Причем правовые акты последних должны соответствовать федеральным законам по этим вопросам. Иными словами, полномочия РФ и субъектов РФ тоже разграничены (по вопросам, не входящим в первую группу) федеральными законами уже в рамках предметов совместного ведения;3. Конституция РФ закрепляет полноту власти субъектов федерации по вопросам, находящимся вне ведения РФ (т.е. первой группы предметов ведения) и вне пределов полномочий федерации по второй группе вопросов — предметам совместного ведения.

Тимофеева Алла Александровна ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ..

juridical science

УДК 347.724

ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ И ИТОГИ

© 2017

Тимофеева Алла Александровна, кандидат исторических наук, профессор кафедры теории и истории российского и зарубежного права.

Аннотация. Важнейшей и злободневной темой сегодняшнего политического дискурса в стране является обсуждение дезинтеграционных тенденций и процессов в отечественной истории, их драматических, а иногда трагических последствий. Одно из них — уничтожение Советского Союза, названное В.В. Путиным «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». В статье рассматривается сложный процесс формирования и развития принципов и институтов советской федерации, анализируются идеологические подходы к созданию РСФСР-СССР как «союза народов». Автор называет этапы федеративного строительства, отмечая, что реализация принципов советской национальной политики оказалась сложной задачей, в решение которой вкладывались огромные усилия и средства. При анализе этого процесса автор статьи присоединяется к исследователям, утверждающим, что СССР — это «империя наоборот», активно развивающая национальные окраины. Данная тема по-прежнему требует не только пристального внимания, но и особой аккуратности в оценках. В заключение делается вывод, что новая концепция межэтнического единства должна формироваться с учетом уже имеющегося позитивного опыта и его переосмысления.

Ключевые слова: национально-государственные образования, федеративные отношения, советская система, конституция, легитимация, федерализм, интеграция.

FEDERALISM IN THE HISTORY OF SOVIET RUSSIA: STAGES AND RESULTS

© 2017

(690000, Russia, Vladivostok, Gogolya, 41, e-mail: alla-al.tim@yandex.ru)

Принятие Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 г. вызвало интерес к проблемам этнической, национальной идентичности. Глобальные перемены последних десятилетий изменили политическую и социальную ситуацию в стране, актуализировали внимание на вопросах развития федеративных отношений. Дискуссия о путях реорганизации российской государственности определила разные точки зрения: переход к унитаризму, федерация, созданная по территориально-экономическому принципу; придание республикам в составе Российской Федерации конфедеративных прав. Прогнозирование будущего, однако, возможно только с обозначения и понимания прошлого.

Многовековая история России знала разные процессы — и центробежные, и интеграционные. Страна распадалась, но ценой невероятных усилий, в результате войн, долговременных союзов и добровольного вхождения в нее других народов собиралась заново. Сохранение целостности современной России — одно из наиболее значимых требований сегодняшнего времени, и обсуждение судьбы огромной цивилизации с тысячелетней историей носит сегодня явно непримиримый характер. Поиски путей реорганизации российской государственности дают некоторым авторам возможность сомневаться в перспективности федерализма, оценивая его как ностальгию по авторитаризму и возвращение на «дорогу рабства» .

Анализ конфликтного поля национальных отношений в России многие связывают с развалом СССР как катастрофы советского национального проекта, который был попыткой совместить на государственном уровне тенденции русского традиционализма и западного социал-утопизма. Нельзя не согласиться, что «вспышки идей федерализма и сопутствующей ему крайности — сепаратизма — обусловливают социально-политические потря-

сения, взрывы и даже попытки кардинальных реформ . Несоответствие реализуемой ныне модели принципам, провозглашенным в Конституции Российской Федерации, не может не являться препятствием для сохранения идентификационной государственной общности.

Актуальность изучения легитимации федеративных отношений, рассматриваемых в ретроспективе ХХ в., усиливается в условиях становления правового государства в России. В научной литературе присутствует широкий спектр мнений, отражающих сложность и многомерность этого эпохального явления. В перечне литературы — и серьезные исследования , и газетные публикации, отличающиеся большой эмоциональностью . Надо отметить и тот факт, что овладевшие полнотой политической власти союзно-республиканские элиты объективно заинтересованы в «инструментализации» истории для легитимации независимого статуса своих стран, под которой понимается признание, по меньшей мере, большинством членов общества правомерность господства политического режима, действующего в данный конкретный момент . Непримиримые и, как правило, полярные позиции авторов объясняются нередко политической ангажированностью лиц, стремлением отстаивать свою точку зрения в рамках единственного аспекта проблемы на неполной документальной основе.

Справедлива и убедительна позиция видных правоведов, утверждающих, что «особенность России — включение других этнокультурных групп, в том числе очень крупных, в свой состав без ассимиляции — сделало ее носителем уникального опыта построения полиэтнического и поликонфессионального общества . Реальные предпосылки решения злободневных сегодняшних проблем содержатся в многолетней истории проживания российских этносов, стабильность и гармо-

Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)

юридические науки

Тимофеева Алла Александровна ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ …

ничное сожительство которых невозможно без традиций: «Во всех человеческих делах прежде всего достойны изучения истоки» .

Проживающие на территории Руси (России) народы были изначально склонны к сосуществованию в границах союзного образования, формируя традицию уважительного отношения к иноязычным людям: «Все люди едино суть у Бога — и татары, и немцы, и прочие языци». Полиэтничность, поликонфессиональность, коллективизм, соборность, бескрайние просторы являлись основаниями для создания федерации: «Россия слишком велика территориально и разнообразна культурно, отчего предрасположена быть построенной по федеративным принципам» . Свой потенциал, однако, Россия не смогла реализовать в силу тяжелой внешне- и внутриполитической обстановки, слабой системы управления, непринятия идеи федерации правящими кругами. В начале ХХ в. одна из злободневных проблем Российской империи — национальный вопрос, решение которого большевики связывали с учреждением нового, советского строя при сохранении унитарного государства. Концептуальные положения большевистской партии стали эволюционировать в сторону федерализма в 1917 г.: развал армии, госаппарата, военные поражения в условиях Первой мировой войны, опасность распада страны определили смену ориентиров. Неспособность правящих кругов после Февральской революции в России к формированию имперской государственности определила необходимость новой идеи, сплачивающей людей.

«Временные правительства», сменявшие друг друга с февраля до октября 1917 г., не смогли выработать и предложить обществу новую идеологию, но большевикам удалось очень быстро, всего за пять лет, восстановить былое территориальное единство государства: во-первых, они нанесли удар по русской великодержавной, националистической идее; во-вторых, разоружили национальные движения на окраинах, предложив идею федерации равных народов, так как распад страны вынудил их искать иные формы государственного устройства. Были и другие причины: многие национальности России к 1917 г. оказались в состоянии полного отделения друг от друга. Образовавшиеся на окраинах правительства объявили войну советскому правительству в центре. В этих условиях федерация могла остановить процесс распада и обеспечить государственное объединение. В создавшихся условиях федерация могла явиться фактором, способствующим экономическому объединении территорий; к тому же федеративные системы более гибкие и поэтому более прочные, чем централизованные. «Сложная политико-правовая природа федерации обусловлена тем, что в ней осуществлен раздел суверенитета между союзом и его территориальными частями. Государственностью обладают как федерация, так и ее члены. Этим, собственно, и отличается федеративное устройство от всех прочих» .

Периодизация федеративного строительства в новейшей российской истории осуществляется по разным основаниям , но не оспаривается вывод о начале официальной истории федерации в России — принятии III съездом Советов Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, вошедшей в качестве составной части в Конституцию РСФСР (1918 г.). Конституция определяла Российскую республику «как свободное социалистическое государство трудящихся России», признавая субъектами федерации только автономные образования. К 1923 г. в составе РСФСР — 11 автономных республик, 14 автономных областей, 63 губернии и области. До середины 1919 г. существовали только две республики — РСФСР и Украина, образование других задержала оккупация их территории интервентами, но после окончания Гражданской войны усиливается сотрудничество народов в форме военно-хозяйственных союзов, координация усилий республик во всех областях государственного строительства. На заключительном

этапе развития сотрудничества советских республик произошло непосредственное их объединение в единое союзное государство. Вопрос об уточнении принципов федеративных связей был актуальным и острым: в развернувшихся летом и осенью 1922 г. дискуссиях выявились разные позиции: создание конфедерации республик — без единых общегосударственных органов с большими полномочиями; включение других республик в состав РСФСР на правах автономии или равноправных республик.

Ленинская идея федерации представлялась наиболее приемлемой формой государственно-политического устройства многонациональной страны, а ее функционирование мыслилось длительным, но временным этапом разрешения противоречий в сфере национальной жизни. Другое предназначение федерализма в советское время не рассматривалось.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

История создания союзного государства начинается с принятия в декабре 1922 г. «Декларации об образовании СССР» и «Договора об образовании СССР», которые легли в основу Конституции СССР 1924 г. . Документы определяли основы объединения: предметы ведения центра и республик, конструкцию органов власти и управления, гарантии суверенных прав народов и т.д. Национально-государственное устройство советской федерации было многоступенчатым: Россия — и федеративное государство, и субъект СССР. Созданная позже административно-командная система управления превратила федерацию, по сути, в унитарное государство. Федеративная форма государственного устройства, будучи законодательно закрепленной, стала формальностью: отсутствие четкого разграничения полномочий в советской федерации; жестко централизованный характер управления; неопределенный выход СССР из состава Союза и т.д. Принципы руководящей роли ВКП(б) — КПСС были слабо совместимы с федерализмом, и демократический механизм регулирования межнациональных отношений в стране к середине 30-х гг. уже не действовал. Загоняемые до поры до времени национальные чувства и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взрыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Восстание за независимую Грузию в августе 1924 г. большевики подавили беспощадно, а Сталин, по его словам, «приступил к перепашке Грузии от меньшевистско-уклонистского сорняка». Именно «грузинский опыт показал, что союз есть категорический императив» .

Потенциальную опасность противоречий в национально-государственном устройстве советская партийно-государственная номенклатура понимала: в «хрущевские» времена развернулась бурная дискуссия о необходимости реформ в государственном устройстве, но она была безрезультатна: федерализм, как известно, предназначен для решения национального вопроса, исходя из интересов победы социализма в целом. На практике нередко игнорировалась необходимость всестороннего подхода к решению сложных проблем федерализма с учетом всех факторов — экономических, социально-политических, культурных, территориальных.

Вместе с тем, «укрепление» федерации предполагало ликвидации фактического неравенства народов. Путь самый простой — прямая материальная помощь республикам. В 20-е гг. доля собственных доходов Таджикистана в его бюджете — всего 7,7%, в Туркмении — чуть более 10%. Украина покрывала своими доходами менее 40% расходной части бюджета, при этом 35,7% собираемого на территории РСФСР промыслового налога поступало в общесоюзный бюджет. Эта тенденция сохранилась и позже. Если считать уровень производства и меру его потребления, то в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше; в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза, в Грузии — в 3,5 . «Советская система… отстаивала принцип равен-

Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3(20)

Тимофеева Алла Александровна juridical

ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ … science

ства и отсутствия дискриминации в отношениях между национальностями со всей твердостью, какая только была возможна в условиях преобладания великорусского элемента» .

Политика советского руководства оказалась достаточно эффективной, хотя и породила определенные проблемы: расширение полномочий национальных регионов в 1953-1964 гг.; формирование национальной элиты, наметившееся после смерти Сталина; «коренизация» кадровой политики. Руководящие посты в союзных и автономных республиках занимали представители коренной нации, но в некоторых национальных республиках эти народы отнюдь не составляли большинство: численность казахов — 29%, киргизов — 38% и т.д. Включая в себя, кроме русских, другие нации и народности, СССР никогда не был «тюрьмой народов»: методом проб и ошибок возникла стройная система автономий разного масштаба, достаточно логично для своего времени согласованной с остальными положениями советской власти.

С 1922 г. субъектный состав Союза увеличился в несколько раз, система национально-государственного устройства стала предельно усложненной и по причинам идеологическим и политическим была лишена возможности эволюции.

При всей своей мощи советское государство не спешило соблюдать права и свободы человека, учитывая настроение и самосознание всех народов и культур. Складывалась ситуация, когда фактически интересы субъектов федерации представляла центральная власть, а местная — нередко служила интересам центра. Фактором дезинтеграции являлся национально-этнический принцип социалистической федерации. «Перестроечные реформы» горбачевского периода привели к непрогнозируемым результатам: сначала — принятие всеми союзными республиками закона о государственном языке, в 1990 г. — декларации о суверенитетах. IV Съезд народных депутатов СССР не признал эти республиканские декларации и проявил тем самым непонимание этнопо-литических процессов в стране. Отсутствие демократии и отход от принципов федерализма привели к распаду СССР, анализ причин которого должен быть только многофакторным. Судьбу СССР определила внутриполитическая обстановка, региональные и республиканские партийно-хозяйственные элиты и личный их интерес. Сомнительна роль Б.Н. Ельцина, ускорившего развал страны «парадом суверенитетов», и М.С. Горбачева, получившего от американцев медаль Свободы и прилагающуюся к ней премию в 100 тыс. долларов . Отчаянная борьба за власть отбрасывала интересы населения огромной страны на задний план . Союзный центр утратил рычаги контроля за тем, что происходило в регионах. Ситуация «уложилась» в следующую логическую схему: «разрушение СССР — разрушение советской государственности».

Трагедия России заключается в том, что она дважды за последнее столетие сменила социально-экономический строй на обратно противоположный, не соотнеся это со своими сложнейшими региональными проблемами . В первом случае свою роль сыграл своевременно выдвинутый, но в принципе неприемлемый для нее лозунг самоопределения вплоть до отделения. Во втором кардинально нового принципа вообще не было выдвинуто. За идеологическим противостоянием были потеряны национальные интересы огромного государства, играющего (и продолжающего играть!) стабилизирующую роль в мире. Вопросы: «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе все громче и громче… Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения» . По мнению участников конференции «К 20-летию Конституции России», «Альтернативы федерализму нет, но его надо воспитывать . В таком, образно говоря, «воспитании», нельзя обойтись 360

без историко-правового анализа практики: объективное, добросовестное и честное изучение нашего недавнего прошлого позволит снизить уровень нигилизма в обществе, станет условием укрепления России как субъекта международных отношений

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. См.: «Национальные и провинциальные тренды развития российской государственной власти. М., 2013. 305 с.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова А.Ф., Яров Ю.Р. Федерализм в истории России. М., 2010. 582 с.

4. Прилепин З. «Хочу обвалиться в Беловежскую пущу и бить собравшихся там.» // Комсомольская правда. 2012. 7 декабря; «Четверть века без СССР» // Победа. 2016. 18 сентября.

5. Шевченко и др. Интеграционные и дезинтеграци-онные процессы в истории российского государства. М., 2015.300 с.

6. Зорькин В.Д. Правовой путь России. М., 2014. 192 с.

7. Блок М. Апология истории. М., 1986. 298 с.

8. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992. № 4.

9. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000.№1

11. История государства и права в документах и материалах. М., 2013. 358 с.

12. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вермонт, 1984. 220 с.

13. Запольских Л. Кто кого кормил в Союзе и, кто больше проиграл от его развала // Комсомольская правда. 2016. 23 августа.

14. Карр З. История советской России. Кн. 1 М., 1990.520 с.

15. Круглый стол «Старая и новая Россия» / URL: www/liberak.ru/articles/4318

16. См.: Румянцев О. Конституция девяносто третьего. История явления. М., 2013.375 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января

18. Выступление В. Путина на заседании клуба «Валдай» / URL: http:www.ru

19. К 20-летию Конституции России: анализ и перспективы законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2013. 334 с.