Интердикт в римском праве

Как мы уже знаем, создание, трансформация и применение формульных исков находились в компетенции преторов, в области их юрисдикции. Однако претор имел возможность решать частные споры не только посредством исков, т.е. судебного исследования вопроса о наличии или отсутствии у истца соответствующего права, но еще и с помощью административного приказа, основываясь на своем империи, непосредственной административной власти. Здесь мы рассмотрим два таких особых средства защиты субъективных прав — интердикт и реституцию (восстановление в прежнем состоянии).

Интердикт

Интердикт (interdictum) — это приказ судебного магистрата cum imperio (претора или наместника провинции), принятый по просьбе одной из сторон для скорейшего рассмотрения спора. Магистрат приказывал либо прекратить действие (например, строительство, мешающее проезду по общественной дороге), либо, наоборот, осуществить действие (восстановить разрушенный водопровод, предъявить некий предмет и т.п.). Таким образом, это прямой административный акт, часто оказывавшийся весьма эффективным в силу того, что он был очень быстрым. А быстрым интердикт был по следующим причинам:

1) решение претор принимал без выслушивания свидетелей;
2) процессуальные действия при интердикте не предполагали двух стадий;
3) отдавая свое распоряжение, претор принципиально не исследовал вопрос о праве; в интердиктном производстве значение имели только факты;
4) в республиканском календаре было около 110 дней, когда претор не мог произносить три священных слова: do — «даю «, dico — «назначаю «, addico — «назначаю «; это так называемые dies nefasti, запретные (т.е. неприсутственные) дни, когда невозможно было вчинять иски. Что же касается интердиктов, то они не требовали произнесения священных слов, а потому могли издаваться претором в любой день.

Первоначально предметом интердиктов были вещи божественного права и публичные вещи. Со временем это средство по достоинству оценили и в сфере частных споров, особенно по части имущественных отношений. Более того, благодаря интердиктам в римском праве сформировался институт владения (не путать с институтом собственности).

Предпосылкой для выдачи интердикта являлась жалоба частного лица; если претор признавал ее правдивой или хотя бы правдоподобной, он издавал свой приказ.

Цель интердикта — воспрепятствовать изменению фактического состояния и быстро восстановить порядок, не вдаваясь на этой стадии в детальное изучение вопроса о праве.

Casus 13

Нумерий Негидий служил легионером и отсутствовал несколько лет. Вернувшись домой, он обнаружил, что его сосед Авл Агерий возвел ограду между их имениями. Нумерий уверен, что истинная граница проходит не там, где возведен забор, то есть Авл отхватил кусок земли, по праву квиритов принадлежавшей ему, Нумерию. Недолго думая и не вступая в споры с соседом, Нумерий начинает разбирать эту ограду. Авл Агерий, в свою очередь, не согласен с этим и просит претора запретить Нумерию самоуправные действия. Претор издает интердикт, запрещая применять насилие в разрешении данного спора, то есть, по сути, приказывает Нумерию прекратить фактическое посягательство на спорный участок земли. Вопрос: какой вопрос будет интересовать претора в данном интердиктном производстве — о том, на чьей стороне в данном случае находится право, кто юридически является собственником этой полосы? Или только о том, кто из спорящих фактически обладал этой землей до настоящего момента?

Интердикт был чрезвычайно эффективным средством, когда ответчик ему подчинялся. В этом случае спор разрешался быстро, не в пример исковому производству. Если же ответчик был уверен в своей правоте, он мог не подчиняться интердикту. В этом случае интердикт становился лишь предварительным средством, за которым следовало исковое производство, которое могло быть даже более долгим и сложным в сравнении с обычным ходом дела, когда иск вчинялся без предварительной интердиктной стадии.

При отказе ответчика подчиняться приказу существовало два варианта развития ситуации (Gaj., 4. 141). При первом варианте ответчик оспаривал интердикт прямо у претора и требовал составить исковую формулу и назначить судью для начала спора о праве. Такая возможность ему предоставлялась и дело принимало характер искового производства, при этом формула иска имела арбитрарный характер. Если судья устанавливал, что право на стороне ответчика, интердикт против него не действовал. Если же подтверждалось право истца, и он по суду выигрывал спорную вещь, ответчик в худшем случае присуждался к уплате интереса. При таком развитии событий ответчику лучше было подчиниться, ибо если он упорствовал и теперь, судья дополнительно присуждал его к штрафу, сумма которого в этом случае определялась истцом под присягой. Подобное поведение ответчика приравнивалось к злому умыслу. Такой способ действий назывался agere per formulam arbitrariam, «действовать посредством арбитрарной формулы».

При втором варианте ответчик уходил от претора, не оспорив явно его приказа, но и не подчинялся приказу. Истец в таком случае вызывал ответчика к заключению спонсии — договора, в котором каждая из сторон обещала уплатить штраф, если в ходе дальнейшего судебного разбирательства она проиграет дело. Сумма штрафа точно указывалась в клятве истца. Такой способ действий называется agere per sponsionem. При этом варианте сторона не только проигрывала дело, но еще и платила штраф.

Общая типология интердиктов включает три категории.

1. Запретительные интердикты, interdicta prohibitoria. Они запрещали одной либо обеим тяжущимся сторонам самоуправные мешающие действия. Обычно речь шла о насильственном нарушении существующего владения. В формуле такого интердикта претор точно указывает, какие именно действия он запрещает совершать ответчику (ne …facias — «дабы ты не делал…», пе … mitteas — «дабы ты не причинил…») или в чем именно он не должен препятсвовать жалобщику. Запрет выражается словами vim fieri veto — «я запрещаю применять насилие», где vis используется в расширительном смысле и не сводится только к прямому насилию.
2. Восстановительные интердикты, interdicta restitutoria, представляли собой приказ о восстановлении каких-то вещей в их прежнем виде (например, восстановить разрушенное здание, испорченный акведук или дорогу) или об их возврате в фактическое обладание жалобщику, который был их лишен. Приказ выражался словом restituas — «ты должен восстановить».
3. Предъявительные интердикты, interdicta exhibitoria, предписывали ответчику предъявить претору или суду находившуюся у него вещь (например, табличку с текстом какого-то документа) или конкретного человека (например, подвластного сына, раба, свободного человека).

Такой интердикт часто использовался для того, чтобы держатель завещания предъявил его магистрату или суду; с просьбой к претору о выдаче такого приказа мог обратиться любой, заинтересованный в содержании документа, даже раб, подозревающий, что умерший хозяин отпустил его в завещании на свободу, а наследники утаивают это. Приказ выражался словом exhibeas еит (earn) — «ты обязан предъявить его (ее)». Предъявительные интердикты отличались от восстановительных тем, что они не требовали от ответчика вернуть вещь во владение или человека во власть истцу — речь шла только об их предъявлении. Оба эти типа интердиктов назывались также декретами, в отличие от interdicta prohibitoria, которые были интердиктами (дословно «запретами») в узком смысле этого слова (см.: Gaj., 4. 139—140).

Формулы интердиктов, как и формулы исков, вносились в текст пре- торского эдикта.

Интердикты сыграли очень важную роль в истории римского права. В частности, именно благодаря им получил развитие институт владения, а также была осуществлена реформа наследственного и залогового права. В постклассический период, однако, граница между интердиктом и иском постепенно стерлась.

46. Виды владельческих интердиктов

Интердикт — приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Владельческий интердикт — средство защиты владения.

Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.

Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.

Характерная черта защиты владельческими интердиктами — в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.

В виде исключения интердиктной защитой пользовались детенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.

Виды владельческих интердиктов:

1) в зависимости от последствий интердикта:

— запретительные — направленные на удержание существующего владения;

— восстановительные — о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно — в отсутствие владельца;

— предъявительные — об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

2) в зависимости от предмета интердикта:

— interdictum uti possidetis — для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;

— interdictum utrubi — для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения — uti possidetis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;

— interdictum unde vi — по поводу земельного участка. Ответчиком являлся вытеснивший лицо с земельного участка, даже если владение уже было передано им другим. Он обязан был возвратить участок со всеми находившимися на нем вещами, с приращениями (за время после отнятия владения) и возместить убытки, а через год только возвратить обогащение.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Судопроизводство в римском праве — Попытка 1 85

Преторский эдикт

Реституция

Интердикт

Претором.

Распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.

Легисакционный, формулярный и экстраординарный.

Легисакционный, экстраординарный, магистратский публичный.

Легисакционный, формулярный, магистратский публичный.

Формулярный, экстраординарный, муниципальный.

Question 12

Баллов: 1

Формулярный процесс — это процесс, в котором истец вручал судье записку, в которой излагались его исковые требования, а также основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению.

Ответ:Верно Неверно

Question 13

Баллов: 1

Сопоставьте правильно понятия основных средств преторской защиты:

Ничем не обусловленное обещание лица в присутствии претора что-либо сделать или предоставить

Распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан или общественные интересы

Возврат в первоначальное положение

Question 14

Баллов: 1

Что такое интердикт?

Выберите один ответ.

Решение Сената о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.

Решение народного собрания о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок.

Распоряжение судьи о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.

Question 15

Баллов: 1

Кем выносятся интердикты (запрещения) о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан?

Выберите один ответ.

Судьей.

Решением Сената.

Народным собранием.

Question 16

Баллов: 1

К особым средствам преторской защиты относились:

Выберите правильные варианты ответа:

Судебный приказ

Подача иска

Question 1

Баллов: 1

Ответ:Верно Неверно

Question 2

Баллов: 1

Что такое интердикт?

Выберите один ответ.

Решение народного собрания о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок.

Question 3

Баллов: 1

Сопоставьте правильно понятия основных средств преторской защиты:

Возврат в первоначальное положение

Ничем не обусловленное обещание лица в присутствии претора что-либо сделать или предоставить

46. ВИДЫ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ИНТЕРДИКТОВ.

Интердикт – приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Владельческий интердикт – средство защиты владения.

Характерная черта защиты владельческими интердиктами – в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.

В виде исключения интердиктной защитой пользовались детенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.

Виды владельческих интердиктов:

1) в зависимости от последствий интердикта:

– запретительные – направленные на удержание существующего владения;

– восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;

– предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

2) в зависимости от предмета интердикта:

– intеrdiсtum uti роssidеtis – для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;

– intеrdiсtum utrubi – для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения – uti роssidеtis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;

– intеrdiсtum undе vi – по поводу земельного участка. Ответчиком являлся вытеснивший лицо с земельного участка, даже если владение уже было передано им другим. Он обязан был возвратить участок со всеми находившимися на нем вещами, с приращениями (за время после отнятия владения) и возместить убытки, а через год только возвратить обогащение.

Профессор, д.и.н. Личман Б.В.

Тема 2: Осуществление и защита прав

1. Средства защиты прав. Иски.

2. Интердикты (понятие, виды).

3. Исковая давность.

4. Гражданский процесс.

а) Легисакционный процесс.

б) Формулярный процесс.

в) Экстраординальный процесс.

Ввод в лекцию

В условиях правового общества все более ограничивается самоуправство.

Функция защиты имущественных интересов граждан, начиная с 367 г. до н.э., возлагается на помощника консула – претора. Другими должностными лицами, которые рассматривали гражданские споры, были курульные эдилы, осуществлявшие надзор за рынком, а также наместники провинций.

Средства защиты прав.

Иски

Основным средством защиты имущественных прав были иски – actiones(лат. actio – «действие»). По определению юриста Цельза, «иск есть не что иное, как правило, лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Иски делились на:

— вещные (actiones in rem).

— личные (actiones in personam).

А)вещные иски(actiones in rem).

Вещное право могло быть нарушено любым лицом. В данном случае содержание вещного иска было безлично, он мог быть направлен против любого ответчика, кто бы ни нарушил право собственности, владение, право на чужую вещь.

Нарушение обязательственного права было возможно только строго определенным лицом – должником; требования, изложенные в иске, направлены конкретному лицу, — отсюда и личный характер всех обязательственных исков.

Имущественные иски по своей цели делились на три вида:

1. actiones rei persecutoriae – иски о восстановлении нарушенного вещного права: по этим искам истец требовал только утраченную вещь или ее замены;

2. actiones poenales – штрафные иски, которые требовали денежного взыскания за нарушение имущественного права;

3. actiones mixtae – смешанные иски, направленные одновременно на возмещение ущерба и наказание ответчика.

Б) личные (actiones in personam).

Личные иски, направленные на получение вещей, денег, а также побуждавшие к совершению определенных действий, назывались кондикциями.

Различались следующие виды кондикций:

1. condictio furtiva – иск о возврате похищенного;

2. condictio indebiti – иск, вытекавший из ошибочных платежей и состоявший в требовании вернуть недолжное;

3. condictio ob rem dati – иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась;

4. condictio ob turpem causam – иск о возврате полученного бесчестным путем;

5. condictio sine causa – кондикция без основания, например, из неосновательного обогащения.

Интердикты (понятие, виды)

Помимо исков существовали особые средства преторской защиты. Эти особые средства назывались интердиктами(лат. interdictum – запрещение).

Вытекавшие из преторской большой власти империум.

Два вида интердикта – запретительного приказа:

1.Интердикт запретительный. Не вдаваясь в сущность ситуации, претор издавал приказ о немедленном прекращении нарушений интересов владельца.

2. Приказ «восстановительный», направленный на восстановление сделки в первоначальное положение (restitution in integrum).

Исковая давность

Лицо, чье частное право было нарушено, имело в своем распоряжении исковую защиту.

От него самого зависело, воспользуется он этим правом или нет.

Однако был установлен максимальный срок (давностный срок), в течение которого управомоченное лицо могло требовать рассмотрения его иска.

В V в. н.э. появилась и исковая давность, начало течения, которой определялось моментом возникновения искового притязания. При Юстиниане максимальный срок был установлен в 30 лет.

Гражданский процесс

Наиболее распространенными в римском суде были частноправовые, имущественные споры. Судебный процесс по этим делам прошел в своем развитии три важных ступени.

а) Легисакционный процесс

Древнейшим был так называемый легисакционный процесс (лат. legis actio – действие по закону), отличавшийся активностью истца и ответчика и строгим формализмом.

Он делился на две стадии: перед претором (in iure) и перед судьей (in iudicio).

Первая стадия.

Истец сам вызывал ответчика к претору, сюда же доставлялись спорное имущество или его часть, символ.

Обе стороны произносили ряд формул и производили условные действия, символизировавшие спор по поводу имущества.

В заключение первой стадии истец и ответчик вносили залог — каждый в знак своей правоты в споре. Выслушав обе стороны, претор своей властью прекращал спор, и дело переходило во вторую стадию – к судье.

Вторая стадия.

Судья рассматривал имущественный спор по существу и выносил решение, присуждая имущество той или иной стороне. Сумма залога, внесенная проигравшей стороной, поступала в государственную казну.

б) Формулярный процесс

С усилением роли претора и развитием преторского права архаичный легисакционный процесс сменился усовершенствованным формулярным (II в. до н.э.).

Первая стадия

Роль претора в стадии in iure значительно возросла.

Претор перестал быть простым наблюдателем за соблюдением обрядов формального спора сторон, он стал вникать в суть спора и, составив мнение о претензиях сторон.

Претор передавая дело во вторую стадию судебного процесса, непосредственно судье выражал свое мнение в определенном заключении – формуле (отсюда название процесса), которая предписывала судье, как именно надлежало решать дело.

В этих формулах претор все чаще отходил от норм старого, квиритского права, опираясь на нормы, содержавшиеся в преторских эдиктах.

Формула состояла из следующих основных частей:

а) наименование судьи – номинация (iudicis nomination);

б) изложение претензий истца – интенция (intention);

в) поручение судье присудить или оправдать ответчика – кондемнация (condemnatio).

Формула в целом имела примерно такое содержание: «Октавий да будет судьей. Если откажется, что раб. Стих составляет собственность Авла Агерия, то ты судья, Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия обвини: если не откажется, оправдай».

Нередко в состав формулы, помимо указанных трех элементов включались эксцепция и прескрипция.

Прескрипция (предписание), следовала непосредственно за назначением судьи и содержала оговорку, важную для римского процесса, в котором однажды предъявленный иск не мог быть повторен (в частности,, особо оговаривалось, что в данном иске речь идет не обо всей сумме долга, а лишь о ее части, что не только конкретизировало содержание претензий истца, но и оставляло за ним право на будущее предъявить иск – в случае неуплаты остальной части долга – к тому же должнику).

Эксцепция (изъятие, исключение), означала отражение возражений ответчика против иска, что должно было побудить судью особенно внимательно проверить содержание интенции (претензии истца).

Вторая стадия.

В стадии in iudicio процесс не был связан никакими формами. Судья мог отказаться от вынесения решения, если дело покажется ему неясным. Но он был зависим от содержания формулы претора, он должен был, действуя строго в ее пределах, вынести решение, если факты, подлежащие установлению будут доказаны.

Таким образом, претор давал юридическую оценку, а судья исследовал фактическую сторону дела и решал его по существу.

Выполнение решения судьи.

Решение судьи в принципе было окончательным. Повторно иск по одному и тому делу не рассматривался.

В формулярном процессе присуждение всегда состояло в денежном выражении. Ответчику предоставлялась отсрочка в 30 дней, чтобы он мог собрать необходимую сумму. Если решение не было исполнено, истцу предоставлялся особый иск, и претор передавал ответчика во власть истца.

в) Экстраординальный процесс

В постклассический период на смену формулярному все чаще приходил экстраординарный процесс.

Процесс состоял из одной стадии и осуществлялся императорским чиновником.

Явка ответчиков в суд теперь перестала быть заботой истца.

Процесс утратил свой открытый характер; судопроизводство сделалось платным: были введены судебные пошлины.

Постепенно возникло письменное судопроизводство: стали вестись судебные протоколы.

Была введена апелляция к императору.

Все это способствовало развитию юридической мысли и практики.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

1. Игнатенко А.В. Основы римского права. Учебное пособие. Екатеринбург, 2006.

2. Игнатенко А.В. Римское частное право. Учебно-методический комплекс. 2006.