Здравствуйте Нариман!

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ):

оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе:

проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются;
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полномочия надзорной инстанции

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные ниже, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам (ст. 391.1 ГПК РФ):

лиц, участвующих в деле;
других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями;
по представлению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей (если в рассмотрении дела участвовал прокурор).
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

вступившие в законную силу решения судов среднего и высшего звена судебной системы, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
апелляционные определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;
кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации.

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора установлены ст. 391.12 ГПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе (сравнить с кассацией):

оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе:

проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются;
проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются;
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Установленный законом порядок позволяет проведение экспертных, в том числе дополнительных или повторных экспертиз лишь в ходе дознания, предварительного и судебного следствия. Судопроизводство в кассационной и надзорной инстанциях не предусматривает этих исследований. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесенного приговора, суд в кассационном или надзорном порядке должен отменить приговор и направить дело на новое расследование или на новое судебное разбирательство, дав мотивированное указание о необходимости производства повторной экспертизы.

Для оценки достоверности и обоснованности полученных на предыдущих стадиях судебного рассмотрения дела данных СЭЭ в стадиях кассационного и надзорного производства может быть использовано мнение сведущего лица в области бухгалтерского учета, экономики, финансов и кредита.

Сведущее лицо не вызывается для устного объявления своего мнения в кассационную или надзорную инстанцию, а представляет письменное заключение, в котором однозначно и понятно в доступной для несведущих лиц форме отвечает на поставленные перед ним вопросы. Заключение специалиста базируется только на имеющихся в деле документальных данных.

В соответствии со ст. 337 и 377 УПК представленное мнение сведущего лица является дополнительным материалом. Оно не может заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением дела. Заключение специалиста, данное во второй или надзорной инстанции, не может рассматриваться как документ, имеющий процессуальное значение, так как не имеет силы судебного доказательства, ввиду того, что выводы специалиста не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Проведение СЭЭ может быть назначено при возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или для производства дополнительного расследования, если мнение сведущего лица вскрывает в кассационной или надзорной инстанции обстоятельства, не подвергавшиеся ранее экспертному исследованию. Для производства экспертизы допускается приглашение лица, дававшего свое заключение, в надзорную или кассационную инстанцию в качестве сведущего лица. Таким образом, хотя мнение специалиста существенно для оценки кассационной или надзорной инстанцией полноты и достоверности заключений экспертов, имеющихся в деле, а также иных доказательств по делу, оно не может заменить собой заключение эксперта. Поэтому при дополнительном расследовании или новом судебном разбирательстве в указанных случаях целесообразно назначить СЭЭ.

Статьи 325 и 371 УПК признают основанием для рассмотрения дела в кассационной инстанции жалобу заинтересованного лица и протест прокурора. В соответствии с действующим законодательством к жалобе и протесту могут быть приложены письменные материалы. Например, относящиеся к исследованным в деле обстоятельствам справки или сообщения сведущих лиц. Лицо, поддерживающее свои исковые требования, ответчик по делу и их представители, а также лицо, обвиненное в совершении преступления, и его представитель вправе обратиться за разъяснением к сведущему лицу по своему выбору. Подобное разъяснение может дать любой специалист в области бухгалтерского учета, аудита и анализа хозяйственной деятельности независимо от того, является ли он экспертом-экономистом, состоящим на службе в учреждении судебной экспертизы, или нет.

В соответствии со ст. 223, 228 УПК суд в распорядительном заседании вправе решать вопрос о вызове на судебное заседание сведущего лица, обладающего специальными познаниями, помимо судебного эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного расследования.

Таким образом, специалисты в области бухгалтерского учета, аудита и анализа хозяйственной деятельности могут высказывать свое мнение по поставленным перед ними специальным вопросам как в официальном порядке, так и на основании обращения к ним граждан, их представителей или должностных лиц органов суда и прокуратуры. Мнение компетентного лица не может заменить собой заключение судебно-бухгалтерской экспертизы и тем более служить основанием для отмены приговора или возвращения дела на доследование со стадии предварительного следствия или судебного разбирательства.

Надзорное производство – регламентированная законом деятельность, состоящая в проверке управомоченными должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принесении протеста в порядке надзора, проверке судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесении решения по делу.

Производство в надзорной инстанции – самостоятельная стадия уголовного процесса. Оно возникает, когда выясняется, что приговор незаконен, необоснован или несправедлив, и судебная ошибка не исправлена в кассационном порядке. Такой приговор, а также вступившее в законную силу судебное определение или постановление могут и должны быть пересмотрены, изменены или отменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру именуется производством в надзорной инстанции, или судебно-надзорным производством.

Сущность и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, выражается, прежде всего, в том, что он является весьма важной гарантией осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Суды надзорных инстанций устраняют значительное число ошибок, допускаемых как судами первой, так и судами других инстанций. В этом отражается сходство данной стадии с кассационным производством. Разница между ними состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересматриваются уже вступившее в законную силу судебные решения, которые, возможно, уже обращены к исполнению либо уже частично или полностью исполнены.

Другое различие между этими стадиями заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора оно может пересматриваться неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой – нижестоящей. И, наконец, отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц судебных или прокурорских органов.

Таким образом, судебно-надзорное производство является важным средством исправления ошибок и восстановления законности и справедливости, нарушенной не только при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения (постановления) суда о прекращении производства по уголовному делу, допускается в течение одного года по вступлении их в законную силу.

БИЛЕТ № 20

1. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов.

Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц, а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в ре­зультате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц — это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Особым видом объяснений является признание. Признание — это объяснение, в котором содержится подтвер­ждение фактов или обстоятельств, сообщенных противополож­ной стороной.

Существуют: признание иска, признание правоотношения и при­знание факта.

Признание иска не является доказательством, так как пред­ставляет собой акт распоряжения материальным правом. Признание правоотношения или признание факта должно рас­сматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоя­тельствам дела и не совершено лицом под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или сокрытия истины.

Признание, совершенное в суде, называют судебным признани­ем. Лицо, ссылавшееся на факты, признанные в ходе судебного заседания, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или .вне его, назы­вают внесудебным. Такое признание не имеет для суда доказательственной силы и должно быть доказано тем лицом, кото­рое ссылается на него.

Различают простое и квалифицированное признание. Простое признание не содержит; каких-либо оговорок или условий. Ква­лифицированное признание содержит оговорку, частично парали­зующую признание. Лицо, сделавшее квалифицированное при­знание, обязано доказать сделанную им оговорку

Кассационное производство подвергалось множественному ряду изменений. Впервые после 1917г. кассационное производство оказалось направленным исключительно на проверку правильности применения уголовного и уголовно — процессуального закона. Кассационное производство снова стала не судом по делу, а судом по судебной деятельности, «судом над судом». Но с 1 января 2013 г. новинкой стало отнесение к предмету судебного разбирательства новый порядок кассационного производства, урегулированный нормами гл. 47.1 УПК РФ, предназначен для проверки законности вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений. Такие судебные решения являются предметом проверки и в суде надзорной инстанции гл. 48.1 УПК РФ. По сравнению с прежней кассационной и надзорной инстанции ранее к предмету судебного разбирательства относилась и несправедливость приговора, но с последними изменениями данная возможность отсутствует. Сущность веденных изменений еще предстоит оценить на практике.

К предмету кассационного обжалования, относится проверка приговора, определения или постановления суда, на основании кассационных жалоб и кассационных представлений, для проверки его законности. В данном случае к законности относится проверка наличия или отсутствия существенных нарушений уголовно- процессуального закона, который искажает саму суть судебного акта. Нужно отметить, что к предмету надзорного обжалования, так же относится проверка на законность приговора. Из этого следует, что в кассационном и надзорном обжаловании один и тот же предмет.

Новейшая схема пересмотра решений, вступивших в законную силу, фактически в большой мере оставила «старый» надзорный пересмотр; тем не менее если ранее надзорных инстанций в УПК РФ было три — президиум областного (краевого, республиканского и т.п.) суда либо окружного (флотского) суда, далее Судебная коллегия по уголовным делам (или Военная коллегия) Верховного Суда РФ и Президиум ВС РФ — то сейчас первые две из них переименованы и начали называться кассационными, надзорной же инстанцией остался лишь Президиум Верховного Суда РФ.

Принесенные трансформации повлекли надобность указать в законе отдельно нормы кассационного и отдельно нормы надзорного пересмотра, но фактически они очень схожи, так что новые главы 47.1 и 48.1 УПК РФ во многом дублируют друг друга. Но разница в терминологии кассационного и надзорного производства полагает, что глубинное некоторое различие есть.

Хотелось отметить, что при сравнении старого законодательства с новым, можно заметить, что значительным изменением они не подверглись, в старом законе указанно: если приговор не был обжалован в «прежнем» кассационном порядке до вступления в законную силу — надзорная жалоба подавалась в президиум этого же суда, далее было возможно надзорное обжалование в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и наконец в Президиум ВС РФ — итого 3 возможности; если же приговор был обжалован в «прежнем» кассационном порядке (в Судебную коллегию ВС РФ) до вступления в законную силу, то первые две возможности очевидным образом отпадали, оставалась лишь последняя.

Итак, число возможностей (и инстанций) было различным, но отличие было чисто количественным, поскольку все инстанции реализовывали именно надзорное производство.

Теперь же возможности и порядок обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 и ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ фактически те же, но именуются только они по-иному: если приговор не обжалован в апелляционном порядке — кассационная жалоба подается в президиум этого же суда, далее возможно кассационное обжалование в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и надзорное обжалование в Президиум ВС РФ — те же 3 возможности; если приговор был обжалован в апелляционном порядке (в Судебную коллегию ВС РФ), первые две возможности вновь отпадают, и остается лишь последняя.

Следовательно, передел перемен поверг к тому, что теперь некоторые судебные решения вообще не могут быть пересмотрены в «новом» кассационном порядке, причем открыто в кодексе, об этом не указано. Разница стала не количественной, а качественной. Ведь ответа на поставленный вопрос: «А зачем нам нужны эти изменения?» — так и не нашло своего отражения, на мой взгляд, поискам глубокого смысла выработанных изменений будет посвящено множество диссертационных исследований.

Важнейшим отличительным признаком надзорного порядка является то, что находясь похожим с кассационным порядком, представляет собой своеобразное производство по признаку подсудности надзорных жалоб и представлений единственному в государстве суду надзорной инстанции — Президиуму Верховного Суда РФ.

Как было отмечено выше, новый кассационный порядок повторил прежний надзорный. Кассационное производство может осуществляться последовательно в системе сменяющихся кассационных инстанций, которыми выступают судебные органы вертикали судов общей юрисдикции: 1) Президиум судов уровня субъектов Российской Федерации; 2) Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Таким образом, неоднократность кассационной проверки приговора или иного судебного решения становится признаком, свойственным только кассационному производству. Данное положение, безусловно, обеспечивает определенный запас крепости результатам кассационного производства и рельефно выделяет его место в системе судебно — проверочного производства.

Принцип правовой определенности — один из главных аспектов верховенства права, который призывает, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Главным его смыслом выступает недопустимость повторного рассмотрения уже рассмотренного дела. Этим докатываются правовая безопасность и правая стабильность в обществе, тем самым в обществе проявляется устойчивость и стабильность вынесенных судом и зафиксированных в судебном акте уголовно — правовых отношений, признание окончательно законченным конфликтом между гражданином и государством по поводу совершенного преступления.

На основании выше изложенного, следует, что ни одна сторона в деле, не имеет права требовать пересмотра уже окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления либо приговора, только потому, что сторона желает проведения повторного судебного слушания и получения нового постановления, либо приговора. Требовать пересмотра уже вступившего в законную силу судебное постановление либо приговор возможно в том случаи, если были нарушены нормы уголовного или уголовно – процессуального закона, но проблема заключается в том, что очень сложно отличить «существенные нарушения уголовного или уголовно – процессуального закона, который повлияли на исход дела».

Для возвращенного дела в нижестоящий суд, решение Президиума Верховного суда является обязательным. Следует отметить, что суд надзорной инстанции не имеет права устанавливать или давать оценку доказательствам которые не были установлены либо были отклонены судом первой или апелляционной инстанции, также суд надзорной инстанции не вправе решать вопросы допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности или недостаточности доказательств, так же решать вопрос или давать совет, какое решение должно быть принято судом при новом рассмотрении дела.

В заключении хотелось отметить, что кассационное и надзорное производство заметно усложнено тем, что нормы двух инстанций по сути очень схоже и дублируют друг друга, из этого следует, что они требуют дальнейшего усовершенствования и уточнения.

Список литературы

2. Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? М.: Норма, 2013.

3. Белкин А.Р.: О некоторых странностях кассационного и надзорного производства.

5. Давыдов В.А. Возобновление судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М., 2012.

Отличия касации от надзора таблица

Приказ о снятии доплаты за категорию в доу. Налог 35 на подарки. Окт Человеку, далёкому от юриспруденции, бывает не всегда понятно, что же такое апелляция и кассация. Разница между этими понятиями существенная, но и общих моментов немало. Апелляция — это заявление о пересмотре решения вынесенного судом первой инстанции.

С 1 января года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона от 29 декабря года N ФЗ, в ред. ФЗ от Даже практикующие судьи затрудняются ответить на многие вопросы, связанные с обжалованием судебных решений по уголовным делам с 1 января года. Куда и в какие судебные инстанции сейчас подавать жалобы на приговор и другие судебные решения по уголовному делу?

Как быть, если приговор вступил в силу до 1 января года, все надзорные инстанции не пройдены, а прошло больше года? Теряется ли в последнем случае право на пересмотр? Как правильно назвать жалобу, — апелляционная, кассационная или надзорная? Каковы сроки рассмотрения этих жалоб по новому закону? Остается ли возможность обжаловать в надзоре приговора районных судов в Верховный Суд Российской Федерации?

Будет ли кассационная инстанция рассматривать жалобы на приговор с 1 января года? Ниже привожу сделанный мной анализ основных изменений закона при обжаловании приговоров и иных решений судов по уголовным делам, вступающих в силу с 1 января года.

Законодательство нашей страны дает возможность обжаловать приговор любой из сторон. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи и статьей Уголовно-Процессуального Кодекса.

Если вам требуется консультация по какому-либо юридическому вопросу, обращайтесь в наше адвокатское бюро. В предлагаемой статье автор затрагивает актуальную тему — производство в суде кассационной и надзорной инстанций по новому уголовно-процессуальному законодательству, а также выделяет особенности инстанционности, выявляет противоречивые правовые нормы, отмечает новационные аспекты реформы процессуального порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Обжаловать неправосудное решение можно не только в апелляционной инстанции, но также в кассации или надзоре. Строгий порядок оспаривания предусмотрен в гражданском, уголовном и арбитражном процессуальном праве. Поэтому участники уголовного процесса вправе полагать, что постановленный судом приговор является незаконным или необоснованным, поскольку является следствием неправильных действий суда.

C 1 января года вступил в силу новый порядок обжалования приговоров. В связи с этим постараемся просто и доступно изложить основные особенности нового порядка обжалования приговора. Таким образом, срок обжалования приговора или иного обжалуемого судебного решения ограничили одним годом, в то время как в ранее действующей редакции УПК РФ этот срок не был установлен.

Москва Просмотрен раз. Надзорное производство — стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационными и апелляционными инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.

Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях.

Субъекты кассационного обжалования — это стороны, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационное производство — это пересмотр гражданского, уголовного или административного дела судом последней инстанции.

Трактовка термина предполагает, что вынесенное решение будет окончательным и оспорить его невозможно. В нашей стране таким учреждением является Верховный Суд РФ. Рассмотрим более детально, что же представляет собой кассационное производство и какие его особенности. По общему правилу у гражданина, который не согласен с вердиктом судьи, есть две возможности законно выразить свое негодование: подать апелляцию или кассацию. Кассация и апелляция направляются в суд той инстанции, которая принимала первоначальное решение по делу, но разнятся сроками.

Апелляционная жалоба предоставляется суду в течение срока, необходимого для вступления конкретного постановления или иного акта в свою законную силу, а кассация — уже после срока, установленного для придания акту юридической значимости, но не позднее шести месяцев. Жалоба подается прямо в отделение кассационного суда. В отличие от апелляции, направление заявления не означает его обязательного рассмотрения.

Сначала оно подвергается предварительному исследованию арбитром регионального или верховного суда, который решает, передавать его на разбирательство в коллегиальный орган или вернуть без рассмотрения. Апелляция — вторая стадия производства по делу и первый этап обжалования постановления, которое еще не получило юридической силы.

Разбирательство в суде второй инстанции проходит так же, как и в первой. Заседание проводится в несколько этапов: доклад дела, вопросы, прения сторон, изучение материалов и т.

Заявитель может высказаться три раза. Апелляционный суд может аннулировать решение начальной инстанции и принять новое, прекратить производство по делу или оставить первоначальное постановление без изменений.

Оспаривание во второй инстанции проходит на основании апелляционной жалобы. Она облагается госпошлиной, которая в г. Заявление направляется в суд, принявший первоначальное решение. По закону, каждый заинтересованный гражданин вправе ознакомиться с ним, и суд обязан это обеспечить путем отправки копий прокурору и второй стороне. Основополагающий принцип беспристрастного правосудия — возможность граждан оспорить решение суда.

Российское законодательство предусматривает для этого две стадии обжалования — апелляцию и кассацию. Их общая цель — добиться справедливого исхода дела. Однако, подходы к этим двум процедурам, порядок и сроки совершенно разные. Жалоба должна быть подана с выполнением формальных требований по подсудности, в срок, подписанная и т. В противном случае заявителю дается разумное время на исправление недочетов.

Кассация — третья стадия судопроизводства и второй этап оспаривания дела. Применяется к решениям, которые уже получили юридическую силу после обжалования в апелляционном порядке. Кассации подлежат как первоначальные постановления, так и определения второй инстанции. Срок обжалования в третьей инстанции также зависит от отрасли права.

По ГПК, например, направить жалобу следует за полгода после оглашения резолютивной части определения. Этот срок един для всех этапов кассационного производства в отличие от апелляции, здесь заявитель вправе обратиться сперва в Президиум регионального суда, а затем попытать счастье в ВС РФ. Возможность апеллировать возникает у участников процесса и лиц, права и обязанности которых были нарушены, после оглашения судом решения в итоговой форме то есть после подготовки мотивировочной его части.

В каждой отрасли права предусмотрен свой процессуальный срок для апелляционного обжалования. Например, в уголовном судопроизводстве это 10 дней, в гражданском — месяц. Кассационный суд может вынести новое решение, но чаще всего дело передается на повторное производство в нижестоящую инстанцию. Возможности граждан при обжаловании в апелляционном порядке зависят от отрасли права.

Для сравнения, по ГПК апелляция скована доводами жалобы, и новые обстоятельства допустимы, только если их невозможно было предоставить в нижестоящий суд по объективным причинам. Учреждение состязательного судопроизводства предполагает возложение обязанности по поиску процессуальных ошибок на стороны, возложив на суды лишь обязанность по их устранению. Лазарева Валентина Александровна — заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики СГУ, доктор юридических наук, профессор г.

Самара ;. Приняв жалобу к производству, суд может осуществить как сплошную, так и выборочную ревизию материалов дела. В первом случае суд контрольной инстанции проверяет все материалы дела, во втором анализируются только обстоятельства, о которых упоминает субъект обжалования. Естественно, что за первым опытом осмысления анализируемых в книге новелл в сферах судебного строительства и процесса последуют второй, третий.

В связи с этим мы хотели бы видеть наших читателей в числе соавторов последующих изданий этой книги. Кроме того, теория апелляции, во-первых, исключает возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенных им нарушений и ошибок, исправление которых судом второй инстанции, во-первых, гарантирует экономию процессуального времени; во-вторых, исключает возможность непосредственного процессуального руководства вышестоящими судами нижестоящих.

Последнее обстоятельство является значимой гарантией независимости низовых судебных инстанций, а самостоятельный суд первой инстанции сам по себе уже гарантия справедливого разбирательства.

Итак, как уже было указано ранее, в кассационном порядке могут рассматриваться дела судов первой и апелляционной инстанции. Разница между апелляцией и кассацией заключается в том, что в первом случае оспаривается решение по делу, не вступившему в силу. В случае с кассацией, решение по делу уже успело вступить в силу.

Таким образом, для подачи кассации не обязательно предварительное апелляционное рассмотрение дела. В рамках кассационного производства, перед судом стоит задача по проверке законности ранее принятых решений, правильности применения существующих норм и целесообразности их применения. То есть, суду необходимо проверить связь между примененными нормами и обстоятельствами дела.

Кассация в том виде, в котором она известна ныне, зародилась еще в 16в. В те времена существовала специальная форма подачи жалобы органу власти — Королевскому совету. В рамках этого прошения, субъекты указывали на противоречивость и недействительность тех или иных судебных решений. Согласно ордонансу от г.

Срок подачи кассации в гражданском процессе — 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Уголовная кассация может подаваться следующими субъектами разбирательства: осужденным, оправданным, их защитниками и другими законными представителями, прокурором, потерпевшим и его представителем.

Если дело содержит в себе гражданский иск, правом на кассацию будет обладать гражданский истец и его представитель. Кассация или кассационное производство — это вид процессуальной деятельности, которая заключается в проверке вышестоящим судом правильности и законности принятых решений нижестоящими судами.

Сущность и значение надзорного производства. отличие надзорного производства от кассационного.

Необходимость проверки судебного постановлений (СП) на предмет их правильности может возникнуть и после вступления судебного акта в законную силу. Необходимо проверить судебный акт на предмет его правильности после вступления в законную силу в порядке надзора. Задачами НП является выявление и устранение допущенных нижестоящими судами нарушений норм права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов гражданских и др. правоотношений, а также обеспечения единства судебной практики и законности.

Отличия НП от КП: 1) объекты кассационной проверки — вступившие в законную силу постановления судов 1 инстанции; объекты НП — вступившие в законную силу постановления судов 1, 2 инстанции, а также нижестоящей надзорной инстанции; 2) субъекты кассационной проверки — только лица, участвующие в деле; субъекты НП —лица, участвующие в деле, лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, а также высшие должностные лица в лице председателя Верх.

суда РФ или его заместителя; 3) срок подачи кассационной жалобы (КЖ) — 10 дней со дня принятия суд. акта в окончательной форме; надзорной жалобы (НЖ) — 6 мес. со дня вступления в законную силу судебного постановления; 4) объем кассационной проверки — законность и обоснованность СП; объем надзорной проверки — законность СП, включая единообразие толкования и применения судами норм права.

Суды, рассматривающие дела в порядке надзора: 1) Президиум субъекта РФ проверяет вступившие в законную силу решения и определения районных судом и мировых судей и приказов мировых судей; апелляционных решений и определений районных судов; кассационных определений судов субъектов РФ; 2) Президиум окружного военного суда проверяет решения и определения гарнизонных военных судов; 3)

Судебная коллегия по гражданским делам Верх. Суда РФ проверяет решения и определения районных судов, принятых ими по 1-ой инстанции, если они были обжалованы в Президиум судов субъектов РФ; 4) Военная коллегия Верх. Суда РФ: – кассационных определений окружных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда и т.д.